Патриарх Кирилл: принятие поправок в конституцию приведет к важным духовным последствиям - Общество - ТАСС
https://tass.ru/obschestvo/8812293

26.06.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

… Россия не мала; но большую часть её пространства занял русский народ путем свободного расселения, а не государственного завоевания.

[§2. Характер русских войн]

Если же разбирать дело по совести и чистой справедливости, то ни одно из владений России нельзя называть завоеванием – в дурном антинациональном и потому ненавистном для человечества смысле. Много ли государств, которые могут сказать про себя то же самое?

[2:19] Что не какие-либо свои собственные интересы имела Россия в виду, решаясь на борьбу с Наполеоном, видно уж из того, что, окончив с беспримерною славой первый акт этой борьбы, она не остановилась, не воспользовалась представлявшимся ей случаем достигнуть всего, чего только могла желать для себя, заключив с Наполеоном мир и союз, как он этого всеми мерами домогался и как желали того же Кутузов и многие другие замечательные люди той эпохи. Что мешало Александру повторить Тильзит с тою лишь разницею, что в этот раз он играл бы первостепенную и почётнейшую роль? Даже для Пруссии, которая уже скомпрометировала себя перед Наполеоном, император Александр мог выговорить всё, чего требовала бы, по его мнению, честь .


Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

Почему 1 июля надо идти на избирательные участки и голосовать за поправки к Конституции: есть надежда на национализацию политической элиты страны.

В СМИ, на телевидении, в Telegram (
https://yangx.top/bigtransfer2024/3610, https://yangx.top/kremlebezBashennik/14542, https://yangx.top/russica2/29634
https://yangx.top/master_pera/6328, https://yangx.top/yakemenko/3498, https://yangx.top/rus_demiurge/3481, https://yangx.top/TihieTro/26, https://yangx.top/realtribune/5643, https://yangx.top/kremlebezBashennik/14705, https://yangx.top/the_diletant/1803
https://yangx.top/alexey_pushkov/669, https://yangx.top/sorok40russia/10159) идёт активное обсуждение поправок к Конституции. Есть мнение: участвовать в голосовании не надо, потому что поправки запускают формат несменяемости власти и узурпации её узкой группой лиц. И есть другое: идти на участки надо, но голосовать – ПРОТИВ, потому что нельзя голосовать скопом за все поправки, нужно за каждую в отдельности. Это противоположные позиции, но обе они неадекватны переживаемому Россией историческому периоду. Хотелось бы обратить внимание общества на объективную необходимость именно исторически адекватного воззрения на предстоящее голосование.

Мы предлагаем пойти и проголосовать ЗА поправки как раз потому, что впервые за 30 лет «узкая группа лиц» заявила о своей претензии на власть в России и делает это с соблюдением приличий – через поправки в Основной закон, вводя в него нормы, позволяющие говорить о признаках запуска процесса «национализации элит»: запрет на двойное гражданство для чиновников; приоритет российского права над международным; роль русского народа как государствообразующего; традиционные ценности института семьи (весьма немалая подвижка в условиях наступления западной идеологии имморализма), упоминание о преемственности с СССР и о защите исторической памяти (заявка на защиту культурно-исторического кода нации); целый пакет поправок по социальной роли государства (от которых веет идеей государственного социализма); перераспределение полномочий высших органов государственной власти с вектором к ликвидации излишней централизации (даже понятие «единой публичной власти» может дать новый шанс местному самоуправлению).
Эта «узкая группа лиц», по сути, обратилась к обществу с заявкой о том, что именно она хочет стать национальной элитой и готова запустить процесс создания институтов управления страной и уйти со временем от пресловутого «ручного управления».

Корень драматизма истории России заключается в том, что в результате петровской европейской культурной революции русский народ оказался разделен на два: русские народные массы и высшие сословия, изменившие народной культуре и ставшие европейцами до неотличимости. Народ перестал видеть в своей элите соотечественников. Это разделение в условиях кризиса, вызванного отменой крепостного права, промышленной революцией (рост рабочего класса), участием России в Первой Мировой войне, обусловило потерю высшими сословиями адекватного отношения к действительности и чувство ненависти, питаемое низшими сословиями к высшим, что и привело в 1917 г. к двум революциям. Октябрь 1917 был вызван исторической задачей ликвидации раздвоения русского государствообразующего народа. Как известно, царство, разделившиеся само в себе, не устоит. Поэтому не устояло абсолютистское самодержавие.
В Советский период историческая задача воссоединения русского народа была решена. Весь народ заплатил за это огромную цену: социальное переустройство общества коснулось всех сословий. Это — цена, которую нации пришлось заплатить за более чем 200-летнее «европейничанье» высших сословий. В результате индустриализации страна еле успела подготовиться к отпору Натиску Западной цивилизации на Восток в лице нацистской Германии, объединившей под собой всю континентальную Европу. Это «еле» стоило ещё большей платы. Но мы выстояли и сохранились как страна-цивилизация. А ведь этого могло и не произойти. Планы нацистов по расчленению СССР-России и уничтожению русского народа хорошо известны сегодня.

Окончание статьи

Горбачёвское «разгосударствление» СССР наглядно показало, что советская элита страдала тем же пороком, что и царская: потерей государственного мышления и адекватного восприятия действительности. Реализация ленинской установки «кухарка сможет управлять государством» привела к тому, что высшая элита превратилась в кухарок и сама разрушила своё г-во.
История всех народов свидетельствует нам о том, что выживает только тот народ, чья элита смотрит на свою территорию как на свою собственность, выражая глубинное желание народа иметь в своей коллективной собственности плоды исторического труда всех поколений (https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/639). За это нация готова воевать, приносить жертвы, отстаивая свою политическую независимость.
Личное и общественное благо у национальной элиты слито нераздельно. Так было всегда с самого начала истории. Если вождь племени, барон, лорд, князь не удерживал свою землю, он терял всё, вплоть до своей жизни и жизни родных.
Именно это чувство неотделимости личного блага от общественного не было воспитано у советской элиты, масштаб личных чаяний которой к 1970-80-м гг. не превышал уровень известного комплекта из персональных пенсий, дач, автомобилей и пр. Этот порог установило само социалистическое государство, закрыв тем самым перед национальной элитой путь её классического воспитания, подразумевающий её владение большими состояниями, защитить которые можно, только защитив всю нацию.
Свой путь мог заключаться только в переходе партии в состояние Ордена (https://yangx.top/rus_demiurge/2283), власть в котором передавалась бы как «своим» по родственному принципу, так и представителям «подпитки» из общества через институты местного самоуправления и директорского корпуса. Необходимо было найти баланс между «своими» и «лучшими людьми» из общества. Этого не было сделано. Похоже, китайцы изучили наш опыт и делают из него сегодня какие-то выводы.
Предлагаемые поправки к Конституции — это заявка на возвращение к классическому принципу воспитания национальной элиты. Другого пути сегодня у России нет. Это объективная реальность. Гражданское общество должно дать шанс претендентам на роль национальной элиты, что равносильно сегодня шансу на существование самого этого общества!
Стоять на точке зрения, исповедуемой либералами-западниками, что только сам процесс выборов (честный, открытый и т.д.) решит задачу благоденствия граждан — утопично и лживо в отношении тех же граждан. Эта точка зрения была бы справедливой, если гражданское общество располагало бы готовой национальной элитой. Тогда выборы выполняли бы свою техническую роль выявления лучших. Но ведь что дела так не обстоят, видно хотя бы по тем дискуссиям о национальной идеологии, которые идут в обществе.
Противники голосования приводят довод, что нас могут потом обмануть. Могут, конечно, но только в том случае, если не поймут окончательно, что сам Запад сегодня открыто своими санкциями (в том числе персональными) поставил политическую элиту страны перед выбором: или полная сдача России — или личная безопасность вместе с нацией-государством! Пока нет признаков, что Верховная власть и ближайшее окружение этого не понимают. Примеры Николая II, Слободана Милошевича, Хусейна, Каддафи для них показательны.
Высшая политическая элита страны находится точно в таком же положении, в котором находились большевики: задача обеспечения своей личной безопасности совпадает с задачей сохранения суверенитета России, а задача сохранения безопасности своих детей и внуков требует запуска необратимых процессов институализации управления по критерию обеспечения благоденствия граждан. На наш взгляд, именно такую попытку предпринимает сегодня Президент России Путин. Задача гражданского общества сегодня — поддержать его всемерно. Но после завершения голосования гражданскому обществу надо в полную силу выполнять роль исторического наблюдателя, внимательно отслеживая, куда государственный корабль движется, постепенно переходя к собственной созидательной повестке: формируя общественное мнение о том, куда этот корабль должен двигаться.
Надо голосовать за поправки к Конституции!
Часть 1

Сербия накануне «сделки века»: президент Вучич торопится признать Косово

В разгар эпидемии COVID-19 в Сербии прошли парламентские, региональные и муниципальные выборы…

https://iarex.ru/news/76015.html?utm_source=smm-tg

Эрдогана выводят один на один с Геноцидом армян

Появление в Турции структуры по борьбе с признанием Геноцида армян можно будет считать серьезным только в случае, если в её состав войдут профессиональные, добросовестные специалисты…

https://iarex.ru/news/76023.html?utm_source=smm-tg

Рано хоронить «географию»: субъектами геополитики остаются нации-государства, а не ТНК.

Канал «Новый век» выдвинул интересную концепцию окончания эпохи классической геополитики: «география не важна! В современную цифровую эпоху решения могут приниматься где угодно. Центр сетевой империи – это не «где», а «кто», или даже «что» и «сколько»: сколько транснациональных корпораций будут решать судьбу мира». Позволим себе сделать несколько замечаний.

1. Даже если принять во внимание, что «мозгом», управляющим Западом, а соответственно и процессом глобализации, являются ТНК, то они, принимая решения, для проведения их в жизнь должны опираться на реальную силу. А сила эта заключается в способности добиваться своих целей, преодолевая любые негативные влияния внешней среды. Соответственно для достижения этого нужны мощные ресурсы: экономические, военные, идеологические, человеческие и т.д. Сами по себе ТНК такими ресурсами не обладают. А значит, ТНК должны использовать силу национальных государств, входящих в международные объединения и т.д. США сами по себе обладают сегодня (пока, во всяком случае) практически всем набором таких ресурсов, а ЕС (и уж тем более, европейские страны в отдельности) – далеко не в полной мере. Поэтому вопросы «кто» и «где» взаимосвязаны очень тесно. Первый нельзя решить без второго.

2. Есть версия, что Лондон является центром принятия решений, но, во-первых, это всего лишь версия, имеющая только отдельные косвенные доказательства, а не непреложная истина; во-вторых, даже если это так, то это не снимает проблемы взаимосвязи предложенных коллегами понятий «кто» и где, о чем сказано выше.

3. Геополитика имеет не только и не столько пространственно-силовое, сколько культурно-цивилизационное измерение. Материальные факторы, определяющие силу государства, со временем могут терять своё значение. Так, наиболее мощными с точки зрения силового и территориально-ресурсного параметров к началу 17 в. были Испания (обладавшая всем Пиренейским полуостровом, всей Южной и третью частью Северной Америки, территориями в Западной Европе и Северной Африке) и Османская империя. Уже через сто лет они постепенно превратились во второстепенные государства (по разным причинам, не будем вдаваться в них сейчас).

Если обладание ресурсами может обеспечить силу государства, то культурно-цивилизационное измерение – внутреннюю логику для развития и правильного приложения этой силы. Если принять за основу версию коллег из «Нового века» и «Большого трансфера» (https://yangx.top/Wek_ru/2992, https://yangx.top/bigtransfer2024/3540), что сегодня к власти над миром рвутся не национальные государства, а ТНК, то это в корне ничего не меняет. Сами ТНК, их руководители вышли из недр западной культуры (неважно, кто управляет корпорацией – американцы, европейцы или вестернизированные японцы и индусы). И ТНК, и проект глобализации – это порождение западной цивилизации, новый способ ее общения с внешним миром.

Поэтому с цивилизационной точки зрения вообще не имеют значения понятия «кто» и «где». Ответ на "кто?" очевиден: представители западной цивилизации с помощью ресурсов своих и покорённых этой цивилизацией государств. А где будет командный центр принятия решений – в Лондоне и Вашингтоне или, скажем, в Канберре и Веллингтоне – это не так важно, если можно обеспечить такую же по уровню безопасности физическую охрану этих центров, как и внутри традиционных центров Западной цивилизации. Но пока видится, что последние имеют преимущество перед всеми другими вариантами, а среди них – территория самих США, как по географии, так и по военной и экономической силе, несмотря на бунты 12% черного населения.

Суть дискуссии (по крайней мере, как мы ее понимали) была не в том, где будет центр принятия решений, а в том, сможет ли Европа без США стать новым центром силы для продвижения ценностей своей цивилизации, пусть и новыми методами – через ТНК и глобализацию.

Теперь студенты ВлГУ протестуют против дистанционного образования. Хорошая тенденция.

А Минобр всё молчит. Неудивительно. Говорят, именно сам Минобр и двигает дистанционное образование. Банальная причина - деньги. Очень хочется зарабатывать. О будущем отечественного образования и национальной безопасности чиновникам думать не хочется. А жаль. Значит, надо их принуждать к этому.

Считаю, молчание Министерства образования на этот счёт - преступная халатность. А агрессивное внедрение он-лайн курсов и насильственный переход на дистанционное образование - диверсия против государства.

Надеюсь, таких писем студентов будет всё больше и больше.

https://yangx.top/octagonmedia/898

Макрон ставит жирную точку в ядерном вопросе

Тема возможного объединения стратегических ядерных сил Британии и Франции под общим руководством Стратегического командования США окончательно закрыта. О этом заявил президент Франции Макрон.

Force de frappe – французские стратегические ядерные силы, как и прежде, будут продолжать обеспечения ядерной безопасности в Европе, но при этом останутся безоговорочно полностью «суверенными». Не то, чтобы в подчинение Стратком США или какие-нибудь «общие ядерные силы ЕС», французские СЯС не намерены участвовать в NATO Nuclear Sharing и даже входить в общеНАТОвскую группу ядерного планирования.

Более подробно на эту тему – здесь.

Ха, ещë одно доказательство нашей теории трëх глобальных проектов:
https://yangx.top/rus_demiurge/3680.

Кто ж ему - Макрону даст? Нет. Не для того осуществляется профранкийский глобальный проект Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, чтобы ненавистные для франков англо-саксы указывали им - как они должны встроиться в англоязычный глобальный проект либо неоконововско-рокфеллерского разлива, либо традиционалистско-трампистского. Не для того Гримальди и Аттали поднимают древнии рода и ордена Европы, чтобы положить их на блюдечко зажравшимся англо-саксам.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Скорее всего, так называемый "транзит власти" считается официально завершенным. В этой связи главным направлением деятельности президента России становится международная политика. Собственно, одной из основных задач транзита было расставить все точки над "i" в первую очередь в отношениях с западными партнерами. Чтобы не "рыскали" глазами по российским элитам в поисках преемника. А представители последних - не пытались бы им в этом подыгрывать.

Теперь иностранные коллеги знают, с кем им предстоит иметь дело в ближайшей перспективе. В российской позиции ничего не меняется. Возможно, партнеры вздохнули с облегчением. Им же тоже важна стабильность.

Таким образом, темой номер один в российской политике становится спасение мира от разрушительных действий западных либералов. Создание новой инфраструктуры международной безопасности, новые глобальные соглашения по разоружению - мирные инициативы Москвы должны стать краеугольным камнем международных отношений. Нельзя исключать появления на этом направлении новых лиц, удобных Западу. Подобные должности сулят немалые карьерные перспективы, поэтому борьба за них предстоит нешуточная. Может быть, статья Медведева, обращенная за рубеж, как раз и есть попытка застолбить участок – стать "кандидатом номер один" в посланники мира.

Что касается ситуации внутри страны – то здесь, в принципе, все работает. Так что ничего глобального ожидать не стоит - возможны лишь точечные изменения и донастройки. Главное - мир спасти, остальное вторично.

Цифровое крепостничество

Страна разучилась жить без ренты. На смену нефти и газу сейчас может прийти и уже идет только IT-сектор. Двумя колоннами:
1. «цифровой Столыпин» Мишустин должен организовать вывод из «анархистского сумрака» в «цифровой трудовой лагерь» 38 млн. самозанятых («люди – новая нефть»).
2. «российский Кейнс» Белоусов (с АСИ-шным Песковым) должен подготовить цифровую экспансию на внешний рынок (занятый сейчас США, но туда подбирается и Китай) IT-технологий российской разработки.

Пока последнее выглядит утопией: по финансовым показателям (в целом российский внутренний IT-рынок оценивается примерно в $6 млрд, экспортируется IT-услуг на $10 млрд, тогда как общий размер мирового рынка превышает $1 трлн в год). Но главная проблема не это. Техническая разведка или геополитические друзья могут дать последние ноу-хау, а светлые российские мозги – их освоить (как во времена создания атомного и ракетного оружия). Главная проблема в отсутствии необходимой среды, вне которой айтишники просто все больше бегут из страны.

Задача растить внутри и удерживать все более хорошими условиями жизни, от приятных налогов до адекватной городской среды, социальной сферы и достаточно либеральной политической системы – представляется утопичной. И либеральная команда, даже с таким фронтменом как Д.Медведев, не выглядит убедительной. Консервативная команда Н.Патрушева, как ни странно, на этом фоне выглядит даже более адекватной, и, при определенных условиях, она могла бы создать нужные условия.

Ведь можно не только улучшить сами условия жизни и работы айтишных спецов, можно ухудшить условия жизни вокруг настолько, что совсем по-другому заиграет то, что имеешь. Технология закрытия границ и резкого изменения образа жизни гигантских масс людей уже опробована и стала реальностью. Осталось только создать на фоне киберпанка привлекательные оазисы для «цифровых гениев», пойманных на невыплате налогов и новые «шарашки» из айтишников-номадов станут реальностью.

На фоне введения «цифрового крепостничества» для раздробленного прекариата и кустарей формирование закрытых, безопасных анклавов-фабрик, ТОРов-шарашек для нового податного сословия «айтишников на экспорт» вполне могло бы стать второй неизбежной стороной одной медали.

Нет только самой блестящей медали. В России нет работающей идеологии, живого образа будущего, жить прошлым айтишную молодежь не заставишь. Ну, а раз нет драйва, нет и перспектив. Даже японскую модель «новой цифровой автаркии» в России реализовывать поздно. Пока жизнь утекает сквозь стареющие пальцы, в России затихает ожидание нового поколения управленцев, тлеют надежды на бурю и натиск, тухнет свет в конце туннеля.

Спасибо, что вспоминаете и читаете нас! :)

https://yangx.top/landofsiberia - Земля Сибири
https://yangx.top/prigimdv - Жертвы Priжима
https://yangx.top/northmmurman - Полярный взгляд
https://yangx.top/rossiyaneevropa - Россия не Европа
https://yangx.top/proektkino - Проект Кино
https://yangx.top/bigtransfer2024 - БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024
https://yangx.top/angara18 - Ангара
https://yangx.top/northm - Северное измерение
https://yangx.top/cassandrasach - Cass&Ra

благодарим, что не даёте нам затеряться в потоках новостей!

Следует безусловно согласиться с коллегами из «Россия не Европа» в главном: Парад Победы 24.06.2020 — грандиозное событие.
Прежде всего и безоговорочно — это Память по тем, кто победил германский нацизм в 1945 г. и не дал уничтожить многие народы, начиная с русского.

На фоне последних событий появилось много мыслей и вопросов.
Полагаем, что этот Парад — еще и Парад Победителей над путчистами, которые, видимо, планировали и пытались практически осуществить государственный переворот в нашей стране (по ряду признаков , в конце декабря 2019 г. — начале января 2020 г.) с целью возврата в «90-е». Или ещё чего похуже.
У покровителей наших «либералов» дела — швах, отсюда и меры — крайние, точнее — попытки таких мер.
В родной стране, к сожалению, существует давняя традиция путчей, на нашей памяти в явной форме их было два: в 1991 и 1993 г.г.
Оба раз организаторами были те самые «либералы», которые потом этим хвастались. По всей видимости, последовавшая за неудавшимся путчем история с «коронавирусом» является в каком-то смысле продолжением.
Во всяком случае в отдельных «противоэпидемических» мероприятиях можно увидеть попытки вызвать массовое недовольство граждан, которое В.Путин купировал своими действиями в прямом эфире и за ним.
Возможно, позднее будет подсчитан урон от деятельности «борцов с вирусом».

Коронабесие Путин также победил. В плановом порядке.
Это прекрасно видно по атмосфере на Параде, прежде всего — на трибунах.
Ветераны Войны (контингент 90+) сидели рядом друг с другом и другими зрителями.
Хотя вплоть до Парада Собянин с Поповой призывали на Красную площадь не ходить (!), а на трибунах сидеть через два человека.
Можно предположить, что и остальные символические действия на этом мероприятии были наполнены смыслами (явными и тайными—в нужной пропорции).
Отсутствие Украины и Грузии - закономерно. Если «грузинскую операцию» завершили бы взятием Тбилиси, то, скорее всего, не провели бы Олимпиаду в Сочи, а главное—противодействие «Запада» во всех сферах с 2008 г. было бы на порядок сильнее, например, была бы скорее всего объявлена мировая экономическая блокада России.
Если бы донбасско-луганскую историю завершили красивым танковым броском на Киев и его же взятием, то не провели бы Чемпионата по футболу, да и самого 2014 г. с Крымом и ЛДНР не случилось бы в условиях всемирной экономической блокады, в которой союзников у нас не было бы ни одного.
А сегодня, на фоне событий BLM, бунтов с погромами и прочих прелестей цивилизации, ряды союзников ширятся на глазах. Так что время Грузии и Украины ещё не пришло, но идёт.
Возможно также, что за Белоруссию переживать ещё рано. Лукашенко — выдающийся мастер перформанса, он ловко маневрирует в сложных обстоятельствах быстроменяющегося мира, отвлекая на себя часть внимания общих недругов, вынужденных публично заигрывать с «вождём литвинов» и делать вслух ему разные предложения, дезавуируя по полной программе. Лукашенко — Гапон наоборот. Время идёт, ситуация меняется.

Перформанс со служителями культа, видимо, также должен символизировать важные особенности, и — символизировал. Кого показали первым. Последовательность показа или непоказа статусных фигур — всегда намёк, и не только в нашей стране. Почему кого-то не показали первым, хотя всегда показывали именно так. Подождём и увидим.
Символично, что тем временем руководителем Россотрудничества назначили Евгения Примакова. Внука, конечно. Но кому нужно — всё поняли.

Формирование Нового Мира с Новой Идеологией происходит на глазах. Посекундно.
Парад Победителей — состоялся. Не зря.

#МыслиНЕоПолитике

Рекомендуем нашим читателям канал "Института русско-славянских исследований имени Н.Я.Данилевского (http://danilevsky.ru/)" РОССИЯ НЕ ЕВРОПА (@RossiyaNeEvropa):

История, современность и образ будущего России с позиции учения Данилевского и его книги "Россия и Европа".

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) – единственный русский философ, ставивший ценность научных открытий в зависимость от приносимой ими ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОЛЬЗЫ СВОЕМУ НАРОДУ. Его книга "Россия и Европа" является научно обоснованной ПРОГРАММОЙ строительства национального процветания и благоденствия России в условиях враждебного окружения. Основанные на учении Данилевского оценки и прогнозы попадают в точку!

Всем, кому интересно рассмотрение вопросов национальной идеологии, современной политики и экономики, государственного строительства, процессов мировой геополитики с применением системного научного подхода – добро пожаловать на РоссияНеЕвропа (https://yangx.top/RossiyaNeEvropa)! Наряду с собственными публикациями – ежедневный мониторинг самых ярких, злободневных и зачастую противоречивых публикаций ТГ-сообщества.

♟ Дайджест новостей за 26.06.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://yangx.top/bigtransfer2024)!

Темой номер один в российской политике становится спасение мира от разрушительных действий западных либералов.

Источники в Аппарате Правительства подтверждают большую вероятность прихода Марии Захаровой в новый состав Государственной Думы на руководство Комитетом по международным делам.

Кадровые перестановки в ЕАБР – ещё один «фланговый» удар по Лукашенко.

Сибирь. Итоги недели.

Почему 1 июля надо идти на избирательные участки и голосовать за поправки к Конституции.

В первый день голосования по поправкам в Конституцию явка составила 9,2%.

В it- инициативах Абрамовича, а следовательно Семьи, просматривается скрытое желание перехватить лидерство в it индустрии у Грефа.

27.06.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

… Россия не мала; но большую часть её пространства занял русский народ путем свободного расселения, а не государственного завоевания.

[§2. Характер русских войн]

Если же разбирать дело по совести и чистой справедливости, то ни одно из владений России нельзя называть завоеванием – в дурном антинациональном и потому ненавистном для человечества смысле. Много ли государств, которые могут сказать про себя то же самое?

[2:20] Через четырнадцать лет после Парижского мира пришлось России вести войну с Турцией. Русские войска перешли Балканы и стояли у ворот Константинополя. С Францией Россия была в дружбе, у Австрии не было ни войск, ни денег; Англия, хотя бы и хотела, ничего не могла сделать, – тогда ещё не было военных пароходов; прусское правительство было связано тесною дружбой с Россией. Европа могла только поручить Турцию великодушию России. Взяла ли тогда Россия что-нибудь для себя? А одного слова её было достаточно, чтобы присоединить к себе Молдавию и Валахию. Даже и слова было не надо. Турция сама предлагала России княжества вместо недоплаченного ещё долга. Император Николай отказался от того и от другого.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

Международное право и проблема Донбасса.

Проблема Донбасса сегодня остаётся одной из «сквозных» тем ТГ-публикаций (https://yangx.top/alexey_pushkov/384, https://yangx.top/rus_demiurge/3320, https://yangx.top/the_diletant/1733, https://yangx.top/russtrat/25, https://yangx.top/EbuldinSkySpez/2447, https://yangx.top/sorok40russia/8235, https://yangx.top/anna_news/5571, https://yangx.top/miroshnik_r/2141, https://yangx.top/Sladkov_plus/2233, https://yangx.top/northm/10399). Существует мнение, что отказ от присоединения Донбасса (не говоря уже о всей Украине) был обоснован нормами международного права, а присоединение Крыма прошло в строгом соответствии с оным (https://yangx.top/the_diletant/1828). Соответственно, Крым присоединили законно, а Донбасс, а уж тем более остальную Украину, не имеем права присоединять ни в коем случае. Позволим себе не согласиться.

1. В чём ситуация в Донбассе была иной? На Донбассе 11 мая 2014 г. был проведён референдум, по итогам которого 12 мая регион провозгласил самоопределение и решил войти в состав РФ. Кто мешал России признать его итоги, так же, как и Крымского? Украина, ОБСЕ, ЕС, США не признали итоги донецкого референдума, но они не признали и итоги крымского. Мы же ответили, что итоги референдума в Крыму соответствуют всем нормам международного права. Почему же тогда, при прочих равных условиях, в случае Крыма нормы международного права однозначно работают, а в случае Донецка и Луганска – нет?

2. Вообще-то само международное право – плод юридической фантазии западной цивилизации. Сомневаемся, что ссылками на него мы сможем убедить кого-то в мире, в первую очередь на Западе. Там всегда найдутся юристы, которые смогут толковать это право во враждебном для нас ключе, а мы как «ученики» никогда в этом случае не превзойдем «учителей». Так, западные юристы с удовольствием напомнили, что Крым был аннексирован Россией в 1783 г., добровольно передан УССР в 1954 г., Россия добровольно признала Крым частью Украины договорами 1997 и 2003 гг. и т.д. Как бы мы ни старались, их юристы тут же нашли массу «законных» поводов для санкций, не сомневаемся, что в случае надобности найдут и «законный» повод для вторжения. Старый аргумент, который ранее высказывали многие – «аннексия» Донбасса приведет к войне – слишком надуманный. Повод для войны есть – Крым: его присоединение не признало ни одно государство НАТО. Если же из-за Крыма в реальности воевать никто не хочет, с чего вдруг мы решили, что кто-то захочет воевать из-за Донбасса?

3. В международном праве есть два взаимоисключающих положения: права наций на самоопределение и нерушимость территориальной целостности государств. Согласно первому РФ действительно присоединила Крым в строгом соответствии с правом (на чём настаивает Россия), согласно второму – нет (о чём говорит Украина и Запад). Поэтому у Юго-Востока было такое же право на самоопределение как и у крымчан: либо оно было (что мы, например, полностью признаём), либо его в принципе не было у тех и других (как, например, считают на Западе). Наша официальная позиция в этом вопросе ущербна: признавая право Крыма, но не Донбасса мы загоняем себя в ловушку: лишая Донецк и Луганск права на самоопределение, мы ставим под сомнение и право Крыма. Никто не понимает: в чем законность присоединения русских в Крыму, если незаконно присоединять русских на Донбассе?

Война на Донбассе идёт уже дольше, чем Вторая мировая и конца ей не видно. В итоге жители, не видя готовности РФ, присоединив регион, завершить войну, могут пойти на соглашение с Украиной по принципу лучше «ужасный конец, чем ужас без конца». Почему мы считаем, что кто-то должен воевать за Русский мир, а мы должны только разъяснить им (в силу их неграмотности и непонимания «основ российского федерализма»), что они не имеют юридического права ни на какую интеграцию с Россией, но должны драться «за федерализацию Украины»? Пресловутые «сторонники украинского федерализма» сидят только в головах российских политиков и телеведущих, но не имеют отношения к реальности.
В итоге мы можем окончательно потерять Донбасс, не говоря уже об остальной Украине.

Болонская система как механизм разрушения образования. Часть III.

Болонская система является средством развала образования едва ли не более мощным, чем цифровизация, о которой написано в: https://yangx.top/Wek_ru/2855, https://yangx.top/sidpolit/7862, https://yangx.top/politgen/1004, https://yangx.top/potnumbersix/680, https://yangx.top/GePeVoice/367, https://yangx.top/russ_orientalist/2644, https://yangx.top/CassandRaSach/2253, https://yangx.top/politanatom/277, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/372, https://yangx.top/GePeVoice/429. Продолжим её рассмотрение, начатое здесь и здесь.

Аргументом защитников Болонской системы является то, что фрагментарность и снижение уровня фундаментальности образования в РФ обусловлены не ею, а общим кризисом российской образовательной системы, падением престижа знания и науки, деградацией кадровых ресурсов в сфере высшего образования.
Отмеченный специалистами «кадровый голод» российской системы образования во многом вызван «экономическим эффектом» от внедрения Болонской системы, «оптимизации образования», следствием чего и стали масштабные сокращения профессорско-преподавательского состава в российских вузах. Поэтому сторонники Болонского процесса сильно лукавят, говоря о том, что упомянутый процесс здесь ни при чём. Более того, дальнейшее внедрение этой системы преподавателям сулит дальнейшее сокращение штатов. Причём по опыту предыдущих лет можно с уверенностью сказать, что при этом возобладает бухгалтерский, а не научный подход – укрупнение групп, уменьшение количества преподавателей, а соответственно и расходов. При этом никого не интересует, что даже в рамках одной кафедры (не говоря уже о ВУЗе) далеко не все специалисты взаимозаменяемы. В итоге часть преподавателей окажется на улице. Быстро перепрофилировать такую массу людей (а в случае реализации программы это около 80-90% преподавателей) государство не только не сможет, но похоже и не собирается. Людей уволят по принципу: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». В итоге система, с одной стороны, только усугубит кадровый голод в системе образования, с другой – будет постепенно расшатывать социальную обстановку внутри страны. Оставшиеся же преподаватели будут вынуждены заполнять массу «околопедагогической» макулатуры, писать обязательные статьи в "Scopus" или ВАКовские журналы, за которые из своей скудной зарплаты должны выложить не одну тысячу (а то и не один десяток тысяч) рублей. Самое интересное, что статья должна быть сдана не тогда, когда есть результаты научной деятельности, а по плану. Для «оптимизаторов» главное не научная ценность публикуемых материалов, а формальность.
Следующий их тезис: стандартизация образования поможет в привлечении иностранных специалистов в Россию.
В данном случае речь идёт не об уникальных учёных (которых всегда в мире единицы), а об обычных профессионалах во всех сферах экономики. Однако, с одной стороны, европейские специалисты к нам массово не поедут: слишком разный уровень зарплат и условий жизни и работы. Если же платить иностранцу на порядок выше отечественного специалиста, то это вызовет недовольство. Кроме того, если есть возможность немцу или англичанину создать прекрасные условия для работы, почему не создать их для отечественных специалистов? С другой стороны, если мы желали привлекать иностранных специалистов в Россию, кто нам мешал признавать их дипломы в каждом конкретном случае, либо принять соответствующий федеральный закон? Зачем для этого было ломать уже сложившуюся и эффективно работающую систему образования? Здравого смысла в этом никакого нет – кроме желания наших чиновников от образования внедрить очередной «западный бренд».

Однако и этим ещё не исчерпывается разрушительный потенциал Болонской системы. Продолжение следует.

Часть I Часть II Часть IV Часть V

В деле Серебренниковым больше политики, чем правосудия. Поэтому рассматривать «либеральный» приговор суда в отношении Серебренникова, который похитил 130 серебреников миллионов рублей, но получил всего лишь 3 года условно - правильно только принимая во внимание особый политический контекст.
Сегодня от наших конфидентов в силовых структурах пришла крайне интересная информация, которая многое объясняет - реальный срок в отношении режиссера должен был быть триггером для запуска либеральных протестов. Неслучайно судебное заседание было назначено в преддверие голосования по Конституции. Серебреникова вели в качестве «сакральной жертвы», он идеально подходил для этой роли как кумир либеральной интеллигенции и плоть от плоти представитель креативного класса. К слову, многие бы удивились, узнав, что среди тех, кто особенно рьяно топил за жесткий приговор в отношении Серебреникова были системные либералы, которые плели режиссеру венец «узника совести». Тонкая политическая игра с жертвой фигуры. Готовилась большая провокация, проект потенциально более мощный, чем Я/Мы Голунов. Вся политическая инфраструктура была к этому уже готова. Либеральным приговором Кремль сломал этот сценарий и попытался выпутаться из этого шахматного цугванга, превентивно реагируя на возникшую политическую угрозу.
Условный срок для похитившего 130 миллионов государственных рублей представителя московской богемы на фоне реальных приговоров с лишением свободы за кражу йогурта из минимаркета для простых россиян, действительно, выглядит удивительно и несправедливо, но в Кремле исходили в своем решении исходили не из логики необходимости наращивания рейтинга (что, к слову, важно сейчас Прилепину), а в необходимости нейтрализации политических угроз. При всем этом, конечно, нет ничего хорошего в том, что власть, принимая важные решения, вынуждена учитывать политический контекст и не принимать во внимание общественный запрос на справедливость и правосудие. Но таковы реалии положения – решение по Серебреникову плохое, в итоге не понравилось «ни тем, ни этим», но, пожалуй, оно оказалось лучшим из возможных худших для власти в ситуации, когда любая искра может привести к взрыву.