​​Большой котел по-русски: автор "Архитектурных излишеств" Роман Беднов рассказывает о том, как индустриализация и возникновение городов уравняли русские субэтносы.

Поморы, водлозёры, выгозёры, мещёра, саяны, сицкари, севрюки, тудовляне и цуканы. Странная детская считалка, в которой ваш Ворд подчеркнёт 8 из 9 слов? — Нет, всего лишь малая доля субэтнических групп русского народа, существовавших ещё век назад.

Сословное устройство общества и закрепощение 90% населения в течение нескольких веков привязывало поколения русских к родовому уезду, формируя локальную идентичность. В начале прошлого века, когда заводам Империи впервые понадобился маленький человек в промышленных масштабах и массы освобожденных безземельных крестьян ринулись в города, выяснилось, что хлопцы из одного уезда Ярославской губернии лучше кладут, например, мостовую, а ребята из другого уезда Вологодской губернии — отличные плотники. Ну, и говорили они немного по-разному. Учитывая, что для новых крестьян город всегда был агрессивной и непривычной средой, держаться вместе было проще.

XX век со своей глобализацией вообще стал синонимом слова «унификация». Тут нас переплюнул разве что Китай, которому пришлось даже централизовано выбирать единый официальный язык. Коллективизация, единое советское образование и система распределения стали ингредиентами нашего «плавильного котла».

Локальная идентичность сегодня формируется генетической и семейной памятью, ну и говором, хотя и тот часто исчезает в городах. Именно поэтому подход Леонида Парфёнова к, допустим, поэзии Рубцова, когда стихи воспринимаются только со среднерусским «оканьем» — сильное исключение. Каждый из нас может чувствовать духовную связь со свободой русского казачьего юга, широтой сибирской души или изоляцией Дальнего Востока, но в реальности самый бурный век человеческой истории, в котором Россия всегда была в эпицентре событий, всех нас перемешал и сравнял. Остаётся помнить, что все мы — современные русские — немного впитали в себя от поморов, водлозёров, выгозёров, мещёры, саян, сицкарев, севрюков, тудовлян и цукан.

С чего надо начинать восстановление консенсуса?

Кризис отношений власти и общества, о котором говорят коллеги - это кризис родовой травмы эпохи залоговых аукционов, нарушивших единственный консенсус общества – требование социальной справедливости.

С тех пор, что бы ни делала власть, на неё смотрят с недоверием, потому что она требует не поднимать больше этот вопрос, тогда как общество ничего забывать не собирается. Не может быть консенсуса власти и общества там, где не дезавуирована практика Чубайса, а сам он при должности и неприкосновенен.

Общество живёт, раздираемое на части между «Каждый за себя» и «Все дружно в едином порыве!», - это верно. И лично-собственническая философия вступает в сознании россиян в конфликт с инстинктом коллективного самосохранения. Жизненная задача «лично устроиться» принимается, когда она решается не за счёт общества и не в ущерб ему. Пока же в России действует консенсус о том, что «трудом праведным не построишь палат белокаменных».

Верен и тезис о том, что нынешняя идеология не соответствует глубинным запросам государства и общества, и что Путин в этом конфликте играет роль медиатора. То, что в кризисе нынешней модели какая-то часть элиты пытается копировать модель поведения элиты советской, то это от того, что выигрышные модели поведения свойственно копировать.

С легитимностью у советской элиты, несмотря на дефицит и умение «лично устроиться», было намного лучше. Идеология тут либо санкционирует грех, либо осуждает, трактуя социальные инциденты либо как ересь, либо как праведность.

Аппаратные же инстинкты любой власти всегда хватательные, эгоистические и направленные на удержание достигнутого. Тут претензии не к власти, а к системе, в которой идеология такое удержание трактует, исходя из своих нормативов, как оправданное или неоправданное.
Если же идеологии нет, то это понимается обществом как уклонение от моральной оценки, для ответственной власти недопустимое. Отказ от моральной оценки понимается как отказ от ответственности, что подрывает легитимность власти.

Борьба Путина с аппаратом за введение ответственности есть его борьба с системой. Пока мы живём в реальности, в которой Устав МВФ определяет всё российское законодательство, любое противостояние главы государства с системой будет поиском компромисса на условиях МВФ.

Даже Китай не может себе позволить иного. Любые перемены возможны лишь с изменением всей глобальной системы, которая лишь начинает меняться. В этой ситуации все идеологические санкции будут исчезающей величиной, и задача лишь в том, чтобы пройти этот период без значительных потрясений.

Ценности бывают разные: синие, белые, красные
https://yangx.top/kremlebezBashennik/13528
Ценности дейтвительно бывают разные: декларируемые и инструментальные.
И проблема, о которой пишет @kremlebezBashennik, на наш взгляд, заключается в том, что государство, Система декларирует одни ценности (традиции, иерархия, коллективизм), а её представители, элиты в своём поведении демонстрируют совсем противоположные инструментальные ценности (индивидуализм, личный успех, сверхпотребление).
То есть абсолютно такие же, каких придерживается пассионарная часть общества.
Поэтому пассионарии вполне обоснованно воспринимают власть как лицемерную и циничную, а любые её инициативы принимает в "штыки", даже самые благие.
А есть ещё глубинный народ со своей системой ценностей, который так же видит лицемерие Системы, но пока работал общественный договор "вы нас худо-бедно кормите, мы вас худо - бедно поддерживаем" не особо заморачивался по этому поводу. Тем более, что одной из инструментальных ценностей глубинного народа у нас всегда была ценность - обхитрить, об'егорить Систему так, чтобы она не заметила в ответ на её лицемерие. Можно сказать, что это такой национальный вид спорта у глубинного народа.
Но в рецессию возможности кормить резко сокращаются и глубинный народ начинает присоединиться к пассионариям в их обвинениях, хотя к пассионариям он относится ничуть не лучше, чем к Системе, просто считает менее лицемерными.
Простой наглядный пример всего выше написанного.
Вчера члены правительства Рязанской области, администрации города Рязани занимались тем, что высаживали деревья и бодро отчитались об этом во всех региональных СМИ.
Тем самым, в очередной раз показав, что режим самоизоляции, пропуска с QR - кодами - это всё для народа, а не для власти.
И потом они будут удивляться, почему люди сопротивляются всем этим мерам!
https://mediaryazan.ru/news/detail/470715.html
Выход из этого бесконечного ценностного конфликта только один: максимальное сближение декларируемых и инструментальных ценностей Системы.
Но этому крайне активно сопротивляются элиты, так как исходят из принципа "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку".
Проблема в том, что наши элиты по мышлению представляют собой элиты традиционного общества, где разрыв между декларируемыми и инструментальными ценностями являлся нормой и не нарушал стабильности общества.
Но уже в обществе Модерна, а тем более Постмодерна, этот разрыв всегда приводит к социальным взрывам и потрясениям, драйвером которых выступает рецессия.
Что наша история наглядно показывала в 1917 и 1991 годах.
Так что ценностная, интеллектуальная, когнитивная отсталость , архаичность наших элит - основная угроза стабильности в стране.

Восстановление соборной приходской жизни – единственный путь возвращения православных в храмы

ЗА ЧТО НАМ ПОСЛАНО ИСПЫТАНИЕ КОРОНАВИРУСОМ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

Ситуация, сложившаяся в связи с фактическим закрытием храмов самой церковной властью в условиях отсутствия реального юридического карантина, по всей видимости, не имеет примеров в нашей истории. Совершенно очевидно, что происходящие события не имеют ничего общего с эпидемиями прежних веков, когда действительно закрывались церкви, так как смертность населения могла достигать 50%, но не было вмешательства в Причастие[1], а нарушение карантинного режима было вторым исключительным основанием карания смертной казнью наряду с покушением на Царя (свидетельство об этом нам оставил Н.Я Данилевский в книге «Россия и Европа»).

Под церковной властью нам, мирянам, следует понимать, прежде всего, священство, так как оно ближе к нам, а потом уже священноначалие, прежде всего Патриарха, инструкции которого выполняют священники Московской Епархии непосредственно, и архиереев других епархий, которые, вероятно, пишут свои инструкции на основе патриарших. Сейчас храмы Русской Православной Церкви в Московском регионе фактически закрыты для полноценного посещения мирянами. Находиться в храме разрешается клиру и так называемым «волонтёрам» (по сути «ядру» прихода). Вывод делаю по выборке исследования, состоящей из порядка 10-15 храмов Москвы и Московской области. Говорят, что где-то есть открытые храмы. Но я таких не знаю. Думаю, что после «Распоряжения»[2] Святейшего Патриарха Кирилла, угрожающего церковным судом тем священникам, которые не будут исполнять его инструкции, если таковые храмы и были, то закроются.

ИНСТРУКЦИЯ О «ДЕЗИНФЕКЦИИ ПРИЧАСТИЯ» – ОШИБКА СВЯЩЕННОНАЧАЛИЯ!
Что во всей этой истории «режет глаз»? Это поспешная реакция священноначалия, выразившаяся в инструкции[3] от 17 марта, которая на первое место поставила почему-то необходимость дезинфекции предметов, участвующих в Причастии христиан. Светские власти ещё колебались, это видно по дате введения карантина под видом так называемых «оплачиваемых выходных» – только с понедельника 30 марта – и по количеству этих самых выходных – только на одну неделю.

То есть за две недели до официальной реакции государства на эпидемию священноначалие решило сработать на опережение и указало, по сути, на то, что главным риском распространения инфекции является Причастие христиан из одной ложки и из одной чаши! Инструкция не содержит развёрнутого перечня других разумных санитарных мер (отчасти они стали появляться в следующих инструкциях).

Не стоит вообще искать мотивы всего этого, как это тогда пытались делать некоторые батюшки, стыдливо объясняя нам что, мол, это, вероятно, результат компромисса с властями, чтобы храмы не закрыли и т.п. Когда мы лезем в мотивы поступков людей, мы вольно или невольно осуждаем или оправдываем лично их. Оправдание другого человека христианином это тоже форма осуждения самого человека, а не его действий. Мы, христиане, имеем право судить только о действиях других и то – только о тех действиях, которые нас касаются; особенно, если наше нереагирование чревато вредом для личного спасения. Всё происходящее сейчас в нашей Церкви связано с личным спасением каждого. И, прежде всего – эта злополучная инструкция о «дезинфекции Причастия» и её слепое исполнение.

В предыдущих статьях[4] мы изложили свою позицию и коротко сказали о том, что надо было делать на самом деле. В этой статье попробуем более подробно раскрыть тему. Будем говорить о том, что надо было сделать сразу и нужно и можно делать сейчас. Наша позиция – не позиция отрицания факта эпидемии (и огульного призывания мирян в храмы, как это уже делают некоторые горячие головы).


Читать далее: часть 2
Статья целиком на Я-Дзен

Можно сказать, что в своей реконструкции протестной политики начальники зеркалят самих себя: «Болотная» их глазами это такая же «Единая Россия», за которой – как и в случае с «нашей» ЕР – по определению стоит и которой управляет такая же точно «АП», только чужая.

Полем борьбы между двумя единственно реальными субъектами – «нашей» и «чужой» АП – является население России, подвергаемое с двух сторон влиянию двух пропаганд: опять-таки условно «отсюда» и «оттуда».

Функция так называемой «системной» оппозиции (а равно и ОНФ, и ОПРФ, и СПЧ, и множества разных других гаджетов), таким образом, состоит в том, чтобы удерживать недовольных во «внутреннем» контуре, не допуская их оттока во «внешний». Граница между контурами проходит по табуированным пунктам повестки, например, по вопросу «чей Крым?» – но не только.

Например, так называемая «коррупция» (на самом деле – доходы и сверхпотребление околовластных элит) и борьба за процедуру выборов (допуск/недопуск, вбросы/фальсификации) как аспекты повестки тоже выступают таким водоразделом.

Партии борются за места в парламентах – федеральном, региональных и местных; но сами эти парламенты никогда не были «местом власти».

В этом смысле вся межпартийная борьба у нас после 1993 года – это не борьба за власть, а борьба за представительство. Как только ты пытаешься поднять вопрос о власти – всё, ты во внешнем контуре.

Президентские выборы – не выборы, а ритуал присяги.

Именно поэтому спускаемые в регионы «контрольные показатели» и по явке, и по процентам голосов за кого надо – воспринимаются как естественная часть политпроцесса.

Аналогичным образом ОНФ, ОПРФ, СПЧ и т.д. – «костыли», которыми укрепляют урезанный контур представительства Госдумы, поскольку реальную структуру общества никак невозможно упаковать в прокрустово ложе партийной системы.

Если по-простому, наше общество никак не хочет состоять из партий – оно состоит из сословий, этносов, конфессий, привилегированных групп и т.д., и им всем нужно представительство именно в своём непосредственном качестве. А партии – ну, пусть будет одна какая-нибудь, все в неё вступим, если надо.

В этом смысле нет проблемы недовольных – есть проблема непредставленных.

Политолог Алексей Чадаев

Коллеги уже не первый раз сравнивают борьбу с пандемией с войной (как и мы), а надвигающуюся кризисную ситуацию с военным положением.

Пессимистичные прогнозы озвучивались давно, и сейчас как будто дождавшись ухудшения ситуации эксперты из стана пессимистов спешат «посыпать голову пеплом», называя происходящее в России катастрофой. И раз уж режим ЧС вводить уже поздно, поскольку люди уже сами по ходу пьесы адаптируются, создавая свой НЭП, и отказываться от работы не намерены, понимая, что помощи ждать неоткуда, государству придется ввести военное положение в собственных рядах. Пока в стране не случилось настоящей катастрофы, но случился управленческий кризис, который к этой пропасти страну ведет.

В РФ нехватка не то что профессиональных, да просто компетентных кадров на всех уровнях управления от федерального до муниципального, охваченных борьбой кланов и банальным кумовством. И вся эта миллионная армия чиновников привыкла работать в тепличных условиях, а от них требуется в кратчайшие сроки решать задачи уровня ЧС.

Так может пора ввести «военное положение» в госструктурах?

Может пора всех третьих, четвертых, а местами первых и вторых замов «по законам военного времени» оптимизировать, поскольку реальную работу все равно делают рядовые сотрудники?

Может пора привлечь кадры из частного сектора, где как раз достаточно профессионалов с опытом антикризисного управления процессами ищут достойного применения своим навыкам?

Может пора разогнать проектные офисы в регионах с их тысячами «подснежников», дублирующие работы правительства, но не несущие реальной ответственности?

Может пора за коррупционные схемы и бесчисленные приписки и манипуляции с цифрами в отчетах спрашивать по всей вертикали?

Очевидно первым номером на оптимизацию «по законам военного времени» стоит Минздрав, и тогда может сразу найдутся средства на все обещанные врачам и медперсоналу выплаты в полном объеме.

Режим ЧС нужен, но не гражданам, которые ждут честности, открытости и реальных механизмов помощи. Режим ЧС нужен самой власти, вместо постов в инстаграме и рисованных отчетов об исполнении поручений.

https://yangx.top/master_pera/5907

Коллеги из «Большого трансфера» написали:

«Тема поднятая Кремлёвским безБашенником очень обширная и уходит корнями в классовый вопрос. Все западные демократии построены на многовековом договоре. Общество принимает ведущую роль элит и отдаёт им на откуп право выбирать направление развития государства. Элита определяет «образ будущего».

В России же новый правящий класс только формируется, а рядовые граждане ещё верят, что все равны от рождения. Это наследие советских времён. Оно пройдёт».

Не совсем так. Вернее, совсем не так. Тезис «Свобода. Равенство. Братство» - это девиз не большевистской, а французской революции 1790 года. Впервые озвучен Робеспьером. Понятно, что в масонстве, откуда и перекочевал этот тезис в революцию, он имеет более глубокие содержательные коннотации, чем для обывателей на потребу дня. Но этот теоретический вопрос отношения к делу не имеет. То есть, во-первых, это не наследие советских времен.

Во-вторых, не только советские граждане верят, что все равны от рождения. Это один из базовых и ключевых пунктов всех мировых религий – «нет ни эллина, ни иудея». Каждый, кто по-настоящему верит в Бога, верит, что все равны.

В-третьих, если все равны от рождения, то, соответственно, все должны обладать равными возможностями для своего развития – и дети элиты, и дети фермеров. И если у талантливого ребенка нет денег на дорогой вуз, то его обучение должно оплатить государство. Что, кстати, делает не только Китай, но и некоторые западные страны.

В-четвертых, данное понимание никуда не уйдет. С чего бы ему уходить? Мы что, видим в массовом порядке ответственное поведение "элиты"? Скорее наоборот. Советское бесклассовое общество показало невероятный потенциал развития. Да, в силу человеческой природы, внешнеполитического острого противостояния и предательства изнутри первый эксперимент оказался неудачным. Но это не значит, что не надо стремиться к лучшему. Поэтому пока эталитаризм в России мимо. И, думаем, достаточно долго будет мимо.

Тема, поднятая Кремлёвским безБашенником, очень обширная и уходит корнями в классовый вопрос.

Все западные демократии построены на многовековом договоре. Общество принимает ведущую роль элит и отдаёт им на откуп право выбирать направление развития государства. Элита определяет «образ будущего».

В России же новый правящий класс только формируется, а рядовые граждане ещё верят, что все равны от рождения. Это наследие советских времён. Оно пройдёт.

Феномен Владимира Путина заключается в умении сохранять межэлитный баланс и не допускать глобальных зачисток во время разборок «кланов» между собой.

Постепенно остаётся в прошлом советская социальная парадигма где «все были равны». Развивается типичная западная система при которой «все равны», но потомки руководителей государств чаще чем дети фермера становятся судьями, губернаторами и президентами.

Мы находимся на промежуточном этапе развития. Ключевым моментом будет передача наследства от «создателей первоначального капитала из 90-х» своим наследникам. Если этот процесс пройдёт «спокойно», то мы увидим рождение российского «элитарного класса». Вот он и будет определять дальнейшим вектор развития без боязни быть в очередной раз «уничтоженным родной страной».

А пока слишком рано говорить о каком-либо консенсусе, так как одни боятся, что у них всё отберут, а вторые ещё верят в равенство возможностей президента и фермера.

#БезБашенноемнение

Власть в России сегодня находится в поистине сложной методологической ловушке, выбраться из которой... Но лучше по порядку.

Полагаем, многим очевидно, что управленческая верхушка борется в сущности не с коронавирусом, а с кризисом отношений власти и общества, которые давно находятся между собой в состоянии войны. Коронавирус – один из театров боевых действий.

Причины этой вражды было бы слишком просто усматривать в коррупции, олигархах, управленческих просчетах и других видимых источниках раздражения. Противоречия исходят из глубокого ценностного конфликта между Системой и пассионарной частью населения, которой чужды насаждаемые сверху идеология и комплекс ценностей.

Между собой спорят две социокультурные целостности. Семантическое ядро одной – авторитет, иерархия, дух номенклатурности, коллективизм, дисциплина, патриотизм, патернализм, традиции, сила. Ощущение себя в пространстве и времени передается через формулу: «Все дружно в едином порыве!» Ценности другой – индивидуализм, демократизм, личный успех, предприимчивость, гуманистическая мораль, потребление, неприятие патетики, лозунгов и авторитетов. А жизненная формула – «Каждый за себя».

Лично-собственническая философия формировалась в сознании россиян примерно с конца 80-х до начала 2010-х гг. и успела стать социокультурным стержнем нации в разрезе нескольких поколений. Но с момента возвращения Владимира Путина на пост президента после рокировки в стране был запущен механизм идеологической перезагрузки с попыткой пересмотра сложившихся ценностей. Оттуда и следует вести начало большого противостояния. Почему не раньше? Возможно, на заре своего правления Путин еще не чувствовал в себе сил слиться с государством воедино.

Формат сосуществования государства и активной части общества в России последних лет иллюстрирует истоптанная теорема абсурда: летели два крокодила, один зеленый, другой на север. Все это время власть пытается задать гражданам новую парадигму, но вместо любви почему-то получает непонимание, а то и протесты. По совести, ее нельзя упрекнуть в том, что она бездействует. Но проблема в том, что в разных системах координат рай наполнен иными смыслами, и что является благом и нормальностью в коллективных общностях, в общностях индивидуалистов не воспринимается никак.

В условиях пандемии и кризисного рефлекса противоречия обострились с новой силой, при том, что власть из кожи вон лезет, чтобы спасти ситуацию. И коллективные, иерархичные общества наверняка бы оценили и карантин, и самоизоляцию, и мобилизацию Системы, и откликнулись бы на призыв президента выстоять всем миром и затем поднять упавшую экономику. Но только в обществе, где каждый сам за себя, никогда не будет «всем миром». И это продемонстрировали и всеобщий праздник непослушания, и вставшие в первых рядах на раздачу государственных денег РПЦ, крупнейшие банки, богатейшие люди страны. Стоит ли говорить, что в системе ценностей «хочешь жить – умей вертеться» обсуждаемая поголовная раздача денег не способна консолидировать общество, а частичная раздача вызовет очередной виток социального разобщения?

Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы...

Комментарий к теме, поднятой Кремлевским безбашенником о методологической ловушке, в которую попала Верховная власть. Соглашаясь в целом со всеми утверждениями в основном тексте, нельзя согласиться с категоричным выводом:

"Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы..."

Верно, что необходимо привести в соответствие ценностные комплексы общества и государства. Точней общества и правящей элиты. Государство это форма состояния, управления обществом, которые гарантируют защиту основных прав человека (жизнь, честь свобода, собствееность личная и собственность национальная).

Выше было убедительно сказано, что есть столкновение двух ценностных комплексов: коллективистсокого и индивидуалистического. Почему тогда в выводе, по сути, "зашивается" в сознание читателя, что у общества есть главный запрос только со стороны индивидуалистской гражданственности. А коллективистские начала в выводе просто опущены или также зашиты в фразу о необходимости жестского перформатирования общества. Здесь явное противоречие с утверждениями самого основного текста, в котором констатируется, что есть и те, и другие цееностные запросы общества.

Полагаем, что вывод не соответствует, как верному анализу состояния общества, сделанному авторами дискуссии, так и объективной действительности.

Обращаем внимание на нашу позицию, описанную в комментарии Демиургу: общество и политическая элита должны сделать правильный вывод из истории России как Царской, так и Советской: надо исходить из того объективного факта человеческого общежития, который заключается в том, что люди как раз не равны, как по природе рождения, воспитания и силы личной воли к достижению целей. Эти три неравенства должны учитываться в формировании принципов общественно-экономической сферы народной жизни.

Государство должно создавать равные стартовые возможности детям, молодеди в образовании и равные возможности попадания в социальные лифты взрослым

Поэтому верный вывод лежит, как раз где-то между коллективисткими ценностями и индивидулистическими. В западном оществе решение исторически ближе к коллективистским, в нашем случае сегодня - ближе к коллективистским. Любая крайность ведет к созданию неустойчивой системы в историческом горизонте времени. В России это доказано исторической практикой 1917-20 х и 1991-93 годов.

"Кремлевский бебашенник" быстро откликнулся на наш комментарий и расместил его у себя. Благодарим:

"Из почты "Кремлевского безБашенника":

"Комментарий к теме, поднятой "Кремлевским безБашенником" о методологической ловушке, в которую попала Верховная власть. Соглашаясь в целом со всеми утверждениями в основном тексте, нельзя согласиться с категоричным выводом:

"Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы..."

Верно, что необходимо привести в соответствие ценностные комплексы общества и государства. Точней - общества и правящей элиты. Государство - это форма состояния, управления обществом, которые гарантируют защиту основных прав человека (жизнь, честь, свобода, собственность личная и собственность национальная).

Выше было убедительно сказано, что есть столкновение двух ценностных комплексов: коллективистского и индивидуалистического. Почему тогда в выводе, по сути, "зашивается" в сознание читателя, что у общества есть главный запрос только со стороны индивидуалистской гражданственности? А коллективистские начала в выводе просто опущены или также "зашиты" в фразу о необходимости жесткого переформатирования общества. Здесь явное противоречие с утверждениями самого основного текста, в котором констатируется, что есть и те, и другие ценностные запросы общества.

Полагаем, что вывод не соответствует как верному анализу состояния общества, сделанному авторами дискуссии, так и объективной действительности.

Общество и политическая элита должны сделать правильный вывод из истории России как царской, так и советской: надо исходить из того объективного факта человеческого общежития, который заключается в том, что люди как раз не равны, как по природе рождения, воспитания и силы личной воли к достижению целей. Эти три неравенства должны учитываться при формировании принципов общественно-экономической сферы народной жизни.

Государство должно создавать равные стартовые возможности детям, молодежи в получении образования и равные возможности попадания в социальные лифты взрослым.

Поэтому верный вывод лежит как раз где-то между коллективистскими ценностями и индивидуалистическими. В западном обществе решение исторически ближе к коллективистским, в нашем случае сегодня - ближе к коллективистским. Любая крайность ведет к созданию неустойчивой системы в историческом горизонте времени. В России это доказано исторической практикой 1917-1920-х и 1991-1993-х годов..."

Документальный фильм «Глобализация здорового человека» представляет из себя симпатичную попытку обретения национальной идеологии.

фильм

Симпатии вызывает то, что в конце фильма авторы оперлись на опыт СССР. Но режет глаз, что не сделали главного шага, который просто вопиет из их логики.

Нет критики олигархически-чиновнического капитализма России, который мимикрируется под социальное государство, но все больше приобретает черты неофеодализма.

Честно было бы дать такие же картинки про нищету в России, про «куршевели», яхты, клубы челси, миллиарды полковников на квартирах и т.д.

Из фильма напрашивается вывод, что Русский космизм на практике возможен только через приземление его до Русского «Землизма»: решения задачи создания справедливого общественно-экономического строя,что и было сделано в большой степени в Советской России .

Но в фильме ничего про это не говорится. Советский Космизм стал следствием Советского «Землизма». Это просто вопиет из видеоряда и текста авторов. Идею Русского Космизма надо направить на обустройство земной базы будущего освоения Космоса: оставшейся территории исторической России с последующей задачей её собирания. Без этой идеи фильм очередная разводка граждан и молодёжи.
Нельзя сегодня ничего оставлять между строк на домысливание. Нам впору идею освоения других миров использовать только так, как это сделал герой фильма «Джентльмены удачи» директор детского садика, когда дети отказывались есть. Директор отменил завтрак и объявил полет в космос, но перед этим поставил задач основательно подкрепиться. Дети с удовольствием поели!

Та молодёжь, которая показана в фильме, не поверит в идею освоения Космоса. Народ уже устал искать смыслы между строк изречений власти. Его можно увлечь только идеей справедливого обустройства его земной жизни.

Ещё. Правильный вывод из видеоряда фильма только один: мир вступил в начальный период Конца Света. Не успеем никуда улететь. Реальной исторической задачей России является подготовка к выполнению роли Удерживающего, Отодвигающего Время Страшного суда. С какой целью? С целью спасения как можно большего числа человеческих душ, прежде всего своих русских православных, другие будут спасаться, глядя на наш пример организации жизни на Земле подобно тому райскому саду настолько, насколько это возможно достигнуть на Земле.

В этом суть настоящего Русского Космизма: в вере в неизбежность Конца Света и Страшного Суда и в необходимость подготовки человека для этого последнего полёта в свою вечную жизнь: каждого в отдельности сегодня и всем вместе во время установления власти Антихриста.

Космос – в Вечной Жизни с Богом вечных человеческих душ. Или в аду в тьме кромешной вне Творения Бога после страшного суда, куда будут изгнаны воскресшие люди после Страшного Суда вместе с бесами.

В этом суть христианского Космизма в целом и русского, в частности. Фильм же в лучшем случае исходит из убеждения в том, что до Конца Света миллионы лет, как и в прошлом миллионы лет. То есть исходит из антихристианской философской установки.

На самом деле всей истории и человечества и всего Видимого мира чуть более 7500 лет. Шесть дней Творения буквальны. Об этом пишут Святые Отцы и наука не может это опровергнуть.

Про Фёдорова Николая Фёдоровича в фильме. Действительно это яркий представитель широты русской души в философии. Но это «ньювасюковщина» с "маниловщиной" в лучшем случае в космических масштабах. В своей вере во всемогущество научно-технического прогресса он дошёл до идеи, что когда-нибудь станет возможным воскресить мёртвых чисто технически и надо будет их переселять на другие планеты.

Западные философы меркантильны и до такого просто додуматься не могут, а наши, отбрасывая Веру, могут!

Уважаемые читатели, немногочисленные пока , нам сделали замечание о небрежности подачи материала. Исправляемся. Два материала решили переформатировать. В одном про русский космизм не смогли найти другую ссылку, кроме этой громадной. Будем рады Вашим замечаниям и откликам. Писать можно по алресу @irsiRossiyaNeEvropa

Начало здесь

ИНСТРУКЦИЯ О «ДЕЗИНФЕКЦИИ ПРИЧАСТИЯ» – ОШИБКА СВЯЩЕННОНАЧАЛИЯ!

Что во всей этой истории «режет глаз»? Это поспешная реакция священноначалия, выразившаяся в инструкции от 17 марта, которая на первое место поставила почему-то необходимость дезинфекции предметов, участвующих в Причастии христиан. Светские власти ещё колебались, это видно по дате введения карантина под видом так называемых «оплачиваемых выходных» – только с понедельника 30 марта – и по количеству этих самых выходных – только на одну неделю.

То есть за две недели до официальной реакции государства на эпидемию священноначалие решило сработать на опережение и указало, по сути, на то, что главным риском распространения инфекции является Причастие христиан из одной ложки и из одной чаши! Инструкция не содержит развёрнутого перечня других разумных санитарных мер (отчасти они стали появляться в следующих инструкциях).

Не стоит вообще искать мотивы всего этого, как это тогда пытались делать некоторые батюшки, стыдливо объясняя нам что, мол, это, вероятно, результат компромисса с властями, чтобы храмы не закрыли и т.п. Когда мы лезем в мотивы поступков людей, мы вольно или невольно осуждаем или оправдываем лично их. Оправдание другого человека христианином это тоже форма осуждения самого человека, а не его действий. Мы, христиане, имеем право судить только о действиях других и то – только о тех действиях, которые нас касаются; особенно, если наше нереагирование чревато вредом для личного спасения. Всё происходящее сейчас в нашей Церкви связано с личным спасением каждого. И, прежде всего – эта злополучная инструкция о «дезинфекции Причастия» и её слепое исполнение.

В предыдущих статьях мы изложили свою позицию и коротко сказали о том, что надо было делать на самом деле. В этой статье попробуем более подробно раскрыть тему. Будем говорить о том, что надо было сделать сразу и нужно и можно делать сейчас. Наша позиция – не позиция отрицания факта эпидемии (и огульного призывания мирян в храмы, как это уже делают некоторые горячие головы).

Другое дело – адекватная оценка её опасности, для чего требуется сравнение её с предыдущими годами, понимание, сколько людей умирало ранее от обычного гриппа и т.д. По всей видимости, есть все признаки нового способа ведения биологической и информационной войны за мировое господство со стороны глобалистских сил мира, все признаки апостасийности. Нам ещё предстоит в этом разобраться. Но нам надо жить «здесь и сейчас».

НЕ НАДО УВЛЕКАТЬСЯ ПОИСКАМИ АПОСТАСИЙНЫХ ПРИЗНАКОВ В КОРОНАВИРСУНОЙ ЭПИДЕМИИ!

К сожалению, многие авторы, которые в целом верно и глубоко пишут об апостасийных признаках в происходящих событиях, связанных с пандемией, ничего не говорят о том, что нам делать сейчас. В лучшем случае проповедуется старая идея исхода в глухие места России и организации жизни натуральным хозяйством. Предлагается, по сути, повторить опыт староверов, что совершенно невозможно силами самих мирян по нашей немощи, как духовной, так и материальной.

Кроме того, такой путь неприемлем и с точки зрения личного спасения. Бежать от кого и для чего? Получается – чтобы сохранить свою жизнь, избежать мучений смерти от Антихриста, дождаться пришествия Христа и, преобразившись в результате общего Воскресения, сразу попасть на Страшный Суд, минуя частный суд, который проходит каждый человек в результате своей смерти до Второго Пришествия.

У сторонников исхода может получиться незавидный конец, когда им на Страшном суде будет предъявлено обвинение в том, что они отказались от исповедования Христа публично в миру из-за страха смерти, а выбрали путь личного уединённого материального благополучия и путь спасения своих земных жизней, а не загробных.

Идея «исхода» имеет полное право на существование только в виде государственной программы «Одноэтажной России» с запада на восток и с юга на север всей страны и организации всей жизни граждан на принципах самоорганизации и саморазвития. Именно за это надо бороться православным.

Если нам не хватило ума понять благодаря подвигу отцов, сумевших создать ядерный щит Отечества и избежать ядерной войны, что сосредоточение населения в крупных городах является в случае войны пособничеством противнику в виде создания лакомых целей, то настоящая эпидемия, может быть и искусственно преувеличенная в СМИ, является лучшим поводом задуматься о новых принципах организации жизни общества, народного хозяйства и государства.

Идея дезурбанизации, одноэтажной России и русского миллиарда должна стать национальной идеей гражданской нации! Не будем развивать эти мысли в данной статье, так как они требуют основательного исследования. Привели мы их здесь только, чтобы обратить внимание мирян и священства, что не стоит слишком сильно увлекаться идеей «последнего времени», а нужно сосредоточиться тактически на текущих задачах, а стратегически – на том, что роль Удерживающего должна выполнить вся Россия, а не жалкие кучки испуганных христиан, самоизолировавшихся добровольно в глухих дебрях.

Главной задачей сегодня для нас является задача возвращения всех христиан в храмы, чтобы полноценная соборная молитва о помощи Божьей могла звучать во всей силе. Все церковные люди должны исходить из факта объективности реакции нашего государства на эпидемию, которое с ней борется так, как считает нужным и как может.

Подчёркиваю это особо для тех православных, кто не признаёт эпидемию, считает её искусственно раздутой. Но с самим-то фактом действий государства мы ведь не можем не считаться?! Эти действия коснулись нас всех, мы уже не можем свободно посещать храмы. Факт реакции государства на борьбу с эпидемией отрицать нам невозможно, как и факт преждевременной и непродуманной до конца реакции священноначалия.

ПРАВИЛЬНАЯ ОЦЕНКА РЕАКЦИИ ГОСУДАРСТВА НА ЭПИДЕМИЮ – ОСНОВА АДЕКВАТНЫХ МЕР ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ!

Как мы должны оценивать реакцию государства на эпидемию? Выскажу точку зрения, которая не понравится ни либералам, ни патриотам: в рамках сложившейся вертикали управления эта реакция максимально адекватна опасности. Никакого кризиса государственной власти нет, как это раздувают в СМИ либералы-западники, и, к сожалению, от них не отстают, а иногда даже их опережают некоторые патриоты.

То, что государство не пошло на введение режима чрезвычайной ситуации — на самом деле, большая заслуга Верховной власти. При режиме ЧС проявились бы все недостатки сложившейся централизованной вертикали управления, погрязшей в коррупции, непрофессионализме, неспособности даже выделенные деньги доводить своевременно на ликвидацию чрезвычайных ситуаций: чиновники силовых структур наломали бы кучу дров, озлобили бы против себя граждан своими неадекватными требованиями.

Примеры этого мы уже получили в скандалах с очередями в метро, с правом лесникам штрафовать за прогулки в лесу… Ну и экономика бы встала полностью. Возможно, режим ЧС ещё придётся вводить, но сами силовые структуры и граждане уже будут воспитаны режимом самоизоляции и смогут смягчить негативные последствия.

Выбранный же способ реагирования сегодня как нельзя лучше доказывает, что Россия – страна-цивилизация с особенными самобытными началами. Мы, оказывается, можем ввести некий режим самоизоляции вне действующего правового поля, так сказать «понятийно». Оказалось, что возможен такой «общественный договор» государства с обществом. Граждане в целом этот режим соблюдают, промышленность по стране в основном работает…

Государство действует «симуляционно», что было бы невозможно при режиме ЧС. Сначала нагнетается информационная волна, что будут безжалостно штрафовать, строят блокпосты, потом идёт откат назад, блокпосты разбирают. И надо признать – это работает. Делегирование особых прав губернаторам является очень правильным решением. Это многое сглаживает.

Лучше было бы только в случае сохранения двухуровневой системы местного самоуправления (как известно, она ликвидирована в большинстве субъектов РФ), при которой можно было бы такое делегирование полномочий по борьбе с эпидемией опустить вплоть до первого уровня, что в ещё большей степени позволило бы учесть местные особенности (например, не закрывать малый бизнес, торгующий непродовольственными товарами хотя бы в помещениях, имеющих свой вход, а это все строительные рынки и т.п.).

Вероятно, стоит в отдельной статье более подробно разобрать этот феномен. Для целей же этой статьи главный вывод состоит в том, что священноначалию РПЦ надо видеть суть политики государства по борьбе с эпидемией: режим ЧС не вводить, чтобы много не навредить; ставку сделать на прямые обращения Президента к обществу (что стоило бы сделать и Святейшему Патриарху Кириллу, если он так уверен в своей позиции).

АДЕКВАТНАЯ РЕАКЦИЯ ЦЕРКВИ НА СЛОЖИВШУЮСЯ ОБСТАНОВКУ В УСЛОВИЯХ ЭПИДЕМИИ!
Поэтому в этих условиях можно определить позицию РПЦ так, чтобы она была понятна, прежде всего, своей пастве, а потом уже и властям:

1. Необходимо твёрдо заявить, что все толки о том, что Причастие из одной Чаши и одной Лжицы (ложки) с использованием одного Плата может являться источником заражения не имеют под собой никаких оснований в реальной церковной практике, противоречат Вероучению Церкви и не могут быть приняты во внимание. Инструкция от 17 марта должна быть признана ошибочной в части дезинфекции лжицы и плата. Лучше, если эта ошибка будет признана теми, кто инструкцию составлял и отстаивал. Но заявить об этом могут все клирики и владыки РПЦ, голос совести которых не соглашается с таким решением, как это сделал протоиерей Александр Захаров. Церковь должна государству твёрдо заявить, что это тот рубеж, за черту которого она не перейдёт ни при каких прещениях со стороны государства.

2. Вместе с этим мы должны поддержать церковные власти в вопросе поиска таких мер посещения богослужений, которые, с одной стороны позволят соблюсти санитарные нормы, с другой, дадут возможность посещать богослужения и причащаться традиционно! Это также может делать каждый настоятель храма самостоятельно.

3. Найти такой выход можно именно потому, что власти не закрыли храмы полностью, разрешено служить клирикам и «волонтёрам». Режима полного карантина, который вводился когда-то в царской России при эпидемии чумы, оспы, холеры, и за нарушение которого следовала смертная казнь, нет.

4. Надо абсолютно всем прихожанам выдать эти справки волонтёров. Но сказать, что внутрь храма можно будет попасть только стольким-то человекам, чтобы не нарушать санитарные нормы расстояния друг от друга в 1.5-2 м. Те, кто не попал внутрь, могут участвовать в богослужении на улице (оборудовать динамиками, где их нет). При этом пол храма должен быть размечен подобно тому, как это делается сегодня в магазинах; так же должна быть размечена и территория вне храма. Вообще надо обратить внимание на организацию богослужений вне храма в качестве основного ответа эпидемии, как это делалось в прежние века.


5. Режим проветривания храма должен быть оговорён особо. Форточки и окна должны, во-первых — быть, во-вторых — быть открыты. Мужчинам разрешить стоять на службе в головных уборах по их желанию, если сквозняки для них опасны.

6. Маски, резиновые перчатки — обязательны. Именно эти предосторожности обязательны, так как в общественных местах мы всегда дышим воздухом, в том числе и выдыхаемым ближними. Чем больше плотность людей, тем больше использованного воздуха мы вдыхаем. Дышать выдыхаемым воздухом – своим и чужим – мы можем потому, что дышим не воздухом, а кислородом воздуха, которого при вдыхании 20-21%, а при выдыхании 16-17% (на этом построены некоторые подводные аппараты, когда подводник выдыхает в мешок и дышит из него обратно, а в мешке происходит процесс регулирования удельного давления кислорода определённым способом в зависимости от глубины, а на небольшой глубине просто добавляется 3-4% кислорода). Поэтому, живя в городах, мы всегда подвергаемся большому риску заражения инфекционными заболеваниями на транспорте (метро, автобусы, маршрутки, электрички), прежде всего, а не в торговых центрах и магазинах, в которых мы никогда не стоим как селёдки в бочке.

7. Никаких лобызаний икон, крестов (об этом говорится и в инструкциях)

8. Исповедь принимать в письменной форме, через записку.

9. Запись на службу вести по телефону, через сайт храма, на котором должно быть оповещение о вместимости храма и прихрамовой территории по санитарным нормам. Заранее распределять прихожан по дням недели с помощь предварительной записи

10. В список на службу включать, прежде всего, тех, кто будет причащаться. В случае большого числа причастников регулировать численность за счёт тех, кто уже причащался.

11. Возможно на время эпидемии установить особый порядок проведения служб в сокращённом виде, чтобы сократить время пребывания в контакте с другими людьми. Насколько имею опыт в различении литургий и всенощных по времени в различных храмах, это возможно для литургий в размере до 20 минут, а для всенощных до 30 минут.

12. Такой подход потребует особого подвига от священников, которые должны будут служить столько раз в неделю, сколько потребуется, чтобы все прихожане могли бывать на службе и причащаться. Например, так можно было сделать на Пасху и на Светлой Седмице, на которой, кажется, есть традиция причащаться без поста, по крайней мере, без вкушения мяса. Но именно эта исповедническая позиция священников дала бы им моральное право обращаться за материальной помощью к прихожанам. Скорее всего в этом не было бы нужды, если бы эти меры были приняты уже со Страстной седмицы и распространились на Светлую и далее.

13. И конечно, составить, наконец, полный список всех прихожан хотя бы по именам и телефонам, чтобы иметь возможность самим батюшкам звонить прихожанам и приглашать их на службы. Такими списками, насколько я вижу, сегодня настоятели не обладают (наверное, кроме деревенских). Один мой знакомый батюшка как-то хотел их составить, но встретил сопротивление прихожан, особо озабоченных сбережением своих конфиденциальных данных. Обратиться в проповеди публично к пастве, что это надо для блага самих мирян.

14. Эти меры можно будет оставлять и в случае сезонных инфекционных болезней. Но может так оказаться, что мир вступил в совершенно новый период своей истории и нам надо учиться жить и трудиться в новых условиях постоянной эпидемиологической опасности подобно тому, как старшее поколение жило в условиях опасности ядерной войны.

Уверен, что такую практику власти одобрили бы – ведь возразить нечего. Эти меры – даже более строгие, чем при посещении сегодня гражданами магазинов. Почему во французский Леруа Мерлен, торгующий непродовольственными товарами, ходить можно, соблюдая санитарные правила, а в русский православный храм нельзя?

Предлагаемый путь защитит и тех батюшек, которые решатся по нему идти самостоятельно. Трудно представить, что за такие действия, направленные на сохранение паствы, они могут предстать перед церковным судом, чем грозит им Святейший. Ведь эти действия направлены на выполнение обязанностей по окормлению своей паствы.

НЕАДЕКВАТНАЯ РЕАКЦИЯ НЕКОТОРЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РПЦ НА ВЫЗОВЫ ЭПИДЕМИИ!

Скорее стоило бы призвать к ответу отца Александра Ткачева (вплоть до запрета в служении до церковного суда), который 22 марта (после патриаршей инструкции, в которой кроме «дезинфекции Причастия», есть здравые вещи) вышел из алтаря в противогазе, заставил прихожан «ржать» (его слова) над эпидемией, превратив Храм Божий в театральное представление. А в своей проповеди очень грубо сказал, что те, кто боится ходить в храм из опасности заразиться, пусть не ходят, «без вас обойдёмся!».

Хочется ему сказать, что не обойдётесь. Уже сегодня из некоторых храмов слышится плачь, что нет служб, нет денег, нечем платить хорам (что не очень плохо, пусть хоры поют бесплатно и дают петь приходу, или уходят), нечем платить за коммуналку и т.д. На закрытых калитках некоторых храмов висят ящики с просьбой подавать в них записки и деньги, а священники без нас помолятся за нас и наших покойников.

А мы не хотим так. Тем более, что Святейший Патриарх Кирилл сказал, что можно из домов, квартир храмы устроить и самим молиться. У мирян резонный вопрос к священникам возникает: почему ваша молитва будет больше услышана, чем наша, если вы проявили неуважение к Телу и Крови Христа, отнеслись к нему без должного страха и любви, допустив дезинфекцию лжицы и плата? Можно ведь и вправду попробовать молиться как Мария Египетская (опять же Патриарх призвал!), которая 34 года в храме не была.

Следует призвать к ответу и схиигумена Сергия Романова, который по бумажке путанно прочитал вместо церковной проповеди фактически политический манифест на старую тему о жидо-масонском заговоре, но ничего не сказал о волнующих нас сегодня проблемах. Хорошо было бы, если бы схиигумены молились в пустынях, слава об их молитвенных подвигах росла бы изустно, а мы бы к ним ездили бы в паломнические поездки окормляться!

Жалки призывы некоторых владык, чтобы миряне не ходили в храмы, пожалели священников, иначе они мол все умрут и некому будет нас исповедовать и причащать. Слушаешь такие речи и диву даёшься: как будто Бог не дал возможность нашей Церкви исследовать историю исповеднического подвига новомучеников и канонизировать порядка 1500 человек!