Ноябрьский кадрово-организационный маневр Мишустина вызвал разные оценки в СМИ и экспертном сообществе. 

 Некоторые источники выдали шлейф суждений с общим знаменателем — это все бесполезно, сложившуюся схему движения бюджетных и привлеченных ресурсов не поломаешь.

Да к тому же и будет сотворен рукотворный хаос, когда на конструкцию под названием ВЭБ, и без того не блещущую устойчивостью,вывалят десяток разнородных структур. 

Другая группа мнений — Мишустин не довел дело до конца, заменив четыре десятка ИР двумя десятками, не изменив принципы их деятельности и не сформировав ядро научно-технологического обновления экономики.
 
На основе этих вбросов можно делать выводы, как реформы Мишустина-Белоусова влияют на расстановку околовластных кланов, которые вынуждены корректировать свои перспективы в период трансфера власти. 

1. Премьер Мишустин попробовал совершить переформатирование интересов «Семьи», путем их встроенности в новую ситуационную конструкцию с целью отказов от поддержки Медведева и московской партии.

 Практически все институты развития (исключая системные) находились под контролем Семьи и близких им групп влияния.

Теперь конструкция изменилась. Интересы Семьи сохранены, но их возможности урезаны.
Формальное повышение статуса Игоря Шувалова до уровня условного первого вице-премьера «по инновациям» не может компенсировать потерю "семейного" контроля над активами. 
Компетенции Шувалова и его возможности сохранить прежние схемы вывода бюджетных средств на частно-корпоративные счета жестко ограничены контролем бывшего налоговика Григоренко, председателя набсовета ВЭБа. 

Учитывая бюджетное и внебюджетное финансирование переданных в ВЭБ ИР в размере около 500 миллиардов рублей в год можно оценивать уровень финансовых потерь клана в размере примерно 100 миллиардов рублей в год чистого и «теневого» доходов.

Символично, что реорганизация ИР была проведена сразу после прихода к власти Демпартии.

«Семья» в лице Шувалова легитимизировало свой статус в новой конструкции власти и подтвердила свои полномочия.

Семья встроена в правящую конструкцию через ВЭБ, Яндекс и МГУ.

Однако близкие к Семье группы влияния (Греф, Фридман), не теряющие надежды вписаться в международные рынки «Pax Americana», получили сигнал о необходимости корректировать свои действия в соответствии с приоритетами, определяемыми Ковальчуками-Мишустиным.

2. Получили гандикап с перспективой осваивать зачищенное экономическое пространство Ковальчуки и их политические партнеры (Кириенко, Кудрин), а также Володин, ситуативный союзник по антимедведевской повестке.
 
В результате ревизии высвободившиеся ресурсы, а также инновационная тематика могут быть переданы в структуры Ковальчуков (академические институты, информационные направления) и Росатом с сопряженными высокотехнологичными отраслями. 
 
Володин будет выведен из-под информационных ударов «семейных» и приобретет дополнительные шансы сохранить статус-кво. 

Ковальчуки получат приоритет, выстраивая отношения с «семейными», что даст им возможность ослаблять клан Ротенбергов в конкурентном противостоянии по инфраструктурному направлению.

3. Греф и близкое к нему либеральное лобби в этой ситуации остаются практически в одиночестве. Претензии главы Сбера на создание глобальной экосистемы остаются без материальной и организационной подпитки, которую он получал через ИР.

 А его поддержка и реализация рекомендаций МВФ и Всемирного банка может встретить активное противодействие национально ориентированного олигархата (Ковальчуки, Сечин, Дерипаска).

4. Однако главным бенефициаром является Мишустин.

Он, оставаясь  "равноприближенным" ко всем кланам, получил возможность через ВЭБ и своего куратора Григоренко регулировать отношения между ними и снимать (или обострять) взаимные материальные претензии и попытки перехватить или сохранить финансовые потоки. 

Шувалов при этом будет играть более техническую роль с некоторой свободой действий, ограниченной не принципиальными суммами. 

Учитывая логику предыдущих действий Мишустина, можно предполагать, что эволюция ИР не заканчивается.

Источник говорит, что инициатива Малофеева у внутриполитического блока расценивается как троллинг. «Малофеев надеется до конца декабря получить добро на участие в публичной избирательной кампании. Но большинство политических менеджеров считают идею провальной и вредной».
Эксперты считают, что Малофеев пытается интриговать. «Он выбрал сценарий Михалкова- вызвать публичный скандал и продавить инициативу. Малофеев пытается аппелировать к Ротенбергам, Щеголеву, Тихону и РПЦ. Но после весеннего демарша в лоялизм Малофеева верят мало. Движение Малофеева (инициатора кампании против фильма Матильда, одного из авторов течения царебожников, восстановление Союза русского народа) считается деструктивным».

Несколько источников говорят, что Малофеев пытается через Суркова аппелировать в Совбез. Но политические инициативы проходят через Кириенко, а последний не любит черносотенцев.
Кроме того, как говорит источник, многим не нравится что Малофеев начал борьбу за Родину с Пригожиным.

«Есть мнение, что Малофеев использует политику для собственной капитализации и скрытых коммерческих проектов. Таскать каштаны для Малофеева никто не станет. И ему стоит притормозить со своими инициативами».

Сегодня в Минске Лавров. Официально запланированы совместное заседание коллегии МИД, переговоры с Макеем. 

ОколоКремля говорят, что Лавров передаст Лукашенко послание от Президента о необходимости выполнять данные в Сочи обещания. 

ОколоКремля напоминают, что Лукашенко обещал покинуть свой пост не позднее 1 марта 2021 года, проведя необходимые процедуры по транзиту власти.
На данный момент прогресса нет.

Новые санкции со стороны ЕС и США наносят ущерб и по российским интересам. Ожидаемо предупреждение Лукашенко о последствиях отказа от обязательств.

Говорят, что в Кремле ожидают ответа Лукашенко 2 декабря в Москве.

Источник в окружении Лукашенко говорит, что Минск снова возобновил контакты с Западом.

https://yangx.top/alexey_pushkov/1790

Чего не хватает «реформе Мишустина», чтобы она заработала эффективно: налоговой реформы с введением единого налога с оборота, монополии государства на страховое дело и создания отраслевых банков.

ТГ-сообщество активно комментирует «реформу Мишустина» (kremlebezBashennik, russica2, trueolen, maydecree, sidpolit), которая на самом деле не выходит за рамки обычной оптимизации структуры управления, а возможно, как пишет Незыгарь, речь идёт о банальном закреплении изменившейся расстановки сил влияния в сложившейся клановой Системе управления страной.

Пока что не видно, чтобы сама нация стала выгодоприобретателем этой реформы, так как в ней отсутствует ряд важнейших мероприятий по «раздушению» народной творческой энергии, к-рая только и может обеспечить устойчивый рост ВВП.

О необходимости введения единого налога с оборота (Белоусов) с отменой почти всех существующих налогов мы писали. Также мы писали о первоочередных шагах, которые, не затрагивая сложившийся общественно-экономический строй, необходимо сделать, чтобы экономика пришла в положительное движение.

Чего же не достаёт этой реформе, чтобы она заработала эффективно?

Главной проблемой малого и среднего бизнеса является сложившееся «ломбардное» кредитование, которое делает вообще непривлекательным реализацию творческой энергии граждан в предпринимательском деле.

Если кто-то думает, что одни госкорпорации и олигархи решат все проблемы удовлетворения потребительского спроса – они глубоко заблуждаются, как заблуждались советские руководители.

Чтобы получить кредит, предпринимателю надо уже иметь залог с рыночной стоимостью, которая беспощадно уменьшается банком до «ликвидационной цены» в короткий срок.

Даже если активов у предпринимателя хватает, ему предлагается дать личное поручительство (а часто и членов семьи); а у Сбербанка вообще есть своё «ноу-хау»: в определённых случаях он требует оплатить проценты по кредиту вперёд через покупку векселей банка.

Это делает само занятие бизнесом в России полностью непривлекательным, так как вероятность фиаско из-за внешних кризисов несоизмеримо выше риска потерпеть неудачу в результате ошибок ведения бизнеса.

В результате молодежь выбирает профессию чиновника, а не предпринимателя, как в 90-е гг. А это уже полный стратегический проигрыш России: благосостояние нации создается созидательным трудом на предприятиях, а не в кабинетах чиновников.

Совершенно очевидно, что эта система кредитования экономики является главным тормозом развития: чтобы получить кредит, предприниматель должен уже иметь активы (отсюда, между прочим, стратегическое преимущество чиновников-коррупционеров: они эти активы уже имеют от конвертации админресурса в деньги и активно идут в бизнес, вкладываясь в основном в торговые площади).

В случае обрабатывающей промышленности эти активы (даже вновь построенные) оцениваются гораздо меньше, чем на них потрачено, так как, по сути, не имеют в России пресловутой «рыночной стоимости» в силу непрекращающихся кризисов. Поэтому кредитование таких предприятий еле-еле «тянет» на «простое» воспроизводство. Ни о каком расширенном речи нет.
Что надо сделать, чтобы изменить ситуацию:

1.Нужен закон, запрещающий банкам брать личные поручительства с предпринимателей.

2. Нужна страховая госкомпания, которая страховала бы бизнес-риски и давала поручительства банкам на недостающую часть актива. Мы уверены, что эффективно такая компания могла бы работать только в случае введения госмонополии на страховое дело: только в этом случае заработает «закон больших чисел», и эта компания будет на полной самоокупаемости.

3.Нужны отраслевые банки, специалисты которых знали бы состояние дел в своей отрасли лучше самого предпринимателя и сами видели бы все риски и планы Правительства. Создание некоего «универсального банка» в предлагаемых реформах может быть полезно только крупному бизнесу, но не среднему и малому.

Нужно для начала создать хотя бы один «Промышленный банк», от к-рого постепенно будут отпочковываться специализированные банки (машиностроение, сельхозмашиностроение, станкостроение…)

Сегодняшний запрос общества на социальную справедливость и антикоррупционную борьбу, совсем не исключает имперских амбиций "глубинного народа", А Маргарита Симоньян довольно часто показывает понимание этих амбиций.

Давайте будем честны: если бы население страны было скреплено желанием жить в социально-ориентированном государстве, где нет места коррумпированным чиновникам, то оно, во-первых, уже бы давно объединилось на этом фоне во что-то создающее опасность для властей, которые не могут обеспечить социальную справедливость, а во-вторых, большинство людей не давали бы взятки за все, даже тогда, когда об этом не просят и коррупцией не была бы так пронизана каждая сфера.

А вот имперские амбиции и психологическая зависимость от сильного лидера у русского человека были всегда. И в данном случае, империя - не равно самодержавие. Смысл империи в том, что она всегда стремится поглотить все свободное пространство и распространить свое влияние за пределы территориальных государственных границ. И в этом смысле Российская Империя конечно же манит русского человека, так как именно желание, пусть и гипотетически, влиять на судьбы мира - всегда была чертой русского. Но и что касается самодержавия - не все так однозначно, да и в случае с современной Россией вообще как-то странно рассуждать о "правом" или "левом" крене или сценарии - уж больно все намешано. Не просто же так в начале года заговорили об "Отце Нации", а значит идеи создания из Владимира Путина чего-то большего, чем президент - были, а может и остаются. И это, с социально-технологической точки зрения - правильное управленческое решение, так как русским нужен Лидер.

Без сильного Лидера и осознания возможности влияния на судьбы мира русский человек теряет интерес к жизни и если не будет этих двух элементов, то под угрозу ставится судьба русского мира, как бы громко это не звучало. И этому есть подтверждение - вспомним развал СССР и прихода к власти слабого пьющего Ельцина и как это ударило по народу, который потерял ориентиры - он ударился в пьянство и шатания.

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

ГЛАВА 6.
ОТНОШЕНИЕ НАРОДНОГО К ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ.


[§4. Славянский тип]

[6:10] ...Чехи, по счастью, не отнеслись столь пассивным образом к чуждым их народному характеру началам, старались сбросить с себя иго их; и только эти самостоятельные порывы Чехов, эти «противугерманские, антиевропейские» подвиги, каковыми их Европа считала и считает (как то – религиозная реформа на православный лад и борьба из-за неё с Европой во времена Гуса и Жижки, и начатое ими в наше столетие панславистское движение), могут и должны считаться всемирно-историческими подвигами чешского народа, его заветом потомству. В европейском или германо-романском духе и направлении – Чехи были столь же бесплодны, как и Поляки. Нужно ли добавлять, что то же самое относится и к России?


Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

📅 Этот день в истории – 26 ноября

1718 год. Пётр I издает указ «О назначении рынков в Санкт-Петербурге, о наблюдении чистоты торгующими съестными припасами и о ношении ими белых мундиров». По этому указу запрещается торговля вдоль больших улиц, поскольку «проезд по большой дороге от тесноты за многолюдством весьма труден и от того чинятся великие драки».

1718 год. Указом Пётра I в ходе преобразований общественной жизни России были введены ассамблеи – европеизированная форма светского общения с гуляньями, потешными огнями и маскарадами. Первая ассамблея состоялась 4 декабря. Ассамблеи стали одним из главных способов европеизации национальной элиты, превращения ее в уродливое подобие западного дворянства.

1812 год. Сражение на Березине – бои 26–29 ноября между французскими корпусами и русскими армиями П.В. Чичагова и П.Х. Витгенштейна на обоих берегах реки Березина во время переправы Наполеона в ходе Отечественной войны 1812 г. «Великая армия» перестала существовать как организованная сила. Из 90 тыс. французов погибли и попали в плен 50 тыс., в том числе 40 тыс. – больных и обмороженных. Русские потеряли 8 тыс. человек.

1832 год. В Санкт-Петербурге основана Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – старейшее учебное заведение страны в системе высшего военного образования. Академия была создана по велению императора Николая I и предназначалась для «образования офицеров к службе Генерального штаба» и «вящего распространения военных познаний».

1894 год. В большой церкви Зимнего дворца в атмосфере глубокого траура по поводу кончины императора Александра III состоялась чрезвычайно скромная церемония бракосочетания императора Николая II с Алисой Викторией Еленой Луизой Беатрис, принцессой Гессен-Дармштадтской, в православном крещении Александрой Федоровной.

1904 год. В Санкт-Петербурге торжественно открыт Суворовский музей. Открытие музея стало возможным благодаря пожертвованиям военной и гражданской общественности, а также при активном участии императора Николая II. Об этом посетителям сообщает мемориальная доска в Центральном зале музея.

1924 год. Великий народный хурал провозгласил Монгольскую Народную Республику и утвердил конституцию второго в мире социалистического государства.

1925 год. С Центрального аэродрома на "АНТ-4" летчик-испытатель А.И. Томашевский выполнил первый испытательный полет. Полет продолжался 7 мин. Самолет "АНТ-4", создателем которого был известный авиационный конструктор СССР А.Н. Туполев, по техническим характеристикам и аэродинамике намного опережал свое время.

1934 год. В Новосибирске было открыто трамвайное движение.

1939 год. Произошёл Майнильский инцидент, ставший формальным поводом для начала Советско-финской войны: на участке границы вблизи деревни Майнила группа советских военнослужащих была обстреляна финской артиллерией.

1941 год. Ударное соединение японского флота под командованием вице-адмирала Тюити Нагумо в строжайшей тайне покинуло базу в заливе Хитокаппу (Касатка) на Курильских островах и направилось к Пёрл-Харбору.

1943 год. Войсками 1-го Белорусского фронта (генерал армии К.К. Рокоссовский) в результате смелого маневра, в ходе Гомельско-Речицкой операции освобождён город Гомель.

1959 год. Сталинградский алюминиевый завод (ныне Волгоградский алюминиевый завод) дал стране первую продукцию.

1988 год. Стартовал пилотируемый космический аппарат «Союз ТМ-7» с международным экипажем (Александр Волков, Сергей Крикалёв, Жан-Лу Кретьен).

Кризис отношений мирян и священноначалия в РПЦ.

#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации

Священник Георгий Максимов разразился критикой в адрес собрания православных мирян, которое состоялось 31 октября. Собравшиеся миряне, с его слов – еретики, криптопротестанты, обладатели криптораскольнической идеологии — исполняли волю дьявола, т.к. не взяли благословения у правящего епископа, а само собрание было названо «самочинным сборищем, парасинагогой», которое «никакого отношения к заботе о мирянах или духовенстве, которому якобы не дают голоса, вообще не имеет». «Это дух гордыни, дух раскольничества».

Тем не менее, о. Георгий согласился с тем, что критика может быть уместной, что патриарх может ошибаться, что он сам критиковал гаванскую встречу, и привёл пример Межсоборного присутствия, членом которого он является и где, с его слов, существует реальное обсуждение каждого документа и каждый присутствующий может высказать свои замечания.

При этом, он забыл упомянуть, что не каждый мирянин может задать там свой вопрос, т.к. решение о включении вопроса в повестку дня присутствия принимается: Поместным собором, Архиерейским собором, Священным Синодом. А члены присутствия избираются Священным Синодом. Состав же экспертного совета утверждается и изменяется Священным Синодом по представлению Патриарха Московского и всея Руси.

Александр Вознесенский пишет: «На законные обращения мирян по поводу тех же экуменических действий, а по сути канонических преступлений в Патриархии не только не реагируют, а иногда и оправдывают, указывая, что дескать для них закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло. Именно так и ответили редактору ТГ канала Хризма, когда он обратился с письмом по поводу сослужения сотрудника ОВЦС с католиками. Ему ответили, что дескать канон этот старый и не может решаться без рассуждения высшей иерархии. То есть если высшая иерархия сказала, что можно, то утрись и молчи.

Максимов и некоторые другие критикуют тех, кто возмущены экуменической деятельностью, которую сам же Максимов называет преступлениями. Этих мирян Максимов чуть ли не в антихристы записывает - дескать злые нарушители. Вот и расскажите, товарищ Максимов и все прочие, которые так радостно пытаются размазать это собрание мирян, как они по-вашему должны были действовать в правовом поле? Написать руководству: разрешите нам собраться чтобы мы могли вас покритиковать, несмотря на то что вы считаете канонические преступления, которые нас возмущают, некоей нормой? А когда в Патриархии проигнорируют запрос или откажут в благословении на такое собрание, они должны утереться и просто молчать в тряпочку? Так? Типа если какой-то иерарх стал отступником, то паства должна тупо и не рассуждая следовать за отступничеством, несмотря на то, что у нее законные вопросы по этому поводу?»

По мнению о. Георгия, участники собрания восстают против власти архиереев: «Группа людей, которые возомнили себя учителями, хотя их никто таковыми в церкви не признавал и теперь пытаются навязать свою волю церкви».

На вопрос «а какие вообще есть права у мирян в Церкви?» о. Георгий отвечает: «Дорогой, а ты в Церковь пришёл качать права? ... У тебя есть право исповедоваться и причаститься. Что, этого мало?»

Жаль, что из почти часового выступления о. Георгия так и не прояснилось, какова же была главная тема собрания, но, как сказал сам о. Георгий, что, прослушав несколько отрывков, «утомился и дослушивать до конца не стал: чтоб понять, что хлеб заплесневел, не обязательно есть его целиком».

Сможет ли «ультиматум Макрона» остановить исламизацию Франции?

20 ноября президент Эммануэль Макрон поставил исламской общине страны ультиматум, предполагающий строгое отделение религии от государства и школы, а также ограничение влияния на французских мусульман из-за границы. Срок выполнения ультиматума – две недели. Получится ли у Макрона переформатировать Францию в столь короткий срок?

Заявления французского президента вызвали неоднозначную реакцию в исламском мире. Министр по правам человека Пакистана Ширин Мазари обвинила президента Макрона в подражании нацистам по отношению к мусульманам. На сайте «Голос ислама» помещено мнение, что предложенное Францией решение толкает страну к тоталитаризму. Эксперт И. Стародубровская, которая прямо осуждает Париж, считает что для осуществления предложенных мер у властей не хватит ни сил, ни времени. Даже американская печать раскритиковала Макрона за то, что он напрасно злит мусульман агрессивной защитой карикатур на пророка ислама.

Однако, проблема не только в этом. Зададимся вопросом: на какой основе должно произойти «переформатирование» французских мусульман? Коллеги из канала «РУССТРАТ» справедливо отмечают: «что такое французская культура?.. Сегодня атомизация общества довела до прямого отрицания французами своих собственных культурных ценностей. В первую очередь – религии как базовой единой точки морально-этической оценки всего сущего».

Фактически встраивание мусульман во французское общество требует полного отказа от своей идентичности (что в принципе невозможно, особенно за две недели) и приобщение к ценностям Франции. Но вот только к каким? Во французском политическом лексиконе не используется понятие «национальное меньшинство» и даже «национальность» в том смысле, как это слово понимается в России. В лексиконе французов слово «nationalité» означает исключительно «гражданство», а прилагательное «national, nationale» означает принадлежность к государству – Французской Республике. Т.е. фактически речь будет идти не о прививке мусульманам французских национальных ценностей (что привело бы только к уродливому гибриду в силу разности цивилизационных установок тюрок, арабов, берберов и французов), а о приверженности формально-бюрократическим государственным ценностям.

Да и сам подход – формально-бюрократический: за две недели отрапортовать об успешном выполнении президентского плана. В общем-то политический смысл действий Макрона понятен: набрать внутриполитические очки на фоне неудач в борьбе с реальным терроризмом.

Сработает ли ультиматум Макрона в плане реального переформатирования мусульман? Вряд ли. Французы живут бок о бок с мусульманами со времён покорения Алжира, т.е. уже почти 200 лет, в том числе внутри самой Франции – последние 60-70 лет. Многие районы Парижа и других городов превратились в настоящие мусульманские анклавы. Налицо не процесс офранцуживания мусульман, а исламизации Франции. И остановить его подобными полицейско-бюрократическими мерами вряд ли получится. В лучшем случае – несколько затормозить.

Для того, чтобы остановить этот процесс, нужна «националистическая» реакция самого общества. Надо, чтобы воспитание французов велось на традиционных национальных ценностях, тогда исламизации успешно будет противостоять здоровая часть французского общества, составляющая большинство. Тогда и полицейские меры будут успешно работать.

Однако, это вряд ли возможно. Французский мультикультурализм (а Франция – пионер «нового дивного мира») вместо национально-патриотических ценностей провоцирует ислам мерзкими карикатурами полоумных из «Шарли Эбдо» и ЛГБТ-толерантностью. Кроме того и ограничить въезд мусульман, людей уже сформированных культурой ислама, страна, испытывающая проблемы демографии, не в состоянии. В этих условиях любое разумное начинание французского правительства превратится в казенно-бюрократический бравурный формализм. Но продлится он не долго – до новых страшных терактов. А они, в сложившейся обстановке, увы, неизбежны.

Турецкий информационно-аналитический портал Ahval со ссылкой на заявление «Организации по правам человека Африн — Сирия» сообщил, что Турция начала регистрацию этнических туркмен чтобы поселить их на территориях Нагорного Карабаха, которые Армения передаёт Азербайджану. Отмечается, что в число зарегистрированных туркменов входят семьи боевиков протурецких сирийских вооружённых группировок, действующих на северо-западе арабской республики, таких как «Султан Мурад», «Сулейман Шах» и «Бригада Хамзы».

Также утверждается, что переселением сирийских туркмен в Карабах, в регион конфликта на Южном Кавказе, турецкие власти пытаются решить в свою пользу демографический вопрос на фоне исхода армянского населения по итогам полутора месяцев ожесточённых боёв.
Любопытно, что Турция взялась повторять стародавний опыт Персии, которая с той же целью когда-то и заселила территорию Армении тюркскими племенами – кавказскими татарами, которые позже стали азербайджанцами

Станут ли политические трансформации в России и Белоруссии началом реализации русским народом своей цивилизационной миссии?

В России и Белоруссии заявлены процессы трансформации систем управления, в частности инициируются изменения в области государственного управления.

Так, 16 ноября А. Лукашенко заявил: «Народ, общество хотят перемен, и они замкнулись на Президенте и его полномочиях. Как выход из этого – изменения в Конституцию. Мы недавно договорились с руководством парламента, что для того, чтобы процентов на 70–80% полномочия Президента передать парламенту, правительству, другим структурам, Конституцию ломать не надо».

23 ноября М. Мишустин объявил об «оптимизации институтов развития», «чтобы они в полной мере могли работать на достижение национальных целей развития».

В известной степени в России может произойти централизация управления экономикой в сторону её планирования (за счет реорганизации «институтов развития"), а в Белоруссии – децентрализация верховной власти в сторону обратного процесса: отказа от сверхцентрализации власти в пользу других институтов.

Таким образом возможно сближение системных принципов государственного управления обеими странами, что может повлечь формирование условий для синхронизации их государственной жизни. Всё это может положительно сказаться на дальнейшей интеграции Белоруссии и России в рамках Союзного государства и стать серьёзным шагом в сторону объединения их в единое государство.

Но для этого в Белоруссии и России мощный импульс должна получить общественная жизнь в её разных аспектах, но, прежде всего в направлении на воссоединение.

Благодаря административно-политическим реформам может скорректироваться баланс свободы между государством и обществом. И это важно с точки зрения развития русского народа, временно разделённого, как части русско-славянского культурно-исторического типа, который сейчас находится на цивилизационном этапе своего исторического движения (историософия Данилевского).

На цивилизационном этапе большую роль играет такая фундаментальная категория, как свобода, т.е. возможность свободного приложения народом своей пассионарной энергии в политической, социально-экономической, культурной и религиозной сферах с целью реализации собственного исторического предназначения и потенциала («дарований народных начал»).

Преобладающее положение государства в жизни общества препятствует в полной мере осуществить народу свою цивилизационную миссию. Вместе с тем государство, в случае уклонения общества от созидательной свободы в пользу разрушительной вседозволенности, должно выступить в роли охранителя "народных начал".

В Белоруссии общество должно получить больше свободы, так как её недостаток приводит к цивилизационному застаиванию в развитии белорусской части русского народа. В России свобода, часто оборачивающаяся духовно-нравственным разложением (в том числе обусловленным отсутствием национальной идеологии), должна быть сбалансирована охранительной функцией государства в части защиты традиционных ценностей.

В условиях перераспределения власти в Минске в пользу парламента в Белоруссии смогут проявить себя пророссийские силы, как в политике, так и в обществе, с которыми наконец-то России надо будет научиться работать.

Это даст возможность для реальной интеграции двух стран в единое государство.

Больше приоткроется историческое окно для раскрытия цивилизационного потенциала русского народа вследствие проходящей в России и, возможно, в Белоруссии конституционной реформы, модернизации управления российским и белорусским государствами с целью преодоления клановости российской власти и национальной элиты и белорусского авторитаризма.

Но наш взгляд, если А. Лукашенко выполнит свои обещания и описанный выше эволюционный сценарий сближения Белоруссии с РФ начнет действовать, то он его использует для принятия решения о вхождении Белоруссии в состав России: другого варианта у него просто нет, так как он сам зачистил пророссийское политическое поле и риски перехвата власти его врагами (и врагами России) слишком велики. А для Батьки это вопрос жизни и "Гааги".

Московские «кнут и пряники» для Лукашенко.

В среду вечером российский министр иностранных дел Сергей Лавров приехал в Минск. На четверг у него запланированы переговоры с президентом Белоруссии Александром Лукашенко и руководителем белорусского дипведомства Владимиром Макеем. Эксперты гадают, какие гостинцы из Москвы захватил с собой для минских коллег российский политик: кнут или пряники?

Журналисты подсчитали, что за последнее время это уже третий визит в белорусскую столицу серьезных политиков из России.

«В Белоруссии уже были глава Минобороны Сергей Шойгу, директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин. И вот теперь сам глава внешнеполитического ведомства пожаловал. С одной стороны, это признак поддержки Лукашенко Москвой. С другой, все пытаются понять, что же будет происходить за фасадом переговоров», — пишет «Московский комсомолец».

По имеющейся информация, стороны планируют рассмотреть «общие внешнеполитические вопросы, в числе которых состояние отношений с Евросоюзом, возможности участия ОДКБ в операциях ООН по поддержанию мира, перспективы формирования Большого евразийского партнерства через сопряжение интеграционных процессов, а также взаимодействие в вопросе международной информационной безопасности». Но одной из главных тем встреч все же станет обсуждение ситуации в республике, которая никак не стабилизируется после проведенных 9 августа президентских выборов.

«Ставшие уже традиционными акции протестов выходного дня не перестают волновать опытных политиков России и Белоруссии, разбирающихся в политических подковерных интригах и оппозиционных заговорах», — отмечают эксперты.

Как сообщает информагентство ИА EADaily, российская сторона уверена, что попытки спровоцировать напряжение между РФ и Белоруссией на фоне нестабильности в республике «не имеют перспективы».

«Совместное заседание коллегий под председательством глав внешнеполитических ведомств призвано подтвердить успешно сложившуюся за годы традицию взаимодействия министерств иностранных дел России и Белоруссии, но это событие видится и как важный этап укрепления всей системы двусторонних отношений», — цитирует агентство слова российского посла в Минске Дмитрия Мезенцева.

Кстати, ожидается, что по итогам официальных встреч стороны подпишут несколько важных документов. О чем будет идти речь во время неофициальных бесед, остается только догадываться.

Но нам хотелось бы надеяться, что главной целью визитов высокопоставленных чиновников РФ в Белоруссию является вопрос интеграции в реальное союзное государство хотя бы с общей армией и денежной системой, а лучше полного воссоединения (см.: 1466, 2249, 1978).

На наш взгляд, настало время для публичного объявления именно такой перспективы гражданскому обществу России и Белоруссии и разворота всей официальной пропаганды в эту сторону.

Мы уверены, что только такая политика собьёт с протеста искусственно нанесённый бело-красный окрас и на улицах Минска появятся флаги России. "Подковёрные" интриги не работают, это очевидно. Потому что они не в характере русского человека.

Глава австралийской авиакомпании Qantas Airlinies Алан Джойс заявил, что в будущем справка о прививке от коронавируса станет обязательной для тех, кто хочет путешествовать между странами.

«Мы рассматриваем изменения наших правил обслуживания авиапутешественников, так что, например, пассажиров международных рейсов мы попросим сделать прививку перед тем, как они поднимутся на борт самолета. Я думаю, это будет повсеместное требование, судя по моим беседам с коллегами из разных стран», — сказал Джойс в интервью австралийскому «Девятому каналу». https://news.mail.ru/economics/44269451/?frommail=1

Особенно яркие чувства испытываешь, читая это сразу после заявления главы нашего Роспотребнадзора Анны Поповой, которая заявила, что прививка не спасёт от коронавируса, а только облегчит течение болезни, которая и без того в 90% случаев проходит без тяжелых последствий.
https://www.rbc.ru/society/24/11/2020/5fbce0139a79470a87d2c07d

По сути, всему человечеству массово навязывают совершенно бессмысленный для подавляющего большинства людей укол. А не хочешь колоться - сиди дома, забудь про поездки и путешествия. Мы думали, что цифровой концлагерь - это когда Большой брат знает про все твои перемещения, куда бы ты не поехал. Но нет, решили сделать проще - нечего шастать, сиди дома, или делай прививку. Совершенно добровольно, никакого давления.

🇧🇾Белорусский фронт
Александр Лукашенко.
В Минске проходят переговоры главы МИД РФ и главы РБ.
@belamova Пока Лукашенко пытается запудрить Лаврову мозг словами о «готовности усиливать интенсификацию наших отношений», Лавров напоминает о конкретных обещаниях, данных Путину в Сочи.
@ctrs2018 Лавров даже под камеры говорит незавуалированным текстом: Напоминаем о достигнутых в Сочи договорённостях. Они должны быть соблюдены. Речь о смене Конституции и, вероятно, о транзите власти.
@pltrk Лавров в кулуарах где-то проговаривает, а публично, сразу после приветствия, вторым предложением официальной части визита. Можно себе представить, как в Кремле настроены, если настолько демонстративно напомнили.
@BeloRussica Лавров без портфеля и конспектов. Перед ним положили дежурный блокнот и ручку. Они ему не понадобятся. Посла Мезенцева оставили за дверями. Это конец.
@MonitoringBY Cудя по всему, Лукашенко не готов уходить. Возникает другой вопрос: готова ли Россия выступить против него? Если это произойдёт, протестующие получат ещё больше ресурсов и импульсов для свержения Лукашенко. Однако Путин – не сторонник таких методов.
@RossiyaNeEvropa Хотелось бы надеяться, что главной целью визитов высокопоставленных чиновников РФ в Белоруссию является вопрос реальной интеграции. Настало время для объявления такой перспективы гражданскому обществу России и Белоруссии и разворота пропаганды в эту сторону.
@su2050 В ситуации с Белоруссией надо просто сбалансировать товарооборот и отказаться от ущербных принципов обмена товаров на лояльность.
@bolkunets Москва упрямо оказывает Лукашенко значительную поддержку. Путин — один из немногих мировых лидеров, поздравивших Лукашенко с победой на выборах. Лукашенко токсичен и любая поддержка его со стороны Москвы работает против неё самой.
@russica2 Окружение оберегает Лукашенко от истинных масштабов хаоса. Сильно сдавший от болезни Лукашенко уверен, что ситуация в стране стабильная, а протесты незначительные.

Это большой пост о национализме, разбитый на 3 части. Начало.

1.
В телеграме - спор об идеологических основаниях политики России. Многие сходятся на том что если Россия объявит себя национальным государством русских, то разрешатся все проблемы. (в Интернете вообще – сторонников русского национализма на порядок выше, чем в обществе в целом, почему – попробую сказать об этом позже). Моя точка зрения здесь евразийская и значит – непопулярная. Я много раз подвергался за нее не просто критике, но грубым оскорблениям, причем, по национальному признаку (несмотря на то, что будучи нерусским по крови, я совершенно руссскоязычный и русскокультурный). Не единожды я зарекался молчать о своей позиции, но каждый раз преодолеваю эмоции, потому что верю: все таки пропагандировать евразийскую позицию полезно и многие мои читатели – люди вменяемые и для них не важно, кто высказывающийся по крови, а важно – каковы его аргументы.
Н.С. Трубецкой еще в 1927 году в статье «Общеевразийский национализм» утверждал, что послереволюционный русский национализм не что иное как форма сепаратизма по отношению к евразийской сверхдержаве под названием Советский Союз – геополитической наследнице Российской империи и Московского царства. В 1991 году мы убедились в его правоте: тогда не кто иные как русские националисты поддержали либералов-западников (и – парадокс! – нерусских националистов из союзных республик ССССР!) в стремлении разрушить Советский Союз. Вспомните Солженицына -лидера национал-демократического крыла диссидентства, который написал книжку «Как нам обустроить Россию» (изданную невообразимым тиражом – 27 миллионов экземпляров!), где в 1990 году, когда большинство было еще за сохранение СССР, призывал «отпустить на волю» азиатские (Кроме Казахстана) и закавказские республики (а также Молдавию, Прибалтику и т.д.). Главный аргумент был – нужно-де сбросить имперское бремя, чтоб свободно развивалась русская нация. Русские, правда, больше всех и пострадали от этого акта геополитического членовредительства – и те, что остались в Средней Азии и те, что жили в России. Перестав быть евразийской сверхдержавой, отброшенная к границам 17 века, Россия превратилась в калеку, к которому даже ближайшие соседи, не говоря уже о могущественном Западе стали относиться с презрением. Запад сразу стал стягивать щупальца баз НАТО к России, а бывшие сателлиты из Варшавского блока и даже бывшие республики СССР, где мы сами позволили победить националистам-русофобам, стали с радостью вступать в НАТО.
Русских националистов это ничему не научило. В 2011 году это движение возродилось на волне Болотной недореволюции и первое что они потребовали – отделения от России некоторых республик Северного Кавказа (прежде всего – Чечни и Дагестана). Я в своих тогдашних статьях тщетно пытался объяснить им две вещи: если это произойдет, то 1) в отделённых новых государствах всех пророссийских политиков и активистов просто быстро вырежут и Россия получит на южной границе агрессивные русофобские режимы, которых будут накачивать враждой и оружием наши геополитические соперники – от Саудовской Аравии и Турции до США. 2) проблему мигрантов в России это не решит, а усугубит, потому что результатом этнических чисток и гражданских столкновений в новых государствах станет массовое бегство населения в Россию. Наиболее многочисленной мигрантской диаспорой в России являются, кстати, не дагестанцы, а азербайджанцы, у которых давно уже есть свое независимое государство (и не самое бедное, по меркам Закавказья)… Пока республика в России центр может контролировать миграцию из нее, когда отделится – уже не сможет…
Теперь, в 2020, в ТГ – та же история, только про отделение Кавказа помалкивают (это теперь небезопасно), но зато напирают на то, что что Россия – якобы моноэтническое государство (80% населения – русские). Отсюда ТГ-националисты делают вывод, что нацтерриториальные образования нужно упразднить, а все нерусские – якуты, балкарцы, татары, башкиры должны признать себя русскими соответствующего происхождения в согласии с концепцией гражданского русского национализма.

2.
(Это большой пост о национализме, разбитый на 3 части. Продолжение, начало выше). Всякий, кто хоть немного пожил в нацреспублках России скажет, что такого рода «нововведения» молниеносно приведут к разрушению существующего пока в России национального мира. Если татарские националисты поднимают такой шум по поводу ликвидации должности президента, то представляете, что будет, если Кремль, в который въедут наши нацдмы, потребует от всех татар записываться русскими татарского происхождения»?! Всем моим оппонентам из числа русских гражданских националистов, которые деланно удивляются: «а что в этом такого?» я задаю следующий вопрос: среди татарских и башкирских националистов тоже есть гражданские националисты. Они тоже требуют, чтобы местные русские отказались от звания русских и звали себя … «татарстанцами русского происхождения». Почему же я до сих пор не встретил ни одного искренне желающего такое? (про чинуш, которые ради карьеры как угодно готовы называться, я не говорю).
Если начистоту, я вообще противник всякого национализма. Я считаю непродуктивным сам принцип совмещения политической власти и этничности. Неумная идея, согласно которой у каждого народа должно быть свое государство (тогда как государств на планете – 200, а народов – более 2 000) уже привела к морю крови при создании таких государств (один из последних примеров - Югославия) и, боюсь, еще приведет.
Если же говорить об истории России, то наша страна была сильной, уважаемой соседями, если не процветающей, то способной решать свои стратегические задачи, когда политическая власть не ассоциировалась с одним только народом, пусть даже самым большим и многочисленным. Император был именно всероссийским, а не только русским и многочисленные инородцы присягали именно императору и его дому (который был частью наднациональной всеевропейской аристократии), а не русской нации. Когда при Александре Третьем государство провозгласило лозунг «Россия для русских!», на нацокраинах империи стали расти нерусские национализмы, которые и развалили страну после отречения царя (новые нерусские нацгосударства стали возникать на территории империи уже после Февраля).
Кстати, в одной из статей я уже доказывал, что монархическое правление (неважно, это традиционная монархия или квазимонархический цезаризм вроде большевистского) более удобна для многонацинальных стран (причем, процент того или иного народа неважен). В той же Великобритании удается ужиться англичанам, шотландцами и северным ирландцам (англичан там, кстати 83%, шотландцев – 9%, а ирландцев – 2,5%), потому что шотландец присягает не «великой английской нации», а королеве, причем, она не только английская, но и шотландская королева. Мне странно, что ТГ, который назвал себя «Сыны Монархии», проповедует идеи русского национализма. Национализм – республиканская идеология, под лозунгом «Да здравствует нация!» королям отрубали головы…
Евразийцы были правы в том, что сильной стороной коммунистов было то, что они сделали государственной надэтническую идеологию, предназначенную для всех народов российского пространства (и элита – Компартия собиралась не по национальному признаку). И сами они разрабатывали такую же надэтническую идеологию – евразийство для постбольшевистской России…

3.
(Это большой пост о национализме, разбитый на 3 части. Окончание. Продолжение и начало выше) Я обещал объяснить, почему в Интернете русских националистов на порядок больше, чем в реальности, особенно – чем в русской провинции, в маленьких городках, деревнях. Это, кстати, касается, и других националистов – самые злобные татарские и башкирские националисты, как правило, не знают и пары слов на родных языках, зато бодро разговаривают на русском и английском, а вот от деревенских татар и башкир, говорящих с акцентом, вы часто услышите: «национальность не важна, главное, чтоб человек был хороший!».
Начну с личного воспоминания. В 90-е, будучи молодым аспирантом, (но уже евразийцем по взглядам), я спросил у одного профессора, читавшего у нас лекции, бывшего лидером башкирских националистов (ныне покойного). «Вот вы выступаете за развитие башкирской культуры. Вы говорите о том, что вам нужно башкирское национальное государство в составе России (последней прибавке я не очень верю, но не об этом речь). Однако государство это вы представляете в точности по модели либерального парламентского государства, порожденного европейскими революциями, в частности, французской. Тогда вы сами себе противоречите: русских обвиняете, что они навязывают башкирам русскую культуру, а сами хотите навязать башкирам французскую культуру. Евразийцы вот стремились к возрождению исконных наших традиций, писали, что Советская власть – возрождение традиций вече и курултаев». Знаете, что он сказал? Он грустно и потерянно посмотрел и пробормотал: «а что мы башкиры и даже турки можем противопоставить великой французской культуре?». Тут я понял, что национализм – это тоже форма западничества, сколько бы националисты не нападали на других западников – либералов.
Так вот что я хочу сказать: распространение национализма среди незападных народов (а русских я тоже считаю незападным народом) – это вариант усвоения ими западной культуры, то есть - еще один шаг к ассимиляции этих народов (в том числе и русских) в космополитическом субстрате общеевропейства, общезападничества. То, что сами националисты считают себя врагами Запада, неважно. Они привносят в свою культуру еще один элемент западной культуры, они в еще в одной области заявляют: а что мы можем противопоставить великим западным ценностям? И поэтому их дети и внуки будут уже говорить по-английски (в варианте татарских и башкирских националистов – по-турецки) и в этом будет и «заслуга» их предков-националистов.

Международный валютный фонд призвал правительство России увеличить финансовую помощь бизнесу.

МВФ, если кто-то помнит, это такая мерзкая контора, которая в 90-е выдавала на жизнь денежек, строго требуя за каждую копейку избавиться от реликтов советской эпохи — то объемы приватизации увеличить, то снизить социальные обязательства государства. Деньги Россия им все вернула, никакого реального реального влияния на нашу страну эта сомнительной репутации контора больше не имеет. Репутации тоже не имеет, но имеет желание давать советы. Давайте попробуем разобраться, уважаемые читатели, с советами МВФ, их объективностью и реальной подоплекой.

МВФ обеспокоен тем, что на фоне второй волны COVID-19 экономика России перестала демонстрировать признаки восстановления и получила перспективы просадки ниже весенних показателей. И это не смотря на то, что тотального локдауна нет, и власти страны пытаются сохранить хотя бы часть оборота на рынке розницы и услуг. Тем не менее ситуация ни разу не лучше, так как с весны выжил лишь бизнес, имевший хоть какой-то запас прочности и резервов. Теперь резервы исчерпаны, а прочности не осталось, поэтому к концу второй волны пандемии может начаться вторая волна закрытия бизнеса, что несомненно усилит проблемы на рынке труда. Поэтому советы МВФ разумны — срочно нужен еще один пакет помощи бизнесу со стороны государства.

А вот зачем это МВФ? Для России это давно не очень дружественная организация. Зачем им так пристально наблюдать и беспокоиться за Россию? Судя по всему, главная опасность для МВФ и прежде всего Европы — это кризис на российском рынке труда. Уже сейчас страны Средней Азии близки к гуманитарному коллапсу: границы России закрыты, ежедневно домой возвращаются тысячи граждан, которые потеряли работу в бывшей метрополии, еще один виток кризиса может окончательно обрушить экономику этих стран. И тогда Европу захлестнет еще один поток мигрантов. Поэтому и паникуют в МВФ — Россия должна вновь запустить свою экономику, чтобы спасти экономику Средней Азии от краха и Европу от новой волны мигрантов.

Празднование азербайджанцами, гражданами РФ, победы Азербайджана над Арменией на улицах городов России остро ставит вопрос об искусственности понятия Конституции "мы, многонациональный народ Российской Федерации".

С одной стороны, понять "русских азербайджанцев" можно: народное сознание народов, обретших впервые в истории собственные государства в результате распада СССР, в ощущении своей "самостоятельности" опирается на небольшой исторический отрезок времени и цепко держится за внезапно свалившееся "счастье" иметь собственное национальное государство и радоваться возвращению потерянных территорий.

Но вот вопрос: а что делать армянам, народная память которых уходит за границы нескольких веков и даже тысячелетие и говорит им, что всеми этими землями когда-то владели их предки...

На наш взгляд, примирить всех может только русский народ, который должен заявить свои права на всё Закавказье, которое было присоединено к России в начале 19 в. в результате войн с Персией и бывшее когда-то губерниями Российской Империи (Тифлисская, Елизатветпольская, Бакинская, Эриванская...). Национальные интересы России – в воссоединении бывших республик СССР с РФ.

Только этот путь будет гарантией благоденствия всех народов исторической России и особенно азербайджанцев и армян, чьи территории в скором времени могут стать театром боевых действий, если США решатся на военное уничтожение Ирана.

Это празднование частью наших граждан победы своего национального государства (Азербайджана) над другим (Арменией), часть народа которого также является гражданами России лучшим образом свидетельствует, что нет такого объективного явления как "многонациональный народ РФ".

Об этом также свидетельствует масса других фактов – упорное желание татарской элиты сохранить название высшей должности республики "Президент", обнаружившееся нежелание подчеркнуть в Конституции государствообразующую роль русского народа, при этом Конституция Татарстана выражает "волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа", недавние межэтнические столкновения...

Ещё вопрос, как поведут себя "русские азербайджанцы" в случае военного конфликта России и Турции из-за Закавказья? Будут ли они воевать за интересы России? Или станут "пятой колонной" внутри страны?

Мы можем сколь угодно долго не желать видеть, что турецкие военные уже в Азербайджане у наших границ, как Сталин не хотел видеть немецких военных в 1941 г. у западных границ СССР, но такое "расползание" одной цивилизации к границам другой в истории всегда приводило к войнам.

Чтобы ответ на поставленные вопросы был положительным, власть должна наконец-то публично объявить, что русский народ является государствообразующим народом России, страны-цивилизации, и именно поэтому создал на этапе перехода от отстаивания своего государства к этапу цивилизации русскую гражданскую политическую нацию, в которой дал равные права с собой гражданам всех национальностей, от которых требует любви к России, как к своему Отечеству и готовности его защищать...

С этой целью надо работать над новой Конституцией, в которой отразить реально существующее явление: русский народ и русскую нацию. Настало время вернуть в паспорта не только национальность, но и вероисповедание, включая атеизм. Настало время подумать об изменении закона о гражданстве, который должен содержать понятие "диаспоры", у которой "основная Родина" вне РФ, и с вытекающими правовыми последствиями.
Хотелось бы услышать мнение каналов, которые высказываются (Wek_ru, SonOfMonarchy, MedvedevVesti, russtrat, rus_demiurge, armenianman, vysokygovorit, holmogortalks) по "русскому вопросу".

Пора общие рассуждения об идеологии и русском народе "заземлять" в виде конкретных задач и ставить их перед обществом и властью.

Театр военных действий
💸Налоговая система.
Кабинет фискала Мишустина придумывает новые способы изъятия денег из карманов населения и предпринимательского класса. Между тем, мыслить необходимо в другой парадигме.
@dirtytatarstan Внутри экономического блока правительства РФ активно обсуждают сбор в новый страховой фонд занятости, чтобы переложить выплаты безработным формально на бизнес. Но сдирать деньги государство будет не с него, а с работников.
@rakova_pozvonit В России хотят ввести акциз на солёную и сладкую еду. Россияне опасаются увеличения цен на продукты. Продолжается падение реальных доходов – во II квартале они снизились до 8,4%.
@kommersant Утильсбор на автомобили может вырасти на 30%. Повышение планируется с 1 января. Дополнительный рост цен на авто затронет не только импортные поставки, но и локализованных игроков.
@master_pera В России правительство взаправду требует от граждан и бизнеса соблюсти традиционный график налоговых выплат до 1 декабря, без всяких скидок на пандемию и кризис.
@skurlatovlive Главнейшая задача любого государства - поддержание и увеличение уровня жизни населения. И с этой задачей новые властители России не справились, а наоборот.
@Alekhin_Telega Уже давно в кабинетах правительства обсуждается налог с продаж 6,2%, который должен заменить НДС (20%), налог на прибыль (20%), НДФЛ (13%), страховые взносы в фонды (30%), налог на имущество (не более 2,2% от среднегодовой стоимости имущества).
@RossiyaNeEvropa Стране необходима единая система налогообложения: подход государства к малому бизнесу необходимо распространить на всех, дополнительно отменив и социальные налоги.
@PrognozyVK «Плоский» налог в 13% для всех — удел мелких развивающихся стран. Для более справедливого перераспределения доходов между разными слоями населения, прогрессивный налог — это самый мирный способ.

Сенат Франции рекомендовал правительству страны признать независимость Арцаха. Судя по формулировке, французы переживают не столько об армянах, сколько о расширяющемся влиянии Турции. При этом МИД Франции уже заявил, что одностороннее признание Карабаха не в интересах Парижа, Еревана и Степанакерта. Но для Арцаха это все равно небывалый успех.

Премьер-министр Армении Никол Пашинян тоже обрадовался решению французских депутатов. И правильно сделал, ведь они сделали то, на что у него самого, его партии и всех их предшественников не хватило смелости. Фактически суверенитета Армении оказалось недостаточно для того, чтобы признать частью своей территории регион, который на протяжении 30 лет фактически был ее составной частью.

Причем сначала думали, что Армения всегда будет доминировать над Азербайджаном, поэтому можно будет одержать элегантную победу на дипломатической арене. Потом настолько поверили в себя, что не заметили, как превратились в анклав России. А у Москвы на Карабах были совсем другие планы, никак не пересекающиеся с Миацумом.

Признавать Арцах осенью 2020 года было уже поздно. Это гарантировано привело бы к боевым действиям на территории Армении. И не факт, что в войну вступила бы ОДКБ, так как в данном случае в роли провокатора мог оказаться Ереван, а не Баку или Турция.

Признавать Арцах, возможно, нужно было сразу после Первой войны за Карабах. Но нужно ли это делать после Второй войны? Сейчас перед Арменией два пути: реванш или попытка найти свое место в новом мире, где твои соседи не враги, а партнёры. Очевидно активных сторонников первого варианта намного больше. О втором скорее думают, но боятся произнести в слух.

В конечном итоге решение Франции отвечает только ее интересам, ведь это не она находится в окружении. Решение Армении должно быть своим. Признавать Арцах нужно только в том случае, если это поможет в вопросе урегулирования конфликта и налаживания отношений с соседями. Если же нужен повод для войны, то их достаточно и без признания.