Всем родителям, гордым тем, что их чадо умеет лихо обращаться с гаджетами, полезно посмотреть это видео. А также его полезно посмотреть цифровизаторам, заявляющим, что умение обращаться с гаджетами является признаком развития. И что вообще, цифровые технологии - это прогрессивные формы обучения. Даже обезьяна умеет обращаться с гаджетами. А вот читать книги, даже по слогам, она не может. Даже алфавит выучить ей не под силу.

На прошлой неделе наш корреспондент принял участие в дискуссии сторонников восстановления монархии как института представительской власти, которая прошла в Санкт-Петербурге.

Понятное дело, что разговор шёл не о полноценном возврате к прошлому - возврат к абсолютной монархии (царизму) не может произойти по причине современности нового мира. Скорее, говорили о том, нужна ли современной России монархическая политическая партия, и представители какого рода могут претендовать на условный статус возрожденного монаршества?

И тут, на наш взгляд, надо обратить внимание на Рюриковичей. Вернее, на ныне живущих носителей крови легендарного варяга, пришедшего править на славянские земли и давшего славянам первое объединенное государство Русь.

Тем более, что более поздние Романовы, по сути, являлись коллаборантами Запада: Романов-старший сам был членом Семибоярщины при поляках, затем, после освобождения страны от интервентов и завоевания престола, с каждым новым поколением Романовы вступали в новую череду геральдических браков, и уже с 18 века в жилах российских царей практически не осталось славянской крови. Это - в отличии от Рюриковичей, которые, напротив, с каждым новым поколением самодержавцев избавлялись от скандинавских генов и становились все более "русскими".

Впрочем, тема эта - дискуссионно-емкая. Среди наших читателей наверняка найдутся те, кто не согласятся с нашим мнением о Романовых. Тем более, что были среди них и те самодержцы, кто внес неоценимый вклад в развитие нашей страны. Однако речь тут идет не о царских заслугах перед Родиной, а о "чистоте" монаршьих родов.

Напомним, что по итогам опроса, посвящённого политическим силам, не представленных в российском парламенте, 14 процентов наших читателей высказались за создание думской фракции российских монархистов.

14 процентов - это не мало, согласитесь...

Какова должна быть роль тюркских народов России в идеологической войне за Закавказье?

Пришло время казанским татарам и другим тюркским народам определиться кто они: русские татары, русские башкиры... или – турецкие!

Гражданское общество России сейчас будет всё больше обнаруживать, что за многолетним упорством татарской элиты в отстаивании названия должности республики "Президент Татарии", за вдруг обнаружившемся (при принятии поправок к Конституции) противодействием признанию государствообразующей роли русского народа и т.д. скрываются серьёзные цивилизационные процессы.

Субъектами мировой истории являются народы-нации, составляющие культурно-исторические типы (цивилизации). Одной из таких цивилизаций является тюркская, и Верховной власти России и всему гражданскому обществу надо срочно осмыслить её роль и историческое значение.

Если власть и общество этого не сделают, Россию ждут великие потрясения: проснувшаяся народная энергия Турции уже начала будить народный энтузиазм родственных народов в Закавказье и в самой России, как видно по этому ролику .

Вопрос только в одном: на что хватит народной энергии проснувшегося "тюркского вулкана"? На исполнение какой-то новой исторической миссии, которую до сих пор не решила ни одна из цивилизаций?

Глубже рассмотрим этот вопрос позже, сейчас же выскажем только утверждение: ни на какую новую миссию этой энергии не хватит. Назначение турецко-тюрксой экспансии – только в одном: быть тараном против России, решить задачу уничтожения её как последней страны-цивилизации, задачу расчищения географического поприща для Запада и завладения всеми видами наших ресурсов (включая людские).

Самый прямой путь лежит через военное столкновение в Закавказье, уничтожение Ирана и высвобождение пассионарной энергии иранских и азербайджанских тюрков (отчасти персов), создание новых террористических государств и направление их на Среднюю Азию и Поволжье.

Это обернется для всех тюркских народов неисчислимыми бедствиями, и избежать их они смогут только определив свою дальнейшую историческую судьбу как совместную с Россией, которой обязаны своим физическим и культурным сохранением.

Никакого Халифата не будет, будет Ливия, Сирия, Ирак... Даже, если Россия проиграет, то Запад не допустит: усмирит всех самым жестоким образом и поставит по отношению к себе в служебное положение.

Казанские татары проявили бы историческую мудрость, если вместо поддержки азербайджанцев в текущей войне с армянами призвали бы их к воссоединению с Россией, а не напрашивались бы на комплименты.

Россия на неожиданный для себя тюркский цивилизационный вызов может ответить успешно только если элита и общество сделают свой естественный цивилизационный выбор, отказавшись от вестернизации, вернувшись к русской самобытности во всех сферах народной жизни, дав новый образец для подражания всем другим народам, чья историческая судьба связана с нами, предоставив им альтернативу западному образцу, от которого уже смердит по всем статьям.

🇦🇿☪️🇷🇺Обращение азербайджанских солдат в Карабахе к братскому народу Татарстана:

«Из многих областей России приходит нам поддержка, пусть Аллах будет вашим помощником. Особо хочу поблагодарить наших казанских братьев за то, что не забывают нас. Я не говорю о материальной помощи, наша армия ни в чем не нуждается, у нас все есть. Однако самое ценное для солдата - это моральная поддержка. Знайте, что ваша поддержка доходит до нас! Будьте здоровы, благодарим вас, наши казанские братья!»

🗓 Историческая справка к текущим событиям

Русско-турецкие войны: многовековая геополитическая вражда.

Часть 6.

Новое обострение русско-турецких отношений произошло в годы правления российской императрицы Анны Иоанновны (1730-1740) и было связано с антироссийской деятельностью французской дипломатии, имевшей серьезный вес в Константинополе. В первой половине 30-х гг. 18 в. Россия и Франция активно боролись за влияние в Польше. Каждая из сторон имела своего претендента на польский престол. Дело дошло до открытого столкновения и разгрома русскими войсками французского десанта в Гданьске. Россия одерживала победу в этом противостоянии, и Париж решил отвлечь силы русских на южное направление.

В 1735 г. русские границы были нарушены войском крымского хана, которое двигалось по приказу турецкого султана на Кавказ. Русская дипломатия, зная об агрессивных планах Турции, стремилась заручиться дружественной поддержкой Ирана, только что изгнавшего со своей территории турецких захватчиков.

С этой целью Россия возвратила ему владения вдоль западного и южного берега Каспийского моря (отошедшие к России после удачного Персидского похода 1723 г.). По условиям Ганджинского трактата Иран не должен был допустить, чтобы этой территорией завладело какое-либо другое государство, прежде всего Турция. Однако, как только султан узнал о русско-иранском договоре, на Кавказ для завоевания уступленных русскими территорий были направлены крымские татары.

Военные действия между Россией и Османской империей начались осенью 1735 г., когда русский 40-тысячный корпус двинулся к Перекопу. Вследствие бездорожья и плохо организованного снабжения, войска, понеся большие потери и не достигнув цели, вынуждены были повернуть обратно.

В кампании 1736 г. русские перешли Перекоп, заняли столицу Крымского ханства – Бахчисарай, но не разгромили ханские войска. Опасаясь эпидемии чумы, командующий русскими войсками фельдмаршал Б.К. Миних отступил из Крыма. Однако летом 1736 г. русские добились больших успехов – был взят Азов.

В кампанию 1737 г. русские взяли сильную крепость Очаков. Однако Миних избегал генерального сражения, опасаясь разгрома от турок, что нанесло бы удар по его репутации. Кроме того, в войну вмешались австрийцы. Вена под видом оказания помощи России стремилась не допустить значительного усиления русских в черноморском регионе. В Немирове начались мирные переговоры. Австрийцы стремились ограничить приобретения России одним Азовом и в то же время сами стремились прибрать к рукам Молдавию и Валахию.

Конгресс в Немирове не привёл к миру, и военные действия возобновились. В 1739 г. русские войска разбили турок под Ставучанами и овладели крепостями Хотин и Яссы. В то же время союзники русских – австрийцы – терпели одно поражение за другим. После больших потерь Австрия, нарушив свои обязательства перед Россией, заключила в Белграде сепаратный мир с Османской империей: Австрия возвращала Турции Сербию и Малую Валахию, захваченные в 1718 г. австрийцами. Вслед за этим в сентябре 1739 г. мир с Турцией заключила и Россия.

По Белградскому договору Россия получила Азов, однако должна была уничтожить его укрепления. Россия получила право построить крепость на о. Черкасе, а Турция – в устье Кубани. Большая и Малая Кабарда объявлялись нейтральным барьером между обеими странами. России запрещалось держать корабли на Черном и Азовском морях. Торговля с Турцией могла вестись исключительно на турецких кораблях. Русским паломникам гарантировалось свободное посещение Иерусалима.

Белградский мир фактически сводил на нет русские военные успехи в ходе войны и оставлял неудовлетворенными жизненные интересы России на Чёрном море. По большому счёту Белградские мирные договоры были дипломатическим успехом Франции, которая смогла нанести урон Австрии, своему главному противнику в Европе на тот момент, а также фактически обесценить все успехи России. В благодарность султан значительно расширил привилегии Франции, предоставив ей значительные торговые льготы.

Части 1 2 3 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

ГЛАВА 6.
ОТНОШЕНИЕ НАРОДНОГО К ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ.

[§3. Род и вид. Общевидовое и всевидовое]
[6:4] Человечество и народ (нация, племя) относятся друг к другу, как родовое понятие к видовому ; следовательно, отношения между ними должны быть вообще те же, какие вообще бывают между родом и видом. Возьмём же для примера какой-нибудь общеизвестный род, например, растительный род – малину или животный род – кошку. Я не думаю делать никаких унизительных для человека сравнений, а только хочу выяснить отношения видового понятия к родовому – на осязательных примерах. В понятие рода входит то что есть общего во всех видах. Таким образом, род малины характеризуется цветком, похожим на маленькую розу, с чашечкою о пяти разрезах (а не о десяти, как у земляники), с плодом, составленным из отдельных ягодок, или просто сухих костяночек, вместе слепленных и надетых, как колпачок, на коническое или полукругло-выпуклое окончание стебелька. Род кошки характеризуется круглою головою и тупым рылом, определённою формою, расположением и числом зубов, 5-ю пальцами на передних и 4-мя на задних лапах, с выпускными когтями. Очевидно, что ни малины, ни кошки, как рода, мы себе вовсе представить не можем. Это нечто отвлечённое, неполное; для того, чтобы получить действительное существование и сделаться удобопредставляемым, оно требует себе дополнений. Цветок и плод известной формы – должны получить известный цвет, соединиться с известною формою листьев и стеблей, и всё это должно быть травой или кустарником. С этими дополнениями родовые свойства малины образуют более определённые понятия: садовой малины, ежевики, морошки, поленики и т.п., принадлежащих к роду малины. Так же точно с общекошачьими отличительными чертами зубов, лап, когтей и т.п. соединяются: различного размера тело, различной длины хвост, присутствие гривы, круглый или щелеобразный зрачок, уши с кисточками или без кисточек на конце, шерсть одноцветная, полосатая или пятнистая и т.д., и образуют определённые формы льва, тигра, барса, рыси, домашней кошки и т.д., которые все принадлежат к кошачьему роду. Род, понимаемый в этом смысле, есть только отвлечение, получаемое через исключение всего, что есть особенно в видах; это – сумма свойств всех видов, за вычетом всего, что есть в них не-общего всем им, и потому род есть нечто в действительности невозможное, по своей неполноте нечто более бедное, чем каждый вид в отдельности, который, кроме общеродового, заключает в себе ещё нечто особенное, хотя это особенное и менее существенно, менее важно, чем общее.



Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

📅 Этот день в истории – 16 ноября

1704 год. В Санкт-Петербурге закладывается судостроительная верфь «Адмиралтейский дом». Пётр I лично разработал подробный проект и выполнил чертёж будущего Адмиралтейства.

1805 год. Во время русско-австро-французской войны, в сражении у деревни Шёнграбен, в 40 км от Вены, шеститысячный арьергард генерал-майора князя П.И. Багратиона целый день сдерживал натиск 30 000 французов маршала И. Мюрата. Умелое руководство генерала Багратиона и стойкость русских воинов позволили обеспечить отход главных сил русской армии к Оломоуцу.

1918 год. В Москве, в Колонном зале Дома союзов, проходил Первый Всероссийский съезд работниц (16–21 ноября). В работе съезда участвовало 1 147 делегаток (из них 10% женщины из деревни). Были представлены практически все губернии России.

1921 год. В Москве открыт Высший литературно-художественный институт (ВЛХИ), как специальное высшее учебное заведение с 3-годичным курсом. Основной задачей института было давать соответственную подготовку писателям: поэтам, беллетристам, драматургам, критикам и переводчикам.

1933 год. Установление дипломатических отношений СССР с США. История дипломатических отношений России и США ведет отсчёт с 1807 г., а первый официальный контакт с одной из американских колоний произошел еще раньше – в 1698 г. В 19 в. контакты между странами сводились в основном к вопросам, связанным с Аляской и другими владениями России в Северной Америке. В Первую мировую войну Россия и США выступили союзниками. После Октябрьской революции 1917 г. Соединенные Штаты отказались признавать Советское правительство, а в 1918–1920 гг. американские солдаты в ходе иностранной интервенции воевали на стороне Белой армии. В США была развёрнута борьба против коммунистического и социалистического движения. В начале 1930-х гг. советское руководство стремилось избегать конфликтов и провокаций, поскольку страна находилась в процессе глубочайших преобразований. Усилия советской дипломатии были направлены на расширение внешних связей и урегулирование отношений с другими государствами. В конце 1933 г. состоялся визит наркома иностранных дел СССР М.М. Литвинова в Вашингтон, где в результате переговоров с новым президентом США Ф.Д. Рузвельтом были установлены дипломатические отношения между США и СССР.


1941 год. При обороне Москвы от фашистских захватчиков в бою у разъезда Дубосеково совершили свой бессмертный подвиг 28 бойцов из дивизии генерала И.В. Панфилова, уничтожив около двух десятков немецких танков и остановив наступление немцев. Всем участникам боя за беспредельное мужество, героизм, воинскую доблесть и отвагу советское правительство посмертно присвоило звания Героев Советского Союза.

1959 год. Около г. Волгограда зенитной ракетой "С-75" сбит воздушный разведывательный шар, двигавшийся на высоте 28 км. Эти шары, запускаемые США с секретных военных баз, расположенных вдоль границ бывшего СССР, несли разведывательную фотоаппаратуру

1965 год. В СССР запущена автоматическая межпланетная станция «Венера-3», беспилотный космический корабль, который первым достиг поверхности Венеры. Он стал первым земным аппаратом, достигшим поверхности другой планеты.

1981 год. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев в своём выступлении на Пленуме ЦК впервые затронул вопрос Продовольственной программы, что стало открытым признанием крайне негативной ситуации в сфере производства и поставки продуктов питания для населения СССР.

🗓 Историческая справка к текущим событиям

Русско-турецкие войны: многовековая геополитическая вражда.

Часть 7.

В 1764 г. королем Польши стал ставленник России Станислав Понятовский. Спустя 4 года король предоставил право некатолическому населению страны занимать государственные должности. Недовольная этим решением польская шляхта подняла мятеж против короля и вступила в борьбу с русскими войсками, находившимися в тот момент на территории Польши.

Турция, подталкиваемая Францией, потребовала вывода из Польши русских войск, а также отказа от покровительства диссидентам (некатолическому населению Польши). В 1768 г. Османская империя объявила России войну.

В течение первых трёх лет войны турецким войскам не удалось одержать ни одной победы, они оставили Хотин и Яссы. В 1770 г. Россия нанесла туркам ряд серьезных поражений. Русская эскадра под командованием А.Г. Орлова, Г.А. Спиридова и С.К. Грейга, обогнув Европу, появилась в Средиземном море и одержала блистательную победу в Чесменском сражении 25-26 июня 1770 г. Обнаружив турецкий флот в Эгейском море, русская эскадра сходу атаковала его и уничтожила флагманский корабль. После этого турки в панике укрылись в Чесменской бухте. В ночь на 26 июня русские прорвались в бухту и полностью уничтожили турецкий флот. В результате этой победы русские установили господство в районе Архипелага и взяли под контроль Дарданеллы.

21 июля 1770 г. русская армия (27 тыс. чел) под командованием П.А. Румянцева наголову разгромила турецкие войска (150 тыс. чел.) в сражении при Кагуле. В результате этой победы русские заняли Бухарест, Браилов, Измаил, Киликию, Салчи и другие крепости на Дунайском театре военных действий.

Становилось очевидным, что цели, ради которых Турция начала войну не будут достигнуты. Более того, Стамбулу предстояло идти на территориальные уступки. Россия, не желая продолжать кровопролитие, предложила мир, но султан отверг его. К продолжению войны Турцию толкала Франция, согласившаяся передать ей корабли для восстановления турецкого флота. Русские победы не вызвали восторга и в Англии, которая немедленно прекратила любое сотрудничество с Россией в военной сфере. Австрия панически боявшаяся усиления русских в Дунайских княжествах и на Балканах, заключила союз с Турцией. Пруссия, будучи союзником России, втайне создавала трудности для русской дипломатии.

В этих условиях Екатерина II согласилась на предложение прусского короля о разделе Польши между Россией, Пруссией и Австрией. Тем самым она купила лояльность Пруссии и отколола Австрию от Турции. В итоге, не надеясь на эффективную помощь извне, турки согласились пойти на мирные переговоры. Главным пунктом разногласий стал вопрос о судьбе Крыма – Османская империя отказывалась предоставить ему независимость, а Россия настаивала на этом.

Военные действия возобновились, причём проходили в условиях, когда в России разгорелась Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачева. Тем не менее, русским войскам под командованием А.В. Суворова удалось разгромить турок при Козлудже. Султан был вынужден возобновить переговоры.

10 июля 1774 г. в болгарской деревне Кучук-Кайнарджи был подписан мирный договор. Согласно договору Россия получила крепости Керчь, Азов, Еникале, Кинбурн на Азовско-Черноморском побережье, Кабарду на Кавказе, несколько районов в междуречье Буга и Днестра. Османская империя признавала независимость Крымского ханства. Чёрное, Азовское моря и черноморские проливы открывались для русской торговли. Молдавия и Валахия получали автономию и переходили под покровительство России. За Россией признавались права защиты и покровительства христианам и Православной Церкви в Дунайских княжествах. Кучук-Кайнарджийский договор превратил Россию в черноморскую державу и значительно укрепил её позиции в Закавказье и на Балканах. Кроме того, Россия получила возможность осваивать плодородные земли Северного Причерноморья. Крым, перестав быть вассалом Турции, прекратил набеги, что укрепило безопасность южных границ России.

Части 1 2 3 4 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Итоги недели 9.11 – 15.11

Подготовка к «Большому Трансферу» (как бы нас ни уверяли, что его не будет) продолжается. На этой неделе покинули свои должности несколько глав министерств и ведомств, и что-то нам подсказывает, что это не последние перестановки на самом верху.

М. Мишустин, освоившись в новой должности, начал перестраивать правительство под себя, заменяя слабых или не подходящих ему по тем или иным причинам министров.

Безусловно, он считается с мнением siloviki и выстроенной системой сдержек и противовесов кланов, но становление премьера как самостоятельного политика с большими перспективами на будущее прослеживается всё чётче.

Возникает ощущение, что Глава государства постепенно отдаёт М. Мишустину бразды правления на разных участках и наблюдает, справится ли новый премьер с возложенными на него обязательствами. Ничего подобного в последнее премьерство Д. Медведева не наблюдалось, а скорее, наоборот, существовал тренд на ограничение сфер его влияния.

Таким образом, позволим себе смелое предположение, что М. Мишустин рассматривается как один из вероятных преемников В. Путина на посту президента.

Безусловно, всё может измениться и не раз. Михаил Владимирович может не справиться со своими обязанностями или проявить чрезмерную напористость в вопросах за пределами своих компетенций, но его будущее сейчас только в его руках, и во многом с этим связаны нынешние и грядущие перестановки в правительстве.

Фоном к главной теме недели стали:

- Россия победила в карабахской войне.

- Российских губернаторов заставят массово возглавить региональные отделения «Единой России».

- Инерционность принятия партийных решений поставила крест на новых надеждах обновления.

В этом году Финляндия отмечает 70 лет со дня введения бесплатного школьного питания для учеников. Около 900 тыс. финских школьников, учащихся гимназий и профессиональных училищ ежедневно получают горячий обед, приготовленный согласно рекомендациям государственной комиссии по вопросам питания.

В России бесплатное питание ввели только в этом году, и то лишь благодаря пандемии коронавируса, вынудившей правительство идти на затратные для бюджета решения, чтобы снизить социальное напряжение в обществе.

🔗 Друзья, спасибо, что поднимаете такую тонкую, но очень важную тему: куда исчезли "Герои нашего времени"?
Как-то незаметно общество смирилось со своей "серой обыденностью", где обывательщина даже не предполагает вполне обычных искренних человеческих поступков, выходящих за рамки "моделей поведения" (о разнообразии которых мы много писали в начале сентября), и превращает усредненного члена современного общества в обычную статистическую единицу без не то что права на Поступок, но даже без понимания важности Поступка для Личности.
На уровне обывателя - любая ситуация, требующая мгновенной реакции, основанной на "желании помочь" превращается в молниеносное хватание гаджета с целью заснять и стать минутным "хероем" в получении своей порции хайпа. Все окружающие нас в разные моменты "эти люди" не являются для отдельного индивида братьями ни по крови, ни по землячеству, они просто - рядом живущий и постоянно раздражающий его "биоматериал". Именно здесь кроется исток проблемы, когда различные "диаспоры", исповедующие своё "родство" и основанную на нём свою взаимозащиту оказываются в разы сильнее и защищеннее, чем казалось бы превышающая по численности "масса" местного, но разрозненного населения.
Дальнейший уровень - регионально-национальный, зацикленный на воспетых Героях уже давно ушедших времён, которые для подрастающих поколений являются такой же виртуальностью, как персонажи нарисованных комиксов и "видосиков" о "сильных поступках", совершенных для того же хайпа. И для связки памяти о достойных поступках Людей из прошлого обязательно нужны "аналоги" в текущем, нынешнем, настоящем, что будет "пробивать" и "прожигать юные сердца"... А отсутствие таких "связок" заставляет эти "сердечки" утешаться тем, что ни Поступком, ни Подвигом зваться не может, а чаще - глупостью или безысходностью.
Уровень Государства - отдельная тема. Такое ощущение, что кроме себя, любимых, пусть бездарных, но зато всем и всеми владеющих, эти "деятели" и не желают видеть на уровне "искреннего героизма" ни кого из этой серой и тотально зачищено-подчиненной массы. Отдельные эпизоды "бытового героизма" (спасение на пожаре, из воды, из рук насильников) и крайне редкие - настоящей Военской Доблести ("Работайте, Братья") не имеют продолжения во времени и рассеиваются за шумовой завесой о своих личных "достижениях". Но - у нас же есть примеры в не очень далёком прошлом! Ни Плисецкой, ни Королёва, ни Гагарина, ни множества Ярчайших Личностей, ставшими достоянием всего Человечества, не было бы без Политики Государства!
Так где мы сейчас? Не является ли этот факт - временное отсутствие Героизма у Вечного и воспетого Героического Народа - показателем его болезни: скрытой, никем не диагностируемой, и замалчиваемой, с последствями в тысячи раз губительнее любого вируса...

Почему Россия не победила в Первой мировой войне.

К годовщине окончания Первой мировой войны (11 ноября) канал «Движение Сорок Сороков» выпустил публикацию, в которой утверждает: «Российская Империя внесла основной вклад в победу в Первой мировой войне… нам должны, по ранее достигнутым договорённостям, помимо контрибуции от Германии, отойти Восточная Пруссия, Галиция, Подкарпатская Русь, Буковина, а самое главное должна была осуществиться давняя мечта Империи – Константинополь с проливами Босфор и Дарданеллы, западная Армения с горой Арарат... Если бы это произошло, то никогда бы не случилось Гитлера и 3-го Рейха… Россия бы очень быстро стала Государством N•1 в мире».

1. Война была для нас неудачна не потому, что мы в итоге не оказались в числе победителей. Россия понесла в войне огромные потери (на каждую тысячу мобилизованных пришлось 115 убитых и умерших). Число раненых и покалеченных было ещё больше.

Царское правительство не смогло рационально организовать военные действия. Нехватка вооружений была одной из главных причин поражений русской армии в 1915 г.

Царское правительство и лично Николай II несут прямую ответственность за эти неудачи. Так, после крупного успеха Брусиловского наступления в июне 1916 г. Ставка во главе с царем отказалась вовремя предоставить Юго-Западному фронту стратегические резервы, что привело в итоге к тому, что серьёзный успех русских армий, который мог бы вывести Австро-Венгрию из войны оказался фактически неиспользованным.

Миф, что только Россия несла основную тяжесть войны. Немцы считали главным противником не Россию, а Францию (основной удар против России Германия нанесла только в кампании 1915 г.). Однако Франция смогла справиться с трудностями, а Россия – нет.

2. Царских министров и генералов на должности в ходе войны ставили не большевики, а государь-император. Именно он персонально несёт ответственность за просчёты руководства, состояние русской армии, социально-экономическую обстановку в стране. Если даже предположить, что всё его окружение были сплошь заговорщиками, это очень многое говорит и о политической элите и о самом царе как политическом лидере.

3. Даже если бы не случилось революций, Россия ничего бы не получила: царское правительство попало в долговую кабалу к Антанте. Кроме того, русская армия была сильно ослаблена потерями (кадровый состав младшего и среднего офицерского состава был выбит на 2/3 в кампаниях 1914-1915 гг.), в то время как Англия и США сумели не только сохранить, но и усилить свои армии.

России, как и Италии, в итоге мало что дали бы из обещанного, используя как инструмент давления тяжелое экономическое и внутриполитическое положение, царские долги, усталость русской армии и т.д.

4. Однако после Февральской революции уже не требовалось никакого давления. В мае 1917 г. министр иностранных дел Временного правительства Терещенко официально заявил, что Россия будет вести войну до победного конца, но отказывается от «аннексий и контрибуций» (т.е. территориальных приобретений и денежных компенсаций). Даже не будь Октябрьской революции и Брестского мира, Россия в принципе бы ничего не получила от победы (кроме чувства выполненного союзнического долга), т.к. сама от всего отказалась. Кстати, Брестский мир советское правительство аннулировало уже 13 ноября 1918 г.

5. Появление фашизма вообще никак не связано с русской революцией. Унижение Германии по Версальскому миру разбудило народные начала немецкой нации в единственно возможной в то время для них фашистской форме . Её фактически попытались экономически закабалить (последний платеж по мирному договору ФРГ выплатило аж в 2008 г.!) и политически превратить во второстепенное государство. Так что Гитлер появился бы все равно, будь или не будь Россия в числе победителей.

6. Для того чтобы стать страной № 1, надо было решить массу внутренних проблем, а не просто «получить Западную Армению и Арарат": всеобщее образование, индустриализацию, земельный вопрос. Промысел отдал решение этих исторических задач большевикам. Православным патриотам стоит об этом подумать: любая власть от Бога!

Воспевание героев войны с террором в Сирии выглядело бы довольно нелепо на фоне того, что отечественному кинематографу (в лице Минкульта) фактически запретили говорить о войне в Донбассе.

Тема Русского мира признана опасной, потому что - шовинизм. А тема украинского фашизма настолько смехотворна, что снимать о нем кино не имеет смысла даже для российского агитпропа.

Тогда что? Тогда ничего. Молчание. Нет в российском кино никакого Донбасса.

А вот у украинцев он, к слову, - есть.

Украинские нацбилдеры еще в советской школе выучили ленинскую цитату про то, что «Кино является для нас важнейшим из искусств» и снимают про войну на Юго-Востоке не останавливаясь. А также снимают про Голодомор, УПА и прочие украинские скрепы.

То, что пока не очень получается – не страшно. Количество всегда переходит в качество. У нас нет и этого.

Обсуждать же «разрешенную» войну в Сирии – это та же советская практика говорить об «отдельных недочетах», в то время, когда вся система уже сгнила заживо.

https://yangx.top/MedvedevVesti/3666

Остановить приговор русским семьям!

Специально для канала "Россия не Европа" Владимир Рогов (https://vk.com/novoroszp) - лидер "Славянской гвардии":

Сегодня через 4 часа должен начаться Совет Госдумы, на котором будет обсуждаться дальнейшая судьба ювенального закона Крашенинникова-Клишаса по экспресс-судам, главной целью которых будет изъятие детей из российских семей.

Закон, по моему мнению, противоречит Конституции, особенно тем поправкам, которые были приняты в июле этого года. Этот закон бьёт по семье и интересам ребёнка. В законе прописан механизм экспресс-судов в 24 часа, позволяющий изымать детей из семей и по сути лишающий родителей возможности подготовиться к защите в столь короткий срок. При этом устанавливается закрытое слушание дел.

Сегодня данный закон могут снять с рассмотрения в Думе или же отправить на первое чтение.

Десятки тысяч общественных организаций (прежде всего родительских и семейных) и простых граждан со всей России обратились к власти с просьбами и требованиями не допустить принятия данного закона.

Данный закон не просто вреден и будет использован не во благо, а во вред институту Семьи в России, он антигосударственный!

Принятие закона - это не просто шаг против семьи, это шаг против России и всего государствообразующего русского народа, шаг к уничтожению нашего суверенитета и государственности.

Мы не должны допустить этого!

Европа надеется стать самостоятельной.

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель заявил, что Евросоюз ожидает улучшения отношений с США после победы на президентских выборах, о которой свидетельствуют прогнозы американских СМИ, демократа Байдена, однако ему не стоит надеяться, что теперь Америка "вернётся в Европу", и всё станет, как во времена, предшествовавшие президентству Трампа. При этом глава европейской дипломатии считает, что ЕС должен в большей степени полагаться на собственные силы и развивать «стратегическую автономию», отказавшись от привычки во всём полагаться на США.

Боррель считает: несмотря на то, что Байден, в отличие от Трампа не будет рассматривать Европу, как соперника, надо оставаться реалистами – в американском обществе произошли серьёзные перемены, независимо от личности Трампа, хотя она и сыграла свою роль. Эти изменения останутся и после Трампа. США сейчас гораздо больше заняты своими внутренними проблемами. Имея в виду переключение внимания США с военного противостояния с Россией на экономическое противостояние с Китаем, он констатирует, что Европа перестала быть для США главным театром их внешних действий, теперь их линия фронта проходит по Тихому океану. Теперь Евросоюзу предстоит играть в американской политике совершенно иную роль, чем ту, к которой европейцы привыкли после Второй мировой войны. Америка не вернётся в Европу – поэтому необходимо заняться развитием нашей стратегической автономии.

Несмотря на то, что новый президент США идеологически гораздо ближе европейскому неолиберальному видению современного мира и принципам межгосударственного сотрудничества, включая отношения между Евросоюзом и США, он не будет торопиться восстанавливать почти безоблачную эру сотрудничества с ЕС, продолжавшуюся до 2016 г., когда главой государства стал Трамп. За время своего президентства Трамп многократно усилил переговорные позиции США по таким темам, как отношения с Китаем, вопросам торговли, военным бюджетам в НАТО или реформе ВТО, и Байден наверняка захочет использовать этот потенциал. США никогда не согласятся на «автономию Европы», пока существуют опасные с т.з. Запада цивилизации: Россия, Китай, Иран.

Что такое «стратегическая автономия» в понимании евробюрократов? Это самостоятельные действия в сфере обороны и безопасности, опора на собственные силы в области технологий, торговли, обеспечения валютно-финансовой стабильности, контроля миграционных потоков и во многих других областях. Боррель признал, что пока такой самостоятельностью Евросоюз не обладает, а без неё он не сможет реализовать свои геополитические амбиции.

Надо признать, что, с одной стороны, это старые европейские мечты стать «новым центром силы», которые, как мы писали ранее (618, 619), мягко говоря, чересчур оптимистичны: Европа не обладает для этого ни достаточными военными, ни политическими, ни людскими ресурсами, ни необходимой степенью внутреннего единства (соперничество ФРГ и Франции, противоречия между «старой» и «новой Европой»), ни способами эффективной интеграции неевропейских эмигрантов в европейское общество. С другой стороны, «автономистская» риторика Борреля – не более чем способ подороже продать ЕС американцам, напомнить об «истинной цене» европейских союзников США.

Кроме того, одной из главных целей евробюрократии является превращение ЕС в реальное федеративное государство. Без подобного превращения никакая «стратегическая автономия» просто немыслима – в этом надо убедить население единой Европы и особенно «младоевропейцев».

Однако на практике и «стратегическая автономия», и «европейское единство» пока остаются только мечтами европейских чиновников. Любые телодвижения в этом направлении будут пресекаться самым решительным образом со стороны Вашингтона. Имея проблему исламского терроризма, отсутствия внутреннего единства, да ещё опасаясь пресловутой «российской угрозы», Европа вряд ли решится на серьёзный «диалог» с США. Скорее, она готова будет похоронить мечту о своем геополитическом возрождении как вредную и несбыточную.

Тенденция к определенной автономии от США усиливается в Европе, по меньшей мере - на уровне политического сознания: https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/3997. Об этом уже говорили и Меркель, и Макрон, и многие другие евролидеры. Члены Комиссии Нац. собрания Франции прямо говорили мне: "Трамп или не Трамп, но США будут уходить из Европы". Так что даже если в сердце у евроатлантистов - боль по поводу неизбежного отдаления, то разумом и они понимают, что прежнюю роль США в Европе уже вернуть. Естественно, это будет не быстрый и не линейный процесс. Но постепенное "расставание с Америкой" уже признано европейцами как историческая неизбежность.

Говорят, что в украинском министерстве по так называемым «вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий» создают центр фиксации нарушений прав человека в Крыму.

Я всё больше убеждаюсь в том, что в Симферополе необходимо создать некий мониторинговый центр по нарушению прав человека в Крыму со стороны Украины. Эти данные должны быть систематизированы с целью последующего приобщения их к возбужденным уголовным делам и инициирования процессуальных проверок на предмет нарушения прав крымчан со стороны украинских властей, а также для подачи исков в судебные органы с целью защиты законных прав жителей полуострова, попранных Киевом.

В свете того, что существует высокая вероятность, что новым президентом США станет Джо Байден, который будет активно работать по украинскому направлению, создание такого мониторингового центра в Крыму было бы весьма своевременно. Нам необходима наступательная информационная политика. Давление на нашу страну, и Крым в частности, будет только нарастать.

Ну, вот и Европа взялась обсуждать тему, которую мы с коллегами обсуждали более полугода назад, и помнится ни к какому утешительному для европейцев выводу не пришли.
И как тут не согласится с тем, что «”автономистская” риторика Борреля – не более чем способ подороже продать ЕС американцам, напомнить об ”истинной цене” европейских союзников США».
Это единственное на что способна европейская либеральная бюрократия, которая всеми силами стремится минимизировать влияние действительно автономистских патриотических европейских сил, подавляя их в зародыше в Германии и Франции, Австрии и Италии.
И это вполне устраивает американскую элиту, которая готовит из ЕС новое пушечное мясо.

Война – это единственный способ известный США по выходу из собственного кризиса. И не случайно уже не только конспирологи, но и европейские разведки начинают говорить о близости новой войны в Европе. Причем американцам в общем-то не важно кто в этой войне победит, как и во II-й Мировой они заработают на всех участниках конфликта. Главное лишь, чтобы, как и прежде война велась подальше от американских берегов.
Ну, а для европейской элиты главное, когда заваруха начнется, по примеру героев былых времен, вроде Сикорского и Де Голля, оказаться, минимум на Британских островах, а еще лучше за океаном

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" (каждый понедельник) -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1):

Завтра – 25 лет одному из самых трагических (если это слово применимо к экономике) событий новейшей российской истории: 17 ноября 1995 года бюджет привлёк у банка ОНЭКСИМ кредит в $170,1 млн. под залог 38% акций компании «Норильский никель». За последующие 40 дней такие же кредиты были получены под контрольные и блокирующие пакеты акций «ЮКОСа», «Сиданко», Сибнефти и Сургутнефтегаза. Всего в казну поступило $886 млн., или 4 трлн. рублей – 1,8% доходной части бюджета 1995 года. Как отмечали многие эксперты, цена активов была занижена (так, уже в 2005 году Сибнефть, 51% которой был оценен в $100,3 млн., «Газпром» купил за $13,1 млрд. [сумма была выплачена на 72,7% акций], а в 2013 году «Роснефть» купила ТНК, созданную на базе «Сиданко», контроль за которой обошёлся Альфа-груп в $130 млн., за $54,5 млрд.). Справедливости ради стоит заметить, что прочие компании подорожали куда меньше – но, скорее всего, потому что государство не попыталось выкупить их обратно.

Говорят, что залоговые аукционы, как и приватизация тех лет, подорвали веру в построение в России «справедливой рыночной экономики», заложив основы олигархического капитализма. Я бы, однако, акцентировал внимание на трёх других обстоятельствах.

Во-первых, не была достигнута основная цель. Согласно А.Чубайсу, приватизация проводилась спешно, чтобы лишить базы компартию, ибо «если бы [коммунисты] выиграли выборы в 1996 году, это были последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». Вышло наоборот: «демократы», обретя собственность, за которую стоило бороться, зубами вцепились во власть. Выяснилось, что именно коммунисты (в 1989-1991 годах) отдали власть «просто так», тогда как их оппоненты признают в лучшем случае институт «преемничества». Выборы 1996 года как раз и стали последними свободными выборами в стране, положив начало «голосованию сердцем», рассуждениям об «отсутствии альтернативы» и масштабным фальсифи­кациям. Благими намерениями оказалась вымощена дорога в ад – в то время как в Центральной Европе временное возвращение бывших коммунистов к власти открыло путь к её сменяемости.

Во-вторых, передача гигантских активов в частные руки привела к тому, что амортизация могла фактически не учитываться в стоимости продукции, а это радикально поменяло правила конкуренции: вход на рынок, где доминировали приватизированные в 1990-е годы компании, оказался практически закрыт. В металлургии, машиностроении, промышленности стройматериалов и нефтехимии развитие новых производств остановилось (за почти тридцать постсоветских лет в стране были построены один новый цементный завод [обеспечивающий 3,2% общего производства] и несколько нефтеперерабатывающих [8,6%]). В отличие от Китая, где размер экономики вырос в разы, в России ни одна отрасль реального сектора не показала превышения советских показателей (приблизились к ним лишь жилищное строительство, черная металлургия и нефтепереработка). Основной прирост ВВП в 2000-е годы был обеспечен не приватизированными, а вновь созданными компаниями: логистикой, оптовой/розничной торговлей, гостиничным и ресторанным секторами, коммуникациями, сотовой связью и интернетом, финансовыми и страховыми услугами, и т.д.

(Продолжение следует)

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 2):

В-третьих, приватизация крупных активов по бросовым ценам вызвала у новых владельцев понятное желание обезопасить обретённое – и инструментом этого стал перевод прав собственности на российские производства в иностранные юрисдикции. «Иностранцам» теперь принадлежат около 50% активов в российской химической промышленности, 68% – в черной и 77% в цветной металлургии, 95% – в энергетическом машиностроении. Из 500 крупнейших компаний России, если исключить государственные, за пределами страны зарегистрированы 222, а отечественными остаются лишь 152. По степени офшоризации из крупных экономик впереди Российской Федерации сегодня находятся только Саудовская Аравия и Венесуэла. Выиграв миллиард долларов для бюджета в 1995 году, Россия в последующем проиграла десятки миллиардов на оттоке капитала и прогрессирующей утрате экономического суверенитета.

Если подвести итог, ситуация выглядит следующим образом.
С одной стороны, «большая приватизация» создала класс зависимых от государства бизнесменов, которые заинтересованы в сохранении политического status quo любыми целями; позднее к ним добавились «государственные предприниматели», управляющие госсобственностью как личными активами. Исчезновение реальной политики из жизни общества естественно привело к «аутсорсингу» правового государства: решение споров в зарубежных юрисдикциях устранило саму необходимость независимой судебной системы внутри страны. «Демократизация» через крупную собственность привела к авторитарному внеправовому государству.

С другой стороны, «большая приватизация» сломала рыночные правила игры и укрепила монопольное положение крупных компаний. Российские игроки получили возможность демпинга на внутреннем рынке, сделавшую попытки вхождения на него новых игроков с новыми мощностями бессмысленными. Развитие заменилось в лучшем случае «модернизацией», а чаще и вообще прекратилось. Среди 100 крупнейших компаний России более 70 в основном работают на производственных мощностях, существовавших до 1991 года, тогда как в Китае – всего 4. Чтобы создать новую автомобильную промышленность пришлось, напомню, заманивать западные корпорации с помощью совершенно нерыночных мер.

25 лет назад могло казаться, что Россия стоит в начале большого пути по превращению в нормальную страну. Сегодня очевидно, что она ей не стала. И значительная часть вины за это лежит на идеологах и творцах приватизации 1990-х годов…

Победа на выборах президента М. Санду меняет вектор развития страны: из нейтрально-пророссийского он становится прорумынско-униатским.
Отказ от дебатов с И. Додоном – это позиционирование с позиции силы и шаг в сторону фиксации своего большинства (итоги первого тура плюс договоренности с рядом кандидатов).

Сейчас расклад сил в парламенте – не в пользу М. Санду (14 из 101 депутатов), но политик обещает найти способ роспуска.

Проигравший на выборах президента И. Додон обладает большинством в парламенте (37 мест), однако также заявлял о необходимости досрочных выборов ближе к весне или осени следующего года. Такой расклад может привести к политическому кризису в любой момент.

Победа М. Санду будет означать усиление румынской активности, направленной на присоединение Молдавии.
Однако Бухарест никуда не торопится: в молдавском обществе сильны антиуниатские настроения, их носители в основном люди старшего возраста (рожденные в СССР).
По мере ухода этого поколения униатская активность Бухареста будет возрастать. Задача М. Санду готовить плацдарм, но не слишком форсировать ситуацию.

М. Санду неоднократно публично заявляла, что готова к диалогу с Москвой. Ключевых вопросов здесь несколько: молдавские виноделы так и не восстановили позиции на российском рынке и М. Санду декларирует необходимость решение этого вопроса комплексно, а не избирательно.

М. Санду намерена активизировать и разговор о российских миротворцах в Приднестровье. По мнению М. Санду миротворцы должны быть из нескольких стран, а не только из России (аналогии с Нагорным Карабахом напрашиваются сами собой).

Для М. Санду многовекторная политика – это не только Москва, но и Киев и, особенно, Бухарест. Москва готова работать с любым президентом Молдавии, однако фактор выбранных им приоритетов будет влиять на качество и интенсивность политики.

Эрдоган останется в истории Турции, как сильный лидер, который не боится актуализировать застарелые проблемы.
...
Эрдоган прилетел на Северный Кипр.
...
После успеха в Карабахе он явно не хочет терять темп. И остановить то его некому, а договаривается он только с Президентом Путиным.