Все попытки индоктринации заражённой либерализмом элиты сконцентрированы в вопросе о душе человека. Это спор о разных уровнях чувствительности к тонким материям. Спор о душе всерьёз в профанном (то есть современном) сообществе вызывает скепсис и иронию.

Но борьба Грефа с Михалковым – это борьба тех, для кого «человек минус душа» и «человек плюс душа» - это альфа и омега базовой аксиоматики. Элиты умеют создавать смыслы и принуждать к служению этим смыслам, но пока противоречащий инстинктам массы глубинный пласт этих смыслов остаётся незатронутым, задача их реиндоктринации действительно остаётся неразрешимой.

Нам, как и РЯзанской политике тоже хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег:
@kremlebezBashennik @russica2 @the_diletant @proektkino @politgen @master_pera @obrazbuduschego2 @Alekhin_Telega @wek_ru @trueolen @RossiyaNeEvropa @rus_demiurge @tolk_tolk @politburo2 @T34newsfeed @bigtransfer2024 @EbuldinSkySpez

Обратил внимание на дискуссию о православном обществе, которую 40-40 подстёгивают периодически.
Вопрос с православными интересный и его надо обсуждать. Потому что после закрытия Пасхи-2020 с подачи власти и поддержанной РПЦ, православная общественность оказалась в тренде - негативном, но тренде.
40-40 говорят, что идёт атака на православие. Но допустим это и не новость, и не совсем атака: ощущение атаки возникает из-за агрессивного натиска современных культов, ломающих христианские устои.
Что тут можно посоветовать. Вводите и продвигайте термин «представитель православной общественности». У отъявленных антиклерикалов этот термин будет ругательным, так и что ж, зато в массы пойдёт.
Православную общественность нужно формировать как среду в информационном поле. Пока эту среду заполняют фрики типа депутата Милонова, православное сообщество не обретёт голос.
Представитель православной общественности. А там глядишь и большинство сцементируется.

​​Современный религиозный содомо-либерализм в России

Религиозный содомо-либерализм - современное экуменическое течение, появившееся в мировой религиозной среде с целью разрушения тысячелетних догматов христианства, оспаривания Священного предания, легализации однополых браков и содомии, как нормы. Религиозный содомо-либерализм используется мировыми, глобальными элитами, стоящими на масонских приципах поклонению "Архитектору Вселенной" - сатане. Наиболее известная и могущественна группа сатанистов, управляющих мировыми процессами - это группа, которую называют "неоконами", базирующимися, в основном, в Америке. Наиболее известные акторы этой группы - семьи Рокфеллеров, Бушей, Клинтонов, Обамы, Гейтсов, Соросов.

Их основная цель - расчеловечить человечество и сократить народонаселения Земли с 7.5 млрд до 1-1.5 млрд. Для этого им необходимо дискредитировать и разрушить традиционные духовно-нравственные ценности и институты, которые являются носителями и хранителями их, этих ценностей. Церковь, Семья, Брак, как союз мужчины и женщины, Национальное(не путать с нацистским) Государство, являются такими институтами.

Русская Православная церковь - всегда представляла для сатанистов-неоконов одну из главных угроз для выстраиваемого ими "Нового мирового порядка". Когда им в 90-91 годах Горбачев и Ельцин сдали последовательно сначала СССР, потом Россию, они стали планомерно, через систему образования, культуры, экономического уклада атаковать эти основополагающие, сложившиеся тысячелетиями институты.

Русская Православная церковь тоже стала подвергаться подобным атакам. В Церковь стали проникать содомо-либералы, причем необязательно, что кто-то из них был сам содомитом. Содомо-либерал, как правило, проникал в церковные или околоцерковные структуры, либо попадая под шантаж за какие-то грехи(неоконы умело пользуются этим инструментом и умеют находить компромат), либо за деньги, а кто-то и идейно, считая, что Церковь должна обновляться и модернизироваться.

Поэтому мы, в последнее время, стали часто слышать, что службы надо вести на русском, священники могут жениться больше, чем один раз, что в Церкви надо ввести он-лайн службы и он-лайн исповеди, некоторые договариваются до он-лайн причастия, слышатся предложения и к признанию нормальности содомии.

Сатанисты-неоконы, имея неограниченный финансовый ресурс, так как владеют ФРС США, покупают различных "экспертов-религиоведов", которые начинают "на умняке" придумывать для православных христиан различные ярлыки, которые преследуют цель дискредитировать их.
Недавно содомо-либералами был запущен такой ярлык для православных христиан, как "православный фундаментализм". Понятно, что целью содомо-либералов от Церкви была дискредитация обыкновенных православных христиан, отцов и матерей многодетных семейств, не согласных с содомией, модернизмом и обновленчеством. Нужно было в инфо-пространстве, которое захвачено сатанистами-неоконами ещё с начала 90-х, представить всë так, что исламский фундаментализм, который неоконами уже раскручен как тождество терроризму, и православный фундаментализм - это одно и то же. А соответственно, если ты против содомии, модернизма и обновленчества в Церкви, то ты фундаменталист - террорист.

Но только не на тех напали, господа содомо-либералы. Мы начинаем публиковать ресурсы, за которыми стоят сатанисты-неоконы Соровско-Гейтсовского призыва.
Начнëм с одного телеграм-канала, который называется Религия сегодня @religiontoday.
Канал позиционирует себя, как "экспертное сообщество религиоведов", но неоконы всегда умели называть свои структуры красиво: Бильдербергский клуб, Римский клуб, Human rights Watch и т.д. Канал старается держать, вроде как либеральную равноудалëнность, но рожки под волосами видно. Были бы рады ошибиться, и готовы к диалогу.

И мы обращаемся к нашим читателям и подписчикам:
- Знайте, что если Вы слышите из чьих-то уст слова "православный фундаменталист(-зм)", перед Вами содомо-либерал!

Современные фундаменталистские православные движения в России

Сам термин «фундаментализм» появился в начале XX века в США и относился к специфическим протестантским группам. Во второй половине века этот термин крепко спаялся со словом «исламский», и стал обозначать террористические исламистские течения. Сейчас все чаще стали говорить о феномене «православного фундаментализма», подразумевая под этим идеологию и/или группы, утверждающие примат религиозного над светским, часто придерживающиеся крайних политических взглядов (от монархизма до нацизма) и притворяющими в жизнь принцип о том, что «добро должно быть с кулаками». Как в случае ислама, так и в отношении православия, использовать термин «фундаментализм» в его изначальном смысле не вполне корректно, однако эти словосочетания уже широко употребляются. В нашем обзоре мы использует слово «фундаментализм» не в качестве ругательства, а в качестве общего термина, позволяющего описать сходные общественные явления.

Первый пик развития фундаменталистского движения в России пришелся на конец 80-х, начало 90-х, когда после 70 лет атеизма в политику и общественную жизнь пришло много групп с (около)православной программой. Из этого времени можно вспомнить общество «Память», «Русское национальное единство», «Союз православных братств», «Союз православных хоругвеносцев». «Память» и отпочковавшаяся от нее «РНЕ» занимались преимущественно национальной и политической повесткой. Самой яркой группой на религиозном фронте стали хоругвеносцы, запомнившиеся большим перечнем акционистских выходок. Несмотря на сопротивление некоторых представителей РПЦ, монархические группы помогли добиться канонизации императора Николая и царской семьи, что, с одной стороны, удовлетворило амбиции православных монархистов, с другой – сделала их более лояльными руководству церкви.

Также православный фундаментализм оставался в виде небольших объединений верующих, а также печатных и сетевых изданий, таких как «Русь Державная» и «Благодатный огонь». Оставался он также в виде клубов белогвардейцев, монархистов и казаков, похожих больше на сборища ролевиков-толкинистов.

На настоящий момент фундаменталистские православные движения можно объединить в три группы: условно-церковные, монархические, националистические и конспирологические.
👇👇👇

Современные фундаменталистские православные движения в России. Ч.2.

Начало здесь

Условно-церковные и монархические группы

Условно-церковные – то есть те группы, в которых церковная повестка стоит на первом месте; деятельность которых согласовывается / неофициально курируется со стороны РПЦ.

В середине 10-х на авансцену вышло движение «Божья воля» под руководством Дмитрия Цорионова, более известного как Энтео. Однако несмотря на шумиху в СМИ и хулиганские акции, «Божья воля» так и не смогла стать по-настоящему общественным движением, оставаясь авторским проектом Энтео и нескольких его знакомых. Считалось, что деятельность «БВ» курировалась силовым блоком, а со стороны РПЦ – прот. Всеволодом Чаплиным. На какое-то время связи с силовиками давали Энтео иммунитет, но после акции на выставке «Скульптуры, которых мы не видим» кураторы поняли, что «БВ» выходит из берегов, и защита сразу пропала. В это же время с руководящей должности в Патриархии был снят Чаплин. Сам Энтео все более и более уходил в политику и оппозиционную деятельность, в движении произошел раскол, в результате которого в 2017 году Цорионова исключили из «БВ». На настоящий момент движение продолжает свое существование лишь в интернет-пространстве.
Кстати, следует заметить, что «БВ» связывала свою идеологию с наследием священника Даниила Сысоева, который по своим воззрениям был фундаменталист в изначальном смысле этого слова, то есть придерживался буквального смысла Библии, отрицал эволюцию, критиковал науку и проч.

Примерно в одно время с «Божьей волей» появилось движение «Сорок сороков» (ДСС) под руководством композитора Андрея Кормухина и боксера Владимира Носова. В отличие от «БВ» «Сорок сороков» было более тесно связано с Патриархией, акции этого движения согласовывались с руководством РПЦ, а сам Кормухин позиционировал своих последователей как «гвардию патриарха Кирилла». Часто «ДСС» использовалось как боевая сила в конфликтных ситуациях вокруг строительства храмов в Москве и других регионах. Однако в последнее время руководство РПЦ осознало, что силовые акции и открытые конфликты из-за новых храмов приносят слишком много информационного негатива, и актив «ДСС» стали использовать все реже и реже. Сейчас у руководства движения стали просматриваться политические амбиции, Андрей Кормухин часто выступает в СМИ, активно ведется телеграм-канал. Имея отделения во многих городах России, «ДСС» может стать весомой силой, однако для этого необходимы значительные средства, которых у организации не так много. Кстати, если коллеги подтвердят или опровергнут нашу информацию, мы будем только рады.

Монархические группы
Это направление объединяет множество монархических, организаций: это и Русское Имперское Движение (признанное террорганизацией в США), Российский Имперский Союз-Орден, разнообразные общества ревнителей памяти и прочие группами со словами «Императорский» в названии. Православие у монархистов замешано с авторитарной политикой и желанием сильного царя с крепкой рукой. Главное, чем такие общества занимаются – это бесконечные вечера памяти, конференции, война за памятники и переименования улиц. Самым сильным игроком этого течения является проект «Двуглавый Орел», крепко связанный с «Царьград ТВ» и лично Константином Малофеевым. Сила «Двуглавого Орла» покоится ровно на двух вещах – бывшем (которых не бывает) разведчике Леониде Решетникове и финансах, которых у других монархических обществ нет.

Продолжение ниже 👇

Современные фундаменталистские православные движения в России. Ч.3

Начало здесь и здесь

Националистические и конспирологические группы

Националистические группы
Разница с предыдущим течением лишь в идеологии. Если у монархистов основа идеологии – великодержавность и эзотерический культ монарха или откровенное царебожие, то представители данного течения (пусть и используют имперскую риторику), но ближе по идеологии к неонацистским группам, для которых во главе угла стоит почва, кровь и неприятие ЛГБТ, исламизации или массовой миграции. Градус религиозности в этих группах может разнится, иногда вместо православия духовной скрепой может выступать и родоноверие (но это пока редкость). Официальные контактов с истеблишментом РПЦ у таких организаций нет, но часто в их деятельности могут принимать участие чудаковатые священники или монахи (подчас, представители раскольнических групп). Из конкретных организаций этого направления можно вспомнить расколовшуюся Русскую народную линию, Имперский Легион, откровенно фашистское (открыто использующее свастики) Национально-Консервативное Движение, Русский Корпус и прочие около-нацистские и парамилитаристские организации, подчас укомплектованные из ветеранов Донбасса.

Конспирологические группы
Самое большое и активное фундаменталистское движение, в котором на крутом православном бульоне замешаны идеи антипрививочников, конспирологов, антиэкуменистов, критиков патриарха Кирилла, противников цифровизации, паспортов и любых номеров, противников ЛГБТ, антисемитов, антизападников и много кого еще. Главное отличие этого направления – постоянное недоверие ко всему, что происходит в мире, поиск грандиозного заговора и склонность к вере в любую конспирологическую муть. Благодаря своей разнообразности и откровенной шизофреничности, движение очень активно, но и очень раздроблено. Основная деятельность – распространение видео, текстов и картинок с теориями заговора, редкие уличные акции и семинары по темам «Как нам обустроить Россию» или сопротивления мировому заговору. Наиболее массовая и единственная поддерживаемая властью организация из этого течения – Национально-освободительное движение (НОД). На мероприятиях НОД отметились такие священнослужители как Вс. Чаплин, Артемий Владимиров, Кирилл Сахаров и др.

Если подводить некую черту, то современный православный фундаментализм довольно разнообразен и более похож на разрозненную субкультуру, чем на серьезное общественное движение. За исключением «Сорока сороков», НОД и «Двуглавого Орла» у них нет ни серьезного финансирования, ни поддержки со стороны власти и РПЦ. Однако не смотря на то, что большинство идей, пропагандируемых православными фундаменталистами просто нереализуемы, они находят отклик у части российского общества, неудовлетворенного текущим положением вещей. И поскольку развивать низовые сугубо политические движения в России пока что не собираются, люди будут пополнять число православных фундаменталистских групп в надежде на то, что именно в них они смогут реализовать свои амбиции или просто найти единомышленников.

А стоит так переживать из-за названия "православный фундаментализм"?
https://yangx.top/sorok40russia/8969
Конечно, термину "фундаментализм" за последние годы придали негативный оттенок.
На ведь это не так.
Посмотрите историю появления термина.
Это всего-навсего проявление крайней консервативной позиции, как в политической, так и религиозной жизни.
Если кто-то полагает, что общество нужно строить на основе (т.е. на фундаменте) православия и христианской морали - то да, он православный фундаменталист.
И что?
Это и убеждение и политическая позиция, которые нужно и можно отстаивать.
Если кто-то отстаивает права сексуальных меньшинств, то почему вдруг стало неприличным отстаивать христианское мировоззрение?
Либеральное можно, коммунистическое можно, а вот если религиозное - то сразу же мракобесие и фундаментализм.
И сразу почему-то все стесняются и начинают оправдываться - мол нет, это не мы, мы не о том...
А чего тут смущаться?
Гордиться надо.

Образ будущего точно уловил нерв и поднимает проблему:
https://yangx.top/obrazbuduschego2/2577.

Новое время, новые вызовы диктуют православным христианам, чтобы они прекращали стесняться и врывались в общественную повестку по всем фронтам, тем более без православных, как носителей тех самых, традиционных духовно-нравственных ценностей, будущее у России печально. Ну если Собянин, следуя заветам его любимого Курцвейла, не начнëт клонировать био- QR- коды в человеческой оболочке. Ну это будет уже ад.
А если в любовь и добро, то без духовно-нравственных ценностей никуда. И это задача правосопвных христиан в ближайшей перспективе. СРОЧНО!
Мы всегда стеснялись политики, считали еë грязным делом, поэтому наша пассивность в политическом поле обернулась цифровыми ошейниками, ювенальной юстицией, принудительной вакцинацией, закрытыми храмами и стучащимися содомией и феминизмом с гендерным равноправием.

Поэтому когда у нас спрашивают, православная организация Движение Сорок Сороков? Мы отвечаем, и так оно и есть, что Сорок Сороков большая общественная организация, большинство в которой составляют православные христиане.

Поэтому согласны, что мы должны быть более активны и понятны. Но прогибаться под изменчивый мир мы тоже не будем. Без Христа Россия вымрет, как мамонты. Он есть альфа и омега всей нашей тысячелетней истории. И будущее без Него и его Завета, который и лежит в основе тех самых духовно-нравственных ценностей, тоже невозможно.

Жаль, что люди общества потребления пока этого не понимают. Но тут выбор будет следующим, либо мы активны, убедительны и плодовиты, тогда есть шанс на эволюционный путь, либо мы пассивны, что приводит к вымиранию, нарастанию межнационального напряжения, что в итоге приведëт к катаклизмам. Тогда через большую кровь, чего бы не хотелось.

Ну либо по Курцвейлу, всех под цифровой замок в стойло, подавление воли, чипирование и утилизация до необходимого для сатанинской элиты количества для выполнения функционала.

Самое опасное и провокационное - это нападки на Русскую Православную Церковь в СМИ, считающих себя патриотическими. Например, тлг "Русской Демиург прямо лжет о каком - то " конфликте общества и РПЦ и в чем то обвиняет её руководство
https://yangx.top/rus_demiurge/3046. То есть повторяет демагогию либералов.
А вот канал "Мастер пера" топит за глобалистов и Билла Гейтса, выступая против русской вакцины от ковид, что ей, де не дадут Нобелевскую премию. Но ведь этот институт находится под контролем глобалистов и, естественно, они будут её замалчичивать, ибо она не имеет никакого отношения к глобализации и новому тоталитарному глобалистскому мировому порядку.

Генералы готовятся к прошлым войнам. Наша же задача как гражданского общества – помочь государству подготовиться к нынешней войне, которая уже идёт.

Ядерный чемоданчик не помог Советскому Союзу. Армия и флот, наши лучшие друзья, не пришли на помощь. Не помогло и существование восточного блока, делавшее бóльшим время подлёта американских ракет, по поводу которых переживают наши коллеги из канала «Россия не Европа».

Зато Битлз, Пепси-Кола и «Красная жара» блестяще выполнили свою задачу: государство с самой могучей армией в мире капитулировало, не выпустив ни одной ракеты и позволив грабить себя и своих бывших союзников на протяжении как минимум 10 лет.

Современная война идёт за умы людей и за образ их жизни. И эту войну мы проигрываем. В очередной раз. Как и 30 лет назад.

Откуда современный молодой человек черпает информацию о том, «как жить в этом мире»? Из YouTube, Instagram, TikTok.

Ещё несколько поколений вырастет на трендах YouTube, и разговоры об особом пути каждого народа, самобытности и собственной культуре останутся навсегда в прошлом. Этносы окончательно расплавятся в этом медийном плавильном котле.

Никто не будет сейчас ликвидировать народы и города ракетными ударами. Зачем уничтожать ресурсы, если их можно получить целыми? Людей сделают такими, как нужно, с помощью «весёлых видосиков». А когда люди послушны, становится очень легко диктовать им свою волю.

Именно об этом Маргарита Симоньян недавно говорила в эфире у Владимира Соловьёва. Это война, которую мы проигрываем в одну калитку. Иностранные площадки со своей цензурой, со своей выдачей материалов учат наших граждан жить. Говорят, что хорошо, а что плохо.

Что мы можем противопоставить этому беспрецедентному медийному натиску, имея в арсенале только сверхзвуковые ракетные комплексы «Авангард» и танки «Армата»? Разбомбить офис Google?

Итоги недели от канала «БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024»

Главной темой этой недели стал старт борьбы за губернаторские кресла и места в ГД следующего созыва.

Нескольким губернаторам удалось получить благословение В. Путина на выдвижение в ЕДГ, который, напоминаем, состоится в сентябре этого года.

Появились желающие вбросить для обсуждения тему об усилении губернаторского влияния как на региональную, так и на федеральную политику. Но после консультаций с нашими источниками стало понятно: никогда губернаторам больше не дадут столько полномочий, сколько у них было за эти 20 лет.

Вслед за губернаторской активизировалась и тема досрочных выборов в ГД. И хотя сроки их проведения пока не утверждены, активно идёт накачка малых партий. К примеру, консолидация и активизация электората право-патриотического фланга происходит на темах неприятия вакцинации и электронных паспортов.

В то же время не прекращается отбор С. Кириенко кадров для омоложения состава Думы через конкурс «Лидеры России. Политика» и поиск избираемых кандидатур в региональных активах ЕР и ОНФ.

Найти формальный повод для досрочных выборов, о сложности чего переживают многие эксперты, на самом деле легко: достаточно утвердить обновленную Конституцию, согласно которой у депутатов появятся новые полномочия. Этого будет вполне достаточно, чтобы придать роспуску ГД легальный статус.

Фоном к главной теме было принятие Верховным судом иска экс-губернатора Чувашии Игнатьева к В.Путину. В этой ситуации осталось несколько белых пятен, которые пока не дают возможности составить полную картину. Во-первых, Игнатьев, будучи госпитализированным с сердечной недостаточностью, подал иск, что выглядит нелогичным из-за невозможности сразу осветить свою позицию в СМИ и хоть как-то защититься от шквала критики, которая на него обрушилась через подконтрольные Кремлю медиа. Во-вторых, иск против Президента России был принят ВС впервые в истории: ранее добиться такого никому не удавалось даже во времена слабой президентской власти. Всё это наталкивает на мысль о согласованности данной акции с АП. Но зачем это было нужно, пока не совсем понятно.

Постсоветские элиты и Россия – продолжение дискуссии.

В продолжение дискуссии о влиянии России в постсоветском пространстве канал «Демиург» справедливо констатирует: «РФ не может быть центром влияния в бывшем СССР, оставаясь периферией западного проекта и конкурируя в этом проекте с бывшими республиками. Только превращение в автономный центр силы сможет вернуть России влияние».

Действительно, как мы отмечали ранее, Россия не может в отношениях со странами постсоветского пространства – как с бывшими республиками СССР, так и со странами соц. лагеря – и дальше делать вид, что верит в продолжение в первом случае «евразийской интеграции», во втором – «стратегического партнёрства», и желает оставить всё как есть.

В этой связи нельзя не обратить внимание на очень интересное мнение коллег из «Т-34»: «Безусловно, Кремлю важно озаботиться поддержкой на территории Союза пророссийских сил с выходом на формирование комплиментарных элит. Эта задача может быть облегчена через настройку слабеющих культурных и экономических связей, однако, на наш взгляд, столь же важно и формирование Россией привлекательного для соседей образа будущего. Но оппоненты пока преуспевают в этом больше нас, скармливая аудитории «образ оккупанта».

Просматривается несколько обязательных условий активизации РФ на постсоветском пространстве (как в отношении с бывшими республиками СССР, так и с бывшими соцстранами – членами СЭВ и Варшавского договора):

Во-первых, окончательный выход из Вашингтонского консенсуса, несмотря на возможные экономические санкции. При этом возникает ощущение, что наша элита не столько боится экономических санкций против страны, сколько персональных санкций против себя лично. Впрочем, и приостановка российских газопроводов может ударить не только по отечественной экономике (о необходимости слезть с нефтегазовой иглы наши власть имущие повторяют как мантру уже добрый десяток лет, но мало что делают в этом направлении), но и по интересам влиятельных кланов. Кроме того, давно пора проводить политику без оглядки на наших «западных партнёров».

Во-вторых, действительно нужен положительный образ будущего. Кстати, СССР давал этот образ. Можно спорить о том насколько он был положительный с той или иной точки зрения. Но вот с чем поспорить нельзя, так это с тем, что этот образ кардинально отличался от того, что предлагали «Западные демократии». Всё что может сегодня представить РФ – уродливый вариант западного капитализма. Естественно, все, кто выбирает между оригиналом и его уродливой копией, выберут оригинал. Пока мы сами не определимся, каким путём нам идти, нельзя ждать от других, что они пойдут за нами. Причём не менее социально-экономической составляющей важна духовная. А мы и здесь по факту дрейфуем в сторону Запада.

В-третьих, необходимо сформировать в этих странах мощное пророссийское движение и пророссийскую элиту. О необходимости этих мер мы уже говорили (https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/318, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/319).

В-четвёртых, надо дать почувствовать местным элитам «руку Москвы». Национальные элиты должны понимать: дружить с Россией выгодно, а обманывать, а тем более враждовать – крайне небезопасно. США и их союзники не стесняются действовать по этому стандарту, и действуют вполне успешно. Выбор мер для воздействия достаточно широк. Это далеко не обязательно "оранжевые" "майданы", хотя и они, как мы видим из недавнего прошлого, вовсе не исключены.

В противном случае нам останется только гордиться прошлым и стыдливо скрывать перспективы будущего, изображая для населения мощь и бесстрашие, а на самом деле опасаться любого окрика из «Вашингтонского обкома».

"Европейничанье" (западничество) как диагноз нашей элиты.

Несколько мыслей в продолжение ведущейся рядом ТГ-каналов (@kremlebezBashennik, @the_diletant, @proektkino, @master_pera, @RossiyaNeEvropa, @rus_demiurge, @tolk_tolk, @sorok40russia, @T34newsfeed, @bigtransfer2024, @EbuldinSkySpez, @Alekhin_Telega, @wek_ru @trueolen, @rznpolitics, @kremlin_bashnya) дискуссии о формировании новой элиты:

Нельзя не согласиться с коллегами из канала «Карамба»: «Удивляет черта нашего государственного аппарата постоянно оправдываться перед иностранцами. За что угодно, за кого угодно. За Сталина, перед всем миром. За Катынь перед поляками, за голодомор перед Украиной» (https://yangx.top/Aramcaramba/350).

Действительно, наша элита постоянно находится в положении кающихся, извиняющихся за действия предков. В отличие от элиты западной (особенно англо-американской), которая ни за что и не перед кем извиняться не собирается (кроме, разве что, немецкой – за Гитлера, и то потому, что он в своё время англо-саксов обидел). Почему же наши привыкли извиняться?

Потому что у нас нет национально мыслящей элиты. Нынешняя связывает своё благополучие с нормальными отношениями с Западом. При этом привлекает их западная цивилизация не только в материальном, но и в духовном плане. Они заражены болезнью, которую выдающийся русский учёный Н.Я. Данилевский назвал "европейничаньем", а сейчас принято именовать «западничеством», проявляется она, в частности, в "комплексе" ущербности, неполноценности, отсталости, реакционности перед «светлым и прогрессивным» Западом. Фактически «западничество» – это диагноз, который очень хорошо ложится на действия нашей элиты. Мы и в 2014 г. выступили «поневоле», в результате агрессии Запада на Украине – деваться уже было некуда. Но лейтмотивом постоянно звучала надежда, что наши «партнёры» одумаются и «начнут диалог». Но похоже никто диалог вести не собирается, хотя элита уповает на него. Иногда возникает впечатление, что значительная часть элиты недовольна курсом Президента на укрепление государственности, именно потому, что это нарушает «тёплые» отношения с Западом: что может быть хорошего в затхлой «Рашке», как можно сомневаться в культурных ценностях «общечеловеческой» цивилизации? Отсюда и извинения за прошлое – если нельзя прямо и открыто критиковать нынешнюю политику Президента, то хотя бы здесь попытаемся «сгладить противоречия».

Примечательно, что критике подвергается в первую очередь советское прошлое – отчасти из-за того, что именно в советский период Россия добилась наибольших успехов в противостоянии коллективному Западу, отчасти – потому что нынешняя элита, позиционируя себя «новой аристократией», стремится подчёркивать свою духовную связь с дореволюционной аристократией, ещё более вестернизированной и удалённой от народа.

Привычку самообличения и покаяния перед всем и вся не удастся изжить, если не не будет сформирована новая национально мыслящая элита (https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/320, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/297, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/243, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/238, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/232).

#Безбашенноемнение

Проблема отношений губернаторов с центром, на наш взгляд, сложна тем, что нет условий для ее решения. Попробуем коротко дать свое объяснение.

Начнем с того, что мы не видим перспектив обсуждать, что лучше – назначать глав регионов или выбирать прямым голосованием. В сущности, выбор формы ни на что не влияет, так как фундаментальной разницы между ними нет. С точки зрения клиентского подхода губернатор, даже будучи избранным, ориентирован на удовлетворение потребностей Кремля, а не избирателя. Потому что его работодатель – Кремль. Эта простая истина, лежащая в основе представлений о предложении и спросе, характеризует все ступени госсистемы. На самом низшем уровне оператор МФЦ ориентирован угодить не обратившемуся гражданину, а своему начальнику, которому он продает свой труд. Все логично.

Следовательно, вопрос выборности важен лишь в значении политического аттракциона для населения. Год назад в одном из регионов по заказу регионального правительства проводились закрытые фокус-группы, и они показали, что граждане склонны к назначению, поскольку все меньше желания участвовать в фарсе плебисцита доверия предложенной сверху кандидатуре. Предполагаем, что этот тренд сегодня только усилился.

А вот, что действительно влияет на жизнь, так это вопрос об усилении или ослаблении института губернаторов. Казалось бы, тут тоже не должно быть темы для политической дискуссии, поскольку суть вопроса относится к выбору управленческого стиля. В сущности, какая разница, с каким стилем добиваться результата? Но с результатами как раз и загвоздка.

Мы видим, что одинаковые проблемы в той или иной степени испытывают все губернаторы, независимо от опыта, возраста, принадлежности к лагерю технократов или политиков. Значит, корень зла кроется в чем-то объективном. Как нам кажется, – в несоблюдении элементарных законов управления.

К примеру, делегирование. При правильном подходе оно предполагает передачу одновременно трех компонентов: ответственности, полномочий и ресурсов. Ответственности у губернаторов как грязи, полномочий недавно подкинули. А что с ресурсами? 73 региона страны из 85 являются дотационными, то есть финансово зависят от центра. Одно это обстоятельство не позволяет говорить о самостоятельности в принятии решений и управленческой свободе. Но и оно не самое главное.

В основе эффективного менеджмента лежит объединение полномочий, власти и влияния. Власть – это способность самостоятельно принимать решения, которой, как отмечено, большинство губернаторов не обладает. Влияние – это, по большому счету, личный авторитет, и с ним тоже сложности. Многие птенцы-ставленники не обладают компетенциями, способными повести за собой людей. Все, что у них есть, это полномочия в виде мандата. В такой ситуации намеренный или подсознательный саботаж решений практически неизбежен.

Есть и еще один важный императив, влияющий на эффективность, – общий интерес команды. В крупном бизнесе для этого топ-менеджеров вводят в советы директоров и наделяют опционами, чтобы каждый был заинтересован в прибыли всей организации. В России все губернаторы ими тоже наделены, каждый по-своему, с целью обеспечить устойчивость вертикали. Но это не тот интерес, который способен повлиять на управление страной.

Государство управляется идеей, пусть самой утопичной, типа «мы строим коммунизм». А может ли сегодня хоть один губернатор сказать - что именно он строит под руководством Президента? Великую Россию? А что это такое? Если объединение славянских земель, то какое участие в этом может принять, например, мэр Москвы?

Отсутствие объединяющей государственной идеи, причастным к реализации которой может себя ощутить каждый чиновник, – вот, на наш взгляд, главная проблема вертикали. Когда нет идеи, неоткуда взяться и идейным людям. Поэтому больше или меньше получат губернаторы полномочий из центра – на их результатах это никак не отразится...

Почему губернаторы не работают

Автор рубрики #безбашенноемнение в Кремлевском безБашеннике, обсуждая причины неэффективности глав регионов, приходит к выводу: отсутствие объединяющей государственной идеи, причастным к реализации которой может себя ощутить каждый чиновник, – вот, на наш взгляд, главная проблема вертикали.

Отчасти это так, но идеология (в частном секторе - миссия) всего лишь инструмент управления. Кстати, миссия создается учредителем (государство учреждает народ), а идеология, согласно Марксу - правящим классом или элитой, которую она выдаёт за интересы всего общества через ложное сознание.

В управлении идеология важна, но это не единственное, что нужно для эффективной работы управленца.

Автор мнения не очень верно трактует управленческие понятия, которые подводят к выводу про идеологи, как чуть ли не единственную проблему, мешающую управлению регионами.

Начну с того, что власть это не способность самостоятельно принимать решения, а наличие возможности обеспечить исполнение решения, в том числе силовыми инструментами. Есть ли такая возможность у губернатора? Да, но если он принадлежит к "силовой партии". При этом, обратите внимание, что такие губернаторы есть и они показывают один из лучших результатов, пример - Тульская область. Но не все главы регионов относятся к этой партии, а некоторые даже пытаются конфликтовать с ней, заводя во власть людей с очень спорным прошлым с позиций силовиков, показывая свою полную независимость, и получают вынужденные отставки замов, блокирование попыток проявлять власть, а порой и уголовные дела.

Губернатор, особенно варяг, не сможет полноценно работать без взаимодействия с силовым блоком, потому что у него не будет власти даже над своими подчиненными или чиновниками, так называемого, местного самоуправления.

Делегирование - отдельная сложная тема в управлении. Кроме важности трех компонентов, о которых говорит автор мнения: ответственности, полномочий и ресурсов, качество выполнения работы зависит и от личности того, кто делегирует и принимает задачу, а также от того как это делают. Надо ещё раз вспоминать как делегировали задачи по поддержке медработников? Нельзя делегировать по принципу: "как хочешь - так и понимай".

А вот теперь перейдем ещё к одному важному моменту, о котором говорит автор - к интересу команды, то есть - к мотивации. Идеи мало для создания интереса. Идейные люди - редко ещё и профессионалы, и эффективные менеджеры и, действительно, лучшая награда для руководителя - найти того, кто профессионален и полностью разделяет его идеи. Но, я согласен, что у большинства младогубернаторов нет интереса и мотивации. У нас вообще не понятна карьерная лестница в госвласти. Отчасти - из-за того, что развита клановость и кумовство, а отчасти - из-за хаотичности управления и дезорганизации.

Губернатор - это какая ступень в иерархии для варяга-технократа? Ну допустим ступень перед министром. Но что надо сделать, чтобы стать министром? Предположу, что направление в регион было примерно таким: ты давай поруководи там, покажи хорошие цифры и результаты, побудешь несколько годиков главой, а мы тебя по результатам повысим. Сильно замотивирует? И на что? На результаты или на отчеты?

Чтобы губернатор был эффективен, но главное - работал на народ и регион, он должен поехать в регион навсегда. Регион должен стать его домом - новой Родиной, которой он будет честно служить. В народе часто требуют, чтобы чиновники начали лечиться в тех же больницах, что и обычные люди, их дети должны учиться в обычных школах и институтах, ездить они должны в общественном транспорте и т.д. Вот она - настоящая мотивация для избранного губернатора, который представляет регион и его народ. И если у него нет мотивации и потребности создать для населения региона такие условия, в которых он сам хотел бы жить, то он просто не годится в губернаторы. И, да, во время прыжка с обрыва и ползанья под танком такая потребность вряд ли вырабатывается.

Так что, коллеги, проблема не только в идеологии, а ещё и в том, что управление довольно на низком уровне, да и менеджеры часто просто негодные.

«Хочешь мира – готовься к войне». (Ответ каналу @bigtransfer2024.)

В своё время мы написали довольно большую статью, в которой прокомментировали интервью Михаила Ковальчука в передаче у Соловьева. Затем её переработали и разбили на самостоятельные публикации для Telegram. Как ни странно, их начали "репостить". Коллеги @bigtransfer2024 откликнулись комментарием, в котором, критически оценивая нашу позицию в https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/342, утверждают: «Ядерный чемоданчик не помог Советскому Союзу».

На самом деле – очень даже помог. Планы яд. удара по СССР всё же ведь были разработаны США. Только по одному из них – плану «Дропшот» – одномоментно должно было погибнуть 60 млн. граждан СССР. Мы совершенно не умеем оценивать события, которые не случились. Если стратегические ошибки Романовых привели к 1914 -1917-20 гг., а тактические ошибки Сталина к 22 июня 1941 г., то адекватный ответ Западу после 1945 не дал Холодной войне перерасти в «горячую». Мир был сохранён. Надо заставлять себя помнить об этом и это ценить.

СССР разрушился по причинам из совершенно другого разряда общественных явлений (см.: https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/340): в стране не сформировалась национальная элита, у власти оказались «случайные люди», которые просто всё сдали в силу полного отсутствия государственного мышления, устроив «перестройку с ускорением на повороте», искренне веря, что возможно у «ракеты в полете поменять двигатель». Это – отражающие реальность того времени формулы, которые мы приводим по памяти.

Самое печальное сегодня – осознавать теперь с высоты прожитого 30-летнего периода, что СССР мог «загнивать» еще неопределённо долго, как раз благодаря наличию ядерного щита. И «перестройка» вполне могла начаться в странах Запада.

Проблема в том, что история хоть и состоит из борьбы цивилизаций, но сами цивилизации не представляют из себя «демиургов», которые в одном существе осознают все свои задачи.

Решения принимают отдельные личности в силу свободы человеческой воли, и множество "воль" складывается в один вектор. История показывает нам только одно неизменное направление агрессии Запада против России. Но мы не можем точно видеть и знать, когда война случится, потому что в каждом поколении лидеров западной цивилизации были и есть отдельные сильные личности, которые могут пожелать уже при своей жизни увидеть решение пресловутого «Натиска на Восток»: уничтожение России. И необходимо исходить из того, что, если мы будем слабы в военном отношении, то яд. удар по России может быть нанесён. Зачем США уже размещают ракетные комплексы в Польше? Зачем выходят из ограничительных военных договоров с Россией? Зачем устроили гибридную войну на Украине? Зачем вдоль наших границ устраивают биолаборатории? "Хочешь мира – готовься к войне!" или "Бережёного Бог бережет!"

«Никто не будет сейчас ликвидировать народы и города ракетными ударами. Зачем уничтожать ресурсы, если их можно получить целыми?».

На этот тезис заметим, что при всей радикальности позиции Движения Сорок Сороков: "Их основная цель – ... сократить народонаселение Земли с 7.5 млрд до 1-1.5 млрд., мы всё же должны исходить из того, что Запад озвучил свой план «золотого миллиарда» и доктрину «обезоруживающего удара». Не нужны им наши «народы и города».

С опасностью перепрошивки сознания через YouTube, Instagram, TikTok трудно не согласиться. Действительно «Современная война идёт за умы людей и за образ их жизни». Но и здесь не всё так плохо для нас. Об этом пишет «Русский Демиург» в своём интеллектуальном https://yangx.top/rus_demiurge/3045: «Русские же в глубинах своей психики, куда не добираются рациональные инструменты либеральной ментальной хирургии, сохранили колоссальный пласт языка Традиции». И канал Cass&Ra (https://yangx.top/CassandRaSach/2023): «Очень хорошо, что коллеги из @bigtransfer из довольно примитивного диалога Симоньян и Соловьева делают глубокие культурологические выводы... Это как-то примеряет нас с тяжелой действительностью». Наши возможности противостоять угрозе потери гуманитарно-культурного суверенитета мы рассмотрим в следующем материале.

К обозначенной @bigtransfer2024 проблеме потери Россией своего гуманитарно-культурного суверенитета.

Коллеги в https://yangx.top/bigtransfer2024/3131, по сути, поставили вопрос о путях потери гуманитарно-культурного суверенитета:
СССР рухнул, потому что: «..Битлз, Пепси-Кола и «Красная жара» блестяще выполнили свою задачу: государство с самой могучей армией в мире капитулировало, не выпустив ни одной ракеты». Та же опасность грозит и РФ, если «Ещё несколько поколений вырастет на трендах YouTube, и разговоры об особом пути каждого народа, самобытности и собственной культуре останутся навсегда в прошлом».

Ранее мы уточнили, что военный натиск на Россию является самобытной исторической характеристикой Запада, поэтому к нему надо быть готовым. Но с конца 20-начала 21 в. в связи с развитием электронных СМИ и открытости России для внешнего мира у идеологич. войны Запада против России появились новые невоенные возможности: вести войну «за умы людей и за образ их жизни». Действительно, есть признаки того, что «эту войну мы проигрываем», прежде всего, в связи с самоустранением в большой степени государства.

Но, несмотря на это, надо видеть, что процессу нашего «разнародования» противостоит культурно-исторический инстинкт (код) русского народа и русской гражданской нации: «Русские же в глубинах своей психики, куда не добираются рациональные инструменты либеральной ментальной хирургии, сохранили колоссальный пласт языка Традиции. Факт определяющего значения норм Традиции в культурном коде русского коллективного бессознательного приводит к тому, что либеральный язык в столкновении с русской ментальностью терпит поражение, превращаясь в гротеск и становясь прозрачным. Скрытая фальшь и противоестественность либерального политического языка улавливается русским сознанием сразу, без специальной подготовки, на уровне интуиции» (https://yangx.top/rus_demiurge/3045).

Необходимо лишь распространить верную мысль авторов Русского Демиурга с политической сферы на все остальные. Народ всегда отвечал культурной реакцией: на «Битлз» был дан ответ Владимиром Высоцким и Юрием Маликовым (после «Самоцветов» все ВИА запели на русском); сегодня зап. ансамблям противостоит гигантский пласт русской песни в Интернете, например, см. творчество Игоря Растеряева, Владимира Капаева (ансамбль «Криница»); фильм «Красная Жара» не смог заменить в культуре народа любимые советские фильмы; сегодня – то же: даже в жанре боевиков победил образ отечественного героя за редким исключением, а чего стоят ремейк советского фильма «Звезда» и совершенно уникальное явление фильм Лунгина «Остров», собравший в кинотеатрах больше 60 млн. зрителей; в религиозной сфере чётко просматривается реакция верующих на «европейничанье» священноначалия в виде как увлечения материальным благополучием, так и заискивания перед католиками; в политич. сфере появилась самобытная народная форма голосования за технических кандидатов в виду отсутствия «кандидата против всех»; в общественно-экономич. сфере всё больше звучит идея социализма (даже русский армянин Карен Шахназаров говорит: «Что-то назревает!», имея в виду социализм).

Общество само обладает противоядием, зашитым в глубины народных начал, которые формируют народный характер на всём периоде исторического воспитания. Это касается и малых народов Росси, которые к тому же имеют ещё и свой собственный иммунитет от разлагающего влияния Запада в виде народного уклада жизни и традиции.

Поддерживая тезис @bigtransfer о том, что «Наша же задача как гражданского общества – помочь государству подготовиться к нынешней войне (идеологической –ред), которая уже идёт», обращаем внимание, что содержанием этой подготовки должно быть согласие общества, прежде всего в вопросе общенациональной идеологии и последующее принятие её в качестве государственной (со всеми вытекающими). Этот процесс идёт полным ходом в ТГ. А что касается вреда от Интернета для молодежи: стоит обсудить тему возможности фильтрации вредного контента на входе в Россию по примеру Китая.

Коллеги из канала «Россия не Европа» рассмотрели вопрос партийной системы со своей стороны. С их доводами можно не соглашаться, но с их логикой трудно спорить.

Мы уже высказывали своё мнение: партии в современном мире являются анахронизмом и давно должны отправиться на свалку истории.

Развивая тему выборов в России, хотели бы обратить внимание на фрагмент из интервью А. Солженицына. Вот что он говорит:

Журналист - До сих пор ещё есть такие предложения: вот, губернаторов не выбираем — может быть и мэров не надо выбирать. Дальше, может быть и ниже никого не надо выбирать. Как вы относитесь к этому?

Солженицын - Сейчас доберёмся и до мэров, это вопрос очень сложный на мой взгляд, с местным самоуправлением. Местное самоуправление у нас... Было заявлено, то есть, заявлено было даже в конституции, сляпанной наспех для Ельцина осенью 1993 года. Торжественно начиналось оно: "Единственным источником власти в Российской Федерации является её народ". Ясно? Ясно. ... Статья двенадцатая. Оговорка: "В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление". Гарантируется и признаётся. "Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти". Вот это правильно! Да, они не входят. Но их надо строить параллельно, наряду и постепенно, взамен многим органам государственной власти. Ведь если мы восхищаемся демократиями в западных странах, то потому, что у них местное самоуправление великолепно работает, вот почему! Не было бы у них демократии без местного самоуправления. А мы строим демократию без местного самоуправления, нам не нужно. Мы боимся народа, Государственная Дума боится, что вместо него кто-то будет распоряжаться. Губернаторы доедают местное самоуправление.
Местное самоуправление надо разрабатывать для сельской местности — своё. Для городской — своё. Вот вы о мэрах сказали, сейчас доберёмся. О мэрах: Местное самоуправление, я там излагал, пятнадцать лет назад, может расти только поступенчато. В чём недостаток выборов снизу вверх? Нет возможности никакого контакта, настоящего контакта с человеком. Кто он такой, что он за человек: порядочный, непорядочный — неизвестно. Рекламный ролик крутят, какая-то программка у него — всё. Местное самоуправление вырастает, одно... самоуправление народное — из местного, вырастает этаж за этажом, слой за слоем.


Если отбросить в сторону отношение к личности самого Александра Исаевича, вынуждены признать: в его словах есть правда. Ведь кого мы сейчас выбираем? «Взгляд с экрана», как пел нам Бутусов.

И если уж фантазировать о наиболее оптимальной структуре выборов, то люди должны выбирать из тех, кого они знают, уровень за уровнем: жители дома выбирают старшего по дому, старшие по дому выбирают между собой старшего по району и так далее.

А если в такой системе прописать замену представителя по первому запросу избравших его (о чём тоже говорил Солженицын), то и ответственность у руководителей будет не перед вышестоящим начальством, а перед теми, кто его избрал.

Но это, к сожалению или к счастью, лишь наша фантазия, не имеющая к реальности никакого отношения, впрочем, как и любые другие идеи, высказанные не наделёнными властью людьми.

По поводу цифровизации образования и введения электронной школы.

Предлагаем коллегам из ТГ-каналов включиться в дискуссию по поводу состояния современного образования.

Ранее мы поднимали вопрос, что коронавирусный карантин может привести к дальнейшему углублению «оптимизации» здравоохранения (https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/242). В этом же направлении движется и система образования. Несмотря на протесты родителей и педагогов-профессионалов, адепты электронной школы активно продавливают цифровизацию дальше на том основании, что некоторым ученикам комфортнее учиться дома. Однако, даже не говоря о том, что самообучение может быть успешным только при высоком уровне мотивации к обучению и самоорганизации (что не демонстрируют, по крайней мере, значительное число детей, особенно подросткового возраста), успешное освоение большинства дисциплин невозможно без прямого и непосредственного общения учителя и ученика. Но подобные «мелочи» не принимаются в расчёт: главное – комфорт (причём даже не всех, а некоторых) учеников.

Хорошо. Давайте будем логичными до конца. Не секрет, что некоторые молодые люди предпочтут службе в армии игру в страйкбольных сообществах. Давайте на этом основании распустим армию, вместо офицеров наберем инструкторов по страйкболу, а молодёжь вместо тягот армейской службы с удовольствием будет по выходным играть в страйкбол или другие военизированные игры. Кто-то скажет: это предложение – полный бред. Действительно, это так. Но ведь сегодня мы творим с образованием то же самое.

Оптимизация образования и здравоохранения сильно напоминает желание государства скинуть с себя как можно больше долгосрочных социальных обязательств, которые, в отличие от раздачи денег населению (извините, финансовой помощи), носят действительно стратегический характер. Если же в результате подобной оптимизации государство полностью умоет руки, то у населения может возникнуть резонный вопрос: а зачем оно вообще нужно, это государство, вместе со всеми его чиновниками и депутатами и т.д. Человек видит то, что у него перед глазами. Пока его не ограбили, значимость функции государства по борьбе с преступностью воспринимается слабо, а пока нет войны необходимость обороны страны может восприниматься как вообще ненужная вещь (вспомним начало 90-х, когда многие кричали что нужны тефлоновые сковородки как у немцев, а не супертанки). А социальные функции государства, в том числе образование и здравоохранение – это то, с чем сталкиваются каждый день – воспринимаются очень остро, и порой, гипертрофированно.

Не пора ли элите осознать, что оптимизация имеет не только бухгалтерский, но и социальный эффект. И если в первом случае государство может оказаться в финансовом выигрыше в краткосрочной перспективе, то во втором случае его ждёт неизбежный стратегический крах.

Неясность целей России,которые она преследует своей активной позицией на Ближнем Востоке. Объективные интересы России на Ближнем Востоке.

Михаил Ковальчук в передаче Соловьева: «Вместе с тем Россия стала демонстрировать активную позицию по всем направлениям. Ирак, Ливия, Сирия… Без нас вопросы не решаются. Дальше – Украина, в которой, они думали, мы погрязнем, но ничего не вышло. Мы активизировались в отношениях с Латинской Америкой и так далее».

Касательно Украины мы уже высказали выше свою критическую точку зрения. Но вот что мы можем сказать в связи с нашей активностью в Ираке, Ливии и Сирии? Совершенно очевидно, что обществу эта активность в большей степени непонятна. Объяснение, что эта война ведётся для того, чтобы уничтожить террористов, вышедших из России, малоубедительно. Как раз после их военного поражения они могут вернуться на свою Родину с громадным боевым опытом, создать очаг напряжённости в какой-нибудь из республик Средней Азии. Поэтому в активном участии России на Ближнем Востоке мы наблюдаем такую же «неясность целей», которая была самым слабым местом царского правительства в большинстве войн с правления Павла I и вплоть до 1914 года, особенно в Балканских войнах. Но геополитика Данилевского и здесь даёт нам верный угол зрения, который, похоже, не вполне осознается нашим руководством. Объективный положительный смысл активности России в Сирии, Ираке, Ливии заключается только в одном: не дать усилиться Турции. Увеличение могущества Турции за счёт присоединения к себе территорий бывшей Османской Империи или просто прямого включения их в зону своего полного влияния обязательно всколыхнёт пантюркистские настроения внутри России, опасность которых федеральный центр, похоже, не видит (коль до сих пор первое лицо Татарстана называется Президентом), и на территориях бывших советских республик в Средней Азии и Закавказье. Чем это чревато – нетрудно представить. Важнейшей задачей активности России на Ближнем Востоке является задача защиты Ирана. Объективно именно Иран, а не Турция, является нашим геополитическим союзником, так как у этой страны-цивилизации нет родственных народов на территории России (только один народ из бывших республик: таджики). Для нас нет оснований опасаться вмешательства Ирана во внутриполитические дела России через какую-нибудь идею «пан-персизма».

Религиозные интересы вторичны, об этом свидетельствует вся мировая история. Первичны этнокультурные и культурно-исторические интересы. В случае падения Ирана крайне высока вероятность всплеска пантюркистских сил, как внутри России, так и на сопредельных территориях (вся Средняя Азия). Особенно в случае выделения из Ирана и из самого Азербайджана тридцати миллионов тюрков (азербайджанцев) и соединения их с Турцией или пополнения ими террористических квазигосударств.

Россия сразу получает фронт от Каспийского моря до Астрахани, Башкирии и Татарстана, где уже сейчас националистические силы не дают калужанам праздновать юбилей стояния на реке Угра (см. Русские, будьте русскими! Перестаньте быть кроликами, станьте медведями!). Россия разрезается по Уралу – мечта Гитлера сбывается. Хотя в телепередаче и прозвучала положительная оценка активности России на ближнем Востоке, в ней ничего не сказано о наших задачах в отношении Ирана. А ведь мы с Ираном в Сирии действуем на одной стороне: в поддержку Сирии.

Давно надо принять волевое решение и поставить Ирану, а не Турции средства ПВО. Не ровён час США разбомбят Иран, что полностью соответствует их геополитическим интересам. Трудно даже себе представить, какое поприще возникнет для создания разного рода террористических государств. И целью на этот раз будет вся Средняя Азия и указанные выше территории России.

Тезисы М.Ковальчука: Поиск идеологии...
Комментарии "РоссияНеЕвропа" к тезисам М.Ковальчука в нескольких частях: ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7, ч.8, ч.9, ч.10

Материал полностью на Яндекс-Дзен: https://zen.yandex.ru/media/id/5e9438b2bfc9630fd0a329fa/poisk-ideologii-mihail-kovalchuk-ob-alternativnom-variante-razvitiia-5ebd0d517aad707d9a17ec6e