Информация о нанесённых ВСУ ударах по российской территории (вне зоны СВО) за 5-7 ноября.

Минобороны России. Сегодня около 16.35 мск дежурными средствами ПВО уничтожен украинский беспилотный летательный аппарат над территорией Брянской области. Утром 7 ноября пресечена попытка киевского режима совершить террористическую атаку с применением семнадцати БПЛА самолетного типа по объектам на территории Российской Федерации. Дежурными средствами ПВО девять украинских беспилотных летательных аппаратов уничтожено и восемь перехвачено над акваторией Черного моря и территорией Республики Крым.

Настоящий Гладков. 5.11.23 В Волоконовском районе из миномета обстреляли окраину хутора Старый – зафиксировано 4 прилета. В Грайворонском городском округе по окраине села Дроновка выпущен один минометный снаряд. Обошлось без последствий. В Шебекинском городском округе в селе Ржевка с БПЛА сброшено два взрывных устройства на производственный цех одного из промышленных предприятий, в результате чего повреждена кровля здания и выбиты окна.

Роман Старовойт. Сегодня со стороны Украины обстреляно село Гуево Суджанского района. Никто из жителей не пострадал. Населённый пункт остался без света, не работает мобильная связь. Аварийные бригады начали восстановительные работы. В одном из домов осколками выбиты окна. Обязательно окажем помощь в ремонте.

AV БогомаZ. Пресечена попытка украинских террористов совершить атаку с помощью БПЛА. Беспилотный летательный аппарат самолетного типа уничтожен над Стародубским муниципальным округом силами ПВО Министерства обороны РФ. Пострадавших и разрушений нет. Оперативные службы работают на месте.

РаZVожаев. В Севастополе работает система ПВО. По предварительным данным над акваторией уже сбито 5 БПЛА. По данным Спасательной службы Севастополя обломки от одного из сбитых БПЛА упали на крышу частного дома в Андреевке. Оперативные службы уже на месте, идет ликвидация небольшого возгорания, а также обломки от сбитого БПЛА упали во дворе одного из частных домов в Орловке. Пострадал мужчина. У него перелом руки. Угрозы жизни нет, зафиксирована информация о падении фрагментов сбитых беспилотников в районе Качи. Серьезных повреждений зданий и коммуникаций в Севастополе не зафиксировано.

​​Что делает директор ЦРУ США Бернс на Ближнем Востоке?

Директор ЦРУ США Уильям Бернс находится в Израиле. Визит, как пишет The New York Times, осуществляется в формате посещения, помимо Израиля, некоторых других ближневосточных стран. По сведениям другого издания, Axios, Бернс после Израиля намерен побывать в Катаре, Египте, Иордании и в ОАЭ. Причины такого турне и переговорная повестка Бернса не раскрываются, но многое лежит на поверхности.

В Израиле это вытекает из приведенного израильскими СМИ контактного списка Бернса: премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, министр обороны Йоав Галлант и глава службы внешней разведки «Моссад» Дэвид Барнеа. При этом обозначенные темы обсуждения описываются обтекаемыми формулировками. Тем, кто следит за ситуацией, понятно, что это: ситуация в Газе в связи с войной Израиля с ХАМАС, региональные перспективы возможного расширения конфликта, проблема заложников и узкопрофессиональные вопросы, находящиеся в компетенции «Моссад».

По логике, именно последняя тема больше входит в компетенцию Бернса. Тем более, что в Израиле широко и публично обсуждаются провалы «Моссад» и военной разведки, позволившие ХАМАС прорваться на территорию Израиля. Представители разведки Израиля заявляют, что не они, а правительство Нетаньяху допустило серьезные ошибки с оценкой потенциала ХАМАС, и что «военная стратегия Израиля в отношении сектора Газа абсолютно не соответствовала реальной угрозе», а она «формировалась не руководителями» Моссад» и Генштабом ЦАХАЛ».

Тут все пока выглядит загадочно. Дополнительную тень на эту ситуацию навело необычное заявление на пресс-конференции в Израиле госсекретаря США Энтони Блинкена. После переговоров с руководством этой страны он сказал, что «атака 7 октября ХАМАС – это как террористическая атака в США 11 сентября 2001 года».

И сразу стали всплывать различные ассоциации, особенно в отношении того, что случилось потом в Афганистане, в Ираке, «арабскае весна» в Тунисе, Египте, Сирии, Ливии. В таком контексте появление директора ЦРУ в регионе в момент, когда его еще не покинул Блинкен, ведущий переговоры в Турции, вызывает повышенную настороженность в арабском мире.

Сразу возникает вопрос: «Почему президент США Джо Байден послал на поддержку Блинкену, имеющему репутацию знатока Ближнего Востока, не другого «знатока» и своего помощника по национальной безопасности Джейка Салливана, а Бернса, бывшего посла США в России и первого заместителя главы госдепартамента»?

Кстати, именно он возглавлял при президенте Бараке Обаме секретные переговоры между Ираном и «шестеркой» посредников в лице США, Франции, Великобритании, Китая, России и Германии. Исходя из этого можно говорить о том, что нынешний визит Бернса в регион обусловлен не только причинами, лежащими на политической поверхности.

Он начинает какой-то новый переговорный процесс, об истинных целях которого можно только догадываться. Не исключено, что США готовят в Израиле отставку кабинета Нетаньяху, чтобы блокировать регионализацию войны с ХАМАС и готовят к такому ходу событий страны Ближнего Востока. Тем более, что сейчас проходят секретные переговоры США с Ираном о неучастии «Хезболлы» в конфликте. Эту «операцию» возглавляет Салливан с участием нового посла США в Израиле, что говорит о попытках США расставить новые акценты в своей политике в этом регионе. Косвенно, если судить по некоторым признакам, к операции подключена и Турция, которая стала унижать Блинкена нарушениями дипломатического протокола.

На этом направлении существует много вариантов действий, каждый из которых может оказаться ближе к реальности в зависимости от конкретных условий и обстоятельств. При этом проблемы мирного урегулирования между Израилем и ХАМАС могут выступать только в роли инструментария. Поэтому в определенном смысле главная цель визита Бернса на Ближний Восток будет пока оставаться за закрытыми дверями.

Станислав Тарасов

Der Spiegel: украинские беженцы не хотят работать

Особые права Германия беженцам дала, в систему общего соцобеспечения страны интегрировала. Однако нашли работу лишь 19% из всех приехавших, что в три раза меньше, чем в Польше (66%). Еще больший разрыв с Нидерландами, где доля работающих беженцев достигла 70%.

Причина явления оказалась на поверхности: щедрые пособия для украинцев «создали слишком комфортные условия», считает глава округа Тюрингии Маттиас Йендрике. С немецким губернатором согласна и оппозиция в лице Христианско-демократического союза, а также представители органов муниципальной власти.

Лидеры ФРГ, кажется, не спешат решать данную проблему, путем, например, снижения финансового уровня пособий. Наоборот, делают все, чтобы к этой функции не прибегать. Крайними окажутся, конечно же, более богатые слои населения, которым придется платить «кризисные взносы».

Вчера первый вице-премьер Андрей Белоусов в ходе марафона "Знание" выступил с программной речью, назвав главную цель экономической политики правительства России. Это достижение экономического суверенитета. Для этого необходимо решить семь задач, речь о которых пойдет ниже.

Важно отметить, что заявления Белоусова - не экспертные рассуждения, а пункты, которыми в своей работе руководствуется правительство. Во всяком случае такой вывод, исходя из принимаемых решений и проводимых действий, я могу сделать. Что получается, а что - нет, - это вопрос, безусловно, важный, но несколько другой. Главное - идеологическая составляющая. Нынешний состав правительства, в целом, осознает необходимость достижения реального суверенитета и не питает иллюзий относительно различных глобалистских и либеральных моделей, которые якобы обеспечат нам процветание.

Это важнейший идеологический сдвиг, без которого ранее ставить другие вопросы было невозможно. Но, разумеется, либеральных привычек в отдельных ведомствах остаётся ещё достаточное количество (хоть они постепенно и уходят).

Однако перейдем к разбору программной речи Белоусова.

Первое, на что необходимо обратить внимание, это трезвая оценка происходящих в мире процессов деглобализации. Белоусов отметил распад глобалистской системы мироустройства и фрагментацию мира на макрорегионы, которые он назвал "суперэкономиками". В отличие от системных либералов, первый вице-премьер (и, надо полагать, все правительство в целом) видит в этом не риски и угрозы для России, а шанс, который необходимо использовать. Напомню, что о негативных последствиях для русской экономики в результате распада глобалистской системы мироустройства открыто заявляют в Центробанке:

🔗 Колониальная экономика имени Набиуллиной. Без Запада шансов у России нет

Впрочем, в правительстве мнение противоположное. Однако риски, действительно, имеются. Но заключаются они не в том, что западная экономика постепенно схлопывается, а в том, что текущий момент является последним шансом для России на обретение экономического суверенитета. В противном случае мы, избавившись от одной зависимости, неизбежно попадем в другую. И это, к слову, может быть не только Китай.

Андрей Белоусов назвал семь необходимых условий для достижения реального экономического суверенитета. Что-то из них выполнено, что-то выполнено частично, а что-то - нет. Кратко разберем каждый.

1️⃣ Наличие собственных ресурсов для развития (образование, наука, технологии)

Логично, что в наступающем шестом технологическом укладе отсутствие собственной научно-технологической базы равно отсутствию экономического суверенитета. Нельзя сказать, что Россия не обладает собственными ресурсами вообще. В ряде отраслей наши компетенции являются одними из наиболее передовых в мире, начиная от атомной энергетики, заканчивая самолетостроением.

Но, очевидно, по большинству критически важных и перспективных отраслей Россия имеет серьезное отставание. Примеров много: это и микроэлектроника, и станкостроение, и автомобилестроение и т.д. В правительстве полностью осознают проблему и уделяют развитию критически важных технологий приоритетное внимание. Подробный расклад я давал здесь.

2️⃣ Самообеспечение ключевыми ресурсами (продовольствие, энергетика, сырье), эффективное производство

Данное условие практически полностью выполнено. Думаю, особо пояснять здесь не нужно. Собственными ресурсами наша экономика обеспечена. Да, есть точечные исключения, вроде редкоземельных металлов (безусловно, важная составляющая), но все эти вопросы вскоре будут закрыты.

продолжение 🔽

3️⃣ Современная инфраструктура (транспортная, цифровая, финансовая)

Здесь также не наблюдается больших проблем. Транспортная инфраструктура совершенствуется ударными темпами. По цифровой и финансовой Россия занимает лидирующие позиции в мире. Причем, что интересно, если сравнивать наши результаты со средним уровнем западных государств, то отрыв России существенен, и многим странам преодолеть его уже невозможно.

Зато от Китая имеется серьезное отставание. Как по транспорту (ВСМ, беспилотники), так и по цифре. Напомню, КНР уже на протяжении трёх лет активно использует цифровой юань, который открывает для экономики новые возможности развития. Например, осуществление целевой эмиссии под перспективные проекты реального сектора. Это то, что нам ещё предстоит внедрить.

Однако если говорить конкретно о наличии собственной инфраструктуры, то данное условие в России во многом выполнено.

4️⃣ Эффективные институты (законы, правила, механизмы)

Данное условие является неоднозначным. С одной стороны кажется, что выполнить его легче, чем предыдущие: достаточно просто собраться и установить правила, которые будут способствовать нашему развитию. С другой стороны, системно этого не происходит.

Правовая и законодательная система управления экономикой во многом построена по архаичным либеральным принципам, которые писались под интеграцию в глобалистскую модель мироустройства.

Яркий пример из недавнего - налоговое законодательство в нефтяной отрасли, которое привело (и ещё приведет) к возникновению кризисных явлений на топливном рынке. В угоду западным правилам "рыночной экономики" экспортная пошлина на нефть и нефтепродукты обнуляется одновременно с ростом уровня НДПИ. Получается, что налоговое законодательство в нефтянке работает не на получение нашей экономикой естественного преимущества в виде наличия собственных (и дешевых) природных ресурсов, а на перенос ситуации на "мировом" рынке внутрь страны. Это в чистом виде глобализм.

И таких примеров огромное количество. Поэтому правительству ещё предстоит проделать системную работу по изменению правил, навязанных нам в 90-е и 00-е годы.

5️⃣ Устойчивость позиции в глобальной экономике

Здесь я полностью разделяю мнение, что подобное условие выполнено. Это стало очевидно уже после 2020 года, когда наша страна вышла из кризиса с минимально возможными потерями. А 2022 год лишь подтвердил данный тезис. Россия превратилась в "экономическую крепость", взять которую невозможно. Все реальные санкционные механизмы против нашей страны были задействованы. Результат околонулевой.

Более того, именно Запад сделал для суверенного развития России не меньше, чем мы сами. Если бы действия англосаксов были хитрее и не носили прямолинейный характер, то русская экономика до сих пор значительно зависела от внешней конъюнктуры. Сейчас такого нет. Даже если в мире настанет очередной сильнейший кризис (вроде того, что было в 2020 году), нас он обрушить не способен.

6️⃣ Макроэкономическая устойчивость

Данное условие является в чистом виде вопросом трактовки. Если под "макроэкономической устойчивостью" подразумевать сугубо "оборонительную" стабильность (вроде того, что сказано в предыдущем пункте), то, безусловно, условие выполнено. И даже ставку ЦБ в 15% или 20% можно при желании отнести к действиям по обеспечению этой самой "макроэкономической устойчивости".

Проблема только в том, что "макроэкономическая устойчивость" должна работать не только на "оборону", но и на "атаку". Сама по себе она бесполезна, если не обеспечивает фронтальное развитие. Пример - возведение Центробанком в культ пресловутый "таргет в 4%" по инфляции. Ради достижения этой цели регулятор готов полностью заглушить экономическое развитие. Но ведь на кладбище тоже своего рода имеется "стабильность". Поэтому здесь вопрос приоритетов. Однако без пересмотра параметров "макроэкономической устойчивости" говорить о выполнении, например, первого пункта (наличие собственных ресурсов для развития) не приходится.

продолжение 🔽

"Я-русский!" За такую песню ещё лет 10 назад в России могли и посадить…

Песню с таким названием 4 ноября на "День народного единства" по всем каналам исполнял всё более набирающий популярность певец Ярослав Дронов (Шаман). Можно как угодно относиться к его творчеству, но бесспорно одно: ещё лет 10-12 назад за песню с подобным текстом можно было не просто вылететь с эстрады, но и присесть на нары "за разжигание" по известной ст. 282 УК РФ.

Русские в постсоветской России даже с её принудительным "россиянством" и до последних лет чёткой ориентацией на Запад оставались"де-факто" государствообразующим народом, но "де-юре" лишённым какой-либо правосубъектности. Народ, составляющий 80% населения страны и некогда её создавший не признавался государствообразующим.

При этом либералы в России тогда как огня боялись прихода в легальную политику русских национально-ориентированных сил, и потому с одной стороны – прессовали и дискредитировали адекватные русские движения, а с другой – прикармливали этно-маргиналов вроде ДПНИ и "Славянского союза", на их примере пугая Путина "русским фашизмом" и страшилками о якобы готовящемся "патриотическом майдане", утверждая, что любые попытки русской самоидентификации – это прямой путь к развалу страны и бунту "малых народов". Что до определённого времени работало.

Однако, как Сталин в 1930-х, готовясь к войне с Западом, "реабилитировал" русских, объявив их не "имперским эксплуататором окраин", как в 1920-е, а "старшим братом", так же и Путин в изменяющейся реальности скорректировал подходы. И уже в 2012 году выходит его предвыборная статья "Россия. Национальный вопрос", где Президент впервые признал, что русский народ является "государствообразующим по факту существования России".

Насчёт же "недовольства малых народов": в 2016 году "снизу" сформировалась "русско-кавказская инициатива" (РКИ), в ходе которой повоевавшие на Донбассе русские националисты и ряд общественных организаций Кавказа, национальных объединений Питера и Москвы вместе(!) потребовали юридически придать русскому народу статус государствообразующего, а депутат Владимир Бортко заявил об этом, выступая в Госдуме. Впрочем, после проведения РКИ в октябре 2016г в Общественной палате РФ круглого стола на эту тему, перепуганный его результатами председатель комиссии ОП заявил, что больше в ОП "русский вопрос" не будет обсуждаться ни-ког-да!

Сдвиг здесь произошёл только после намёка на "государствообразующую" роль русских Путиным во внесённых им в 2020 году конституционных поправках. С тех пор "стало можно", а после начала СВО даже были легализованы и стали частью официальной риторики такие вещи как "Русская цивилизация" и "Русский мир". Понятно, что большинство "элиток" полюбили всё русское вынужденно.

Нам же "обрусение" России (и отчасти – её властей) открывает "окно возможностей". Необходимо всячески продвигать идею, что основой единства России должна быть наша общая принадлежность к тысячелетней Русской цивилизации, своей для всех вошедших некогда в Россию народов, которая на практике выражается в существовании объективного исторического явления: Русской Гражданской Политической Нации, в которую входят представители всех народов России. Культурно-исторической скрепой Русской Нации является русский язык, литература, общая история, общая собственность в виде громадной территории, инфрастуктуры, недр и т.д. и общие объективные интересы в сохранении России, национально-государственно устройство которой исторически основано на сохранении этнокультурного и религиозного многообразия народов страны. Это стало следствием особого склада Народных Начал Русского народа, который всегда желал сохранения этого многообразия в отличие от народов Западной цивилизации. Пора конституционно закрепить государствообразующую роль Русского Народа и принять реально существующую нашу общую идентичность, как Русской Гражданской Политической Нации или коротко Русской Нации и отказаться от симулякра "мы - многонациональный народ".

Октябрьская революция как закономерное следствие романовского периода истории России.

Часть 1.

Гражданское общество России до сих пор не пришло к консенсусу в объяснении причин революций 1917 г. На наш взгляд, без этого невозможно достижение благоденствия страны. 7 ноября исполнилось 106 лет со дня Октябрьской революции. Мнения об этом событии расходятся кардинально: одни считают это событие заговором предателей, масонов, разведок; другие – объективным следствием хода исторического развития страны.

Нам ближе вторая точка зрения. Однако любой объективный ход событий корректируется субъективным фактором – действиями людей, прежде всего тех, кто стоит у власти. История вариативна: Николай II сделал всё, чтобы ускорить революцию.

Правительство Николая не смогло решить ни одну из стоящих перед страной проблем, в первую очередь вопрос о наделении крестьян землей, рабочий вопрос и вопрос власти: создания народного представительства – Земского Собора, которому династия обязана воцарением.

Да, была попытка решить первую проблему с помощью Столыпинской реформы, о результатах к-рой однозначно говорить трудно ввиду её незавершенности. Однако малоземелье и низкая техническая оснащенность крестьянских хозяйств перед революцией являются непреложным фактом.

Рабочий вопрос не только фактически не был решен, но ещё более усугубился в ходе войны. Именно поэтому в первую очередь рабочие стали главной ударной силой большевиков, которых в Гражданскую поддержали крестьяне.

Но главные ошибки царь совершил именно в области внешней политики: от поражения в русско-японской войне (так позорно Россия не проигрывала ни одну войну) – до неудач в Первой мировой войне, избежать которой политикой нейтралитета Царь даже не помышлял.

К войне страна была не готова: громадные потери (только за первый год войны мы потеряли больше, чем во всех войнах 18-19 вв. вместе взятых), почти полное уничтожение кадрового состава армии, кризис вооружений, разлад экономики (продразвёрстку ввело именно царское правительство в 1916 г.), рост социальной напряжённости. С этим в принципе столкнулись все воюющие страны, но именно Россия не смогла решить прежде всего соц.-экономические проблемы.

Страна оказалась по уши в долгах у Франции, Англии и США. Кроме того, зависела от них в поставках оружия и боеприпасов. Поэтому даже победа в войне практически ничего стране не давала: разваленная экономика, сотни тысяч безработных, высокая социальная напряженность. При этом на внешнеполитич. поприще Россия мало что получила бы, несмотря на все старые обещания союзников: долги и внутриполитическая нестабильность были прекрасным средством держать царское правительство «на коротком поводке». Константинополь и проливы в лучшем случае попали бы под англо-французский контроль, а то и вообще остались бы у Турции. Россия оказалась бы в положении Италии, которой Антанта пообещала много, а в итоге мало что дала.

Много ошибок допустил царь и в период войны. Одной из главных было решение встать во главе терпящих поражение армий в 1915 г. Может, это было и честно с человеческой точки зрения, но абсолютно глупо с политической, тем более что Николай не обладал даже минимальными полководческими способностями. Надо было оставаться в царской роли и перенести столицу в Москву подальше от революционного Питера, что понял впоследствии Ленин.

Ситуация, сложившаяся к марту 1917 г. – это не результат «большевицкого заговора», а результат ошибок разложившейся правящей элиты, ибо большевики даже не помышляли о самой возможности революции в России и элементарно не имели в тот момент рычагов для влияния на ситуацию. В этот момент царь совершил свою главную ошибку – отказался от борьбы и добровольно сдал власть, погубив в итоге и себя, и свою семью, и дав «зелёный свет» революции и гражданской войне.

Временное правительство, состоящее из талантливых демагогов не смогло взять ситуацию под контроль, и большевики просто подобрали власть. Примечательно, что они установили в стране власть без борьбы (кроме Москвы) – лучший показатель «народной легитимности» царского и Временного правительств.

ч. 2

Октябрьская революция как закономерное следствие Романовского периода истории России.
Часть 2.

Главная причина революций 1917 года и победы большевиков в Гражданской войне состоит в том, что перед Россией к нач. 20 в. встали объективные задачи, без решения которых она была неспособна сохранить далее политическую независимость.

Это задачи выхода из политической системы европейских государств, избавления от болезни жизни высших русских сословий – европейничания, то есть задача воссоединения высших сословий с народом на самобытной русской этно-культурной и религиозной основах (возрождения Соборной церковной жизни через восстановление института Патриаршества); задача широкого народного просвещения и индустриализации страны, которые можно было осуществить только по-русски: всем миром (неразделённым царством), что и было сделано большевиками.

Россия была единственной страной-цивилизацией, в к-рой произошло разделение государствообразующего народа на два: русских европейцев и русское простонародье, но с нарастающим разложением материальной культуры Запада. Возник громадный слой разночинцев, составивший не имеющий аналогов в других странах (где интеллигент-интеллектуал это просто образованный человек) исторический феномен – русскую интеллигенцию, которая смыслом жизни сделала революцию.

Как известно, «царство, разделившееся в самом себе, не устоит». Подход к анализу причин революций, основывающийся на Цивилизационной историософии Данилевского ставит вопрос о национально-освободительном характере Октябрьской революции. То, что правящие сословия в большинстве своем были русскими по крови (кроме царской семьи и некоторых других), сути дела не меняет: по культуре и облику они были иностранцами, каковыми народ их и воспринимал.

Спустя век после революции её национально-освободительный характер отчётливо просматривается: Белое движение не было «белым»; даже Троцкий понимал, что если бы белые выдвинули лозунг выборов «кулацкого (крестьянского) царя», то большевики не продержались бы и двух недель; идея Белого движения заключалась в западнической идее Учредительного собрания, а не в идее созыва Земского Собора для выбора нового царя, то есть оно было антинародным; лозунг Ленина «мир народам, фабрики рабочим, землю крестьянам» стал решающим в победе большевиков и, как сегодня видится, не являлся обманом масс, как утверждают либералы-западники (ср. с приватизаторами 1990-х гг: им пришлось обманывать рабочих безымянными ваучерами, чтобы изъять у них заводы , а у крестьян – землю, умышленно не выделенными в натуру земельными паями).

Но самое убедительное доказательство верности нашего подхода – нынешняя русская действительность: на наших глазах возродилась «европейничающая» элита. Пока английский для них является вторым языком, но не далёк тот день, когда русский у их детей, выученных в западных имениях и школах станет вторым языком, как это уже было в царской России. По имущественному критерию несправедливость и расслоение – чудовищны как в царской России.

Верховная Власть, чувствуя «непорядок на хозяйстве», пошла на изменения Конституции, главная значимость которых – в признании государствообразующей роли русского народа (пусть пока только в языке) и в национализации элиты через запрет иметь второе гражданство и т.д.
Общество надеется, что это только первые шаги.

СВО на Украине, начавшееся 24 февраля 2022 года, – мощный волевой акт Верховной Власти, направленный на возвращение России на самобытный путь исторического движения: Россия разворачивается к самой себе, прежде всего, а не только на Восток.

Нам надо научиться накапливать свой собственный опыт и делать из него верные выводы.

Промыслительно мы празднуем сегодня 7 ноября как День Памяти об историческом параде на Красной площади в 1941 году. Настало время возвращения его празднования в календарь государственных праздников России и для объективной оценки Октябрьской революции 1917 года как Национально-Освободительной от внутреннего порабощения русскими западниками. Не с этой ли целью мы ведём сегодня СВО и гибридную пока ещё войну с Западом на Украине?

ч. 1

Соединенные Штаты будут продолжать вводить новые меры против России в связи с несоблюдением потолка цен на нефть. В данный момент в Вашингтоне занимаются изучением вопроса касательно повышения цен на обслуживание судов, используемых РФ.

Ограничение цен, введенное в декабре прошлого года, должно было преследовать две цели: обеспечить приток российской нефти на мировые рынки и тем самым сохранить низкие цены на бензин, одновременно снизив доходы России с каждого проданного барреля.

Однако после того, как санкции вначале сработали в основном так, как и ожидалось, Россия нашла способы их обойти, перевозя нефть на устаревших танкерах, на которых ограничения действуют слабо. Дисконт, с которым она продает свою нефть по отношению к мировым ценам, сократился, что увеличило военный потенциал России.

По мнению некоторых аналитиков, размер судоходного флота, находящегося в распоряжении России, обеспечивает то, что большая часть ее экспорта не подпадает под действие ограничения.

Потолок цен работал, как и было задумано, но теперь он устарел, — говорит Наташа Канева, руководитель отдела сырьевых стратегий в JPMorgan Chase.

Теневой флот России, перевозящий нефть и нефтепродукты из российских портов, состоял из 180 танкеров. Ее крупнейшие покупатели — Китай, Индия и Турция — не соблюдают западное ограничение цен.
По данным S&P Global, в настоящее время более половины российского экспорта сырой нефти поставляется по страховке стран, не входящих в G-7, по сравнению с примерно 35% в январе.

По мнению аналитиков Центра стратегических и международных исследований, трейдерам удалось обойти ограничение цен на нефть отчасти за счет искусственного завышения стоимости доставки. По их словам, документацию, на которую опираются санкции, — так называемую «аттестацию», которая подтверждает, что сделка соответствует ограничениям, — трудно обеспечить.

Обзор Тг-публикаций по теме: президент Украины Зеленский намерен отменить выборы. 1/2

The Moscow Post. Зеленский отметил, что пока на территории страны ведутся боевые действия есть множество вызовов, с которыми необходимо бороться «здесь и сейчас». Проведение выборов на территории Украины глава государства назвал «безответственным и легкомысленным», а также указал, что сейчас избирательная кампания будет «несвоевременно».

Роман Алехин. Зеленский отменил поручение о подготовке выборов президента Украины. А он полномочен это сделать? Разве может Зеленский решать в стране, где даже выплата пенсий полностью зависит от траншей США? Украина - это уже не страна, а колония, глава которой не может решать - проводить выборы или нет. А Зеленский сейчас может только выторговать себе побольше долларов на счет. Хотя, есть вероятность, что выторгует некролог, если передавит.

Verum Regnum|Наш Regnum. Выборы на Украине сейчас не ко времени и выгодны только России — Зеленский.

Неудаща. Президент Украины Владимир Зеленский опроверг слова депутата Верховной рады Украины Алексея Гончаренко о вероятном проведении) в Украине президентских выборов в марте 2024 года, заявив, что пока это не актуально.

ПолитНавигатор. Тем временем в Раде все эти доводы, похоже, побоку. Депутаты увлечены обсуждением вопроса о том, как лучше организовать голосование на территориях, прилегающих к районам боевых действий. Как пишет киевское издание «Новое время», сейчас в парламентском комитете по организации госвласти и местного самоуправления разрабатывают черновик законопроекта, которым предполагается внести изменения в акты по организации выборов или референдумов "на отдельных территориях". В его тексте говорится о возможности "решения проблем с голосованием" на территориях, примыкающих к зонам боевых действий.

WarGonzo. С такой формулировкой «защитник мировой демократии» выступил за отмену выборов президента Украины, которые должны состояться весной следующего года. Практически одновременно с этим заявлением гибнет помощник популярного у народа и армии главкома Залужного.

Футляр для курая - КушТау # Куштаубудетжить. Зеленский будет не нужен и признан «виноватым в поражениях», а Кличко и Залужный позволят западу продолжить политику противостояния с Россией. Именно поэтому Зеленский активно настаивает на «отсрочке выборов президента Украины», приводя в качестве аргументов невозможность участвовать в выборах жителей территорий, которые отошли к России и 6 миллионов граждан заграницей, к которых тоже не будет возможность выразить свое мнение. На западе все же настаивают на проведении президентских выборов, пытаясь хотя бы создать видимость «демократии» на Украине.

Плавильный котел. Делается расчёт также на то, что украинский президент Владимир Зеленский согласится с рекомендациями Вашингтона и все же проведёт в стране президентские выборы 31 марта 2024 года, которые, как прогнозируют в Москве, должен благополучно проиграть… Сегодня депутат Верховной рады Украины Алексей Гончаренко заявил сегодня, что Зеленский дал указание готовиться к президентским выборам 2024 года. Официальных подтверждений этому нет.

Colonelcassad. Исходя из заявлений Зеленского следует, что в демократической Украине выборы никому не нужны, кроме России. Получается, что когда пару дней назад Зеленский дал указание готовиться к выборам, он действовал в сговоре с Россией? Два дня назад время для выборов было, а спустя 2 дня уже стало не до выборов. Вот так и работает демократия - смотрите, не перепутайте.

Обзор Тг-публикаций по теме: президент Украины Зеленский намерен отменить выборы. 2/2

Украина не Россия❓ Изначально вызывало сомнение реальность самого желания "западных партнеров Киева" провести выборы в Украине в марте следующего года, поскольку обсуждать этот вопрос начинали лишь после нескольких формирующих "вбросов" американских СМИ, а ни один из западных политиков верхнего уровня на проведении выборов не настаивал. В принципе, тому есть вполне веское основание: в Великобритании во время II мировой войны выборы не проводились 10 лет (1935 и потом лишь в 1945-м); в США, конечно, все было по-другому, но и боевых действий на территории страны и даже ее масштабных бомбардировок (кроме дальних островных территорий, нескольких обстрелов с подлодок и запуска японцами неуправляемых воздушных шаров с зажигательными бомбами) не было.

Ебулдинский спец. Хуже всего для Зеленского (и Украины) - это колебания самого Зеленского. А он, как стало ясно к вечеру, не устает их совершать. И, вероятно, взвесив все за и против, пришел к выводу, что его же неубедительная победа может оказаться куда хуже отмены выборов. Однако этого могут не оценить западные партнеры Киева. Вот так и колеблется дальше - между Сциллой и Харибдой. Сложнее не бывает, когда на кону - обороноспособность страны.

Владимир Рогов. На самом деле погрязший в коррупции Зе прекрасно понимает, что с провалом контрнаступления и огромными потерями ВСУ он их проиграет главнокомандующему, на которого делают ставки американцы. Если же выборы проводить по-честному, то большинство живущих на подконтрольных Зе территориях выберут возвращение в родную гавань - в Россию.

Шо, опять? А если по-русски, понимает, что шансов на победу на выборах у него – ноль, потому и пытается удержать власть любыми способами. Достал уже даже своих подобными заявлениями и обещаниями «перемоги». Украинцы больше верят Залужному, который говорит, что на поле боя все плохо, чем Зеленскому, давно и далеко оторвавшемуся от реальности.

ЖИВОВ Z. Не потому ли Зеленский так боится выборов, что его рейтинг поддержки с трудом достигает 25%, и его может одолеть даже политический труп Порошенко?

Парламент с кнопкой. Демарш Зеленского и отказ от выборов служат напоминанием Западу — Владимир Александрович остается с нами еще на неопределенное количество времени, американским и европейским властям придется иметь с ним дело. Обменять его на более выгодную фигуру в ближайшее время не получится, и президент Украины прекрасно это знает.

Русская душа. Только Зеленский в данном вопросе мало что сам решает. Украина живёт не за его счёт, а зарплаты военным выплачиваются не из доходов страны. Зеленского заставят передумать ещё раз. Зеля открывает для разочарованного Запада возможности обвинить его в военной диктатуре.

Палестино-Израильская война: три подхода в её оценке. Национальные интересы России.
(1/3)

Первая оценка событий, начавшихся 7 октября 2023 г. – оценка сквозь призму идеологии гуманизма, суть которой, если вычленить только её положительные стороны, состоит в признании прав человека на жизнь, свободу, честь и достоинство, личное имущество. Но эти права личности являются естественными правами человека, которые наиболее сильно нарушались как раз в истории народов Германо-Романского (Западного) культурно-исторического типа (цивилизации). Западная цивилизация смогла увидеть эти права, только пройдя длительный исторический период их нарушений на Этнографической, Государственной ступенях своей истории, достигнув Цивилизационной ступени к 15-16 вв. Именно с этого периода Идеология Гуманизма становится публично декларируемой системой ценностей Запада. Мы оставляем в стороне её зачастую кровавое претворение в жизнь, чего не могло не быть в силу индивидуализма, насильственности и материализма Народных Начал Западной цивилизации. Констатируем только, что в сравнении с феодальным периодом Западной истории, с историей рабовладельческого Рима и т. д., гуманистическая идеология носит явно прогрессивный характер, так как в теории признает равенство основных естественных прав человека независимо от его социального положения. Со временем и на практике западное общество добилось больших успехов в защите прав личности, но только «для своих». А во внешней политике стало использовать идеи гуманизма в виде «отмычки» к дверям национальной государственности других народов. Но, тем не менее, идеи гуманизма сегодня приняты всеми основными действующими культурно-историческими типами (субъектами мировой истории), достигшими, по всей видимости, ступени цивилизации. Эти идеи легли в основу формирующегося так называемого «международного права», основным носителем которого является ООН (организация, за создание которой человечество принесло жертву во II Мировой войне в размере порядка 70 млн человек).

С позиций этой гуманистической идеологии всего человечества действия Израиля подлежат безусловному осуждению, так как они (по меткой оценке руководства Китая) давно перешли границу необходимой самообороны в ответ на военные действия ХАМАС, которые, в свою очередь, подлежат такому же осуждению. Именно в этом ключе ситуация и оценивается в публичном пространстве, прежде всего, западными СМИ (отдать им должное), причём корреспонденты этих СМИ смело работают в самом секторе ГАЗА. Продолжающиеся бомбёжки перенасыщенного городского анклава палестинцев начинает приобретать признаки преступления против человечности. Но данный подход к оценке событий относительно нов в мировой истории: в ней войны между народами велись до полного физического истребления противной стороны (геноцид) или до физической ассимиляции (этноцид). Ничего другого в истории не было.

Вторая система оценки событий должна быть основана на видении того, как сами воюющие стороны смотрят на происходящее. Цивилизационный подход и здесь полезен, позволяет нам увидеть: обе воюющие стороны считают себя правыми и именно в этом-то они и правы – высшим судьёй им является выносящая их действиям одобрение или неодобрение их народная совесть (как и у всех народов). Арабы не признают права евреев на свое национальное государство. Исторически это так. Было бы не так, если бы события 7 октября стали следствием отказа евреев от требования палестинцев признать их государство в тех или иных границах в обмен на признание арабами Израиля. Ничего подобного в период, предшествующий войне, мы не слышали. Значит, арабы борются за победу над Израилем с последующим его уничтожением как государства, при этом совершенно не считаясь с неравенством сил. Это их священное право понимать свои национальные интересы именно так.

ч.2, ч.3

Палестино-Израильская война: три подхода в её оценке. Национальные интересы России.
(2/3)

Абстрагируемся от вопроса исторических прав евреев и арабов на земли Палестины (на наш взгляд, они есть у обеих сторон) и размыслим, в чём состоят национальные интересы Израиля. Даже если это делать на основе исторических фактов только с войны 1967 г., оценивая карты Израиля и Палестины, не вызывает сомнений, что Израиль последовательно проводит курс на «политическое растворение» арабов внутри своей государственности: палестинская территория так называемого «Западного берега реки Иордан» не только сжимается как шагреневая кожа: из неё выпадают малые территории, но в большом количестве, в виде еврейских поселений; а арабы другой части оказались согнанными в, по сути, гетто, которые мы знаем как «сектор Газа». Этот курс находится в полной гармонии с их народной совестью: это такое же священное право евреев (как и арабов) самим определять, в чём состоят их национальные интересы. А интересы эти состоят в том, чтобы с течением времени стать полностью монолитным еврейским государством даже без всяких «палестинских автономий». Если бы это было не так, то мы бы слышали об поддержке Израилем решений ООН о создании двух государств в границах 1967 г. или в каких-либо других. Но ничего этого нет. Даже после нескольких недель войны мы ничего не слышим похожего, а слышим о страстном желании израильской элиты уничтожить ХАМАС любой ценой. При этом фиговым листком выглядит обвинение ХАМАС в том, что он прикрывается живым щитом (при городской насыщенности населения в 2,5 млн чел. на клочке территории им просто негде находиться), из-за чего мол ЦАХАЛ вынужден наносить удары по жилым домам. Совершенно очевидно, что израильская элита приняла решение об «окончательном решении арабского вопроса» в секторе ГАЗА (как в свое время Гитлер принял решение по «окончательному решению еврейского вопроса»). По всей видимости, евреи рассчитывают на то, что население просто сбежит само или с помощью «международного сообщества» точно так, как первоначально рассчитывал Гитлер (что признают сами лидеры Израиля). Но, похоже, пока этот расчет не оправдался: Египет не хочет их пускать к себе, а «исход» морем своими силами для арабов невозможен.

Таким образом, любой сторонний наблюдатель должен отдавать себе отчёт в праве арабов и евреев на видение своих национальных интересов так, как им того хочется, и на отстаивание этих интересов теми средствами, какие они считают нужными, и не становиться стороной конфликта. Но надо понимать, что историческим долгом национальной элиты является адекватная оценка цены победы: одна из сторон может быть истреблена или изгнана.

Каждый народ имеет право на свою этно-культурно-религиозную и политическую самобытность в желаемом виде, одобряемом народной совестью. Это и есть азы цивилизационной историософии. Но тот же цивилизационный подход напоминает нам о гуманистической идеологии, которую выработало человечество уже даже в виде общемирового института, ООН, и что с её позиции как-то не очень прилично в 21 в., когда электронные СМИ способны отражать события в реальном времени, созерцать, как один народ уничтожает другой и не вмешаться. Одно дело, когда такие же события происходили в старые времена где-то далеко и касались только участников, другое дело – когда они становятся живым укором совести в каждой сводке новостей и открывают нам глаза на то, что никакого гуманистического прогресса в геополитике нет и даже не может быть в принципе. Мировой историей, как во все времена, движут национальные интересы крупных исторических субъектов: культурно-исторических типов (цивилизаций) – и ничего более. Пример греческого восстания против Османской Империи в начале 19 в. очень характерен: Великобритания вступилась за греков, которым грозило физическое истребление не из соображений гуманизма, а из необходимости перехватить потенциальную политическую повестку у России, а также из соображений создания политического противовеса профранцузской Турции.

ч.1, ч.3

Палестино-Израильская война: три подхода в её оценке. Национальные интересы России.
(3/3)

Третья оценка Палестино-Израильской войны – оценка, исходящая исключительно из национальных интересов той или иной страны: поддержка/не поддержка одной из сторон военного конфликта должна осуществляться только с целью преследования своих национальных интересов, с признанием и учётом, в свою очередь, права воюющих сторон на собственное видение своих интересов и методов их достижения. Примером этой позиции является политика США (опускаем конспирологические версии о еврейском лобби в США в комплекте с вопросом, собака крутит хвостом или хвост собакой), интересам которых соответствует поддержка Израиля как своего форпоста в проведении всей ближневосточной политики. Суть этой политики – в принципе «разделяй и властвуй». Израиль – единственное государство в регионе, являющееся надежным союзником США. Интересы США совпадают с интересом Израиля в создании монолитного еврейского государства, которое будет более сильным в противодействии всем противостоящим ему цивилизациям в регионе: Арабской, Иранской, Тюркской. Объективный интерес этих трех цивилизаций противоположен интересам США и Израиля: их реализация ведёт к ослаблению влияния этих цивилизаций в регионе. Их интересам отвечает создание единого государства Палестина даже на основе двух народов. Но исторически, начиная с середины ХХ в. отдельные государства этих цивилизаций проигрывают свою борьбу и пошли на признание Израиля. Политика же Турции в отношении Израиля вообще больше похожа на симуляцию, а на самом деле интересы Турции не совпадают с интересами, как стран Арабского мира, так и, в особенности, Ирана.

В чём состоят национальные интересы России? В разрешении противостояния на основе принципа двух государств: Израиля и Палестины хотя бы в границах 1967 г. Этот же подход озвучивают и страны Западной цивилизации. Но надо понимать, что для них это не более чем прикрытие, которое они вынуждены демонстрировать в публичном пространстве, исходя из своей же постоянно декларируемой Идеологии Гуманизма. Мы же должны проводить такую политику последовательно. Усиление Израиля нам не выгодно, так как оно открывает путь прямой войны Израиля против Ирана с втягиванием в неё США. Военное поражение Ирана приведёт к созданию опасной геополитической ситуации: или созданию на его территории новых террористических государств, которые дестабилизируют обстановку в Закавказье и Средней Азии (в зоне нашей географической безопасности), или ещё хуже – к усилению, за счёт поражения Ирана, Турции, для которой откроется прямая дорога к созданию Великого Турана (в чём и состоят объективные интересы Турции на самом деле).

Приведенный цивилизационный подход к оценке палестино-израильской войны является универсальным. Никакой бескорыстной поддержки одной из воюющих сторон быть не может: в геополитике нет места нравственным законам. Вся мировая история доказывает правоту этого принципа: только следование здраво понятым собственным национальным интересам должно лежать в основе внешней политики, а не интересы других народов, которые должны быть только учитываемыми.

Увы, именно Россия исторически слишком часто нарушает этот принцип внешней политики и начинает действовать непосредственно из соображений гуманистической идеологии, вопреки своим национальным интересам. Но к счастью, мы живем в особенное время нашей истории: с 24 февраля 2022 г. Россия встала на путь осознания своих национальных интересов, хотя и находится только в самом начале этого пути. Пройти этот путь правильно невозможно без обретения Национальной идеологии, в основу которой может быть взято, прежде всего творческое наследие Данилевского. Мы начали издание Собрания сочинений, Первый том которого большой друг нашего института Владимир Рогов вручил 3 октября Президенту России Владимиру Путину! Издание начинается с его знаменитой книги «Россия и Европа», главный посыл которой состоит, как раз, в утверждении: «Россия – не Европа: Россия самобытная страна-цивилизация».

ч.1, ч.2

🔸Виктор АКСЮЧИЦ
(специально для канала «Россия – не Европа»):

У БОЛЬШОГО НАРОДА - БОЛЬШАЯДУША.

У народа, вынужденного бороться за выживание в невиданно сложных и суровых условиях, душа неизбежно усложненная, вмещающая многообразие свойств и состояний. Некоторые антиномичные качества сочетались в русской душе в силу её сложности, глубины и широты, что является тяжким бременем бытия, отчего иронично говорил Ф.М. Достоевский: «Широк русский человек – хорошо бы сузить».

Драматический антиномизм русского характера (покорность и бунтарство, вольность и рабство, созидание и разрушение, стремление к гармонии и провалы в хаос…) основан на некоторых врождённых свойствах. Но большинство из них усилено предельно тяжким историческим бременем народа, душа которого поляризуется в драме истории, в напряженной динамике духовных подъёмов и срывов. Многие срывы и надломы – от невероятно напряженной жизни, это болезни роста и болезни выживания.

Множество переворотов и падений в русской истории объясняется катастрофичностью условий выживания: нестабильность, неустойчивость и непредсказуемость были вполне объективными жизненными факторами, а звериное чувство опасности только реагировало на них. (Многие образованные русские люди тянулись к Европе как к уютному, тёплому, невзыскательному пространству из пространства суровейшего, сверхвзыскательного.) Русский маятник, когда активность меняется бездействием, сверхнапряжение – демобилизацией, является приобретённым механизмом выживания. Полярные состояния не вполне органичны для обыденной жизни, поэтому при сверхдинамизме и перенапряжении у народа могут «перегореть» некоторые механизмы самоконтроля, а в состояниях пассивного безволия коварные вожди могут внушить народу ложные помыслы и навязать пагубные действия. Болезненные крайности приобретались в трагическом пути и мучительно изживались, не столько сочетаясь, сколько чередуясь. Святая Русь – это духовный идеал и движитель судьбы России. Русская смута – это трагический срыв и самозабвение народа, когда прирождённые достоинства вытесняются паразитирующими на них пороками.

Казалось бы, парадокс русской истории: народ освоил самые большие пространства, что свидетельствует о невиданных силах; но жизнь на этих просторах обустроена гораздо меньше, при огромных ресурсах уровень жизни гораздо ниже, чем на Западе. При ближайшем рассмотрении одно является продолжением другого. Русские пространства являются самыми суровыми среди цивилизованных стран, их защита от бесконечных нашествий требовала огромных сил. Объективные условия бытия предопределяли в народном хозяйстве низкий прибавочный продукт, большую часть которого приходилось затрачивать на государственное самосохранение. Сил и талантов народа хватало на то, чтобы так обустроиться. Этого было достаточно, чтобы не погрязнуть в заботах о хлебе насущном или в стремлении к недостижимому комфорту и, главное, сохранить силы для наиболее насущного – осмысления жизни, духовного творчества, самосозидания и созидания культуры.