Forwarded from Канал визионера
Является ли пандемия коронавируса проектом контрэлит по сносу старых правящих классов на Западе, переделом поделенного мира?
Только самые очевидные факты:
1. Уровень смертности от коронавируса не соответствует критериям смертельной эпидемии для человечества и сам по себе не может являться причиной мирового карантина. Причины глобальной паники и истерии на планете иные и они лежат вне медицины. Либо планетарный коронакризис - проект глобальных элит, либо человечество страдает клинической идиотией.
2. До сих пор у человечества нет никакой ясности по поводу характера заболевания, прямо противоположные утверждения экспертов в мировом медиапространстве с самого начала и до сих пор продолжают множиться. Полное отсутствие воли правящего класса сосредоточить силы на достоверном исследовании всех обстоятельств текущего глобального коронакризиса говорит о том, что либо существуют глобальные игроки, сознательно и крайне успешно запутывающие ситуацию, либо человечество страдает клинической идиотией и не является сообществом/набором сообществ разумных существ, в принципе способных осознавать и адекватно реагировать на критические угрозы.
3. Можно ли считать случайным тот факт, что на Западе осталось по одной стране в Западной (Швеция) и Восточной Европе (Белоруссия), отказавшихся вводить карантинные ограничения, и теперь после окончания карантина появится возможность сравнить последствия введения этого карантина, а ведь в случае обнаружения его бессмысленности за разрушение «старой» мировой экономики придется заплатить всему западному правящему классу? Либо западные элиты, правящие миром и допустившие эту демонстративную ситуацию являются скопищем клинических идиотов, либо они расколоты и ведут сейчас между собой мировую войну нового типа за власть.
Результаты этой войны, впрочем, уже в любом случае, очевидны, но это ровно ничего не меняет, как ничего не меняло понимание проигрыша Германией мировой войны в 1943 году, как и вообще абсурдность участия в мировых войнах подавляющего большинства их участников.
Правящий класс обречен, старая политическая система обречена, подспудно идет дележка нового мира, и Россия не останется в стороне. Однако вся сложность ситуации заключается в том, что обречена и старая экономическая мировая система, меняется вся социальная структура общества, непредсказуемо меняются глобальные политические институты, сама система осуществления власти, поэтому делить сейчас ещё просто нечего.
Сейчас важнее формирование новых, адекватных новому миру систем ценностей и проектирование соответствующих им институтов управления. Новый сетевой экспертный класс, занятый этим процессом, автоматически получит свою долю в посткоронавирусном информационном мире, очищенном от устаревших стереотипов. Заказчики этой работы откроются вместе с последними информационными залпами мировой коронавирусной, без работы адекватная экспертократия не останется. В интересное время живем!
Только самые очевидные факты:
1. Уровень смертности от коронавируса не соответствует критериям смертельной эпидемии для человечества и сам по себе не может являться причиной мирового карантина. Причины глобальной паники и истерии на планете иные и они лежат вне медицины. Либо планетарный коронакризис - проект глобальных элит, либо человечество страдает клинической идиотией.
2. До сих пор у человечества нет никакой ясности по поводу характера заболевания, прямо противоположные утверждения экспертов в мировом медиапространстве с самого начала и до сих пор продолжают множиться. Полное отсутствие воли правящего класса сосредоточить силы на достоверном исследовании всех обстоятельств текущего глобального коронакризиса говорит о том, что либо существуют глобальные игроки, сознательно и крайне успешно запутывающие ситуацию, либо человечество страдает клинической идиотией и не является сообществом/набором сообществ разумных существ, в принципе способных осознавать и адекватно реагировать на критические угрозы.
3. Можно ли считать случайным тот факт, что на Западе осталось по одной стране в Западной (Швеция) и Восточной Европе (Белоруссия), отказавшихся вводить карантинные ограничения, и теперь после окончания карантина появится возможность сравнить последствия введения этого карантина, а ведь в случае обнаружения его бессмысленности за разрушение «старой» мировой экономики придется заплатить всему западному правящему классу? Либо западные элиты, правящие миром и допустившие эту демонстративную ситуацию являются скопищем клинических идиотов, либо они расколоты и ведут сейчас между собой мировую войну нового типа за власть.
Результаты этой войны, впрочем, уже в любом случае, очевидны, но это ровно ничего не меняет, как ничего не меняло понимание проигрыша Германией мировой войны в 1943 году, как и вообще абсурдность участия в мировых войнах подавляющего большинства их участников.
Правящий класс обречен, старая политическая система обречена, подспудно идет дележка нового мира, и Россия не останется в стороне. Однако вся сложность ситуации заключается в том, что обречена и старая экономическая мировая система, меняется вся социальная структура общества, непредсказуемо меняются глобальные политические институты, сама система осуществления власти, поэтому делить сейчас ещё просто нечего.
Сейчас важнее формирование новых, адекватных новому миру систем ценностей и проектирование соответствующих им институтов управления. Новый сетевой экспертный класс, занятый этим процессом, автоматически получит свою долю в посткоронавирусном информационном мире, очищенном от устаревших стереотипов. Заказчики этой работы откроются вместе с последними информационными залпами мировой коронавирусной, без работы адекватная экспертократия не останется. В интересное время живем!
Forwarded from Роман Алехин (Роман Алехин)
В нацпроектах чиновники не видят главного - человека.
Сегодня Секретарь Совбеза, Патрушев, заявил о том, что нацпроекты утонули в коррупции.
Коллеги сразу предложили их прикрыть под благовидным предлогом кризиса и коронавируса.
Мастер Пера говорит о том, что смысл их потерян, так как создается глобальный план спасения, а коллеги из Методички утверждают, что нацпроекты невыполнимы, потому что они бесконечны и в них не заложен понятный результат.
Проблема не в том, что у нацпроектов нет контролируемого конечного результата, а в том, что конечный результат чиновники воспринимают в виде кассового исполнения проекта и именно за неисполнения "кассы" ихнаказывают ругают чиновники повыше. Обратите внимание на открытые совещания в регионах по вопросам реализации нацпроектов - все отчеты крутятся вокруг того - сколько денег "расторговано", сколько актов подписано и сколько уже перечислено поставщику. Там нет людей и помощи им, на что неоднократно указывал Владимир Путин и об этом не так давно в интервью рассказала аудитор Счетной Палаты, почитайте его - там всё есть.
В этом случае помог бы понятный и контролируемый KPI и жесткая ответственность губернаторов и министров, которые не выполняют показатели, но если описать и закрепить KPI не так уж и сложно, то проконтролировать выполнение показателей в системе, создающей абсолютно любой красивый отчет, который с радостью примут вышестоящие структуры, невозможно. Как и ответственность у нас ограничивается бубличными "обратите внимание", "ускорьтесь", "это важно", "завтра доложить", но пока никто не видел, что сняли губернатора за то, что не выполнен нацпроект.
В таких условиях, расписавшись в том, что в управлении государством полная дезорганизация, то есть крайняя степень бардака, при котором не понятно, кто за что отвечает, а значит - никто и наказать некого, нацпроекты, как и Майские Указы стоит закрыть под благовидными предлогами, которых сейчас предостаточно. Минусов будет не много, как и плюсов, но хотя бы одной огромной кормушкой для коррупционеров станет меньше.
Сегодня Секретарь Совбеза, Патрушев, заявил о том, что нацпроекты утонули в коррупции.
Коллеги сразу предложили их прикрыть под благовидным предлогом кризиса и коронавируса.
Мастер Пера говорит о том, что смысл их потерян, так как создается глобальный план спасения, а коллеги из Методички утверждают, что нацпроекты невыполнимы, потому что они бесконечны и в них не заложен понятный результат.
Проблема не в том, что у нацпроектов нет контролируемого конечного результата, а в том, что конечный результат чиновники воспринимают в виде кассового исполнения проекта и именно за неисполнения "кассы" их
В этом случае помог бы понятный и контролируемый KPI и жесткая ответственность губернаторов и министров, которые не выполняют показатели, но если описать и закрепить KPI не так уж и сложно, то проконтролировать выполнение показателей в системе, создающей абсолютно любой красивый отчет, который с радостью примут вышестоящие структуры, невозможно. Как и ответственность у нас ограничивается бубличными "обратите внимание", "ускорьтесь", "это важно", "завтра доложить", но пока никто не видел, что сняли губернатора за то, что не выполнен нацпроект.
В таких условиях, расписавшись в том, что в управлении государством полная дезорганизация, то есть крайняя степень бардака, при котором не понятно, кто за что отвечает, а значит - никто и наказать некого, нацпроекты, как и Майские Указы стоит закрыть под благовидными предлогами, которых сейчас предостаточно. Минусов будет не много, как и плюсов, но хотя бы одной огромной кормушкой для коррупционеров станет меньше.
Опасность децентрализации Верховной власти – не в делегировании полномочий по борьбе с коронавирусной эпидемией в регионы, а в существующем федеративном устройстве России.
(Часть 1)
Продолжая начатую каналами «Тот самый Олень» и «Сибиряк» дискуссию об опасности децентрализации власти в связи с делегированием полномочий по борьбе с эпидемией в регионы, стоит «посветить» как раз в сторону наследия политики Ельцина «берите суверенитета, сколько хотите» в виде сохранения названия высшей должности Татарстана «Президент», в идущих поисках самоидентификации татар в качестве наследников то Золотой Орды (государствообразующее ядро – монголы), то Волжской Булгарии (тюркский культурно-исторический тип), в нервной реакции татар на более чем скромную попытку Президента России поддержать предложение по поправке к Конституции о русском государствообразующем народе даже не в Преамбуле и не в виде прямого утверждения, а в привязке к норме о русском языке как государственном.
Наш аналитический взгляд должен быть ещё шире, чтобы от него не ускользнуло также и наследие пресловутой Ленинской идеи о «праве наций на самоопределение», живущее сейчас в виде сохранения деления субъектов федерации на русские области и национальные республики. Эта мина замедленного действия уже рванула в 1991 году, может рвануть и в будущем, если не обращать внимания на то, что федеративная форма государственного устройства России не соответствует интересам русской (российской) гражданской нации, состоящей из граждан всех национальностей. Россия должна быть унитарным государством. А сегодня юридически мы являемся как раз теми «Соединёнными штатами России», призрак которых уважаемый канал увидел в решении Президента о делегировании на места полномочий по абсолютно частному вопросу.
Если нас действительно тревожит опасность территориального распада России, мы должны видеть её там, где она есть на самом деле. Эта опасность прежде всего – в искусственном делении российского государства на «штаты», причём неравноправные из-за наличия в федеративном устройстве национальных республик. Стоит вспомнить, как писались Конституции России и Украины в 1991 г. Одни и те же американские советники Украину сделали унитарной, а Россию федеративной. Нам скажут: Россия и была федерацией в составе СССР! Так что же мешало и Украину сделать такой же? В ней достаточно национальных меньшинств (русины, гагаузы, молдаване, венгры, евреи, в конце концов, которые давно хотели заиметь свою автономию в Крыму)! Нет, не сделали. Почему? Потому что проект «Украина» является проектом «АнтиРоссия». Украину надо было усилить унитарным принципом, а Россию ослабить федеративным. И ведь почти сработало. Кровопролитная Чеченская война, в которую втянулись боевики со всего мира с различным цветом кожи, одна чего стоит!
Чтобы построить процветающее будущее России для всех её граждан всех национальностей и профессий, нам надо прежде всего разгрести завалы в знании своей истории. Будущее можно построить только отыскав добротные камни в основании нашего прошлого национального фундамента и строить только на них. Мы считаем, что все народы России находятся в неоплаченном долгу перед русским народом. В отличие от англосаксов в США и германцев в Европе, русский народ сохранил все народы России, дал им равное с собой право участвовать в строительстве своего государства (некоторым, как финно-уграм – с самого начала возникновения русской государственности).
(Часть 1)
Продолжая начатую каналами «Тот самый Олень» и «Сибиряк» дискуссию об опасности децентрализации власти в связи с делегированием полномочий по борьбе с эпидемией в регионы, стоит «посветить» как раз в сторону наследия политики Ельцина «берите суверенитета, сколько хотите» в виде сохранения названия высшей должности Татарстана «Президент», в идущих поисках самоидентификации татар в качестве наследников то Золотой Орды (государствообразующее ядро – монголы), то Волжской Булгарии (тюркский культурно-исторический тип), в нервной реакции татар на более чем скромную попытку Президента России поддержать предложение по поправке к Конституции о русском государствообразующем народе даже не в Преамбуле и не в виде прямого утверждения, а в привязке к норме о русском языке как государственном.
Наш аналитический взгляд должен быть ещё шире, чтобы от него не ускользнуло также и наследие пресловутой Ленинской идеи о «праве наций на самоопределение», живущее сейчас в виде сохранения деления субъектов федерации на русские области и национальные республики. Эта мина замедленного действия уже рванула в 1991 году, может рвануть и в будущем, если не обращать внимания на то, что федеративная форма государственного устройства России не соответствует интересам русской (российской) гражданской нации, состоящей из граждан всех национальностей. Россия должна быть унитарным государством. А сегодня юридически мы являемся как раз теми «Соединёнными штатами России», призрак которых уважаемый канал увидел в решении Президента о делегировании на места полномочий по абсолютно частному вопросу.
Если нас действительно тревожит опасность территориального распада России, мы должны видеть её там, где она есть на самом деле. Эта опасность прежде всего – в искусственном делении российского государства на «штаты», причём неравноправные из-за наличия в федеративном устройстве национальных республик. Стоит вспомнить, как писались Конституции России и Украины в 1991 г. Одни и те же американские советники Украину сделали унитарной, а Россию федеративной. Нам скажут: Россия и была федерацией в составе СССР! Так что же мешало и Украину сделать такой же? В ней достаточно национальных меньшинств (русины, гагаузы, молдаване, венгры, евреи, в конце концов, которые давно хотели заиметь свою автономию в Крыму)! Нет, не сделали. Почему? Потому что проект «Украина» является проектом «АнтиРоссия». Украину надо было усилить унитарным принципом, а Россию ослабить федеративным. И ведь почти сработало. Кровопролитная Чеченская война, в которую втянулись боевики со всего мира с различным цветом кожи, одна чего стоит!
Чтобы построить процветающее будущее России для всех её граждан всех национальностей и профессий, нам надо прежде всего разгрести завалы в знании своей истории. Будущее можно построить только отыскав добротные камни в основании нашего прошлого национального фундамента и строить только на них. Мы считаем, что все народы России находятся в неоплаченном долгу перед русским народом. В отличие от англосаксов в США и германцев в Европе, русский народ сохранил все народы России, дал им равное с собой право участвовать в строительстве своего государства (некоторым, как финно-уграм – с самого начала возникновения русской государственности).
Другие части: часть 1, часть 2, часть 3Материал целиком в Яндекс-Дзен: Опасность децентрализации...Опасность децентрализации Верховной власти – не в делегировании полномочий по борьбе с коронавирусной эпидемией в регионы, а в существующем федеративном устройстве России.
(Часть 2)
Более того, такие типические черты русского народного характера, как доброта, уступчивость, милосердие (из-за чего нас чеченцы называют кроликами и призывают стать медведями) создали уникальное качество гражданского общества: полное отсутствие на бытовом уровне со стороны русских тех позорных форм неприятия людей других национальностей, источником которых в США являются «белые англосаксонские протестанты» (WASP).
Этот неоплаченный долг народы России могут вернуть русскому народу, который сейчас находится в не лучшем духовном состоянии, тем, что сами идентифицируют себя как «русские татары», «русские чеченцы» и т.д. и сами выступят с инициативой принятия новой Конституции на основе унитарного принципа устройства государства. Тем более, что в исторической перспективе это в интересах всех народов России. Запад не оставит нас всех в покое.
Мы все – русские («российский» переводится на английский как «русский» – «russian») по отношению ко всем другим народам мира, особенно по отношению к нашему геополитическому противнику – Западной цивилизации, которая со времен Александра Невского только то и делает, что с настойчивостью маньяка осуществляет против нас свой «Поход на Восток» (не видеть того, что Запад окопался уже у наших границ на Украине, Прибалтике и Польше может только неизлечимый диссидент, то есть враг России, или отъявленный обыватель, живущий по типу «моя хата с краю, ничего не знаю).
Самоидентификация всех граждан в качестве «русских», а не «россиян» или «российских» в культурно-историческом и гражданско-политическом (не в этнографическом) смыслах нужна для сохранения и сбережения русского государствообразующего народа, что равно сбережению самой России, без которой не будет блага ни для каких других народов. Пример Украины более чем красноречив: новые хозяева меньше всего думают о народах Украины.
В понятии «российский» зашивается тот же смысл, как и в понятии «советский»: отказ в национальной самоидентификации только русским. СССР был построен по национальному принципу, в котором все народы сохраняли свою национальную идентичность с помощью своего народного уклада жизни, и только русские должны были разнародоваться и становиться советскими. Это и стало одной из основных причин развала СССР. Русский государствообразующий народ перестал поддерживать советское государство, отошёл в сторону, уступил место случайным людям типа Горбачева.
Государство держится прежде всего на энергии государствообразующего народа и на обеспечении исторического движения согласно требованиям его народных начал. Если этого нет, то неминуемо происходит историческая катастрофа. Это объективный закон исторического движения любого государства (основа органической историософии Данилевского, сформулированной им ещё в 1869 г. в книге «Россия и Европа»). В России такие катастрофы произошли уже дважды по одним и тем же причинам: игнорировании интересов русского народа со стороны государства и его высших сословий. В СССР русские должны были стать советскими, а в Царской России государство отняло от русского народа его часть – высшие сословия, и сделало из них европейцев, попутно огосударствив Церковь и запретив на 236 лет соборную жизнь народа, она возобновилась только в 1917 году.
(Часть 2)
Более того, такие типические черты русского народного характера, как доброта, уступчивость, милосердие (из-за чего нас чеченцы называют кроликами и призывают стать медведями) создали уникальное качество гражданского общества: полное отсутствие на бытовом уровне со стороны русских тех позорных форм неприятия людей других национальностей, источником которых в США являются «белые англосаксонские протестанты» (WASP).
Этот неоплаченный долг народы России могут вернуть русскому народу, который сейчас находится в не лучшем духовном состоянии, тем, что сами идентифицируют себя как «русские татары», «русские чеченцы» и т.д. и сами выступят с инициативой принятия новой Конституции на основе унитарного принципа устройства государства. Тем более, что в исторической перспективе это в интересах всех народов России. Запад не оставит нас всех в покое.
Мы все – русские («российский» переводится на английский как «русский» – «russian») по отношению ко всем другим народам мира, особенно по отношению к нашему геополитическому противнику – Западной цивилизации, которая со времен Александра Невского только то и делает, что с настойчивостью маньяка осуществляет против нас свой «Поход на Восток» (не видеть того, что Запад окопался уже у наших границ на Украине, Прибалтике и Польше может только неизлечимый диссидент, то есть враг России, или отъявленный обыватель, живущий по типу «моя хата с краю, ничего не знаю).
Самоидентификация всех граждан в качестве «русских», а не «россиян» или «российских» в культурно-историческом и гражданско-политическом (не в этнографическом) смыслах нужна для сохранения и сбережения русского государствообразующего народа, что равно сбережению самой России, без которой не будет блага ни для каких других народов. Пример Украины более чем красноречив: новые хозяева меньше всего думают о народах Украины.
В понятии «российский» зашивается тот же смысл, как и в понятии «советский»: отказ в национальной самоидентификации только русским. СССР был построен по национальному принципу, в котором все народы сохраняли свою национальную идентичность с помощью своего народного уклада жизни, и только русские должны были разнародоваться и становиться советскими. Это и стало одной из основных причин развала СССР. Русский государствообразующий народ перестал поддерживать советское государство, отошёл в сторону, уступил место случайным людям типа Горбачева.
Государство держится прежде всего на энергии государствообразующего народа и на обеспечении исторического движения согласно требованиям его народных начал. Если этого нет, то неминуемо происходит историческая катастрофа. Это объективный закон исторического движения любого государства (основа органической историософии Данилевского, сформулированной им ещё в 1869 г. в книге «Россия и Европа»). В России такие катастрофы произошли уже дважды по одним и тем же причинам: игнорировании интересов русского народа со стороны государства и его высших сословий. В СССР русские должны были стать советскими, а в Царской России государство отняло от русского народа его часть – высшие сословия, и сделало из них европейцев, попутно огосударствив Церковь и запретив на 236 лет соборную жизнь народа, она возобновилась только в 1917 году.
Другие части: часть 1, часть 2, часть 3Материал целиком в Яндекс-Дзен: Опасность децентрализации...Опасность децентрализации Верховной власти – не в делегировании полномочий по борьбе с коронавирусной эпидемией в регионы, а в существующем федеративном устройстве России.
(Часть 3)
Опасность децентрализации России, к сожалению – не в частном решении о делегировании в регионы полномочий по борьбе с эпидемией. Опасность децентрализации России, увы – одно из немногих, что институализировано у нас в виде федеративного устройства России, при котором неясность в общественном сознании понятия "гражданская политическая нация" (русская она или российская) может привести к появлению нового "парада суверенитетов" в случае ослабления Верховной власти. Именно мы, русские, должны пригласить граждан других национальностей к широкой дискуссии в целях достижения согласия в этом вопросе. Без достижения согласия в определении общенациональной идентичности политической нации все разговоры о национальной идеологии тщетны. Именно мы, русские, должны самоидентифицироваться прежде всего в этнографическом отношении, потом в этнокультурном и культурно-историческом как государствообразующий народ русско-славянской цивилизации, образовавший своё государство и создавший гражданскую политическую нацию, в которую включил граждан всех национальностей на равных с собой правах. И заявить всем народам России, что мы хотим эту гражданскую нацию называть русской и просим вашей поддержки в этой нашей самоидентификации, потому что это отвечает и вашим долгосрочным интересам в целях сохранения и своей национальной идентичности. Давайте честно дадим себе отчет в том, что достигнутое единство России держится сегодня на одном человеке: Президенте Путине, усилиями которого страна отошла в 1999-2000 г. от пропасти территориального развала.
Что нас ждёт в будущем? Устранить опасность децентрализации России можно только гражданским согласием, которое надо закрепить в Конституции в виде института унитарного государства.
(Часть 3)
Опасность децентрализации России, к сожалению – не в частном решении о делегировании в регионы полномочий по борьбе с эпидемией. Опасность децентрализации России, увы – одно из немногих, что институализировано у нас в виде федеративного устройства России, при котором неясность в общественном сознании понятия "гражданская политическая нация" (русская она или российская) может привести к появлению нового "парада суверенитетов" в случае ослабления Верховной власти. Именно мы, русские, должны пригласить граждан других национальностей к широкой дискуссии в целях достижения согласия в этом вопросе. Без достижения согласия в определении общенациональной идентичности политической нации все разговоры о национальной идеологии тщетны. Именно мы, русские, должны самоидентифицироваться прежде всего в этнографическом отношении, потом в этнокультурном и культурно-историческом как государствообразующий народ русско-славянской цивилизации, образовавший своё государство и создавший гражданскую политическую нацию, в которую включил граждан всех национальностей на равных с собой правах. И заявить всем народам России, что мы хотим эту гражданскую нацию называть русской и просим вашей поддержки в этой нашей самоидентификации, потому что это отвечает и вашим долгосрочным интересам в целях сохранения и своей национальной идентичности. Давайте честно дадим себе отчет в том, что достигнутое единство России держится сегодня на одном человеке: Президенте Путине, усилиями которого страна отошла в 1999-2000 г. от пропасти территориального развала.
Что нас ждёт в будущем? Устранить опасность децентрализации России можно только гражданским согласием, которое надо закрепить в Конституции в виде института унитарного государства.
Другие части: часть 1, часть 2, часть 3
Материал целиком в Яндекс-Дзен: Опасность децентрализации...Ликвидация нацпроектов
Секретарь Совбеза Патрушев 20.05 заявил о том, что нацпроекты утонули в коррупции. "Алёхин. Telega власти" пишет, что «Проблема не в том, что у нацпроектов нет контролируемого конечного результата, а в том, что конечный результат чиновники воспринимают в виде кассового исполнения проекта и именно за неисполнения "кассы" их наказывают ругают чиновники повыше» .
В принципе правильно, но на наш взгляд, это не причина пробуксовки нацпроектов, а лишь следствие. Причина – в отсутствии единой стратегии развития государства.
Нацпроекты слишком напоминают деятельность по латанию дыр в старом заборе, а не постройку нового. Нельзя не согласиться с коллегами из "Методички", считающими, что «нацпроекты невыполнимы, потому что они бесконечны и в них не заложен понятный результат»
Поэтому, при наличии либерально-западной стратегии развития страны и отсутствия самобытной стратегии,основанной на национальных интересах России как страны-цивилизации, нацпроекты по определению не могут дать положительный результат. Отсюда и коррупция – всегда найдутся желающие удить рыбу в мутной воде. Мы солидарны с выводом, который делает Алёхин: «нацпроекты, как и Майские Указы стоит закрыть под благовидными предлогами, которых сейчас предостаточно. Минусов будет не много, как и плюсов, но хотя бы одной огромной кормушкой для коррупционеров станет меньше».
Однако само по себе это ничего не даёт, кроме облегчения ответственности для чиновников. Кормушку они себе найдут другую, об этом беспокоиться нечего – государство у нас богатое. Для того чтобы переломить ситуацию необходима стратегия развития страны, как на долгосрочную, так и на краткосрочную перспективу. Тут косметическими мерами типа Майских указов или мер «15 января», не говоря уже о малопонятных нацпроектах ситуацию не исправишь.
Секретарь Совбеза Патрушев 20.05 заявил о том, что нацпроекты утонули в коррупции. "Алёхин. Telega власти" пишет, что «Проблема не в том, что у нацпроектов нет контролируемого конечного результата, а в том, что конечный результат чиновники воспринимают в виде кассового исполнения проекта и именно за неисполнения "кассы" их наказывают ругают чиновники повыше» .
В принципе правильно, но на наш взгляд, это не причина пробуксовки нацпроектов, а лишь следствие. Причина – в отсутствии единой стратегии развития государства.
Нацпроекты слишком напоминают деятельность по латанию дыр в старом заборе, а не постройку нового. Нельзя не согласиться с коллегами из "Методички", считающими, что «нацпроекты невыполнимы, потому что они бесконечны и в них не заложен понятный результат»
Поэтому, при наличии либерально-западной стратегии развития страны и отсутствия самобытной стратегии,основанной на национальных интересах России как страны-цивилизации, нацпроекты по определению не могут дать положительный результат. Отсюда и коррупция – всегда найдутся желающие удить рыбу в мутной воде. Мы солидарны с выводом, который делает Алёхин: «нацпроекты, как и Майские Указы стоит закрыть под благовидными предлогами, которых сейчас предостаточно. Минусов будет не много, как и плюсов, но хотя бы одной огромной кормушкой для коррупционеров станет меньше».
Однако само по себе это ничего не даёт, кроме облегчения ответственности для чиновников. Кормушку они себе найдут другую, об этом беспокоиться нечего – государство у нас богатое. Для того чтобы переломить ситуацию необходима стратегия развития страны, как на долгосрочную, так и на краткосрочную перспективу. Тут косметическими мерами типа Майских указов или мер «15 января», не говоря уже о малопонятных нацпроектах ситуацию не исправишь.
Холодная война 2.0
"Кремлевский мамковед" пишет, что «Коронавирус может стать отправной точкой Холодной войны 2.0: как утверждает генеральный директор Центра Политической информации Алексей Мухин, пока Россия несёт от COVID-19 небоевые потери, наши стратегические противники намерены использовать инфекцию в военных целях. Главный признак – развёрнутая в непосредственной близости от границ РФ (к примеру, на Украине, в Грузии и Казахстане) сеть американских биологических лабораторий».
На наш взгляд тут не совсем верный посыл – а когда прекратилась Холодная война 1.0? И вот тут-то подходим к главному – она не прекращалась с 1945 г. Никогда! Менялись её формы: от гонки вооружений на изматывание экономик до, например, в 90-е гг., реализованных «советов» наших «западных партнёров» правительству Ельцина по уходу государства из экономики, оголтелой приватизации, принятию правил МВФ, "вашингтонскому консенсусу", привязавшему намертво рубль к доллару и т.д. А развертывание НАТО на территории стран бывшего Варшавского Договора, гибридная война на Украине? А размещение под видом ПРО у границ России, по сути, ударных ракетных комплексов, которые могут нести ядерное оружие, недавняя информация о размещении в Польше ядерного оружия из Германии, биологические лаборатории про границам России, а бесконечные санкции, в конце концов?
Надо иметь в виду, что с 2014 г. война идёт уже в почти в открытую, потому и получила название гибридной. У России, как страны-цивилизации, уже линия фронта по границам ДНР-ЛНР фактически не с Украиной, а с американцами. В виде страшной гримасы истории повторилась многовековая история, когда западная цивилизация на протяжении не одного века противостояла Росси в русско-турецкий войнах за спиной Турции, оказывая ей всяческое покровительство. Драматическое отличие только в том, что в этот раз гибнут русские люди с обеих сторон.
Под термином Холодная война 1.1 надо подразумевать исторический период с 1945 по 1991 гг., закончившийся геополитическим поражением России в юридической форме СССР. Но это проигрыш не в войне, а только в сражении. Россия вернула себе своё историческое название, понеся громадные территориальные потери.
С 1991 г. до рубежа 21 века – период второго поражения в сражении, в результате которого Россия почти подошла к точке невозврата. Это Холодная война 1.2.
С начала 21 века до настоящего времени – период, в котором Россия сосредотачивается, смогла отойти от точки невозврата и прочно поставить на ноги армию и оборонную промышленность. Именно в этом периоде Холодной войны 1.3 мы живём. И это сражение Россия пока выигрывает в генеральном плане, проигрывая локальные войны на Украине, уже и в Белоруссии наметилось новое поражение, отчасти в бывших республиках Средней Азии.
Все эти три периода – периоды одной Холодной войны!
Нам не надо поддаваться настроению части нашей политической элиты, которая всё ещё надеется на нормализацию (!) отношений с Западом, по принципу «вернись, я всё прощу!». Отсюда и намеки на то, что Холодная война только может начаться, а пока ещё всё можно переиграть в сторону того «как было раньше».
Использование биологического оружия тоже объяснимо. После использования ядерного оружия территория противника на многие годы станет непригодной для существования. Радиация одинаково действует на всех – и на русских, и на американцев. И тут нет спасения. Ядерное оружие применили один раз в Хиросиме и Нагасаки, после этого оно превратилось из ударного средства в средство запугивания. При гарантированной системе взаимного уничтожения, когда ответный удар может быть нанесён за секунды, его применение – полное сумасшествие. А вот биологическое оружие, имея противоядие для «своих», применить вполне можно. Главное – его очень трудно отследить – распространителями могут быть заражённые насекомые, животные, люди. Поэтом вполне логично предположение, что оно может быть использовано при атаке на Россию.
"Кремлевский мамковед" пишет, что «Коронавирус может стать отправной точкой Холодной войны 2.0: как утверждает генеральный директор Центра Политической информации Алексей Мухин, пока Россия несёт от COVID-19 небоевые потери, наши стратегические противники намерены использовать инфекцию в военных целях. Главный признак – развёрнутая в непосредственной близости от границ РФ (к примеру, на Украине, в Грузии и Казахстане) сеть американских биологических лабораторий».
На наш взгляд тут не совсем верный посыл – а когда прекратилась Холодная война 1.0? И вот тут-то подходим к главному – она не прекращалась с 1945 г. Никогда! Менялись её формы: от гонки вооружений на изматывание экономик до, например, в 90-е гг., реализованных «советов» наших «западных партнёров» правительству Ельцина по уходу государства из экономики, оголтелой приватизации, принятию правил МВФ, "вашингтонскому консенсусу", привязавшему намертво рубль к доллару и т.д. А развертывание НАТО на территории стран бывшего Варшавского Договора, гибридная война на Украине? А размещение под видом ПРО у границ России, по сути, ударных ракетных комплексов, которые могут нести ядерное оружие, недавняя информация о размещении в Польше ядерного оружия из Германии, биологические лаборатории про границам России, а бесконечные санкции, в конце концов?
Надо иметь в виду, что с 2014 г. война идёт уже в почти в открытую, потому и получила название гибридной. У России, как страны-цивилизации, уже линия фронта по границам ДНР-ЛНР фактически не с Украиной, а с американцами. В виде страшной гримасы истории повторилась многовековая история, когда западная цивилизация на протяжении не одного века противостояла Росси в русско-турецкий войнах за спиной Турции, оказывая ей всяческое покровительство. Драматическое отличие только в том, что в этот раз гибнут русские люди с обеих сторон.
Под термином Холодная война 1.1 надо подразумевать исторический период с 1945 по 1991 гг., закончившийся геополитическим поражением России в юридической форме СССР. Но это проигрыш не в войне, а только в сражении. Россия вернула себе своё историческое название, понеся громадные территориальные потери.
С 1991 г. до рубежа 21 века – период второго поражения в сражении, в результате которого Россия почти подошла к точке невозврата. Это Холодная война 1.2.
С начала 21 века до настоящего времени – период, в котором Россия сосредотачивается, смогла отойти от точки невозврата и прочно поставить на ноги армию и оборонную промышленность. Именно в этом периоде Холодной войны 1.3 мы живём. И это сражение Россия пока выигрывает в генеральном плане, проигрывая локальные войны на Украине, уже и в Белоруссии наметилось новое поражение, отчасти в бывших республиках Средней Азии.
Все эти три периода – периоды одной Холодной войны!
Нам не надо поддаваться настроению части нашей политической элиты, которая всё ещё надеется на нормализацию (!) отношений с Западом, по принципу «вернись, я всё прощу!». Отсюда и намеки на то, что Холодная война только может начаться, а пока ещё всё можно переиграть в сторону того «как было раньше».
Использование биологического оружия тоже объяснимо. После использования ядерного оружия территория противника на многие годы станет непригодной для существования. Радиация одинаково действует на всех – и на русских, и на американцев. И тут нет спасения. Ядерное оружие применили один раз в Хиросиме и Нагасаки, после этого оно превратилось из ударного средства в средство запугивания. При гарантированной системе взаимного уничтожения, когда ответный удар может быть нанесён за секунды, его применение – полное сумасшествие. А вот биологическое оружие, имея противоядие для «своих», применить вполне можно. Главное – его очень трудно отследить – распространителями могут быть заражённые насекомые, животные, люди. Поэтом вполне логично предположение, что оно может быть использовано при атаке на Россию.
Кризис аппарата управления
Ситуация с управленческим аппаратом в стране давно является предметом критики. «Тот самый олень» справедливо пишет: «Пала разрекламированная «стратегия гибкости» и «прогрессивное федеративное управление». О каких высоких управленческих материях, цифровизации и прочих фантазиях Грефа можно говорить, если даже банальную доставку денег из «пункта А» в «пункт Б» не могут организовать, не растащив их по дороге. И к кому в карман-то залезли – к врачам, к тем самым которые «на передовой», и тем, кому на словах #Спасибоврачам с шариками и флешмобами, а на деле #Давайтепосчитаемвашпроцент». Так уж чиновников приучили – к воровству и перестраховке. Тут налицо не только и не столько вина конкретного чиновника, сколько кризис аппарата управления в целом. Породил этот кризис не коронавирус. Просто в чрезвычайной обстановке это наглядно видно.
Однако и понятно это было давно, по крайней мере, лет 10 назад – достаточно было посмотреть на «прямые линии». С какими вопросами часто граждане обращались к президенту? Лифты не работают, на улицу газ не завели, крыша течёт, дорога разбита и т.д. Вопросы даже не областного, а в лучшем случае районного масштаба. И, конечно, президент их решал, а официозные СМИ захлёбывались от умиления: «У нас президент делает всё для человека, всё для человека». Конечно, местным чиновникам делался окрик из Кремля. И газ на улицу заводили (не факт, что на соседнюю тоже – те жители до президента не дозвонились). И на этом всё. Должен ли глава государства как заштатный мэр ленточки перерезать при открытии нового супермаркета? Конечно нет. Конечно нет – просто у граждан была последняя надежда, что хоть президент решит вопрос. И президент решал. А аппарат спал дальше.
Почему? Потому что отбор в аппарат и назначение на должность идёт не по принципу профессионализма, а по личной преданности, и, по нашей версии – по принципу того, может ли данный претендент успешно украсть из бюджета и поделиться с вышестоящими. Поэтому нечему удивляться, всё закономерно. И ручное управление могло бы постепенно переходить в создание институтов управления страной. Но из Кремля должен идти не окрик, а серьезные посадки нерадивых чиновников, для прекращения нравственного саморастления которых, похоже, стоит вернуть и применять смертную казнь (как в Китае).
Только вот одно беспокоит: нынешний коронавирусный кризис – это только репетиция (даже не генеральная) настоящей чрезвычайной ситуации. А если будет что-то подобное Великой отечественной? Советская система этот экзамен выдержала. А нынешняя выдержит ли? У нас сегодня любят вспоминать 1945 г.: «мы наследники Великой Победы!». Но в случае серьёзной опасности не кончится ли всё для нас банально 1941 годом, который мы не сможем довести до своего "сорок пятого"?
Ситуация с управленческим аппаратом в стране давно является предметом критики. «Тот самый олень» справедливо пишет: «Пала разрекламированная «стратегия гибкости» и «прогрессивное федеративное управление». О каких высоких управленческих материях, цифровизации и прочих фантазиях Грефа можно говорить, если даже банальную доставку денег из «пункта А» в «пункт Б» не могут организовать, не растащив их по дороге. И к кому в карман-то залезли – к врачам, к тем самым которые «на передовой», и тем, кому на словах #Спасибоврачам с шариками и флешмобами, а на деле #Давайтепосчитаемвашпроцент». Так уж чиновников приучили – к воровству и перестраховке. Тут налицо не только и не столько вина конкретного чиновника, сколько кризис аппарата управления в целом. Породил этот кризис не коронавирус. Просто в чрезвычайной обстановке это наглядно видно.
Однако и понятно это было давно, по крайней мере, лет 10 назад – достаточно было посмотреть на «прямые линии». С какими вопросами часто граждане обращались к президенту? Лифты не работают, на улицу газ не завели, крыша течёт, дорога разбита и т.д. Вопросы даже не областного, а в лучшем случае районного масштаба. И, конечно, президент их решал, а официозные СМИ захлёбывались от умиления: «У нас президент делает всё для человека, всё для человека». Конечно, местным чиновникам делался окрик из Кремля. И газ на улицу заводили (не факт, что на соседнюю тоже – те жители до президента не дозвонились). И на этом всё. Должен ли глава государства как заштатный мэр ленточки перерезать при открытии нового супермаркета? Конечно нет. Конечно нет – просто у граждан была последняя надежда, что хоть президент решит вопрос. И президент решал. А аппарат спал дальше.
Почему? Потому что отбор в аппарат и назначение на должность идёт не по принципу профессионализма, а по личной преданности, и, по нашей версии – по принципу того, может ли данный претендент успешно украсть из бюджета и поделиться с вышестоящими. Поэтому нечему удивляться, всё закономерно. И ручное управление могло бы постепенно переходить в создание институтов управления страной. Но из Кремля должен идти не окрик, а серьезные посадки нерадивых чиновников, для прекращения нравственного саморастления которых, похоже, стоит вернуть и применять смертную казнь (как в Китае).
Только вот одно беспокоит: нынешний коронавирусный кризис – это только репетиция (даже не генеральная) настоящей чрезвычайной ситуации. А если будет что-то подобное Великой отечественной? Советская система этот экзамен выдержала. А нынешняя выдержит ли? У нас сегодня любят вспоминать 1945 г.: «мы наследники Великой Победы!». Но в случае серьёзной опасности не кончится ли всё для нас банально 1941 годом, который мы не сможем довести до своего "сорок пятого"?
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
ФОМ сегодня мягко так показывает, что рейтинг ЕР на самой низкой точке. За время ковид-истории однако все партийные рейтинги застыли. По одной лишь причине- пациент (то есть институт системных партий) скорее мертв, чем живой.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
К опросу надо добавить, что кризис показал объективную ненужность политических партий в том формате, который сейчас представлен.
Институт партий в обществе исторически не популярен. Феномен КПСС- это оболочка реального правящего госинститута. И в иной парадигме партии не воспринимаются.
Современный российский институт партий - симулякр имитации демократического процесса, не выражающий ни интересы общества и элит, а скорее (кроме исполнения политического спектакля) выполняющего субфункцию лоббиста интересов.
Ни одна партия не подняла вопрос о правовом статусе режимов изоляции; не заинтересовалась вопросами электронных пропусков и ограничения прав граждан. Удивительно, но партиями у нас стали сенатор Клишас и депутат Лысаков. Да еще немного активность показала фракция КПРФ в Мосгордуме, да и то на уровне безрезультатного шоу.
Институт партий в обществе исторически не популярен. Феномен КПСС- это оболочка реального правящего госинститута. И в иной парадигме партии не воспринимаются.
Современный российский институт партий - симулякр имитации демократического процесса, не выражающий ни интересы общества и элит, а скорее (кроме исполнения политического спектакля) выполняющего субфункцию лоббиста интересов.
Ни одна партия не подняла вопрос о правовом статусе режимов изоляции; не заинтересовалась вопросами электронных пропусков и ограничения прав граждан. Удивительно, но партиями у нас стали сенатор Клишас и депутат Лысаков. Да еще немного активность показала фракция КПРФ в Мосгордуме, да и то на уровне безрезультатного шоу.
Forwarded from Вадим Горшенин
Партий действительно давным-давно нет.
Лет десять назад у нас в редакции работала группа коллег по работе как раз с партиями. За каждым была закреплена та или иная структура. Следили за идеологией, заявлениями каждой, понимали скрепы ядерных электоратов. Поэтому легко было обострять те или иные конфликты в партийной среде простой публикацией мнений тех или иных деятелей, акцентировать на них внимание.
По каждой были тезисные блоки как при аудите: что "на ура" будет восприниматься партийной средой, что вызовет резкое отторжение.
Это всё к 2020-му году полностью исчезло. Но в симулякры превратились не только партии, но и многие государственные институты:
- в парламенте нет битвы мнений, мы практически вернулись к утверждаемым когда-то членам Верховных советов брежневской эпохи. Различие одно - члены тех Верховных советов собирались на сессии, а работали на своих обычных местах - на заводах, в колхозах и совхозах, других коллективах. Но ведь и государство не платило за содержание этой ширмы;
- в судах нет конкуренции противных сторон, а недвижимость некоторых судей заставляет усомниться в том, что они действительно судят, а не оформляют пролоббированные кем-то решения;
- общественные палаты давно превратились в такую же ширму демократии, что и парламент.
Да, забыл: если сравнивать нынешнюю партийную деятельность с советским периодом, то, помню, одним из самых существенных средств пополнения бюджета КПСС была издательская деятельность. Так, на всякий случай: весь социальный комплекс на улице "Правды" в Москве был построен на средства от доходов одноименной газеты, у меня где-то даже архивные документы валяются по этому поводу.
В отличие от того времени сейчас партиям доплачивают из бюджета.
ЦК КПСС, располагавшийся на Старой площади, оперировал в первую очередь собственными доходами, в то время, как администрация президента сегодня - помимо бюджетных средств, оброком на олигархов.
И вроде возвращаемся мы по госустройству к советским временам - запланировали возрождение Политбюро в виде Госсовета, но непонятно - зачем содержать всё остальное? Это ж накладно в беднеющей стране.
Поэтому думаю, что сегодняшняя дискуссия о партиях плавно перейдет в обсуждение всех остальных ширм, созданных, видимо, только для того, чтобы показывать Западу, что и у нас есть такие же атрибуты демократического общества, как и у них.
https://yangx.top/russica2/28785
Лет десять назад у нас в редакции работала группа коллег по работе как раз с партиями. За каждым была закреплена та или иная структура. Следили за идеологией, заявлениями каждой, понимали скрепы ядерных электоратов. Поэтому легко было обострять те или иные конфликты в партийной среде простой публикацией мнений тех или иных деятелей, акцентировать на них внимание.
По каждой были тезисные блоки как при аудите: что "на ура" будет восприниматься партийной средой, что вызовет резкое отторжение.
Это всё к 2020-му году полностью исчезло. Но в симулякры превратились не только партии, но и многие государственные институты:
- в парламенте нет битвы мнений, мы практически вернулись к утверждаемым когда-то членам Верховных советов брежневской эпохи. Различие одно - члены тех Верховных советов собирались на сессии, а работали на своих обычных местах - на заводах, в колхозах и совхозах, других коллективах. Но ведь и государство не платило за содержание этой ширмы;
- в судах нет конкуренции противных сторон, а недвижимость некоторых судей заставляет усомниться в том, что они действительно судят, а не оформляют пролоббированные кем-то решения;
- общественные палаты давно превратились в такую же ширму демократии, что и парламент.
Да, забыл: если сравнивать нынешнюю партийную деятельность с советским периодом, то, помню, одним из самых существенных средств пополнения бюджета КПСС была издательская деятельность. Так, на всякий случай: весь социальный комплекс на улице "Правды" в Москве был построен на средства от доходов одноименной газеты, у меня где-то даже архивные документы валяются по этому поводу.
В отличие от того времени сейчас партиям доплачивают из бюджета.
ЦК КПСС, располагавшийся на Старой площади, оперировал в первую очередь собственными доходами, в то время, как администрация президента сегодня - помимо бюджетных средств, оброком на олигархов.
И вроде возвращаемся мы по госустройству к советским временам - запланировали возрождение Политбюро в виде Госсовета, но непонятно - зачем содержать всё остальное? Это ж накладно в беднеющей стране.
Поэтому думаю, что сегодняшняя дискуссия о партиях плавно перейдет в обсуждение всех остальных ширм, созданных, видимо, только для того, чтобы показывать Западу, что и у нас есть такие же атрибуты демократического общества, как и у них.
https://yangx.top/russica2/28785
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Вообще-то «пациент» (партийная система) у нас в стране мертв уже давно — минимум лет десять как. Определить время смерти «пациента» довольно просто — по тому, насколько он в состоянии (по одиночке или коллективно) оказать сопротивление управляющему им вн…
Forwarded from Чисто для фиксации
Вообще-то «пациент» (партийная система) у нас в стране мертв уже давно — минимум лет десять как. Определить время смерти «пациента» довольно просто — по тому, насколько он в состоянии (по одиночке или коллективно) оказать сопротивление управляющему им внутриполитическому блоку АП.
Последний, рефлекторный взбрык «пациента» на «режиссера из Кремля» был в 2009 году, когда думская оппозиция, возмущённая вероломством московских властей на выборах в Мосгордуму, пошла к президенту и предъявила ему ультиматум.
Больше таких историй не было, и даже «болотные митинги» 2011-12 гг. к такому коллективному сопротивлению «режиссеру» не приводили.
И ещё. Если раньше впечатление о дееспособности партийной системы создавалось (в том числе и в экспертном сообществе) за счёт жёсткого сквозного медиапланирования деятельности партий из АП, то в последние лет пять этот инструмент был окончательно заброшен. Именно поэтому «стоят колом» рейтинги партий.
Нет повторяющихся и сменяющих друг друга событий на внутриполитическом треке — партийная система выглядит извне мертвее мертвого.
https://yangx.top/russica2/28776
Последний, рефлекторный взбрык «пациента» на «режиссера из Кремля» был в 2009 году, когда думская оппозиция, возмущённая вероломством московских властей на выборах в Мосгордуму, пошла к президенту и предъявила ему ультиматум.
Больше таких историй не было, и даже «болотные митинги» 2011-12 гг. к такому коллективному сопротивлению «режиссеру» не приводили.
И ещё. Если раньше впечатление о дееспособности партийной системы создавалось (в том числе и в экспертном сообществе) за счёт жёсткого сквозного медиапланирования деятельности партий из АП, то в последние лет пять этот инструмент был окончательно заброшен. Именно поэтому «стоят колом» рейтинги партий.
Нет повторяющихся и сменяющих друг друга событий на внутриполитическом треке — партийная система выглядит извне мертвее мертвого.
https://yangx.top/russica2/28776
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
ФОМ сегодня мягко так показывает, что рейтинг ЕР на самой низкой точке. За время ковид-истории однако все партийные рейтинги застыли. По одной лишь причине- пациент (то есть институт системных партий) скорее мертв, чем живой.
Положение ЕР накануне ЕДГ
Оценивая состояние партийной системы России сегодня, «Кремлёвский безбашенник» пишет: «У партии власти нет хотя бы некоторой доли уникального электората, которым она могла бы компенсировать электоральные просадки Президента и губернаторов во время кризисов».
И с этим нельзя не согласиться. Но проблемы не только в этом. Что такое политическая партия, как она появляется? Классический путь становления партии: некая социальная группа осознаёт свои интересы, затем появляется идеологическое обоснование этих интересов, затем возникает организация, т.е. сама партия.
Что было в случае с «Единой Россией»? Чиновники собрались в некую группировку, напоминающую поздний вариант КПСС, и эта номенклатурная организация стала именовать себя "партией власти". Они долго определялись какую же идеологию взять им на вооружение, а затем, определив, что они «консерваторы», так толком никакую и не взяли, ввиду полного отсутствия таковой.
Любая партия выполняет две основные функции: 1. Защита интересов определённой социальной (национальной, религиозной и т.д.) группы населения. 2. Захват и удержание государственной власти. Со второй функцией ЕР справляется более-менее успешно. Но что насчёт первой? Если ЕР и выражает чьи-то интересы, то это интересы чиновничества, номенклатуры. Соответственно, обеспечить себе поддержку электората можно только путём демагогии и манипулирования, а также использования административного ресурса, что ранее в нормальных условиях партия и осуществляла.
Но в нынешних условиях, как правильно считает «Кремлёвский безбашененник», сделать это крайне сложно. Не будем повторять анализ причин этого, тем более что «КБ» сделал это прекрасно. Хотим только добавить, что ещё один такой кризис – и финал партии будет плачевен. В случае если она потеряет власть, она не уйдёт в оппозицию (жёсткую или мягкую), она просто исчезнет, растворится, как «растворилась в тумане» её «сестра-близнец» – «Партия регионов» на Украине.
Мы считаем, что пришло время поставить вопрос о месте политических партий в политической системе России. Опыт их легализации после знаменитого «Манифеста о совершенствовании государственного порядка» (Манифест 17 октября 1905 г.) просто вопиет к нам, что результатом может быть только кризис власти. Партии должны быть лишены возможности прямого участия в выборах. Граждане, объединившиеся в партии должны иметь только право поддерживать своих кандидатов на выборах в местные органы самоуправления, из которых должны выбираться депутаты областных Заксобраний и Земского Собора, в который должно быть реорганизовано Федеральное Собрание. Только тогда откроется хоть какая-то возможность прихода к власти "лучшим людям", как говорили на Руси, или "меритократам", как говорят на Западе. Стоит обратить внимание на то, что ЕР так и стала поступать сегодня: добровольно отказывается от своих льгот при выдвижении кандидатов в депутаты по партийным спискам и идёт по мажоритарным.
Оценивая состояние партийной системы России сегодня, «Кремлёвский безбашенник» пишет: «У партии власти нет хотя бы некоторой доли уникального электората, которым она могла бы компенсировать электоральные просадки Президента и губернаторов во время кризисов».
И с этим нельзя не согласиться. Но проблемы не только в этом. Что такое политическая партия, как она появляется? Классический путь становления партии: некая социальная группа осознаёт свои интересы, затем появляется идеологическое обоснование этих интересов, затем возникает организация, т.е. сама партия.
Что было в случае с «Единой Россией»? Чиновники собрались в некую группировку, напоминающую поздний вариант КПСС, и эта номенклатурная организация стала именовать себя "партией власти". Они долго определялись какую же идеологию взять им на вооружение, а затем, определив, что они «консерваторы», так толком никакую и не взяли, ввиду полного отсутствия таковой.
Любая партия выполняет две основные функции: 1. Защита интересов определённой социальной (национальной, религиозной и т.д.) группы населения. 2. Захват и удержание государственной власти. Со второй функцией ЕР справляется более-менее успешно. Но что насчёт первой? Если ЕР и выражает чьи-то интересы, то это интересы чиновничества, номенклатуры. Соответственно, обеспечить себе поддержку электората можно только путём демагогии и манипулирования, а также использования административного ресурса, что ранее в нормальных условиях партия и осуществляла.
Но в нынешних условиях, как правильно считает «Кремлёвский безбашененник», сделать это крайне сложно. Не будем повторять анализ причин этого, тем более что «КБ» сделал это прекрасно. Хотим только добавить, что ещё один такой кризис – и финал партии будет плачевен. В случае если она потеряет власть, она не уйдёт в оппозицию (жёсткую или мягкую), она просто исчезнет, растворится, как «растворилась в тумане» её «сестра-близнец» – «Партия регионов» на Украине.
Мы считаем, что пришло время поставить вопрос о месте политических партий в политической системе России. Опыт их легализации после знаменитого «Манифеста о совершенствовании государственного порядка» (Манифест 17 октября 1905 г.) просто вопиет к нам, что результатом может быть только кризис власти. Партии должны быть лишены возможности прямого участия в выборах. Граждане, объединившиеся в партии должны иметь только право поддерживать своих кандидатов на выборах в местные органы самоуправления, из которых должны выбираться депутаты областных Заксобраний и Земского Собора, в который должно быть реорганизовано Федеральное Собрание. Только тогда откроется хоть какая-то возможность прихода к власти "лучшим людям", как говорили на Руси, или "меритократам", как говорят на Западе. Стоит обратить внимание на то, что ЕР так и стала поступать сегодня: добровольно отказывается от своих льгот при выдвижении кандидатов в депутаты по партийным спискам и идёт по мажоритарным.
Ликвидация СФ
На днях Жириновский предложил обсудить идею ликвидации Совфеда. Предложение очень занятное. "Байки из Спасской Башни" подчёркивают, что «всем понятно, что функции российского Совфеда - сугубо представительские, даже – церемониместерские». Алексей Пушков, напротив пишет, что «Россия - федерация, а во всех федеративных государствах есть верхняя палата. И в России она есть и будет. Это одна из конституционных основ государственного устройства».
Здесь вообще надо сказать несколько слов о том, зачем существует парламент. Главная задача любого парламента – не штамповать законопроекты, а выражать и защищать интересы определённых слоёв населения (именно поэтому парламент называется представительным органом, а не потому что он выполняет церемониальные функции). Главная задача Верхней палаты (Совета Федерации) – выражение и защита интересов регионов, нижней (Гос. Думы) – выражение и защита интересов населения страны. Если исходить из данной главной задачи, то распустив, как предлагает Жириновский, СФ, необходимо упразднить полностью и Гос. Думу: или пусть далее обе палаты выполняют церемониальные функции, или пусть исчезнут вместе – всё равно в плане защиты интересов как населения регионов (а не региональных элит), так и населения страны в целом их деятельность означает меньше чем ничего.
На днях Жириновский предложил обсудить идею ликвидации Совфеда. Предложение очень занятное. "Байки из Спасской Башни" подчёркивают, что «всем понятно, что функции российского Совфеда - сугубо представительские, даже – церемониместерские». Алексей Пушков, напротив пишет, что «Россия - федерация, а во всех федеративных государствах есть верхняя палата. И в России она есть и будет. Это одна из конституционных основ государственного устройства».
Здесь вообще надо сказать несколько слов о том, зачем существует парламент. Главная задача любого парламента – не штамповать законопроекты, а выражать и защищать интересы определённых слоёв населения (именно поэтому парламент называется представительным органом, а не потому что он выполняет церемониальные функции). Главная задача Верхней палаты (Совета Федерации) – выражение и защита интересов регионов, нижней (Гос. Думы) – выражение и защита интересов населения страны. Если исходить из данной главной задачи, то распустив, как предлагает Жириновский, СФ, необходимо упразднить полностью и Гос. Думу: или пусть далее обе палаты выполняют церемониальные функции, или пусть исчезнут вместе – всё равно в плане защиты интересов как населения регионов (а не региональных элит), так и населения страны в целом их деятельность означает меньше чем ничего.
Forwarded from Котёл #6
Герман Греф совершил ужасную ошибку, по старой памяти натравив стаю разнокалиберных экспертов, журналистов и блогеров на Никиту Михалкова за «не вышедший в эфир» выпуск программы «Бесогон ТВ».
Там Никита Сергеевич припомнил Герману Оскаровичу несколько неосторожных высказываний, откровенно невежественное мнение о кабале и желание «держать народ в черном теле». Главный герой сюжета, очевидно, не выдержал и сделал ошибочный ход.
Во-первых, обвинения из уст профанов и плохо подготовленные тексты лишь подогрели интерес аудитории к скандальному ролику. Его только в youtube посмотрели 5,6 миллионов человек. Получается, потраченные на антимихалковскую кампанию средства пошли, наоборот, на раскрутку неприятной программы. Речь идет о сумме примерно в $ 600 тысяч из денег банка (фактически, денег клиентов банка): привлекались медийные «тяжеловесы» по мнению Грефа – Познер, Гусев и другие, выходили программы на ТК До///дь, вещало «Эхо Москвы».
Во-вторых, был дан ответ. Михалков в очередном выпуске программы буквально растерзал обидчиков, начиная с Владимира Познера. Неужели не было очевидно заранее, что мэтр отечественного кино в любом споре на голову выше советских пигмеев с телевидения, главредов желтых газет и плохо образованных блогеров?
Слова Познера о цензуре, лжи и разрушительном наследии коммунистического строя были возвращены ему с напоминанием о том, что Познер, а не Михалков, был членом КПСС и официальным советским пропагандоном и что это у него, а не у Михалкова есть гражданства трех государств. Грех было бы не пнуть Павла Гусева, главреда зловонного «Московского комсомольца» и, конечно, он получил свою порцию позора.
Бичеванию подвергся иерей Георгий Максимов, который зачем-то (не будем предполагать финансовую заинтересованность) присоединился к охоте на Бесогона, а уровень дискурса поддержать не мог.
Был повторен весь негатив в отношении Грефа, как будто ему в прошлый раз мало досталось. Оппоненты и конкуренты «ГосТеха», желающие помешать наполеоновским планам Германа Оскаровича по «цифровизиции» и контролю населения, в полной мере воспользовались ошибкой и открывшимися возможностями. Да и задевать лично, высмеивать Никиту Сергеевича не стоило.
Редакция нашего канала считает новый ролик «Бесогон-ТВ» обязательным к просмотру журналистами, политологами и прочими работниками «пера и микрофона». Дело даже не в информации, с которой можно соглашаться или, наоборот, смеяться над кажущейся наивностью авторов. Посмотрите на красоту исполнения. Ролик, видимо, лучше скачать: у некоторых может хватить глупости добиться его удаления.
Там Никита Сергеевич припомнил Герману Оскаровичу несколько неосторожных высказываний, откровенно невежественное мнение о кабале и желание «держать народ в черном теле». Главный герой сюжета, очевидно, не выдержал и сделал ошибочный ход.
Во-первых, обвинения из уст профанов и плохо подготовленные тексты лишь подогрели интерес аудитории к скандальному ролику. Его только в youtube посмотрели 5,6 миллионов человек. Получается, потраченные на антимихалковскую кампанию средства пошли, наоборот, на раскрутку неприятной программы. Речь идет о сумме примерно в $ 600 тысяч из денег банка (фактически, денег клиентов банка): привлекались медийные «тяжеловесы» по мнению Грефа – Познер, Гусев и другие, выходили программы на ТК До///дь, вещало «Эхо Москвы».
Во-вторых, был дан ответ. Михалков в очередном выпуске программы буквально растерзал обидчиков, начиная с Владимира Познера. Неужели не было очевидно заранее, что мэтр отечественного кино в любом споре на голову выше советских пигмеев с телевидения, главредов желтых газет и плохо образованных блогеров?
Слова Познера о цензуре, лжи и разрушительном наследии коммунистического строя были возвращены ему с напоминанием о том, что Познер, а не Михалков, был членом КПСС и официальным советским пропагандоном и что это у него, а не у Михалкова есть гражданства трех государств. Грех было бы не пнуть Павла Гусева, главреда зловонного «Московского комсомольца» и, конечно, он получил свою порцию позора.
Бичеванию подвергся иерей Георгий Максимов, который зачем-то (не будем предполагать финансовую заинтересованность) присоединился к охоте на Бесогона, а уровень дискурса поддержать не мог.
Был повторен весь негатив в отношении Грефа, как будто ему в прошлый раз мало досталось. Оппоненты и конкуренты «ГосТеха», желающие помешать наполеоновским планам Германа Оскаровича по «цифровизиции» и контролю населения, в полной мере воспользовались ошибкой и открывшимися возможностями. Да и задевать лично, высмеивать Никиту Сергеевича не стоило.
Редакция нашего канала считает новый ролик «Бесогон-ТВ» обязательным к просмотру журналистами, политологами и прочими работниками «пера и микрофона». Дело даже не в информации, с которой можно соглашаться или, наоборот, смеяться над кажущейся наивностью авторов. Посмотрите на красоту исполнения. Ролик, видимо, лучше скачать: у некоторых может хватить глупости добиться его удаления.
Forwarded from Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
Не миф о "жидком чипе" и проектируемом тайном чипировании через вакцинацию с дальнейшим зомбированием через 5G должен вызывать беспокойство.
Беспокойство вызывает усиление методов объективного контроля за личным пространством и за личностью, ведь истекшие недели борьбы с коронавирусом ознаменовались резким скачком в введении технологий, способствующих такому контролю. И у граждан не может не возникать вопрос о целях этих технологических нововведений.
Если цель в том, чтобы ограничить возможность передвижения (способствовать самоизоляции) - это одно (нет электронного пропуска - значит прохода нет). Но вот здесь, например, говорится о том, что цель в том, чтобы «контролировать», «видеть, что за поток, в каком объеме, кто перемещается». Вопрос ведь в лексике. В чем задача? Создать временный ограничительный инструмент? Или следить за людьми?
Казалось бы, технология, позволяющая дистанционно проверять, что носитель заразы её не разносит, – дело хорошее. Не приставишь же к каждому подъезду участкового? А когда закончится эпидемия – на что будет направлена эта технология? Ужель её просто отключат?
Есть общественный консенсус, что система слежения и контроля является прерогативой тех органов, которые занимаются борьбой с преступностью. А так ли будет с введенной сейчас системой, которая позволяет следить за людьми «с каждой камеры»? Камеры ведь находятся в ведении отнюдь не силовых структур (а ведь даже к слежке с их стороны порой возникают вопросы).
Кто вправе «контролировать отдельные группы граждан, "к которым есть вопросы"»? И какие вопросы достаточны, чтобы контролировать отдельные группы граждан?
Тут даже маска не защитит.
Кто будет "контролировать контролирующего"? Кто будет регламентировать границы допустимого контроля?
Актуальным является соборное высказывание Русской Православной Церкви по схожему поводу.
"В связи с тем, что обладание персональной информацией создает возможность контроля и управления человеком через различные сферы жизни (финансы, медицинская помощь, семья, социальное обеспечение, собственность и другое), возникает реальная опасность не только вмешательства в повседневную жизнь человека, но и внесения соблазна в его душу. Церковь разделяет опасения граждан и считает недопустимым ограничение их прав в случае отказа человека дать согласие на обработку персональных данных. Согласие граждан на использование средств электронного учета должно сопровождаться обязательным разъяснением всех последствий принимаемого решения. Гражданам, желающим использовать эти средства, необходимо гарантировать доступ к информации о содержании электронных записей, равно как и возможность изменять содержание данных записей или удалять их в тех случаях, когда иное не предусмотрено установленными законом требованиями общественной безопасности. <…> Многое предупреждает нас о том, что мы можем оказаться перед лицом новых вызовов. Если сужение границ свободы, осуществляемое в том числе средствами электронного контроля, приведет к невозможности свободного исповедания веры Христовой, а законодательные, политические или идеологические акты, обязательные для исполнения, станут несовместимы с христианским образом жизни, — наступит время исповедничества, о котором говорит Книга Откровения (гл. 13-14)".
Беспокойство вызывает усиление методов объективного контроля за личным пространством и за личностью, ведь истекшие недели борьбы с коронавирусом ознаменовались резким скачком в введении технологий, способствующих такому контролю. И у граждан не может не возникать вопрос о целях этих технологических нововведений.
Если цель в том, чтобы ограничить возможность передвижения (способствовать самоизоляции) - это одно (нет электронного пропуска - значит прохода нет). Но вот здесь, например, говорится о том, что цель в том, чтобы «контролировать», «видеть, что за поток, в каком объеме, кто перемещается». Вопрос ведь в лексике. В чем задача? Создать временный ограничительный инструмент? Или следить за людьми?
Казалось бы, технология, позволяющая дистанционно проверять, что носитель заразы её не разносит, – дело хорошее. Не приставишь же к каждому подъезду участкового? А когда закончится эпидемия – на что будет направлена эта технология? Ужель её просто отключат?
Есть общественный консенсус, что система слежения и контроля является прерогативой тех органов, которые занимаются борьбой с преступностью. А так ли будет с введенной сейчас системой, которая позволяет следить за людьми «с каждой камеры»? Камеры ведь находятся в ведении отнюдь не силовых структур (а ведь даже к слежке с их стороны порой возникают вопросы).
Кто вправе «контролировать отдельные группы граждан, "к которым есть вопросы"»? И какие вопросы достаточны, чтобы контролировать отдельные группы граждан?
Тут даже маска не защитит.
Кто будет "контролировать контролирующего"? Кто будет регламентировать границы допустимого контроля?
Актуальным является соборное высказывание Русской Православной Церкви по схожему поводу.
"В связи с тем, что обладание персональной информацией создает возможность контроля и управления человеком через различные сферы жизни (финансы, медицинская помощь, семья, социальное обеспечение, собственность и другое), возникает реальная опасность не только вмешательства в повседневную жизнь человека, но и внесения соблазна в его душу. Церковь разделяет опасения граждан и считает недопустимым ограничение их прав в случае отказа человека дать согласие на обработку персональных данных. Согласие граждан на использование средств электронного учета должно сопровождаться обязательным разъяснением всех последствий принимаемого решения. Гражданам, желающим использовать эти средства, необходимо гарантировать доступ к информации о содержании электронных записей, равно как и возможность изменять содержание данных записей или удалять их в тех случаях, когда иное не предусмотрено установленными законом требованиями общественной безопасности. <…> Многое предупреждает нас о том, что мы можем оказаться перед лицом новых вызовов. Если сужение границ свободы, осуществляемое в том числе средствами электронного контроля, приведет к невозможности свободного исповедания веры Христовой, а законодательные, политические или идеологические акты, обязательные для исполнения, станут несовместимы с христианским образом жизни, — наступит время исповедничества, о котором говорит Книга Откровения (гл. 13-14)".
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Закрытие программы Михалкова на телеканале Россия фактически стало началом федеральной медиа-войны.
Михалков ( и стоящие за ним Ковальчуки) затронули Грефа, китайскую партию, ВОЗ и Демпартию с неоконами.
В ответ Михалкову прилетело.
Официальная позиция ВГТРК - не надо одной госкорпорации публично нападать на другую госкорпорацию.
В ответ Михалков нанес удар по Грефу, Познеру (и стоящим за ним Ротенбергам), Пескову (и стоящим за ним Белоусову), Минаеву, Гусеву, Эхо Москвы.
И пообещал и дальше наносить удары.
И тут НТВ ( Жаров) ответил Михалкову.
https://youtu.be/tBzQS1wf_RE
Михалков ( и стоящие за ним Ковальчуки) затронули Грефа, китайскую партию, ВОЗ и Демпартию с неоконами.
В ответ Михалкову прилетело.
Официальная позиция ВГТРК - не надо одной госкорпорации публично нападать на другую госкорпорацию.
В ответ Михалков нанес удар по Грефу, Познеру (и стоящим за ним Ротенбергам), Пескову (и стоящим за ним Белоусову), Минаеву, Гусеву, Эхо Москвы.
И пообещал и дальше наносить удары.
И тут НТВ ( Жаров) ответил Михалкову.
https://youtu.be/tBzQS1wf_RE
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
#Безбашенноемнение
У партии власти нет хотя бы некоторой доли уникального электората, которым она могла бы компенсировать электоральные просадки Президента и губернаторов во время кризисов.
1. Подготовка к ЕДГ проводится в неблагоприятных условиях ухудшения социального самочувствия граждан, связанного с растущей тревожностью, дезориентацией и пессимизмом на фоне кризиса. Доминируют страхи падения доходов, бедности, смены привычного уклада.
2. Общество в текущем моменте ожидает патерналистской защиты со стороны государства, а также транспарентного курса выхода из кризиса, способного вернуть доковидный статус-quo разным социальным категориям и восстановить их привычный уклад.
3. Предпринимаемые властью антикризисные меры не отвечают общественным ожиданиям. В зависимости от категории они интерпретируются как непродуманные, непоследовательные, некоординированные, недостаточные или избыточные, и в целом – несправедливые, влекущие новый виток социального разобщения.
4. Просчеты администрирования, перенос ответственности в регионы, уход лидера государства в тень, отсутствие стратегии восприняты как некомпетентность и непрофессионализм. На этом фоне происходит очередное снижение доверия к власти, рост возмущения среди традиционно критически настроенных граждан и политическое отчуждение лояльного электората (погружение в личные проблемы в ущерб политическому участию).
5. Кризис проявил несоответствие государственной парадигмы коммуниратизма реальному укладу общества, в котором личное важнее общественного. На этом противоречии несколько лет накапливался, а теперь актуализировался системный запрос на перезагрузку внутренней социально-экономической политики, приведение ее в соответствие ценностям социума.
6. Снижение поддержки центральной власти паровозом затрагивает все институты системы, включая «Единую Россию». Сращивание партии с вертикалью, прежде благоприятствовавшее накоплению общей электоральной базы, сегодня становится тормозом и политическим риском как для самой партии, так и для всей системы. Поскольку у партии нет хотя бы некоторой части уникального электората, которым она могла бы компенсировать электоральные «просадки» Президента и губернаторов во время кризисов. Общественная опора Президента, губернаторов и ЕР полностью идентична. Ее социальный концентрат состоит из людей пенсионного возраста и женщин среднего достатка, проживающих в основном на периферии, и реально составляет не более 30-40% от общего числа избирателей.
7. Потеря ядровых и ситуативных сторонников власти и ЕР происходит за счет двух процессов: политического отчуждения и поляризации центристского электората в левую и правую части политического спектра. Курс на патернализм и разворот внутренней политики на малоимущие слои населения, обозначенные Президентом, возможно (но не гарантированно), сохранит в орбите сторонников власти полевевшую часть электората с иждивенческими настроениями, однако выталкивает из орбиты пассионарную долю праволиберального спектра (люди свободных профессий, интеллигенция, предприниматели, молодежь и др.).
8. Требования населения к «Единой России» заключаются в имплицитном запросе на приобретение ею политической субъектности, который транслируется через эксплицитные ожидания омоложения и смены состава, деэлитизации, изменения программы, прямой коммуникации с населением, ответственности перед ним и т.п. Партии недостаточно косметических кадровых и проектных обновлений, нужны расконсервация, корректировка политической платформы, качественные внутренние изменения и идеологические отличия.
9. Электоральный цикл и ЕДГ-2020, вероятнее всего, придутся на самые сложные стадии кризисной социальной рефлексии: «разочарование» и «обида на власть». Это чревато низкой явкой, слабой поддержкой ЕР на выборах, что в влечет риск дальнейшей утраты межаппаратного политического веса самой партии, а также политических институтов с ее представительством.
У партии власти нет хотя бы некоторой доли уникального электората, которым она могла бы компенсировать электоральные просадки Президента и губернаторов во время кризисов.
1. Подготовка к ЕДГ проводится в неблагоприятных условиях ухудшения социального самочувствия граждан, связанного с растущей тревожностью, дезориентацией и пессимизмом на фоне кризиса. Доминируют страхи падения доходов, бедности, смены привычного уклада.
2. Общество в текущем моменте ожидает патерналистской защиты со стороны государства, а также транспарентного курса выхода из кризиса, способного вернуть доковидный статус-quo разным социальным категориям и восстановить их привычный уклад.
3. Предпринимаемые властью антикризисные меры не отвечают общественным ожиданиям. В зависимости от категории они интерпретируются как непродуманные, непоследовательные, некоординированные, недостаточные или избыточные, и в целом – несправедливые, влекущие новый виток социального разобщения.
4. Просчеты администрирования, перенос ответственности в регионы, уход лидера государства в тень, отсутствие стратегии восприняты как некомпетентность и непрофессионализм. На этом фоне происходит очередное снижение доверия к власти, рост возмущения среди традиционно критически настроенных граждан и политическое отчуждение лояльного электората (погружение в личные проблемы в ущерб политическому участию).
5. Кризис проявил несоответствие государственной парадигмы коммуниратизма реальному укладу общества, в котором личное важнее общественного. На этом противоречии несколько лет накапливался, а теперь актуализировался системный запрос на перезагрузку внутренней социально-экономической политики, приведение ее в соответствие ценностям социума.
6. Снижение поддержки центральной власти паровозом затрагивает все институты системы, включая «Единую Россию». Сращивание партии с вертикалью, прежде благоприятствовавшее накоплению общей электоральной базы, сегодня становится тормозом и политическим риском как для самой партии, так и для всей системы. Поскольку у партии нет хотя бы некоторой части уникального электората, которым она могла бы компенсировать электоральные «просадки» Президента и губернаторов во время кризисов. Общественная опора Президента, губернаторов и ЕР полностью идентична. Ее социальный концентрат состоит из людей пенсионного возраста и женщин среднего достатка, проживающих в основном на периферии, и реально составляет не более 30-40% от общего числа избирателей.
7. Потеря ядровых и ситуативных сторонников власти и ЕР происходит за счет двух процессов: политического отчуждения и поляризации центристского электората в левую и правую части политического спектра. Курс на патернализм и разворот внутренней политики на малоимущие слои населения, обозначенные Президентом, возможно (но не гарантированно), сохранит в орбите сторонников власти полевевшую часть электората с иждивенческими настроениями, однако выталкивает из орбиты пассионарную долю праволиберального спектра (люди свободных профессий, интеллигенция, предприниматели, молодежь и др.).
8. Требования населения к «Единой России» заключаются в имплицитном запросе на приобретение ею политической субъектности, который транслируется через эксплицитные ожидания омоложения и смены состава, деэлитизации, изменения программы, прямой коммуникации с населением, ответственности перед ним и т.п. Партии недостаточно косметических кадровых и проектных обновлений, нужны расконсервация, корректировка политической платформы, качественные внутренние изменения и идеологические отличия.
9. Электоральный цикл и ЕДГ-2020, вероятнее всего, придутся на самые сложные стадии кризисной социальной рефлексии: «разочарование» и «обида на власть». Это чревато низкой явкой, слабой поддержкой ЕР на выборах, что в влечет риск дальнейшей утраты межаппаратного политического веса самой партии, а также политических институтов с ее представительством.
Forwarded from Котёл #6
Другая история, которая, помимо случая с Босовым и коноплей на 100 млн $, заставила Германа Грефа в эти дни напрячь свои медийные возможности – скандальный ролик «Бесогона» Никиты Михалкова.
В нем режиссер, помимо благоглупостей о «жидком чипировании», рассказа о сумме чисел на рулетке (кстати и правда 666), «патенте 060606» для Билла Гейтса, который получил международный статус в день рожденья Ильича, поднял ряд важных вопросов. В частности, талантливо обрушился на «Сбербанк», обличил безобразия, которые творит его владелец, а также тотальный контроль и избыточный интерес к частной жизни клиентов и пока не клиентов, к которому он стремится.
История оказалась актуальна и болезненна для главы банка тем более потому, что хранить данные в безопасности «Сбер» так и не научился. А еще Михалков пнул Грефа за его попытки вмешаться в работу системы образования, «отменить экзамены» и т.п.
Ролик «Бесогона» после одного выхода на ТВ с эфира сняли, а блогеры разной степени продажности принялись уныло высмеивать «глупый наброс», всячески избегая в принципе упоминания Грефа и «Сбербанка».
Когда стало понятно, что действия достигают обратного эффекта – ролик становится все более популярным, пришлось вытащить из нафталина журналистов – youtube-расследователей, которые попытались поискать в тексте Михалкова ошибки и натяжки. Но где «расследователи», а где гениальный режиссер художественных фильмов… Тот же Дмитрий Колезев в комментариях очень обидно «поклевал говна», щедро насыпанного поклонниками Никиты Сергеевича.
Причина «налета» Михалкова на Грефа – планы последнего создать новую госкорпорацию (т.н. «ГосТех») на базе «Сбербанка», «Ростелекома» и ГНИВЦ ФНС. В соответствии с новым законом «О едином государственном регистре» (принят в середине апреля 2020 во втором чтении) «ГосТех» сможет хранить и оперировать всем объемом данных о каждом гражданине России. К «ГосТеху», если у Грефа получится, притянут и «Росреестр», и медицинские данные, информацию пенсионных фондов, налоговой и даже главной электоральной структуры – ЦИК.
В качестве технологий планируется использовать, в частности, решения иностранных компаний «Atlassian», «Oracle», «Splunk» и других, а также облачные системы с хранением данных «в сети». От этого встают волосы дыбом у представителей самых разных структур, включая ФСО.
Само собой, Михалков в данном случае транслирует не столько свое недовольство, сколько позицию руководства ряда традиционных отечественных госкорпораций и госмонополий, а также ряда здравомыслящих фигур в руководстве страны, которым идея тотального контроля со стороны Германа Грефа кажется еще менее привлекательной, чем «всеобщая QR-кодизация» от Сергея Собянина.
В нем режиссер, помимо благоглупостей о «жидком чипировании», рассказа о сумме чисел на рулетке (кстати и правда 666), «патенте 060606» для Билла Гейтса, который получил международный статус в день рожденья Ильича, поднял ряд важных вопросов. В частности, талантливо обрушился на «Сбербанк», обличил безобразия, которые творит его владелец, а также тотальный контроль и избыточный интерес к частной жизни клиентов и пока не клиентов, к которому он стремится.
История оказалась актуальна и болезненна для главы банка тем более потому, что хранить данные в безопасности «Сбер» так и не научился. А еще Михалков пнул Грефа за его попытки вмешаться в работу системы образования, «отменить экзамены» и т.п.
Ролик «Бесогона» после одного выхода на ТВ с эфира сняли, а блогеры разной степени продажности принялись уныло высмеивать «глупый наброс», всячески избегая в принципе упоминания Грефа и «Сбербанка».
Когда стало понятно, что действия достигают обратного эффекта – ролик становится все более популярным, пришлось вытащить из нафталина журналистов – youtube-расследователей, которые попытались поискать в тексте Михалкова ошибки и натяжки. Но где «расследователи», а где гениальный режиссер художественных фильмов… Тот же Дмитрий Колезев в комментариях очень обидно «поклевал говна», щедро насыпанного поклонниками Никиты Сергеевича.
Причина «налета» Михалкова на Грефа – планы последнего создать новую госкорпорацию (т.н. «ГосТех») на базе «Сбербанка», «Ростелекома» и ГНИВЦ ФНС. В соответствии с новым законом «О едином государственном регистре» (принят в середине апреля 2020 во втором чтении) «ГосТех» сможет хранить и оперировать всем объемом данных о каждом гражданине России. К «ГосТеху», если у Грефа получится, притянут и «Росреестр», и медицинские данные, информацию пенсионных фондов, налоговой и даже главной электоральной структуры – ЦИК.
В качестве технологий планируется использовать, в частности, решения иностранных компаний «Atlassian», «Oracle», «Splunk» и других, а также облачные системы с хранением данных «в сети». От этого встают волосы дыбом у представителей самых разных структур, включая ФСО.
Само собой, Михалков в данном случае транслирует не столько свое недовольство, сколько позицию руководства ряда традиционных отечественных госкорпораций и госмонополий, а также ряда здравомыслящих фигур в руководстве страны, которым идея тотального контроля со стороны Германа Грефа кажется еще менее привлекательной, чем «всеобщая QR-кодизация» от Сергея Собянина.
Forwarded from БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
Кремлёвский безБашенник сегодня поднял тему кризиса в партии «Единая Россия».
Совершенно верно пишут коллеги из безБашенника: «Электоральный цикл и ЕДГ-2020, вероятнее всего, придутся на самые сложные стадии кризисной социальной рефлексии: «разочарование» и «обиду на власть». Это чревато низкой явкой и слабой поддержкой ЕР на выборах, что влечет риск дальнейшей утраты межаппаратного политического веса самой партии, а также политических институтов с ее представительством». Именно это и стало причиной всерьёз обсуждать труднореализуемые по конституционным нормам досрочные выборы в ГД.
Мы бы хотели разобраться в причинах сложившейся ситуации и понять, почему внутриполитический блок АП не может решить эту головоломку. Нам видится, что хороших ходов для кураторов со Старой площади сейчас просто нет. Рассмотрим несколько сценариев.
Сценарий 1. Вторая партия и конкуренция
Идея оживить и уравновесить ЕР появилась ещё при Суркове, но была быстро свёрнута. Причина неприемлемости данного сценария кроется в огромном антирейтинге ЕР, который растёт год от года. На любых честных и конкурентных выборах, где будет равная по силам и административному ресурсу партия, единороссы потерпят поражение. Если даже сейчас, не имея сильных партий-соперниц, многие идут на выборы самовыдвиженцами, то, при наличии серьёзного оппонента, вслед за избирателями от партии отвернутся спонсоры, а за ними – и сильные кандидаты.
Сценарий 2. Перерождение ЕР
Именно об этом внутрипартийном плане сейчас можно как прочесть в официальных медиа партии, так и услышать в выступлениях лидера единороссов Д. Медведева.
Мы уверены, что уже поздно: разложение зашло слишком далеко. Самовыдвиженцы, разборки внутри региональных отделений, огромный антирейтинг – это неподъёмный груз, который сводит на нет всякие шансы партии «всплыть».
Это не значит, что ЕР не получит большинства мест в ГД. Получит. Но политический вес самой партии и её лидеров продолжит своё падение к нулевой отметке.
Таким образом, АП остаётся лишь тащить дальше этот «чемодан без ручки», как минимум на предстоящие выборы, а уже ближе к следующим – проводить ребрендинг партии власти или разделять ее на две конкурирующие между собой партии, обнулив антирейтинг ЕР.
Совершенно верно пишут коллеги из безБашенника: «Электоральный цикл и ЕДГ-2020, вероятнее всего, придутся на самые сложные стадии кризисной социальной рефлексии: «разочарование» и «обиду на власть». Это чревато низкой явкой и слабой поддержкой ЕР на выборах, что влечет риск дальнейшей утраты межаппаратного политического веса самой партии, а также политических институтов с ее представительством». Именно это и стало причиной всерьёз обсуждать труднореализуемые по конституционным нормам досрочные выборы в ГД.
Мы бы хотели разобраться в причинах сложившейся ситуации и понять, почему внутриполитический блок АП не может решить эту головоломку. Нам видится, что хороших ходов для кураторов со Старой площади сейчас просто нет. Рассмотрим несколько сценариев.
Сценарий 1. Вторая партия и конкуренция
Идея оживить и уравновесить ЕР появилась ещё при Суркове, но была быстро свёрнута. Причина неприемлемости данного сценария кроется в огромном антирейтинге ЕР, который растёт год от года. На любых честных и конкурентных выборах, где будет равная по силам и административному ресурсу партия, единороссы потерпят поражение. Если даже сейчас, не имея сильных партий-соперниц, многие идут на выборы самовыдвиженцами, то, при наличии серьёзного оппонента, вслед за избирателями от партии отвернутся спонсоры, а за ними – и сильные кандидаты.
Сценарий 2. Перерождение ЕР
Именно об этом внутрипартийном плане сейчас можно как прочесть в официальных медиа партии, так и услышать в выступлениях лидера единороссов Д. Медведева.
Мы уверены, что уже поздно: разложение зашло слишком далеко. Самовыдвиженцы, разборки внутри региональных отделений, огромный антирейтинг – это неподъёмный груз, который сводит на нет всякие шансы партии «всплыть».
Это не значит, что ЕР не получит большинства мест в ГД. Получит. Но политический вес самой партии и её лидеров продолжит своё падение к нулевой отметке.
Таким образом, АП остаётся лишь тащить дальше этот «чемодан без ручки», как минимум на предстоящие выборы, а уже ближе к следующим – проводить ребрендинг партии власти или разделять ее на две конкурирующие между собой партии, обнулив антирейтинг ЕР.
Forwarded from БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
♟ Дайджест новостей за 23.05.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://yangx.top/bigtransfer2024)!
Чтобы сделать ЕР гипермаркетом, не нужно какой-то сверхсмелости, поскольку возникающие риски, на наш взгляд, не критичны.
Если Москва «не вернётся» в Россию, то обязательно появятся политики (скорее всего, ближе к девятому созыву ГД), которые не только разыграют «антимосковскую карту», но и начнут поднимать вопрос о суверенитете национальных республик и отделении их от «московских грабителей».
Запущенная коллегами из «Большого трансфера» дискуссия интересна своей прикладной ценностью – а именно что будет с партий власти в ближайшем цикле.
Партий действительно давным-давно нет.
Вообще-то «пациент» (партийная система) у нас в стране мертв уже давно — минимум лет десять как.
Ликвидация нацпроектов.
Электоральные непартии.
Недокарантин актуализировал двухпартийную систему, которая формируется вокруг экономико-территориального устройства.
Герман Греф совершил ужасную ошибку, по старой памяти натравив стаю разнокалиберных экспертов, журналистов и блогеров на Никиту Михалкова за «не вышедший в эфир» выпуск программы «Бесогон ТВ».
Чтобы сделать ЕР гипермаркетом, не нужно какой-то сверхсмелости, поскольку возникающие риски, на наш взгляд, не критичны.
Если Москва «не вернётся» в Россию, то обязательно появятся политики (скорее всего, ближе к девятому созыву ГД), которые не только разыграют «антимосковскую карту», но и начнут поднимать вопрос о суверенитете национальных республик и отделении их от «московских грабителей».
Запущенная коллегами из «Большого трансфера» дискуссия интересна своей прикладной ценностью – а именно что будет с партий власти в ближайшем цикле.
Партий действительно давным-давно нет.
Вообще-то «пациент» (партийная система) у нас в стране мертв уже давно — минимум лет десять как.
Ликвидация нацпроектов.
Электоральные непартии.
Недокарантин актуализировал двухпартийную систему, которая формируется вокруг экономико-территориального устройства.
Герман Греф совершил ужасную ошибку, по старой памяти натравив стаю разнокалиберных экспертов, журналистов и блогеров на Никиту Михалкова за «не вышедший в эфир» выпуск программы «Бесогон ТВ».
Telegram
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
Не надо читать всех. Читайте нас и будете знать всё о Трансфере власти в России.
Для связи. Анонимность гарантируем: @bt24adm
Для связи. Анонимность гарантируем: @bt24adm