16.07.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 3. ЕВРОПА ЛИ РОССИЯ?

[§1. Что такое Европа? Искусственность деления частей света]

Права или не права Европа в том, что считает нас чем-то для себя чуждым? Чтобы отвечать на этот вопрос, нужно дать себе ясный отчёт в том, что такое Европа, дабы видеть, подходит ли под родовое понятие Европа – Россия как понятие видовое. Вопрос, по-видимому, странный. Кому же может быть неизвестен ответ? Европа есть одна из пяти частей света, скажет всякий ученик приходского училища. (3:1)

[3:4] Итак, принадлежит ли Россия к Европе? Я уже ответил на этот вопрос. Как угодно, пожалуй – принадлежит, пожалуй – не принадлежит, пожалуй – принадлежит отчасти и притом, насколько кому желательно. В сущности же, в рассматриваемом теперь смысле, и Европы вовсе никакой нет, а есть западный полуостров Азии, вначале менее резко от неё отличающийся, чем другие азиатские полуострова, а к оконечности постепенно всё более и более дробящийся и расчленяющийся.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

📕Путинская Конституция вступила в силу 3 июля, но уже проваливает проверку на состоятельность. Как оказалось, на положения основного закона можно просто не обращать внимания или же – пользоваться ими для антигосударственных целей. Ранее первое и второе было продемонстрировано через снос памятника русским воинам в Адлере. А вот и новая напасть.

@kremlebezBashennik Что сейчас по поводу запрета для чиновников иметь двойное гражданство или зарубежные счета? В Минсельхозе, как минимум, два замминистра с двойным гражданством. Псевдоэлиты продолжают оставаться исключением из любых правил.
@EbuldinSkySpez Происходит саботаж новой Конституции в духе о компенсации строгости российских законов необязательностью их исполнения.
@treli_gorodka Народ поправку поддержал, а тебе ни увольнений, ни отказов от гражданства. Это новых счетов заграницей открывать не станут, гражданств третьих тоже. А старые не в счёт - обнуление, оно же для всех.
@nationkurs Сегодняшняя элита не торопится исполнять итоги голосования, её устроит поменять множество ничего не меняющих, по сути, законов и сохранить свой статус-кво. Менять Конституцию дальше придётся, поправки ничего не решают в системном поле.

Интересный системный взгляд озвучил профессор Иноземцев на институт выборности глав регионов. Роман Алехин его дополнил, написав что надо не навязывать регионам своих "эффективных менеджеров", а находить тех политиков-управленцев на местах, кто сможет управлять регионом.

Для решения «хабаровского вопроса» федеральный центр решил использовать человека, бессменно рулившего регионом на протяжении 18 лет и причастного к победе Фургала на губернаторских выборах 2018 года. Виктора Ишаева.

Кроме того, озвучивается идея назначения на должность врио губернатора Хабаровского края самарца Михаила Дегтярёва из ЛДПР.

Но эти действия опираются на уверенность в том, что публичная поддержка Фургала организована исключительно местными элитами. А жители полюбят любого губернатора от ЛДПР и забудут арестованного Фургала. То есть, если элиты будут довольны, то и жители тоже? И протестная активность сразу исчезнет?

А если нет? Если народная поддержка не была связана ни с элитами, ни с партийностью? Вот смотрим мы на Рязанскую область, руководят которой сегодня «присланные» нерязанцы. Смотрим на местные «элитки». Смотрим на партии. И глядя через эту призму на Хабаровскую ситуацию, проблема нам представляется сложнее, чем тем, кто пытается ее сегодня решать в авральном порядке.

Реваншизм Турции сегодня – самобытная реакция лидера тюркской цивилизации или традиционное закулисное натравливание Турции на Россию?

Тема созидания новой Османской империи закономерно «не сходит с первых полос» ТГ: https://yangx.top/Wek_ru/3279, https://yangx.top/rus_demiurge/3851, https://yangx.top/pravblog1/3984. «Русстрат» пишет, что цель Ататюрка по интеграции Турции в западный мир провалилась, вступление в ЕС – недостижимая мечта, притом и бессмысленная, в связи с отсутствием у ЕС перспектив.

Действительно, одной из причин возникновения идеи возрождения Османской империи стало разочарование турок идеями европейской интеграции. Кемаль, как и, за 200 лет до него, Петр Первый, попытался насильно вписать свою нацию в чуждую ей европейскую цивилизацию. Результаты обеих попыток были идентичными: «вестернизации» подверглись лишь элита общества и интеллигенция, основная масса населения не восприняла цивилизационно чуждые идеи. Но в отличие от Петра Кемаль одновременно проводил и политику «отуречивания» многонационального населения бывшей Османской Империи (обязательное изучение турецкого языка, записывание в турок граждан других национальностей, насильственное выселение греков, армян, обмен территориями с Грецией), которая, напротив, довольно либерально относилась к другим вероисповеданиям и национальностям.
В итоге получился уродливый гибрид: Турция не стала (и не могла стать) европейской страной, но и не стала на 100% тюркской. Именно эту ошибку Эрдоган и пытается исправить. Стоит обратить внимание на то, что возрождение национального самосознания турок строится на этнокультурной основе, а не на религиозной – в полном соответствии с теорией культурно-исторических типов Данилевского. Этнокультурная основа первична, религиозная вторична.

Кроме того, Запад турок (как ранее русских) никогда не считал за своих, желая использовать их в своих целях. Беззубая, европеизированная и покладистая турецкая элита вполне отвечала западным представлениям о Турции, как южной угрозе СССР/России. Однако идея «Великого Турана», возродившаяся в лице Эрдогана, Западу не по нутру.
Эрдогана не в коем случае нельзя рассматривать как спецпроект Запада. Он позиционирует себя как лидер не просто Турции, а всего тюркского мира, что вызывает озабоченность в Европе и США. Впрочем, Запад неизбежно попытается использовать ситуацию в своих целях, столкнув Москву, Анкару и Тегеран. Это – традиционная для него политика: на протяжении веков французы, англичане, а затем австрийцы и немцы пытались «утихомирить» Россию с помощью турок. Запад сделает всё, чтобы найти способ, при котором «Великий Туран» будет служить его интересам (по крайней мере, в отношении России), так же, как служила Османская империя.

Геополитическое противостояние России и Турции имеет длительную историю. С 17 по 20 в. страны воевали 11 раз, не считая войн, в которых Турция, поддерживая Крымское ханство, формально не воевала с Россией. Россия сыграла главную роль в уничтожении предыдущей Османской империи, и этого в Анкаре не забыли. Идея «Великого Турана» – новой турецкой идентичности – напрямую затрагивает не только сферу геополитических интересов России, но и её территориальную целостность. Эти шаги Эрдоган предпринимает уже сегодня.

Внутренняя логика новой турецкой стратегии – эта логика перманентной войны. Турция не может создать новую империю без борьбы с сопредельными государствами. Поэтому коллеги абсолютно правы, констатируя, что «без расширения собственной зоны влияния, в том числе на ресурсные регионы, проводить такой курс невозможно. А любая экспансия всегда приходит к необходимости прямой войны с соседями». Возможно, первыми на пути турецкой агрессии станут более слабые государства вроде Ливии или Греции. Но вкусив «крови», хищник уже не сможет остановиться. Следующими его целями станет, Иран, Кавказ и Средняя Азия.

Поэтому наша страна не может просто сидеть, сложа руки. В целях национальной безопасности «султана» надо остановить, о чём неоднократно писала «РоссияНеЕвропа» (https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/961, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/892, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/978).

«Новая Европа»: что выгодно и что не выгодно России?

Коллеги из «РУССТРАТА» и «Русского демиурга» отмечают начало новой большой торговой войны между Францией и США. Может ли раскол между западными союзниками быть выгоден России? Несомненно. Мы уже писали, что отношения с Европой должны строиться на двусторонней основе, минуя ЕС. Евробюрократия для нас – не меньший враг, чем Pax Americana, или пантюркизм Эрдогана. Однако и в случае образования других крупных геополитических единиц, условно – Французская, Германская и «Австро-венгерская» («АВ») «империи» для России всё весьма неоднозначно.

1. Сильная Франция на данном этапе выгодна нашей стране . У нас нет стратегических противоречий, которые нельзя было бы разрешить. Сегодняшние интересы Парижа – Центральная и Северная Африка, Ближний Восток, Латинская Америка. В Европе Франция также пытается играть роль лидера, что не по нутру немцам. В других регионах их интересы сталкиваются с интересами американцев, англичан, итальянцев, турок. Наладить отношения с Францией и поддержать её в противостоянии с США, Турцией и другими европейскими странами – не так плохо для нашей страны. Равновесие в западном мире (не в смысле баланса противостоящих сил, а в смысле консенсуса) губительно для России. Холодная война наглядно нам это показала. Однако и с Францией следует быть осторожным. Нельзя увлечься, чтобы в итоге обслуживать чисто французские интересы, забывая о своих.

2. Германия не в состоянии играть сегодня роль центра силы, о чём ранее писали «Новый век» и мы. Чтобы повысить свой удельный вес в мировой политике, немцы могут либо начать активное сотрудничество с Францией, либо с Россией (а в идеале – с Францией-Россией), либо попытаться возродить свой военный потенциал и политический вес. Последнее не в интересах ни России, ни Франции. Обе страны имеют печальный опыт двух мировых войн, которые были результатом возросших амбиций Германии. Кроме того, политически сильная ФРГ неизбежно захочет подмять под себя Прибалтику и Восточную Европу, как экономически, так и политически. Здесь её интересы столкнутся с интересами России. Поэтому пока сотрудничество с Берлином возможно только в тактическом плане, причём ещё в более ограниченном, чем с Францией. Тем более, что немцы, в отличие от французов, похоже, не готовы заходить слишком далеко: Берлин не определился, что для него хуже – главенство США, или главенство Франции в Европе. Да и конфликт Меркель-Трамп – это далеко не то же самое, что конфликт ФРГ-США.

3. Создание новой «АВ империи» вообще полностью противоречит интересам России, и вовсе не в память о вражде с Австро-Венгрией прежней. «АВ империя» - как мы её понимаем, это новое объединение стран Центральной и Восточной Европы. Главную роль в «АВи» будет играть вовсе не Австрия или Венгрия, а Польша. Учитывая антирусское настроение польской элиты (там идут споры о сближении с ФРГ или с США, но не с РФ) можно с уверенностью сказать, что политика «АВ» будет антирусской и направленной на Прибалтику, Украину, Белоруссию, Балканы. Учитывая то, что создание «АВи» не в интересах ФРГ (они неизбежно станут политическими и экономическими конкурентами в отношении названных регионов), первая станет проводником интересов США в Европе и будет играть как против Германии, так и против России (кстати, на этой почве возможно сближение двух стран). Кроме того, Франция может попытаться использовать «АВи», чтобы при случае осадить как Берлин, так и Москву. Т.о. объединение Восточной Европы не в форме Славянского союза, или аналогичной структуры, где Россия будет играть главную роль, нам не выгодно.

Поэтому слишком оптимистично звучит фраза: «Пора восстановить симфонию мировых империй, включая Германию, Францию, Австро-Венгрию. Интересы у них с Россией –общие. Поле деятельности – общее. Враги и «подшакаливающие» – общие». Интересы у нас далеко не со всеми общие. Стратегические, по крайней мере. Кроме того, когда эти империи были нашими надежными союзниками? Это романовская Россия обслуживала их интересы. А они, напротив, всегда были верны девизу «Натиска на Восток» и осуществляли его попеременно.

​​Как выясняется, Эльвира Набиуллина по договоренности с Правительством действительно планировала деноминацию рубля, от которой отреклась вчера в Совете Федерации. По крайней мере, такие планы есть в ЦБР.

На руках у населения, в банках и прочих организациях скопилось рекордное количество наличных ₽ – 12,5 трлн. В ЦБР считают, что эти деньги надо забрать и очистить от них экономику, в которой даже розничные продажи планируется переводить на электронные платежи.

К счастью, реализовать комбинацию пока помешали политические причины, включая беспорядки в Хабаровске, к которым власть оказались не готова. Риски озлобить электорат денежной реформой с изъятием излишков слишком велики, ее отложат на осень (после выборов), на следубщий год или вообще похоронят.

Важную роль сыграл и беспечный аналитик «Альпари» Разуваев, который или угадал мысли Эльвиры Сахипзадовны, или оказался не по статусу осведомлен о планах ЦБ, да еще и озвучил их. Фальшстарт испортил все планы.

Деноминация национальной валюты, если это еще будет нужно к тому моменту, более вероятна в 2021-22 годах, когда заработает электронная фискальная система на основе решения, предложенного одним из больших игроков – госкорпораций или банков (начиная со «Сбербанка»).

Но, даже в случае реализации плана осенью, при обмене большего количества рублей на новые гражданам придется объяснять, откуда деньги и доказывать законность их заработка. Сказать «когда-то я накопил», «продал давно дом» или «занял у иностранца» не получится.

На краткосрочную перспективу из политических тенденций выделим следующие:

1. Место традиционной оппозиции, в качестве оппонентов «федералам» займут регионалы. Речь идёт о формировании пула регионов-доноров, возможно, на базе грядущего Госсовета.
2. Рассчитывают, что проявиться оппозиция может и в лице новой «либеральной партии». Заявку здесь регулярно делает А.Чубайс, однако теперь в ряду потенциальных политических деятелей на этой «поляне» появились, как утверждают наши источники, Г.Греф и А.Костин.
3. Место эффективного (нового) консервативного проекта пока пустует. Проявляются исключительно «потешные» акторы вроде Захара Прилепина, которого достаточно скрытно поддерживает УВП. В качестве альтернативы ему назывались Константин Малофеев, Никита Михалков. Условно неожиданным лидером консерваторов может стать, к примеру, Владислав Сурков, к которому позже может примкнуть и З.Прилепин.
4. В УВП ожидают повышения уровня протестной активности в июле-августе, в том числе – как отголосок протестов в США и Великобритании, а также как результат «заточения» в квартирах в период «самоизоляции». Тем не менее, результаты голосования по поправкам («обнуление», прежде всего) едва ли станут триггером на перспективу. Эксперты также считают осень периодом открытых конфликтов на фоне ЕДГ, в том числе в виде агонии традиционно оппозиционных проектов – КПРФ, ЛДПР и «Яблока».
5. По проекту поправок, как отмечают, оказалось нанесено два стратегических удара: внесение «обнуления» в тело поправок и секвестирование нацпроектов. Эти действия поставили под сомнение легитимность внесения поправок не только в глазах противников, но и некоторых сторонников изменения Конституции, а также сильно разбалансировали политическую систему в стране, цель (стабилизация) оказалась не достигнута, несмотря на утверждения УВП. Как попытка исправить ситуацию со стороны президента РФ – сохранение Рабочей группы по поправкам в Конституцию РФ. Не удастся избежать напряжения даже в лояльных группах, особенно в регионах и сохранения враждебной активности в нелояльных группах («несистемная оппозиция»), а также сохранения режима точечного противостояния «башен», спецслужб и иных «силовиков» на фоне нерешённости проблемы с личным политическим рейтингом В.Путина.

Не имея возможности поменять политический ландшафт новыми партиями, системная оппозиция будет прорастать через существующие – ЛДПР, КПРФ и СР. Собственно, эта тенденция давно наметилась, но в последнее время лишь усилилась из-за расхождения интересов федерального центра и регионов. «Хабаровский кейс» - это яркий пример возможных максимумов такого противостояния. И несмотря на то, что коллеги из Политика Онлайн считают, что тот же «архангельский кейс» не релевантен хабаровскому, по самому общему счету – это схожие тенденции. Не имея возможности воплотиться как самостоятельная политическая сила, «партия регионов» прорастает через сложившейся политический ландшафт, либо дальневосточной фургаловщиной, либо самостоятельностью региональных обкомов КПРФ. Как верно подмечает коллега Жаров, нынешняя партсистема – это сложный конгломерат из номенклатуры, региональных элит и бизнеса всех цветов. Причем если раньше «партия регионов» базировалась на основе «Единой России», как инструмента распределения федеральных финансовых средств, то сегодня элита отходит в оппозицию, так как «ЕР» больше не может удовлетворять их интересам по сохранению бизнеса и влияния. Поэтому в Кремле и видят везде «заговор местных элит», хотя на деле, впервые за всю историю, интересы местных баронов начали накладываться на интересы местного населения, что связано с простейшим, но мощнейшим желанием выживания в условиях глобальной неопределённости и явного ухудшения социально-экономической обстановки. Поэтому ЕДГ-2018 дал Фургала и еще двух-трех протестных губернаторов, а ЕДГ-2020 рискует поставить эту тенденцию на поток. Конечно, технологические уловки позволяют контролировать результат, но не стоит забывать, что если протест не будет канализироваться через выборы, он найдет иную форму выхода, гораздо менее контролируемую. В любом случае, считать ситуацию в Хабаровске сбоем системы, о котором нужно как можно скорее забыть – ошибочно, скорее мы наблюдаем начало процесса, который в будущем начнет оформляться в рост региональной повестки, конкурирующей с федеральной.

А Black Lives Matter гораздо ближе к России, чем мы полагали

Андрей Перла о том, к чему нужно готовиться врио губернатора Хабаровского края, и почему кандидатуру на этот пост так сложно подобрать:

"Во-первых, ему, этому будущему губернатору нужно будет доказать как-то жителям города и края, что он хотя бы в минимальной степени заслуживает их доверия, что он тот человек, который не будет их обманывать, и который, несмотря на тяжелейшую историю, в которой он вынужден участвовать, будет заботиться о крае, о его процветании, а не только будет кланяться в сторону Москвы и правоохранительных органов. Потому что проблема региона сейчас заключается в том, что там потеряно доверие населения к власти. И эта проблема не может быть решена каким-то одним действием: назначением на пост исполняющего обязанности хотя бы и самого «золотого», и самого известного политика.

Вторая проблема – это взаимоотношения с Москвой. Москва, федеральный центр должны будут ждать от этого человека, что он обеспечит социально—политическую стабильность. То есть, попросту говоря, тишину. Он обеспечит то, что Хабаровск больше не будет источником общероссийских скандалов, что в Хабаровске больше не будет производиться… Что в Хабаровске больше не будет происходить акций протеста такого невероятного масштаба, на который смотрит вся страна.

В России, на мой взгляд, сегодня практически нет политиков, которые умели бы решать две эти задачи одновременно. Есть политики-популисты, которые, в принципе, могли бы понравиться населению и его успокоить, но совершенно нет людей, которые при этом, успокаивая население, могли бы еще что-то полезное делать как губернаторы. Поэтому, назначение исполняющего обязанности губернатора Хабаровска – это страшно тяжелая проблема".

Патриарх Кирилл выступит с докладом о развитии России до 2050 года

Об этом рассказал Константин Малофеев – гендиректор «Царьграда» и замглавы Всемирного русского народного собора.

Доклад будет состоять из четырех частей, разработку каждой из которых ведет аж целый профильный комитет:

социально-экономический комитет под руководством бывшего советника президента Сергея Глазьева;

комитет по пространственному развитию (что бы это ни значило) под руководством губернатора Белгородской области Евгения Савченко;

международный комитет возглавляет бывший директор РИСИ, ныне зам руководителя «Двуглавого Орла» Леонид Решетников;

комитет по культуре курирует Александр Щипков – главный в РПЦ по взаимоотношению с органами госвласти.

Патриаршая программа «Россия – 2050» станет манифестом современного политического консерватизма и государственно-церковной симфонии.

Основные социально-экономические тезисы будут направлены против государственных сислибов: Грефа (главного оппонента Малофеева), Кудрина и Чубайса.

ВРНС рассчитывает на то, что тезисы патриарха поддержат Белоусов и Мишустин.

Доклад будет озвучен патр. Кириллом грядущей осенью на открытии 24 Всемирного русского народного собора.

«Русский человек возмездие за «смертный грех» убийства оставляет Богу, а не берёт на себя. В 19 веке смертная казнь в России была только за цареубийство и нарушение карантина!» https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/1048

Тут не все так просто, мол, вот мы какие правильные. Просто Русь, а затем и Россия, Российская Империя, все время вела войны. Для войн нужны люди. И если сама держава будет «прикапывать» мужичков за убийства, то кто воевать будет?

Поэтому сначала за убийства были штрафы, а потом, уже в «более просвещенную эпоху» каторга, что тоже имело свой экономический смысл. Так что никакой метафизики в этом вопросе нет. Исключительно демографическая и экономическая прагматика в условиях равнинной местности и открытости для набегов супостата.

Очень рекомендую почитать пост коллег из Россия не Европа, в котором дается понимание социальной психологии русского народа на примере русского бунта из-за ареста "за убийство" губернатора Хабаровского края, которое он совершил, по версии следствия, 15 лет назад.

Действительно, отношение народа к "разбойникам" у нас особое, как и отношение к смерти. Глубинные парадигмы, к которым конечно же можно отнести и особенности, связанные с необходимостью защиты больших территорий и постоянными войнами, вкупе с присущим русским милосердием, наложились на возрастающее недоверие властям и их решениям. Действительно, как доказать убийство 15 летней давности? Исключительно словами свидетелей? Этого мало для народа, хотя и всегда, когда это необходимо представителям власти, достаточно для суда, что я испытал на себе, когда меня пытались изолировать и отжать бизнес, только на основании показаний одного человека, который несколько раз менял их в процессе, а уже после приговора сознался, что его заставили всё это сказать. Только мой случай можно было как-то загасить, так как мало кто знал и про меня, и про ситуацию, но Фургал - это другое. Фургал один из немногих настоящих народных избранников, решение о найме которого, на работу губернатором, принимали на демократических выборах жители края. И вот здесь ещё раз правы коллеги, что нельзя рассматривать людей только в качестве роботов-избирателей, которые ставят галочку там, где скажут или надо уходить от формулировки Россия - демократическое государство и перестать играть спектакли с выборами.

В данном случае, если реально есть неопровержимые доказательства, а не сомнительные слова не менее сомнительных свидетелей, надо было сначала внести в общество сомнения о позитивности личности Фургала, а лучше дать доработать до конца срока, на который ему доверил управлять своим регионом народ, а потом, подготовив почву, привлекать к ответственности, тем более, сроки давности уже прошли.

Что касается тезиса о том, что практике подбора кадров по принципу, когда к власти допускают только тех, на кого есть «особая папка», приходит конец – «перестаёт работать»! Не думаю, что власть быстро от неё откажется и, скорее всего, продолжить её применять, так как это дает возможность брать на работу не просто лояльных, но ещё и чуть более профессиональных, но обязанных. Хотя, соглашусь, что проводить через выборы таких кандидатов, без обострения отношений с населением будет всё сложней. Но чтобы полностью изменить стратегию, необходимо изменить условия захода во власть, условия служения народу, а также отношения к профессиональным управленцам, готовым прийти на смену лояльным и обязанным.

Интересно, как себя сейчас чувствует Михаил Сергеевич Горбачёв, когда слышит новости о столкновениях на армяно-азербайджанской границе? Не теряет ли аппетит и может ли после этого спокойно спать?

Ответ есть. У Михаила Сергеевича Горбачёва всё отлично. Старенький уже правда, но богатый, а значит может позволить себе дорогостоящее медицинское обслуживание, которое ещё на некоторое время продлит ему жизнь. И судьбы армян, как и судьбы азербайджанцев, – ему совершенно до лампочки. Несмотря на то, что кровь этого бесконечного конфликта именно на руках Михаила Сергеевича Горбачёва и тогдашнего советского руководства.

Что тогда произошло? Я не знаю. Но точно знаю – остановить всё можно было с самого начала, если, конечно, этого хотеть. Армянский и азербайджанский народы не особо друг друга жалуют веками. Ни для кого это секретом не является. Но вот только в СССР сложилась такая ситуация, что в Ереване жило достаточно много азербайджанцев, причём жило свободно и хорошо. Работали, дружили с соседями. Примерно так же было и в Баку, где жило много армян. Отличные врачи, учителя, учёные – многие из них были частью бакинской элиты. Причём, элиты не в нынешнем понимании этого слова. Тогда элита на самом деле представляла из себя самых уважаемых членов общества.

А ещё, кто-то наверняка помнит, сколько было смешанных армяно-азербайджанских браков. И в Баку, и в Ереване. Счастливые семьи, с детьми, где никто никогда не задумывался о национальности. Сейчас эти семьи можно встретить, наверное, по всему земному шару, но только не Армении, или в Азербайджане/

Если азербайджанцам было куда бежать из Армении, а армянам из Азербайджана, то тысячам подобных семей бежать было вообще некуда. Странно, что о трагедии этих людей никто особо не вспоминал. Многих из них приютила Россия, другие смогли уехать в Европу и Америку. Это тысячи семей. Но есть, кто не успел никуда уехать. Те семьи, в которых муж, или жена были растерзаны соотечественниками за «предательство». Теми самыми соотечественниками, с которыми ещё совсем недавно вместе праздновали свадьбы, играли в нарды, выпивали и закусывали.

В советское время получилось сделать так, что два ненавидящих друг друга народа могли жить как хорошие соседи. А иногда – и как друзья. Было бы ещё несколько десятилетий спокойного времени – возможно и забылись бы все исторические обиды. Но этого времени им не дали. Я не знаю, возможно, кто-то использовал армяно-азербайджанский вопрос как один из инструментов разрушения СССР. Ход подлый и циничный, учитывая, что несложно было предугадать, какое количество крови в итоге прольётся. Да, наверняка, это не те, кто руководил тогда Советским Союзом, скорее всего – внешние игроки. Но Горбачёв, Политбюро и правительство СССР виноваты не меньше тех, кто спровоцировал и разжёг этот конфликт.

Виноваты в том, что фактически сознательно его проигнорировали. Виноваты в том, что были безвольными и слабыми и не смогли навести порядок твёрдой рукой. Виноваты в том, что прекрасно понимали, к чему всё идёт и каких масштабов может достичь в итоге трагедия, но при этом, не ударили пальцем о палец. Армяно-азербайджанский конфликт – пожалуй первая такая кровавая рана на теле СССР, одна из тех ран, которая стала для Союза смертельной. Только потому, что никто и не собирался её лечить. А когда Союз рухнул – в Закавказье вообще начался настоящий ад, и кровь полилась широкой рекой. Народы, у которых и без того очень страшная и кровавая история отношений, вписали туда новые, такие же кровавые страницы. И теперь, никакой надежды на мир, по крайней мере в обозримом будущем, – нет.

Армяне не прощают азербайджанцев, а азербайджанцы не прощают армян. Они забыли, что десятилетиями в составе СССР худо-бедно, а иногда и хорошо, уживались друг с другом. Даже дружили, женились, рожали детей. Всё хорошее, что было достигнуто таким огромным трудом, было уничтожено в одночасье.

Далее:

https://news-front.info/2020/07/16/golos-mordora-laureatu-nobelevskoj-premii-mira-nikogda-ne-otmytsya-ot-krovi/

Елена Панина - депутат Госдумы, директор Института Русских стратегий (РУССТРАТ) о значении подвига Александра Невского

Каким бы нападкам и очернению не подвергалось имя Александра Невского, его образ великого полководца и защитника Руси глубоко укоренен в сознании людей. Его величайшими подвигами стали не только ратные победы, но и мудрость, терпение и умение находить решение в самых сложных ситуациях, что позволило добиться 20 лет передышки для Руси после Батыева нашествия, в течение которых существенно приросло население русских княжеств. Это были критически важные годы, без которых не было бы 1000-летней России.

Искажения и клевета на нашу историю находят себе почву и ложатся на сознание людей, особенно молодёжи, часто из-за исторической безграмотности. Поэтому так важно, что впервые в истории нашей страны в Конституции появились основополагающие статьи о преемственности и сохранении памяти предков. Отныне в Основном законе записано: “Российская федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды”.

Сила любого народа в его корнях. Народ, утративший собственную историю, теряет чувство собственного достоинства. Такой народ легко купить «за еду», но жить при этом он будет впроголодь.

Какой бы седой древностью не казались Невская битва, Ледовое побоище, Куликовская битва, очень важно о них помнить и говорить.

Подробнее на сайте РУССТРАТ

17.07.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 3. ЕВРОПА ЛИ РОССИЯ?

[§2. Культурно-исторический смысл Европы]

[3:5] Неужели же, однако, громкое слово «Европа» – слово без определённого значения, пустой звук без определённого смысла? О, конечно нет! Смысл его очень полновесен, – только он не географический, а культурно-исторический, и в вопросе о принадлежности или непринадлежности к Европе география не имеет ни малейшего значения. Что же такое Европа в этом культурно-историческом смысле? Ответ на это – самый определённый и положительный. Европа есть поприще германо-романской цивилизации, ни более, ни менее; или, по употребительному метафорическому способу выражения, Европа есть сама германо-романская цивилизация. Оба эти слова – синонимы. Но германо-романская ли только цивилизация совпадает с значением слова Европа? Не переводится ли оно точнее «общечеловеческою цивилизацией» или, по крайней мере, её цветом?

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

Интересный пост от коллег о том, что «Дело Фургала» привет к тому, что наличие у силовиков «папки» на потенциального губернатора перестает быть пропуском во власть.

И вроде бы логика размышлений понятна – зачем нужны эти папки, если в результате их использования народ не отрекается с ужасом от выбранного губернатора, а наоборот выступает за него.

Но избрание Фургала ведь не правило, а исключение. Федералы сделали очень много для того, чтобы в регионах руководили «Свои среди чужих и чужие среди своих» - то есть не то чтобы чужие и не то чтобы свои. Понятно, что делалось это с целью избежать излишнего слияния с местными элитами, но такое позиционирование глав давало и побочное преимущество – в случае чего, народ с легкостью верил в то, что «этот то уж точно мог».

Так что технология скорее работает, чем нет – одна осечка может быть списана на непредвиденные обстоятельства.

Театр военных действий

🗳Партстроительство.
@thegraschenkov Попытки завести на партийную поляну новые проекты обречены на провал. Желание заменить «четверку» утопично, никто не обладая хотя бы узнаваемостью, схожей с «четверкой». Смена политического ландшафта – задача достаточно далёкого будущего.
@plutovstvo007 Попытки «отжатия» из Госдумы парламентской оппозиции и замещение её «новыми» партиями в этом электоральном цикле утопичны. Кремль ведёт опасные игры, поскольку за КПРФ и ЛДПР — это сложный конгломерат партноменклатуры, региональных элит и бизнеса, и его реакция будет непредсказуемой.
@sstarovoytov Политическая система России зашла в тупик, надо перестать румянить этот труп. Придётся отменить выборы губернаторов, законодателей, а обратную связь с народом осуществлять с помощью мониторинга соцсетей.

😳Дело Фургала.
@HouseOfCardsRussia СКР утверждает, что у следствия есть неопровержимые доказательства причастности Фургала к организации двух убийств и одного покушения.
@Alekhin_Telega Если реально есть неопровержимые доказательства, надо было сначала внести в общество сомнения о позитивности личности Фургала, а лучше дать доработать до конца срока, на который ему доверил управлять своим регионом народ.
@RossiyaNeEvropa Практика допуска к власти тех, на кого есть «особая папка», перестаёт работать. Налицо факт игнорирования народом «греха убийства», совершённого своим губернатором, к тому же 15 лет назад.

⌨️Дело Сафронова.
@pdmnews Адвокат заявляет, что информация о передаче Сафроновым сведений, содержащих гостайну, чешским спецслужбам была передана из СВР.
@pdmnews Мосгорсуд отклоняет жалобу адвокатов обвиняемого,
Сафронов останется под арестом до 6 сентября.
@rbc_news Инстанция исключает упоминание о том, что журналист длительное время поддерживал контакт с представителем чешской разведки.
@trueolen Cомнения журналистского сообщества в наличии доказательной базы по делу Сафронова – прямое следствие и один из признаков острого кризиса легитимности власти.

Не в опровержение, но в дополнение публикаций коллег, касательно смертной казни и отношению к смерти в России XIX вв.

Процитируем одно исследование: «В Своде законов Российской империи 1832 г. смертная казнь определялась за тяжкие виды государственных преступлений, воинские и карантинные преступления. Однако на практике нередко влекли смертную казнь и общеуголовные преступления… закон позволял передавать дела о некоторых преступлениях (жестокие убийства, поджоги, повлекшие огромные жертвы и ущерб) на рассмотрение военного суда, который, применяя законы военного времени, мог приговорить к смертной казни». В ст. 17 СЗРИ редакции 1832 г., указывается, что смертная казнь могла применяться совсем не за цареубийство, а за поношение царской фамилии «злыми и вредительными словами», бунт и измену. Иными словами, фраза «только за цареубийство и нарушение карантина» трансформируется в нечто большее. Заметим, логика основных положений начинает приобретать явный политический оттенок.

По Уголовному уложению 1845 г. (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных) политизация смертной казни выходила на уровень оруэлловских мыслепреступлений. Так, согласно ст. 263 (ссылка применима далее по тексту), смертная казнь полагалась не только за посягательство на жизнь монарха, но и за умысел причинить какое-либо насилие. Особенно актуальна сегодня ст. 275, по которой смертной казни подвергались госизменники и… распространяющие информацию о мнимых правах другой державы на какую-либо часть или область империи.

Показательно то, что Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. полностью дублирует все положения о смертной казни Уложения в редакции 1845 г.! А в 1881 г. на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия было закреплено право высших административных чинов переквалифицировать дела в статус «военного преступления» и передавать их в военные суды (приговоры которых, в основном, заканчивались смертью). Иными словами, смертная казнь в Империи – это уже «не всего лишь мера «только за цареубийство и нарушение карантина»», а систематическое, совершенно ординарное и обыденное наказание!

В связи с изложенным, дополним и несколько скорректируем посыл коллег. Оставляя за скобками философию русской танатологии, но выводя на первый план вопросы юриспруденции и биологического выживания, отметим: отсутствие страха смерти порождалось отнюдь не идеалистическим пониманием «конечности бытия», а перманентным и совершенно материальным присутствием смерти в повседневности. Тотальная зависимость от тяжелого физического труда вкупе с непреодолимой бедностью и зависимостью (как от земли, урожаев и количества членов семьи, так и от воли помещиков), наряду со смертной казнью, бывшей отнюдь не редким явлением в русском обществе XIX в., и осознание постоянного присутствия смерти в жизни 90% граждан империи, произвели замену «страха» на «привыкание». Потому, как мог посмеяться крестьянин над угрозой смерти, с рождения этой смертью подпоясанный, так смеялся и Семен, но не над отсутствием правосудия, а над тем, что в его (Семена) жизни этого правосудия слишком много.

Самое знаковое сообщение дня в телеграмме, на наш взгляд:

«В Кремле выясняют, кто принял решение задержать губернатора Хабаровского края».

ПРИПЛЫЛИ. Высшее должностное лицо региона. Огромного стратегического края. Избранного на выборах подавляющим большинством жителей. «Вяжут» жестко, показательно под камеры без ведома Владимира Владимировича?

Не исключено, что в экономических интересах Ротенбергов?

А как инициаторы все это обосновывать сейчас будут?

Цитата из статьи в «КП» Владимира Ворсобина, участвовавшего в шествии 11 июля в Хабаровске, которую разместили коллеги: «Но ты, Семен, представь - а если твой любимый губер реально убийца? - Тогда да, тюрьма - это будет справедливо, - расстроенно кивнул он. - Вот только как можно твердо доказать, что было 15 лет назад? И кто докажет так, чтоб я поверил? - Суд. - Наш, российский суд?!! - засмеялись все вокруг и как-то вдруг охладели ко мне. Дескать, все понятно - москвич…».

О смертной казни в дореволюционной России: размышления в ответ на доводы «Русского демиурга»

Нашему высказыванию о смертной казни за цареубийство и нарушение карантина в заметке «Свободу Фургалу!» «Русский демиург» возражает следующим образом: «Тут не все так просто, мол, вот мы какие правильные. Просто Русь, а затем и Россия, Российская Империя, все время вела войны. Для войн нужны люди. И если сама держава будет «прикапывать» мужичков за убийства, то кто воевать будет? Поэтому сначала за убийства были штрафы, а потом, уже в «более просвещенную эпоху» каторга, что тоже имело свой экономический смысл. Так что никакой метафизики в этом вопросе нет. Исключительно демографическая и экономическая прагматика в условиях равнинной местности и открытости для набегов супостата».

Можно ли согласиться с этим рассуждением?

Для того чтобы ухудшить демографическую обстановку в стране, надо было казнить десятками тысяч человек за убийство и разбой. Население России в 16-17 вв. по оценкам исследователей составляло 4,5-7 млн чел., к началу 18 в. – более 15 млн чел., в начале 19 в. – около 38 млн чел. Казнь тысячи-другой «душегубов» (а именно о них идет речь в посте) абсолютно никак не сказалась бы на демографической ситуации.

Государство может, конечно, доверить охрану своих границ бывшим преступникам, но только в том случае, если они доказали свою лояльность. Мы не хотим утверждать вслед за Марксом, что преступность есть продолжение классовой борьбы другими методами (тем более, что и преступления различны по своему характеру), но очень сомнительно, чтобы власти воспользовались услугами убийц в массовом порядке. Войска комплектовались в 15-17 вв. (более ранний период не берём, т.к. оценивать демографический потенциал и военные возможности отдельных княжеств нет смысла) за счёт наследственно-сословной службы (дворяне-помещики, стрельцы, казаки), с 1705 по 1874 гг. путём рекрутских наборов и в 1874-1917 гг. – по всеобщей воинской повинности. Людей, конечно, не всегда хватало, особенно в период больших войн, однако государство не прибегало к массовому зачислению в солдаты убийц, которых, повторимся были не десятки и не сотни тысяч. Нет более эффективного способа загубить дело, чем раздать оружие в руки неуправляемых и нелояльных персонажей. (Даже Сталин в годы Великой отечественной войны не решился вооружить и использовать в боевых действиях осужденных по статье за убийство.)

Например в 1890 г. на 100 тыс. населения по статистике приходилось 8 убийц, в 1913 – 20. На 174 млн чел. населения России в 1913 г. приходилось примерно 34,8 тыс. повинных в убийстве. При этом в данную статистику входят не только умышленные убийства, но и, как говорят сегодня, случаи «причинения смерти по неосторожности». Кроме того мы учитываем наибольшие показатели убийств.

Так что никакого значения ни для демографии (при естественном приросте численности в том же 1913 г. примерно на 2,7 млн чел.), ни для обороны страны казни убийц не имели бы.

Конечно, каторга имела экономический смысл, но опять же 30-35 тыс. человек в стране с населением в 174 млн. чел. вряд ли обеспечили бы прорыв в экономической сфере. Тем более, что каторга появляется в конце 17 в., соответственно в более ранний период говорить об "экономическом эффекте" вообще не приходится.

Поэтому приведённые коллегами аргументы, к сожалению, не являются убедительными, но мы благодарны за них, ибо дискуссию считаем благотворной. В то же время, по этому же вопросу в "дополняющем, а не опровергающем духе" высказался «Кремлевский пересмешник» с опорой на научную диссертационную работу, рассматривающую законодательные акты Российской империи. Благодарим за развитие темы.