Минэкономразвития России @minec_russia креативит новые степени регулирующего воздействия! Слайд с официального сайта, если что😅

В своих лекциях я стараюсь побудить слушателей думать критически, подмечать те правовые ляпсусы, которые снижают эффективность процедуры. Одним из хороших кейсов для развития критического мышления я считаю модель ОРВ в Банке России.

Анализ соответствующего НПА показывает, что границы процедуры сильно размыты, из-за чего ОРВ из симпатичной инфузории-туфельки превращается в бесформенную амебу. Слушатели программы ДПО, организованной ИГСУ РАНХиГС, подробно изучили недостатки модели ОРВ Банка России @centralbank_russia. Для подписчиков канала размещаю соответствующий слайд из своей презентации.

Профессор Кейси Маллиган (Casey B. Mulligan) посчитал, каким образом регуляторные требования администраций трех президентов США отразятся на стоимости легкового автомобиля.

Дерегулирование, проведенное администрацией Трампа, позволило снизить регуляторные издержки на 2,5 тыс. долларов на единицу техники. Однако из-за общей регуляторной нагрузки о снижении цены речь не идет.

Подписчик канала спросил, где государственный служащий может пройти обучение по ОРВ и методике оценки стандартных издержек. Я рассказала о двух известных мне вариантах обучения и решила, что эту информацию необходимо донести до сведения всех подписчиков.

Во-первых, Минтруд России ежегодно рассылает списки программ ДПО, на которые могут быть направлены госслужащие как федерального, так и регионального уровня. В таком списке несколько лет фигурирует программа ДПО о развитии института ОРВ в России, организуемая ИГСУ РАНХиГС. Спикерами выступают «выпускники» департамента регуляторной политики и ОРВ Минэкономразвития России, а также профессорско-преподавательский состав ИГСУ РАНХиГС и МГЮА. Следовательно, желающие обучиться на этой программе должны своевременно отреагировать на запрос Минтруда России и заявить о своем желании пройти обучение.

Во-вторых, обучение может быть организовано по заказу экспертами Центра регуляторных компетенций УрГЭУ https://yangx.top/regulatory_centre. В число экспертов входят доктора и кандидаты наук, экс-госслужащие, в том числе с опытом работы в сфере регуляторной политики на федеральном и региональном уровне. Согласно запросу заказчика может быть подготовлена программа ДПО, мастер-класс, индивидуальное консультирование. По вопросу организации обучения можно обратиться к руководителю ЦРК УрГЭУ, д.э.н. И.И. Рахмеевой (whatsapp, telegram +7 (905) 8016360; e-mail: [email protected]).

Информация о Центре регуляторных компетенций УрГЭУ

Одним из хороших способов изучения материала является рассмотрение примеров. В этом году я предложила слушателям дистанционной программы ДПО проанализировать несколько отчетов об ОФВ Банка России @centralbank_russia. Я не ставила целью их доскональное изучение. Скорее, задача была ознакомить государственных служащих с успешным примером имплементации ОФВ в российскую практику регулирования. В условиях ограниченного временного ресурса слушателям нужно было найти в отчете об ОФВ ответы на пять вопросов. В основном они касались расчета издержек и сравнения альтернативных вариантов решения проблемы.

На мой взгляд, прицельное изучение первоисточника запоминается лучше, чем его пересказ. В этом случае слушатель является активным, а не пассивным участником образовательного процесса. Это мотивирует слушателя изучать материал и позволяет преподавателю удерживать внимание аудитории на протяжении всего занятия.

Помимо этого, при изучении первоисточника слушатели самостоятельно могут оценить не только содержание документа, но и его структуру, цветовое оформление. В этом плане практика Банка России в части ОФВ сравнима с лучшими иностранными образцами и может служить хорошим примером для российских регуляторов.

Телеграм-канал «Координация профанации» обратил внимание на очередной министерский опус – законопроект о платформенной экономике. Видимо, цифровой экономики оказалось недостаточно, поэтому регулятор решил произвести ребрендинг.

Меня в большей степени интересует, как автор законопроекта и по совместительству законодатель регуляторных мод – Минэкономразвития России – провел ОРВ законопроекта. Анализ сводного отчета наводит на мысль, что авторы особо не заморачивались. Указали высокую степень, 3 млрд рублей издержек и сказали, что эти затраты куда ниже рисков, которые предотвращаются регулированием. И все. На этом содержание сводного отчета об ОРВ закончилось.

Кто понесет эти затраты, кому достанутся выгоды – совершенно непонятно. Как именно распределены выгоды и затраты между регулятором, маркетплейсами МСП и гражданами? Более того, неясно, чьи права защищает этот закон. Потребителей, работников или собственников маркетплейсов? Пока что главной целью законопроекта является создание реестра посреднических цифровых платформ, что не совсем отвечает тренду на дерегулирование экономики.

Простите, господа, а где отмена соразмерных требований?!

Если законопроект о платформенной экономике требует 3 млрд затрат и относится к высокой степени регулирующего воздействия, в этом законопроекте должны быть положения об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования. Не верите? Откройте пункт 8.1 Правил № 1318. Там все однозначно указано.

Запасаемся попкорном и наивно ждем отрицательное заключение об ОРВ🤓

Закат ОРВ (часть 1)

После утверждения методики оценки стандартных издержек некоторые федеральные регуляторы решили воспротивиться ее применению. Чтобы получилось изящно, ведомства начали жаловаться на огромные сроки ОРВ.

По этому поводу хочу заметить, что так называемые «сроки ОРВ» - это сроки проведения публичных консультаций и обобщения их результатов. Именно это закреплено в Правилах № 1318.

Процесс ОРВ – определение круга субъектов регулирования, их выгод и издержек, распределения выгод и издержек между субъектами регулирования – Правилами № 1318 не регламентирован. Умеете проводить качественное ОРВ за два дня – пожалуйста! Можете провести ОРВ за год – никаких проблем. Фиксируйте результаты ОРВ в сводном отчете и размещайте на регулейшене.

Если регулятор жалуется на сроки ОРВ, это означает, что он не понимает сути процедуры ОРВ. Конечно, Правила № 1318 неидеальны и могут запутать даже самого дотошного специалиста. Однако заполнение сводного отчета на коленке методом «копировать-вставить» не является надлежащим проведением ОРВ. Сводный отчет – это итоговый документ, в котором отражаются результаты ОРВ.

До тех пор, пока регуляторы жалуются на «сроки ОРВ», они расписываются в своей полной некомпетентности в этой процедуре.

Ниже размещаю результаты пятничного юмористического опроса. Как по мне, хорошая пища для размышлений.

Закат ОРВ (часть 2)

Вроде не бездельники и могли бы жить,
Им бы понедельники взять и отменить!
(из к/ф «Бриллиантовая рука»)

Сроки ОРВ (см. этот пост) – не единственный предмет разногласий между федеральным министерствами. Регуляторам очень не нравится, что Минэкономразвития России анализирует сводный отчет и проекта акта. Им бы хотелось отменить подготовку сводного отчета.

Допустим, этот сценарий реализовался. К чему это приведет? Подготовка заключения об ОРВ не будет ничем отличаться от ведомственного согласования проекта НПА. Пакет документов тот же – пояснительная записка, в отдельных случаях финансово-экономическое обоснование. По итогам таких изменений ОРВ можно смело упразднять.

На мой взгляд, реформу ОРВ следует продолжить в противоположном направлении. В ходе подготовки заключения об ОРВ следует анализировать исключительно сводный отчет. Проект НПА не должен быть предметом анализа. Это задача правовой экспертизы (Минюст России), антикоррупционной экспертизы (Минюст России + независимые эксперты), межведомственного согласования (ФОИВы-соисполнители).

В ходе подготовки заключения об ОРВ Минэкономразвития России следует оценивать … качество ОРВ! Да, все так просто. Результаты ОРВ отражаются в сводном отчете. Следовательно, сводный отчет есть главный предмет анализа при подготовке заключения об ОРВ. Подобный механизм позволит сэкономить трудозатраты на поиск юридических ошибок в проекте НПА (оставьте Минюсту его хлеб) и сосредоточиться на методологии ОРВ, оценке выгод и издержек и их распределении между субъектами регулирования.

Подмена сводного отчета иными документами, смещение акцента проверки на проект НПА – все это дискредитация процедуры ОРВ. Подобные поползновения федеральных министерств вскрывают их истинные намерения, направленные на упразднение ОРВ.

Два года назад я оттопталась на проектируемых изменениях в санитарные правила об одноразовых вкладышах для педикюра и дезинфекции расчесок. Были у меня вопросики как в части ОРВ, так и в части юридико-технического оформления проекта НПА.

Решила проверить, какова судьба этого проекта. Оказалось, в начале этого года НПА был благополучно утвержден. В справочно-правовых системах размещено постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 20 марта 2024 года № 2. Именно этим постановлением регламентированы новые обязательные требования для салонов красоты и парикмахерских (по уверению разработчика – сплошное дерегулирование и снижение нагрузки). Постановление вступает в силу 1 марта 2025 года.

Однако на регулейшене отсутствует как заключение об ОРВ, так и утвержденный НПА. Карточка проекта акта болтается на стадии «подготовка заключения об ОРВ». Прошло полгода с даты утверждения постановления, но на регулейшене оно так и не появилось.

27 ноября госслужащие Амурской области получили дипломы о повышении квалификации в сфере ОРВ.
Программа «Оценка регулирующего воздействия» реализуется второй год подряд совместно АНО ДПО «Амурский ЦОПП», ИДО УрГЭУ и Центром регуляторных компетенций УрГЭУ.
В этом году акцент в обучении был сделан на работу с обязательными требованиями: как на особенности их выявления, формулировки, установления, так и тонкости проведения в отношении них прогнозной и ретроспективной оценки (ОРВ и ОПОТ соответственно).
Также слушатели получили навыки расчета издержек адресатов регулирования и регулятора в Калькуляторе регулирующего воздействия, разработанном Центром регуляторных компетенций. «Калькулятор – это очень полезный инструмент, который существенно упростит для нас процедуры оценки, проведения различных расчетов и прогнозов на несколько лет. Здорово, что он настроен уже под региональные параметры на следующий год», - отметила Екатерина, слушательница курсов.
#новостиОРВ

В продолжение вчерашней истории позволю себе прокомментировать Правила № 1318.

Первый момент касается размещения заключения об ОРВ на регулейшене. По общему правилу заключение об ОРВ должно быть размещено Минэкономразвития России на регулейшене в карточке проекта НПА в течение 7 рабочих дней со дня его подписания (п. 30 Правил № 1318). Заключение об ОРВ не размещается только в одном случае – при проведении ОРВ в отношении проекта НПА, содержащего конфиденциальные сведения (абз. 26 п. 2 Правил № 1318). Других исключений, предполагающих неразмещение заключения на сайте, Правила № 1318 не содержат. Неразмещение Минэкономразвития России заключения об ОРВ в установленный срок – это нарушение требований пункта 30 Правил № 1318.

Второй момент – размещение на регулейшене официально опубликованного НПА. Для многих разработчиков указанное требование становится откровением (оно ведь в самом конце раздела IV, который мало кто дочитывает). Тем не менее, разработчик обязан разместить на регулейшене НПА в течение в течение 3 рабочих дней со дня его официального опубликования. Только после этого процедура ОРВ считается завершенной. Неразмещение разработчиком официально опубликованного НПА в установленный срок – это нарушение требований пункта 30(1) Правил № 1318.

- Людк, а, Людк! Икра-то подорожала!
- Да ладно!

Вольная переозвучка сцены из к/ф "Москва слезам не верит"

Подписчики канала знают, что я редко хвалю регуляторные практики и предпочитаю что-нибудь да поругать. Бездумно накаляканные пояснительные записки, профанация в сводных отчетах об ОРВ, обрушение псевдо-официального сайта об ОРВ, можно дальше не продолжать. Но сегодня я хочу написать о позитивном примере из сферы регуляторики.

Речь идет об эксперименте по оценке фактического воздействия регулирования в Банке России @centralbank_russia. Регламентация процедуры, разумные сроки для ее проведения, публикация информации на официальном сайте Банка России, применение методики оценки стандартных издержек – все это иллюстрирует последовательный и разумный подход авторов эксперимента. На контрасте с ветхой тележкой ОРВ ретроспективная оценка выглядит как космический корабль из лучших фантастических фильмов.

На слайде из моей презентации для слушателей программы ДПО перечислены основные достоинства ОФВ регулирования Банка России. Эти показатели/принципы могут быть использованы российскими регуляторами всех уровней для совершенствования процедуры ОФВ и экспертизы НПА.