Ну и хорошо

https://yangx.top/rlinetv/7154

Говорят, за эту статью журналистам и изданию уже предъявили серьёзные люди

https://www.znak.com/2022-01-20/kto_i_iz_za_chego_voyuet_s_gubernatorom_sankt_peterburga_aleksandrom_beglovym

Коммунист, репостнувший Сартра, даёт интервью журналистам.

К суду пришло порядка 50 сторонников и журналистов оппозиционных СМИ.

На заседание суда пустили далеко не всех. В итоге в зал попали 10 журналистов, включая меня и депутата ГД Глазкову. Буду по возможности вести текстовую трансляцию заседания по "делу Сартра" в этом канале:

t.me/RedLine1917

Прокурорские работники явились, но не в полном составе. По доверенности присутствует 2 силовика, один из которых был на прошлом заседании. Эксперт явиться не смог.

Защита Филлипова напомнила, что в постановлении о возбуждении дела пропущен глагол "возбудить", он просто отсутствует. Прокурор не понимает, зачем этот вопрос задан. В прошлом заседании он заявил, что это якобы техническая ошибка. Этот ответ, очевидно, не устраивает защиту.

Удивительная ошибка в удивительном месте, конечно.

Защита разбирает диспозицию дела.

Вопрос прокурору: "За что можно привлечь по статье? Всякое ли возбуждение ненависти попадает под статью? Если я живу с ненавистью в сердце, можно ли меня привлечь? Для того, чтобы привлечь Филиппова, он должен выполнить действие, подпадающее под объективную сторону дела. В чем объективная сторона?"

Прокурор считает что так называемое "публичное размещение для доступа неограниченного круга лиц" это уже нарушение.

Защита напомнила, что по мнению эксперта, которое есть в материалах дела , "антикоммунисты не являются социальной группой". То есть разжигание ненависти к социальной группе не имеет места.

Прокуратура: "Не устраивайте цирк"

Кто бы говорил.

Вопрос защиты: "Если фраза принадлежит Сартру и в ней есть признаки разжигания ненависти, чья эта ненависть?"

Прокурор отвечает, что фраза была сказана только на французском и на русском её не было. "Нецелесообразно рассуждать, кто создал эту фразу".

Ссылаясь на пленум Верховного суда, защита говорит о том, что под действиями, направленными на разжигание, нельзя понимать критику политических организаций.

Прокурор отвечает, что "критика должна быть конструктивной".

Защита в шутку обещает передать мнение прокуратуры Сартру.

Прокурор зачем - то рассказывает о том, как работает экспертиза и зачем она нужна.

Судья пытается вместе с защитой выяснить у представителей прокуратуры в чем объективная и субъективная сторона правонарушения.

Пока безуспешно.

Защита: "Известны ли мотивы? Откуда взялась политическая и идеологическая ненависть, указанная в деле?".

Прокурор снова затрудняется ответить.

Депутат Госдумы Глазкова очень тихо говорит, что прокурор "двоечник"

Защита просит приобщить к делу копию книги Бадью с цитатой Сартра, за которую судят коммуниста.

В удовлетворении ходатайства о приобщении копии книги прокурор просит отказать. "Защита предоставляет каких - то.. Копии беллетристики...". Это про Бадью, если что.

То есть, похоже, экспертиза доказательством быть может, а копия книг нет.

Судья: "Что можно, а что нет, будет определять суд". Копия книги приобщена.

Идёт выяснение того, кто сделал скриншоты "преступления"