19 января 2009 года неонацистами были убиты адвокат Станислав Маркелов и журналистка Анастасия Бабурова. Это, не первое и далеко не единственное убийство левых политических деятелей в путинской России, дало старт серьезным разбирательствам. Все нити тогда вели в коридоры власти. Выяснилось, что нападение поощрялось близкими к государству людьми.

"Фашизм — открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, шовинистических элементов финансового капитала", - говорил коммунист Димитров. Подобные тенденции (пока - только тенденции) мы наблюдаем и сейчас. Те. кто во время "первоначального накопления капитала" в 90е смог ухватить собственность и власть, готовы на многое чтобы их защитить.

Сначала разгромили либеральную оппозицию. Теперь взялись за левых. В любом региональном отделении компартии уже есть люди, которых власть прессует по политическим мотивам. Бывает так. что прессуют вообще всех активных коммунистов региона, как это было в Пензе. Иногда бьют "точечно" - по Бессонову на Дону, по Левченко в Иркутске, Бондаренко в Саратове или Юхневичу в Тюмени, по депутатам фракции КПРФ в Мосгордуме. Не обошла эта ситуация и Петербург. Здесь оцепляли здание горкома дабы не допустить каких - то "несогласованных акций", задерживали комсомольцев в день комсомола и завели дело на коммуниста, который цитировал Сартра.

Обо всем этом рассказал на антифашистском мероприятии, прошедшем в минувшие выходные в "Открытом пространстве". Интересно, что подобные мероприятия проводить все сложнее. В этом году запретили антифашистский концерт в Москве, не согласовывают акции памяти по всей стране.

Основной вывод прост. Если в условиях кризиса мы наблюдаем усиление государственных репрессий против несогласных, нам нужно активнее бороться. Важно участвовать в выборах, низовых гражданских кампаниях и, где это возможно, в протестных акциях. Так мы спасем страну от того будущего, которое готовит действующая власть.

https://youtu.be/7KQw9knMyiw

Завтра, 20 января, в Приморском районном суде города на Неве продолжится увлекательная эпопея, связанная с фразой Сартра. Напомню - прокуратура требует привлечь активиста КПРФ за репост цитаты Нобелевского лауреата и французского писателя.

Ранее я уже писал о том, как на прошлом заседании защита показала несостоятельность обвинений. Посмотрим, что будет во втором акте.

Ну и хорошо

https://yangx.top/rlinetv/7154

Говорят, за эту статью журналистам и изданию уже предъявили серьёзные люди

https://www.znak.com/2022-01-20/kto_i_iz_za_chego_voyuet_s_gubernatorom_sankt_peterburga_aleksandrom_beglovym

Коммунист, репостнувший Сартра, даёт интервью журналистам.

К суду пришло порядка 50 сторонников и журналистов оппозиционных СМИ.

На заседание суда пустили далеко не всех. В итоге в зал попали 10 журналистов, включая меня и депутата ГД Глазкову. Буду по возможности вести текстовую трансляцию заседания по "делу Сартра" в этом канале:

t.me/RedLine1917

Прокурорские работники явились, но не в полном составе. По доверенности присутствует 2 силовика, один из которых был на прошлом заседании. Эксперт явиться не смог.

Защита Филлипова напомнила, что в постановлении о возбуждении дела пропущен глагол "возбудить", он просто отсутствует. Прокурор не понимает, зачем этот вопрос задан. В прошлом заседании он заявил, что это якобы техническая ошибка. Этот ответ, очевидно, не устраивает защиту.

Удивительная ошибка в удивительном месте, конечно.

Защита разбирает диспозицию дела.

Вопрос прокурору: "За что можно привлечь по статье? Всякое ли возбуждение ненависти попадает под статью? Если я живу с ненавистью в сердце, можно ли меня привлечь? Для того, чтобы привлечь Филиппова, он должен выполнить действие, подпадающее под объективную сторону дела. В чем объективная сторона?"

Прокурор считает что так называемое "публичное размещение для доступа неограниченного круга лиц" это уже нарушение.

Защита напомнила, что по мнению эксперта, которое есть в материалах дела , "антикоммунисты не являются социальной группой". То есть разжигание ненависти к социальной группе не имеет места.

Прокуратура: "Не устраивайте цирк"

Кто бы говорил.

Вопрос защиты: "Если фраза принадлежит Сартру и в ней есть признаки разжигания ненависти, чья эта ненависть?"

Прокурор отвечает, что фраза была сказана только на французском и на русском её не было. "Нецелесообразно рассуждать, кто создал эту фразу".

Ссылаясь на пленум Верховного суда, защита говорит о том, что под действиями, направленными на разжигание, нельзя понимать критику политических организаций.

Прокурор отвечает, что "критика должна быть конструктивной".

Защита в шутку обещает передать мнение прокуратуры Сартру.

Прокурор зачем - то рассказывает о том, как работает экспертиза и зачем она нужна.

Судья пытается вместе с защитой выяснить у представителей прокуратуры в чем объективная и субъективная сторона правонарушения.

Пока безуспешно.