Наше требование - признать недействительными пункты постановления правительства Санкт-Петербурга №121, которые противоречат Конституции РФ, Федеральным законам РФ, другим нормам российского и международного права. Признание этих пунктов недействительными аннулирует их действие и приведет к полной и безоговорочной отмене QR-кодов в Санкт-Петербурге.
В иске, поданном в Городской суд Санкт - Петербурга, наши требования, изложенные с учетом профессиональной юридической специфики, звучат так:
«1. Признать недействительными пункты 2-1., 2-5.9., 2-5.10., 2-5.12., 2-5.13., 2.-5.15., 2-5.23., 2-5.29., 2-5.33, 2-42,
2-50 Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03. 2020 г. недействующими в части установления ограничений по признаку наличия медицинских документов, которыми подтверждается:
- перенесение гражданином заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией, если с даты его выздоровления прошло не более шести календарных месяцев;
-завершение гражданином в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата вакцинации, если с даты завершения вакцинации прошло не более 12 календарных месяцев;
- наличие у гражданина медицинских противопоказаний к вакцинации;
- отрицательный результат лабораторного исследования материала на коронавирусную инфекцию методом полимеразной цепной реакции, отобранного не ранее чем за 72 часа до предъявления граждане для граждан, имеющих медицинские противопоказания к вакцинации,
как противоречащие: статьям Конституции РФ: ст.2, п. 2 ст.4, п.2 ст.6, п.1 ст.8, п.1 и п. 2. ст. 15, п.1 ст.17, ст.18, п.1. и п.2 ст.19, п.2 ст.21, п.1 ст.23, п.1 ст.27, ст. 34, п.2 и п.3 ст.55, ст. 56;
- п.1 и п.2 статьи 13 и п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации",
- абз. 7 п. 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней",
- статьям 1, 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",
- пп. 1-5 статьи 5, п.1 статьи 9, ч.4 п.2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных",
- статье 1, пп."д" п.10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",
- статьям Гражданского кодекса РФ: п.1, п.2, п.5 статьи 1, статье 309 и пп1-3 статьи 426;
кроме того, пункты п.2-5.12, п. 2-5.23, п. 2-5.29, п.2-50 Постановления № 121, как противоречащие п.2 ст.44 Конституции РФ и статье 24 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г.;
пункты 2-5.13 и 2-50 Постановления № 121, как противоречащий п.1 и п.5 статьи 3 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации";
пункт 2-42 Постановления № 121 по признаку ограничения трудовых прав, как противоречащий п.1 и. п.3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 72 Трудового кодекса РФ.
2. Признать недействительным абзац 1 пункта 2.1.22. Постановления № 121 по признаку ограничения права на свободу предпринимательства, как противоречащий: п.1 ст. 8 и п. 1.ст. 34 Конституции РФ и п.1,п.2,п.5
ст. 1 ГК РФ
Ссылка на дело на сайте Санкт-Петербургского городского суда:
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=52457405&case_uid=d00334ff-c9a3-4b3f-990e-a6d80515c975&delo_id=1540005
В иске, поданном в Городской суд Санкт - Петербурга, наши требования, изложенные с учетом профессиональной юридической специфики, звучат так:
«1. Признать недействительными пункты 2-1., 2-5.9., 2-5.10., 2-5.12., 2-5.13., 2.-5.15., 2-5.23., 2-5.29., 2-5.33, 2-42,
2-50 Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03. 2020 г. недействующими в части установления ограничений по признаку наличия медицинских документов, которыми подтверждается:
- перенесение гражданином заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией, если с даты его выздоровления прошло не более шести календарных месяцев;
-завершение гражданином в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата вакцинации, если с даты завершения вакцинации прошло не более 12 календарных месяцев;
- наличие у гражданина медицинских противопоказаний к вакцинации;
- отрицательный результат лабораторного исследования материала на коронавирусную инфекцию методом полимеразной цепной реакции, отобранного не ранее чем за 72 часа до предъявления граждане для граждан, имеющих медицинские противопоказания к вакцинации,
как противоречащие: статьям Конституции РФ: ст.2, п. 2 ст.4, п.2 ст.6, п.1 ст.8, п.1 и п. 2. ст. 15, п.1 ст.17, ст.18, п.1. и п.2 ст.19, п.2 ст.21, п.1 ст.23, п.1 ст.27, ст. 34, п.2 и п.3 ст.55, ст. 56;
- п.1 и п.2 статьи 13 и п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации",
- абз. 7 п. 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней",
- статьям 1, 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",
- пп. 1-5 статьи 5, п.1 статьи 9, ч.4 п.2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных",
- статье 1, пп."д" п.10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",
- статьям Гражданского кодекса РФ: п.1, п.2, п.5 статьи 1, статье 309 и пп1-3 статьи 426;
кроме того, пункты п.2-5.12, п. 2-5.23, п. 2-5.29, п.2-50 Постановления № 121, как противоречащие п.2 ст.44 Конституции РФ и статье 24 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г.;
пункты 2-5.13 и 2-50 Постановления № 121, как противоречащий п.1 и п.5 статьи 3 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации";
пункт 2-42 Постановления № 121 по признаку ограничения трудовых прав, как противоречащий п.1 и. п.3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 72 Трудового кодекса РФ.
2. Признать недействительным абзац 1 пункта 2.1.22. Постановления № 121 по признаку ограничения права на свободу предпринимательства, как противоречащий: п.1 ст. 8 и п. 1.ст. 34 Конституции РФ и п.1,п.2,п.5
ст. 1 ГК РФ
Ссылка на дело на сайте Санкт-Петербургского городского суда:
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=52457405&case_uid=d00334ff-c9a3-4b3f-990e-a6d80515c975&delo_id=1540005
Мы считаем недопустимым, то, что граждане Петербурга вынуждены жить под давлением незаконных ограничений. Мы хотим, чтобы это прекратилось как можно скорее. Поэтому время - один из наших важных приоритетов.
Административное исковое заявление было подано в суд 2 ноября 2021 года. Дальше последовала серия бумажных сражений, когда иск пытались остановить по формальным признакам. Но уверенный профессионализм - это основа успеха. Мы преодолели все препятствия и 23 ноября иск был принят к производству.
Первое заседание было назначено судом на 14 декабря. Представители ответчика принесли огромную коробку документов - само 121 постановление, его изменения, юридические заключения и прочее. Кроме того, мы узнали, что постановление издается на основании предписаний (именно так - предписаний) Н.С. Башкетовой, главного санитарного врача по Санкт-Петербургу.
Юридическая тактика наших оппонентов достаточно очевидна: попытаться затянуть процесс, похоронив его в многочисленных бумагах, а на случай провала - размазать и переложить ответственность. Они страхуются на случай поражения - и правильно делают.
Следующее заседание состоялось 23 декабря. Хитроумные юристы Смольного внесли изменения в оспариваемые пункты постановления, и суд снова не смог перейти к рассмотрению дела по существу. По результатам этого дня у нас сложилось впечатление, что незамысловатые уловки ответчика утомили даже судью. Рассмотрение дела по существу было перенесено на 12 января 2022 года.
12 января у нас был реальный шанс покончить с незаконным 121 постановлением и вернуть наш город к нормальной жизни. Но судебное заседание было сорвано, по причине вмешательства так называемых юристов «Русской Городской Общины». Теперь, когда вас не пускают в магазин вы знаете кому говорить за это «спасибо».
О дальнейшем развитие событий - в следующем посте.
Подробно, содержание наших исковых требований: https://yangx.top/RedCode121/5
Административное исковое заявление было подано в суд 2 ноября 2021 года. Дальше последовала серия бумажных сражений, когда иск пытались остановить по формальным признакам. Но уверенный профессионализм - это основа успеха. Мы преодолели все препятствия и 23 ноября иск был принят к производству.
Первое заседание было назначено судом на 14 декабря. Представители ответчика принесли огромную коробку документов - само 121 постановление, его изменения, юридические заключения и прочее. Кроме того, мы узнали, что постановление издается на основании предписаний (именно так - предписаний) Н.С. Башкетовой, главного санитарного врача по Санкт-Петербургу.
Юридическая тактика наших оппонентов достаточно очевидна: попытаться затянуть процесс, похоронив его в многочисленных бумагах, а на случай провала - размазать и переложить ответственность. Они страхуются на случай поражения - и правильно делают.
Следующее заседание состоялось 23 декабря. Хитроумные юристы Смольного внесли изменения в оспариваемые пункты постановления, и суд снова не смог перейти к рассмотрению дела по существу. По результатам этого дня у нас сложилось впечатление, что незамысловатые уловки ответчика утомили даже судью. Рассмотрение дела по существу было перенесено на 12 января 2022 года.
12 января у нас был реальный шанс покончить с незаконным 121 постановлением и вернуть наш город к нормальной жизни. Но судебное заседание было сорвано, по причине вмешательства так называемых юристов «Русской Городской Общины». Теперь, когда вас не пускают в магазин вы знаете кому говорить за это «спасибо».
О дальнейшем развитие событий - в следующем посте.
Подробно, содержание наших исковых требований: https://yangx.top/RedCode121/5
Telegram
Стоп 121
Наше требование - признать недействительными пункты постановления правительства 121, которые противоречат Конституции РФ, Федеральным законам РФ, другим нормам российского и международного права. Признание пунктов недействительными аннулирует их действие…
Что произошло 12 января? Представители Русской Городской Общины (их иск был принят судом к производству на месяц позже нашего - 27 декабря) своими требованиями увели суд от рассмотрения дела по существу. Вместо этого пришлось заниматься деталями присоединения РГО к нашему иску. Мы считаем, что это плохая новость для всех петербуржцев. Почему?
Присоединение к иску, в соответствии с положениями процессуального кодекса, ведет к рассмотрению дела с самого начала. Чем дело дольше слушается, тем дольше мы ходим с ограниченными правами.
Напомним, что этот подход удивительно совпадает с тактикой защиты Смольного - максимально затягивать процесс.
Неадекватное поведение в суде, неизобретательное но активное хамство в социальных сетях - эти действия представителей РГО печалят нас.
17 января состоялась еще одно заседание суда - снова рассматривались процедурные вопросы. Естественно, юристы РГО не упустили возможность для еще одного сомнительного бенефиса - и в результате в зал заседаний смог попасть только один истец.
Важно - в холле суда мы увидели, что большинство пришедших на процесс это умные, ответственные, адекватные люди, активно участвующие в социальной жизни города, искренне защищающие права и свободы всех горожан. Так называемые юристы Русской Городской Общины сильно выделялись в этом обществе - холодной головой, горячим сердцем и желтым блеском в глазах.
Ссылка на дело на сайте Санкт-Петербургского городского суда:
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=52457405&case_uid=d00334ff-c9a3-4b3f-990e-a6d80515c975&delo_id=1540005
Присоединение к иску, в соответствии с положениями процессуального кодекса, ведет к рассмотрению дела с самого начала. Чем дело дольше слушается, тем дольше мы ходим с ограниченными правами.
Напомним, что этот подход удивительно совпадает с тактикой защиты Смольного - максимально затягивать процесс.
Неадекватное поведение в суде, неизобретательное но активное хамство в социальных сетях - эти действия представителей РГО печалят нас.
17 января состоялась еще одно заседание суда - снова рассматривались процедурные вопросы. Естественно, юристы РГО не упустили возможность для еще одного сомнительного бенефиса - и в результате в зал заседаний смог попасть только один истец.
Важно - в холле суда мы увидели, что большинство пришедших на процесс это умные, ответственные, адекватные люди, активно участвующие в социальной жизни города, искренне защищающие права и свободы всех горожан. Так называемые юристы Русской Городской Общины сильно выделялись в этом обществе - холодной головой, горячим сердцем и желтым блеском в глазах.
Ссылка на дело на сайте Санкт-Петербургского городского суда:
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=52457405&case_uid=d00334ff-c9a3-4b3f-990e-a6d80515c975&delo_id=1540005