Богданков пришел. Судья начинает заседание

Начинаем с заявлений, поступивших в суд.

Поступило значителное число заявлений о процессуальном соучастии. Судья зачитывает одно из заявлений - остальные идентичны

Судья троллит заявления за неувязку падежей и другие несоответствия. Кстати, во всех этих заявлениях указано, что представление интересов поручается адвокату Богданкову.

Судья Богжанкову: пролейте свет, к какому иску хотят присоединиться граждане?

Судья в заявлениях указано что хотят присоединиться к коллективному иску. Но, Богданков, ваш иск - неколлективный. так к какому иску хотят присоединиться?

Богданков - к нашему.

Судья а доверенности или ордер от них есть?

Бокданков: нет, но могу получить.

Далее идет обсуждение, судья указывает на ряд проблем: дело надо начинать с начала. Богданков считаю, что не нужно начинать с начала. Ольга: возражаю против присоединения, так как есть несоответствия требованиям КАС, Эти заявления не могут рассматриваться как исковые. Волков: на усмотрение суда.

Мнение правительства: возражаю, нарушены правила присоединения. Прокурор: считаю нужным отказать, но с учетом позиции Богданкова, что он готов выписать ордер, можно и присоединить. Судья удаляется для вынесения определения

Пока ждем определения: судья сказала, что сегодня жесткий лимит времени. в 14-00 начинается рассмотрение следующего дела.

Прошло уже полчаса. Судья еще работает над определением.

Судьи все еще нет. В зале появляются первые уснувшие.

Судья вернулась

Определение 1: Белякову в присоединении - отказать.

Сейчас зачитывает определение по второй группе желающих вступить в дело

Ходатайства прочих - удовлетворить. Судопроизводство - начать сначала.

Волков - возникли вопросы по 7-8 тому дела. Приобщаю к делу расширенную аналитику. И 3 коротких вопроса к ответчеку. куаркоды были введены 1.10. сначала в отношении госслужащих. У вас в правительстве были провидцы?

Ответчик - я не понимаю, что вы говорите