Также волков снова поднимает тему про методичкк разрыва цепочки. Очень многословно говорит, вычленить суть трудно.
Волков: в методичке сказано, что надо ограничивать общение инфицированных. А 121 не классифицирует по принципу инфицированности.
Волков все еще говорит. Вроде проскальзывают интересные мысли, но слов так много.... Волков: на лицо избирательное применение методрекомендаций ответчиком. При этом сам ответчик утверждает, что он обязан вводить ограничения. Противоречие.
Волков: угроза распространения никем не установлена. Ограничения установлены ответчиком самовольно, так как у ответчика нет квалификации, чтобы установить угрозу.
👍9
Волков теперь рассказывает про эффективность ограничительных мероприятий. Эффективности по данным его анализа нет.
Волков: у правительства были все возможности, чтобы провести медицинское исследование эффективности ограничений. Но этого сделано не было. Вместо этого идут ссылки на главсанврача.
👍6👎1
Волков: получается, что главсанврач предписывает Смольному, как магазину с просроченной колбасой. При этом если главсанврач предписывает магазинам - те оспаривают. А смольный этого не делает, и даже не проверяет эффективность своих мер.
👍12
Волков: пытается доказать, что информации у главсанврача нет, а значит они не являются информированными лицами. Все. ходатайств нет
Богданков: если человек не хочет прививаться, то как защищаются его права? Ответчик: невакцинированны может заразить других.
Ольга: вы говорите, что у вакцинированных вероятность остаться здоровыми выше. На чем основанно? Ответчик: на мнении экспертов и врачей, фамилии не назову.
Суд обозревает предприсания главсанврача. У суда - секретные подлинники у представителей истцов - выписки.
Судья замолчала и задумалась... Я не совсем поняла, по какому принципу ответчик сделал выписку, подзывает представителя ответчика