Волков: угроза распространения инфекции была установлена главсанврачом или вами? Ответчик: считаю что главсанврачом.

Обсуждают статьи и обязательность исполнения предприсаний и условия для возникновения обязанностей

Волков: Чтобы обязательно исполнять предприсания надо установить угрозу распространения. На каких документах основана основано угроза распространения

Судья: вы оценивали угрозу? Ответчик: нет. Волков: больше вопросов нет.

Судья: волков, вы в какой редакции оспариваете? Волков — уточнение нет.

Прокурор : вы ссылаетесь на методические рекомендации. Там есть пункт про прекращение работы и социальное разобщение. Вы считаете что надо было полностью все закрыть?

Волков - да, если была угроза надо закрывать. Но сегрегация - не внесена в методические рекомендации. Поэтому она - незаконна.

Волков: методические рекомендации на сегодня - единственный документ, которым надо руководствоваться. Список мероприятий в нем окончательный. Никаких куаркодов там нет. Прокурор: то есть вы считаете, что распространение вируса отсутствует. Волков: я этого не говорил. Я говорю, что методрекомендации не соблюдены. Действия правительства противоречиат методике роспотребнадзора. Правительство право делать это не имеет.

Ответчик: поддерживаем свою ранее заявленную позицию. Все законно. Была объективная необходимость реагировать. Пытается ссылаться на статистику.

Ольга: вы передали выписку от 21 декабря в ней ссылка на документ от 22 декабря. Это как? Ответчик: мы сами их пишем. Судья: давайте сделаем еще раз обозрение документов

Ольга: вы определяете угрозу? Ответчик: нет главсанврач. Ольга: давайте возьмем аналогию: метеорологии дают прогноз, а угрозу определяет МЧС.

Нигде в документах о роспотребнадзоре нигде не сказано что он определяет угрозу. Как вы пришли к выводу что он определяет угрозу? Ответчик: роспотребнадзор сам определяет угрозу.

Ольга: причина не только разоравть цепочку , какие еще? Ответчик: снизить угрозу тяжелых заболеваний и заражений.

Ольга: чем подтвержается, что вакционированнным безопасно? Ответчик - юридически - из предписания главсанварча. Ольга правительство оценивает эффективность? Ответчик... ну да.

Ольга - из-за гриппа мы не поражались в конституционных правах. Ответчик у меня нет данных, что омикрон стал менее опасным

Богданков: вы считаете, что меры принятые правительством в постановлении 121 неэффективны против омикрона неэффективны? Ответчик: нет, я так не считаю.

Богданков: ограничивая права вы заботитесь о благополучии граждан. Ответчик: не ограничиваем, но заботимся.

Прокурор: статданные формируются на основании данных медорганизаций? Ответчик: вероятно да. Этим ростпортебнадзор занимается

Общее впечатление, ответчик постоянно срывается на откровенное хамство

Прокурор: достаточно только куаркода? Ответчик: да. А если нет возможности получения куаркода? Ответчик: тогда мед. документы. Прокурор: трудности в применении возникают? Ответчик: нам никто не жаловался.