Кроме того, ответчик не озаботился, как ограничения должны исполняться, и не предоставил гражданам возможность устранить препятствия к ограничению прав. Например, в гостиницах каждые 72 часа должен ПЦР делать, а пунктов ПЦР нет. Почему не было создано отдельных заведений для непривитых.

В целом, термин сегрегация, уже прозвучавший здесь мы повторяем - это недопустимо.

Волков: я согласен с приведенными доводами Ольги, поддерживаю, но хотел бы добавить еще

Посколько ответчик ссылался на обязательность выполнения предписаний главсанврача. Это возможно исключительно на основании (статья 50 52ФЗ) все остальное описывает полномочия санврача, но не обязанность исполнять его предписания.

ст. 50 52ФЗ требует наличие угрозы. А ответчик не устанавливал угрозы. Введение ограничений возможно, только если угроза установлена. Соотв. полномочия, чтобы установить угрозу у ответчика есть

Ответчик говорит, что угроза установлена главсанврачом, но из выписок следует, что угроза не устанавливалась.

Кроме того, было представлено неоспоренное мнение специалиста, что главсанврач не обладал информацией о ситуации в регионе и при оценке ситуации основывался на методике для дельты, а сейчас омикрон

Волков приводит много аргументов про развитие болезни, передачу вируса и прочее.

Распространение болезни - это инфицированные. А ограничения введены в отношении лиц не имеющих куаркодов.

Дальше он првторяет свои аргументы про методические рекомендации по разрыву передачи инфекции

Судья резко объявила перерыв 5 минут.

Заседание продолжается. Волков выступает дальше. Повторяет свои аргументы, изложенные в начале сегодняшнего дня

Поскольку у главсанврача в его постановлениях - куча косяков и противоречий, то нельзя считать, что их надо исполнять.

Ответчик: право вводить ограничения было обусловлено оперативной необходимостью и основано на рациональном понимании ситуации

Судья: реплики будут?

Волков: в конституции сказано, что власть у граждан. В уставе СПБ сказано, что власть в СПБ у граждан СПБ. Но сейчас сложилась ситуация, когда властные функции в СПб осуществлет невыборный и не подчиняющийся нам орган - главсанврач. Ущемление прав на основании указаний невыбранных федеральных чиновников. Это - тоталитаризм. Это - проблема. неважно, под каким предлогом предписания издаются. Пандемия закончится, а проблема останется

Мы даже не можем оспорить это предписание, так как оно ДСП

Ольга: ответчик говорит что он вправе издавать нормы это мы не оспариваем. Мы оспариваем содержание изданных норм.

Суд удаляется для принятия решения

А ответчик-то переживает. Разве что ногти не грызёт.

Суд вернулся. Зачитывает