Дональд Трамп – антихрист.

С таким сильным заявлением выступил священник-иезуит Томас Риз, известный сторонник Джо Байдена, который в 2020 г. призывал своих единоверцев присоединиться к группе "Католики за Байдена" и отдать свои голоса тандему Байден-Харрис. С чисто иезуитским лицемерием отец Риз убеждал католиков в том, что можно и даже нужно голосовать за политиков, которые открыто попирают церковное учение по таким вопросам, как аборты и однополые браки. Теперь он пошел еще дальше.

В минувшее воскресенье католическая церковь отмечала ежегодный литургический праздник Христа-Царя, и Риз использовал этот повод, чтобы противопоставить царство Христа царству "антихристов" вроде Дональда Трампа.

"Сегодня, как и в период между двумя мировыми войнами, авторитарные лидеры по всему миру обещают добиться справедливости любыми средствами", - пишет Риз. Эти политики обещают "уничтожить наших врагов, защитить нас, сделать нас богатыми и процветающими". Именно это, по мнению отца-иезуита, и делает их врагами Христа.

"Христос не обещает богатства и успеха в этом мире. Он просто просит нас следовать за Ним, подражать Ему, продолжать Его работу по построению Царства Божьего, Царства справедливости, мира и любви. Если сравнить Евангельское послание с посланием Трампа и других авторитарных лидеров, то можно сделать вывод, что он и они - антихристы" – пишет Риз.

Об альтернативе Риз не говорит, но, по его логике, такие политики, как Байден, разрушающие американскую национальную идентичность, организуя колоссальный приток инокультурных мигрантов через южную границу, ослабляющие экономику США, и последовательно девальвирующие христианские ценности, продвигая леволиберальную woke-повестку, являются, напротив, угодными Богу лидерами.

Вряд ли отец Риз забыл о словах Иисуса "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу". Следовательно, как истинный последователь Игнатия Лойолы, он нарочно путает земное и небесное, чтобы убедить свою аудиторию в том, что черное – это белое и наоборот. Пропагандисты ЛГБТ и абортов – добрые христиане, а традиционалист Трамп – антихрист.

Логика иезуита.

Киссинджер казался бессмертным. Но и он умер.

Самый умный из наших противников, имевший реальное влияние как на политику США, так и на российское руководство (по крайней мере, до 2014 года включительно). Нынешнее поколение внешнеполитических стратегов ему в подмётки не годятся - кроме Люттвака, чье влияние на политический процесс куда меньше, чем у Киссинджера.

Это, с одной стороны, хорошо, а с другой - в шахматы теперь играть не с кем.

Разве что в покер.

"Таинственная пневмония" из Китая добралась до США - в штате Огайо "синдромом белых лёгких" заболели не менее 142 детей. Правда, статистику ведут с августа, поэтому речь может идти о вспышке, независимой от китайского очага.

Но вообще чего-то такого и следовало ожидать: выборы меньше чем через год, повторяется ситуация ноября 2019 (первые инфицированные в Ухани). А дальше все по отработанной схеме - пандемия, локдауны, голосование по почте, президент-демократ.

Ничего нового, сплошные римейки.

Самый популярный ведущий Америки, бывшая звезда Fox News Такер Карлсон заявил, что на выборах 2024 года будет поддерживать Дональда Трампа.

"Я стал активным сторонником Трампа, когда прошлым летом они устроили обыски в Мар-А-Лаго, - заявил Карлсон. - Этого нельзя терпеть. Я во многом согласен с Трампом, но даже если бы я во многом не соглашался с Трампом, я все равно был бы сторонником Трампа, потому что нельзя этого допускать".

Новость просто бомба. Полгода назад я рассматривал вариант непобедимой команды на выборах 2024 года - Трамп, Такер, Маск - но тогда мне казалось, что это фантазия, слишком хорошая, чтобы быть правдой. Теперь уже не кажется. Даже если Маск будет держать нейтралитет, Трампу и Такеру демократы вряд ли кого-то смогут противопоставить.

Я не пишу фельетоны, и эта колонка изначально не задумывалась, как юмористический текст. Но получилось то, что получилось. Оскорбления, драки и вебкам в американском политикуме - в новой статье для "RT на русском".

"Летом конгрессвумен Марджори Тейлор Грин на заседании Палаты представителей назвала свою коллегу Лорен Бёберт "маленькой сучкой". Когда-то Грин и Бёберт были подругами, но потом между ними пробежала чёрная кошка, и Бёберт выступила за исключение Грин из влиятельного "Кокуса свободы" — фракции правых республиканцев в нижней палате Конгресса. Грин предательства не простила, и с тех пор отношения двух облечённых доверием избирателей дам стали напоминать склоки школьниц, соперничающих за титул "Мисс колледж". После того как охрана вывела Бёберт из зала театра в Денвере, где та курила электронную сигарету, подпевала артистам, а кроме того, откровенно ласкала своего спутника, Грин прилюдно назвала её "шлюхой". Без особого, кстати, основания: Бёберт недавно развелась и вольна ходить по театрам с кем угодно".

Еще больше жира - по ссылке

Сенатор Рон Джонсон (республиканец от Висконсина) заявил, что, по его мнению, война между Россией и Украиной закончится за столом переговоров.

В интервью ведущему ток-шоу на радио Джону Кациматидису Джонсон заявил, что война между Россией и Украиной — "нечестная борьба", сославшись на то, что у России есть ядерное оружие.

"Единственный способ закончить эту войну – это урегулирование путем переговоров. С каждым днем, пока продолжается эта война, гибнет все больше украинцев, солдат и мирных граждан, гибнет все больше российских призывников. Меня это не радует. Большая часть Украины будет разрушена, — сказал Джонсон. - Поэтому, чем скорее они достигнут урегулирования путем переговоров, тем лучше, с моей точки зрения".

Джонсон заявил, что, по его мнению, Россия не проиграет войну своему юго-восточному соседу. Сенатор от штата Висконсин заявил, что ему "такая реальность не нравится, но это правда".

Джонсон, который ранее работал в комитете Сената по международным отношениям и был председателем подкомитета по сотрудничеству в области Европы и региональной безопасности, подчеркнул, что часто посещал Украину.

Он сказал, что у него нет "ничего, кроме симпатии к народу Украины" и "ничего кроме презрения" к президенту России Владимиру Путину, но сказал, что, по его мнению, "Путин не проиграет эту войну".

"Эта война должна закончиться, — заявил Джонсон. - Результат нам не понравится, но с каждым днем результат будет нравиться нам все меньше".

Мой комментарий: хорошая динамика, уже где-то между гневом и торгом. А главное, Джонсон буквально подсказывает нам - никаких переговоров не должно быть как можно дольше. Только полное уничтожение украинского режима и деконструкция Украины как государства!

«Ни один американский чиновник не воспринял всерьез заявления Саддама Хусейна о суверенитете Ирака над Кувейтом. Мадуро испытывает Байдена, так же как Саддам испытывал Буша... Если Байден хочет предотвратить войну, сейчас самое время отправить американские войска в Гайану» - призывает научный сотрудник Американского института предпринимательства Майкл Рубин.

Насколько реальна перспектива нового вооруженного конфликта, на этот раз - в дождевых лесах на границе Венесуэлы и Гайаны?

В далеком XVI столетии английский авантюрист сэр Уолтер Рэли искал в этих местах страну золота Эльдорадо и воевал с испанцами, первыми из европейцев пришедшими на земли Гвианы и Венесуэлы. Не нашел – и поплатился головой: король Яков I не простил ему ни обманутых надежд на сказочные сокровища, ни ссоры с испанским королем. Спустя 250 лет золотые россыпи в джунглях бассейна реки Эссекибо все-таки обнаружили. И это спровоцировало конфликт между Британской Гвианой – колонией Англии - и Венесуэлой, претендовавшей на спорные земли к западу от Эссекибо. Понимая, что в одиночку против "владычицы морей" ей не выстоять, Венесуэла потребовала международного арбитража и обратилась за помощью к США. Вашингтон ухватился за возможность проверить на практике доктрину Монро – вчера, ей, кстати, исполнилось 200 лет – и согласился стать адвокатом Венесуэлы. В роли же главного арбитра выступил знаменитый русский юрист, признанный эксперт в области международного права, Федор Федорович Мартенс.

Суд постановил большую часть спорной территории с золотыми приисками отдать Британской Гвиане, но компенсировать это передачей Венесуэлы устья Ориноко. Венесуэла была недовольна решением, но американские судьи настояли на том, чтобы она согласилась с арбитражем - для них было принципиально важно не Каракасу помочь, а обозначить свое влияние в регионе.

До 60х годов XX века в лесах Эссекибо было тихо. Но потом Британская Гвиана решила обрести независимость от Лондона, и ситуация вновь обострилась - Венесуэла закономерно рассудила, что с маленьким независимым соседом бодаться будет гораздо проще, чем с частью империи. Сначала Каракас заявил, что не согласен с решением арбитража 1899 года, затем занял остров Анкоко на реке Куйуни, который до этого был поделен между Венесуэлой и Гайаной. В 1968 г. венесуэльцы явочным порядком присоединили часть акватории у западного побережья Гайаны. А в 1969 г. в джунглях вспыхнуло Рупунинийское восстание индейцев, поддержанное Каракасом: индейцы убили гайанских полицейских и потребовали присоединения к Венесуэле. Но мировое сообщество встало на сторону Джорджтауна, и Каракас отступил.

В конце концов Корпоративная Республика Гайана (так стала называться Британская Гвиана после обретения независимости) и Венесуэла договорились о 12-летнем моратории на пограничные споры. С тех пор конфликт вошел в вялотекущую стадию – пока в 2015 году американский нефтяной гигант Exxon Mobile не обнаружил на шельфе Эссекибо колоссальные залежи нефти, сравнимые с нефтяными полями Кувейта. Учитывая малонаселенность Гайаны, она тут же заняла первое место в мире по запасам нефти на душу населения.

Все это - предыстория вчерашнего референдума в Венесуэле, которому посвящена моя новая колонка для ТГ-канала "Специально для RT".
Напоминаю, что канал закрытый, чтобы читать опубликованные на нем тексты, нужно подписаться по ссылке:

https://yangx.top/+1R2VkuWamm1lMWIy

Для читателей, обитающих в цветущем саду г-на Борреля, полный текст статьи выложу позже на Телеграфе - она больше лимитов ТГ.

В письме спикеру Палаты представителей Конгресса Майку Джонсону директор по бюджету и менеджменту Белого дома Шаланда Янг (на фото) пытается обосновать необходимость нового транша помощи Киеву тем, что деньги, одобренные ранее Конгрессом, были в основном потрачены на нужды Пентагона и разведки, то есть влились в экономику США. Но цифры, которые приводит Янг, что называется, не бьются. Полагаю, что конгрессмены обратят на это внимание - и страшное слово "аудит" зловещим эхом прокатится под сводами Капитолия.

На вчерашнем закрытом брифинге в Конгрессе США министр обороны Ллойд Остин пугал республиканцев, заявляя, что если Украина не получит дополнительную помощь, то в конце концов это привет к развертыванию в регионе войск США и, вероятно, к прямому конфликту с Россией.

По словам Майкла Маккола, председателя комитета Палаты представителей по иностранным делам, Остин заявил: "Если Путин возьмет на себя управление Украиной, он получит Молдову, Грузию, а затем, возможно, страны Балтии".

"И тогда нам, весьма вероятно, придется посылать туда войска. Это то, чего мы пытаемся избежать".

Но даже это не помогло.

Республиканцы посчитали, что не услышали ничего нового и покинули зал, не дождавшись конца брифинга. Республиканец Байрон Дональдс сказал, что секретный брифинг был попросту "скучным". "Эти парни просто болтают о вещах, про которые вы все уже знаете из новостей", - пояснил он. Республиканцы твердо стоят на своём: сначала ужесточение миграционной политики и укрепление южной границы, и только потом - разговоры об Украине.

Сенат США заблокировал законопроект о помощи Украине.

Пакет помощи для Украины и Израиля на $110.5 млрд был заблокирован в Сенате США, поскольку республиканцы настаивали на более жестких мерах по контролю иммиграции на границе США с Мексикой.

"За"было отдано 45 голосов, "против" - 48. При этом голосовали даже не за сам законопроект, а за то, чтобы начать процедуру его обсуждения. Для этого требовалось 60 голосов.

Кроме республиканцев, "против" проголосовал также Берни Сандерс, обеспокоенный финансированием "бесчеловечной военной стратегии Израиля против палестинцев".

Шансов на то, что новая помощь Украине будет одобрена до Нового года, практически не осталось.

Такер Карлсон для Трампа обалденный вариант вице-президента

Это гарантия, что никто не будет убивать Трампа чтобы республиканцы проиграли выборы. Так как Такер их выиграет.

И вряд ли кто в дипстейте захочет убивать Трампа чтобы президентом стал Такер Карлсон.

Так что выдвинуть Такера это для Трампа гарантия что дипстейт будет потом четыре года сдувать с Трампа пылинки.

Все происходящее сейчас в Вашингтоне и, шире, в западных элитах, это еще, конечно, не "идеальный шторм", а только первые порывы ветерка, который в 2024 году усилится до ураганного. Но уже сейчас понятно, что если демократам не удастся остановить Трампа любыми средствами, то политическую систему США ждут серьезные испытания. И она их может не выдержать.

Самый популярный ведущий Америки Такер Карлсон может стать вице-президентом США в случае победы Дональда Трампа на выборах 2024 года. По информации Axios, его кандидатуру активно лоббирует Меланья Трамп.
 
Конечно, фамилия Карлсона в списке не единственная — называют еще имена губернаторши Арканзаса Сары Хаккаби Сандерс, верной трампистки из Аризоны Кэри Лейк, сенатора от штата Огайо Джея Ди Вэнса... Но именно Карлсон может стать самой интересной и многообещающей фигурой на посту второго человека в США.

Почему - читаем в новой колонке на ТГ-канале "Специально для RT". Напоминаю, что канал закрытый, чтобы читать опубликованные на нем тексты, нужно подписаться по ссылке:

https://yangx.top/+1R2VkuWamm1lMWIy

(Про обещание выложить полный текст колонки про Гайану - не забыл, но статью явно надо дополнять, добавляются новые вводные).

Кевин Маккарти, бывший спикер Палаты представителей, который на днях заявил, что уходит из Конгресса, сделал новое заявление. Маккарти подтвердил, что поддерживает кандидатуру Дональда Трампа на пост президента и готов работать в его кабинете, если тот снова займет Белый дом.

Маккарти - союзник скользкий и неверный (сразу после "штурма Капитолия" он сначала назвал 6 января одним из самых печальных дней, пережитых им в Конгрессе, возложив всю вину на бывшего президента - а спустя несколько недель отправился в поместье Трампа Мар-а-Лаго во Флориде, чтобы исправить отношения). Но он также и очень амбициозный политик, почти все время пребывания в Конгрессе добивавшийся поста спикера Палаты представителей. Если Маккарти уходит из Конгресса и при этом делает заявления о поддержке Трампа, это может означать, что ему обещана какая-то очень аппетитная должность в будущей администрации. Но просто так такие "подарки" не делают. Отсюда вопрос - что может дать уходящий из Конгресса Маккарти Трампу в обмен на пост в администрации?

❗️То, что сейчас происходит в Соединенных Штатах, это такой легкий ветерок. Но мы, как политические синоптики, понимаем, что этот легкий ветерок в следующем году, году выборов, превратится в ураган. И как бы он не превратился в идеальный шторм, который теоретически может смести все хваленые устойчивые институты американской политики.

Кирилл Бенедиктов, политолог, американист, автор первой русскоязычной биографии Трампа в эфире СоловьёвLive

Просуществуют ли США до 2025 года?

Тезис о том, что США находятся на пороге «идеального шторма», который может потрясти до основания всю американскую политическую систему, нуждается в расшифровке.

Система, созданная отцами-основателями США, действительно одна из самых устойчивых в истории. Представление о том, что она будет оставаться такой, несмотря на любые кризисы и вызовы, опирается на эмпирический опыт – эта система выдержала Гражданскую войну, несколько убийств президентов, Великую депрессию, унизительное поражение во Вьетнаме и много чего еще. Причем не просто выдержала, а каждый раз выходила из этих кризисов еще сильнее, чем была до них. Поэтому, экстраполируя те процессы, которые происходили в Америке в XIX-начале XXI веков, легко сделать вывод, что стабильность американских институтов – инвариантный фактор.

Но это ошибка. В течение последних 7 лет система демонстрирует все более тревожные признаки дисбаланса и внутреннего напряжения, которые при определенных условиях могут обернуться внезапным (для стороннего наблюдателя) крахом всей политической конструкции. Нечто подобное произошло в 1990-1991 годах с Советским Союзом, правда, институты последнего были гораздо менее сбалансированы. Но и в том, и в другом случае одна из главных причин лежала не в сфере экономики, а в сфере идеологии.

Советский Союз подкосил сговор Рейгана с семьей ас-Саудов, уронивший цены на нефть и осушивший поток нефтедолларов, питавший экономику страны. Но идеологически мощное государство пережило бы такой удар, как пережил гораздо более серьезные испытания Иран. СССР не выдержал, потому что на протяжении последних лет его существования коммунистическая идеология последовательно подменялась идеологией потребления (дискуссия о том, когда началась эта подмена, выходит за рамки данного текста – но, возможно, одними из первых о ней заговорили братья Стругацкие в «Хищных вещах века» в 1965 году). В итоге, когда в 1991 году перед советскими людьми встал выбор между сохранением могучего, но равнодушного к потребностям маленького человека государства – и надеждой на то, что новые государственные формы станут более дружелюбной и благоприятной средой для реализации человеческих потребностей (то, что на примитивном уровне выражается формулой «променяли космос на джинсы») – они свой выбор сделали в пользу последнего.

В США, как это ни покажется странным, уже давно происходят процессы, напоминающие поздний СССР. Начиная от геронтократии («старцы из Политбюро» - мальчишки в коротких штанишках по сравнению с американскими конгрессменами и сенаторами, два десятка которых перешагнули 80-летний рубеж, не говоря уже о нынешнем президенте) и заканчивая агрессивной идеологией, подчиняющей себе административную и экономическую сферы. Речь идет, конечно, о лево-либеральной идеологии woke, роль которой в нынешней американской действительности вполне сравнима с марксизмом-ленинизмом в СССР периода расцвета.

Но дело в том, что идеология woke прямо противоречит той классической американской системе ценностей, которая и была фундаментом существования Соединенных Штатов с момента их основания. В основе последней – представительная демократия с разделением властей, свобода и равенство для всех, акцент на достижение индивидуального процветания и успеха, а также восходящая социальная мобильность, достигаемая упорным трудом в капиталистическом обществе с признаваемыми, но преодолимыми барьерами.

Напротив, идеология woke предполагает ориентацию на права групп (меньшинств, в том числе искусственно создаваемых, таких, как «транс-люди»), социальное и юридическое неравенство (когда представители меньшинств оказываются в привилегированном положении по отношению к среднему представителю общества), дискриминация тех граждан, которые по тем или иным причинам не устраивают меньшинства (например, белые цисгендерные мужчины, дискриминируются просто по принципу принадлежности к расе/сексуальной ориентации), легитимация коллективной ответственности (требования колоссальных компенсаций чернокожим американцам за «века рабства») и т.д.

Просуществуют ли США до 2025 года?
(Продолжение)

Зародившись как чисто академическая теория, woke-повестка переросла в «прогрессивную» идеологию либеральных университетов, а затем трансформировалась в программы корпоративного разнообразия. В настоящий момент она является доминирующей идеологией во всех основных американских институтах, включая правительство и все агентства, медицинские ассоциации, киноиндустрию и даже вооруженные силы. Как пишут критики woke-повестки, согласно общественным опросам, она "одновременно крайне непопулярна и, судя по ее продолжающемуся распространению, удивительно невозмутима перед лицом сопротивления".

Эта идеология не менее враждебна идеологии «американской мечты», чем идеология общества потребления была враждебна коммунистическим идеалам, на которых основывалось могущество СССР и его высокая популярность за пределами «Первого мира». Достаточно одного примера: в изданной в 2019 г. книге Ибрама Х. Кенди «Как быть антирасистом», рекомендованной для изучения в ВМФ США, утверждается, что «капитализм по сути своей расистский [строй]», и для того, «чтобы по-настоящему быть антирасистом, вы должны быть по-настоящему антикапиталистом»

Конфликт между традиционной идеологией, на которой зиждилась сверхустойчивая политическая система США, и леволиберальной woke-повесткой, агрессивно проникающей во все сферы американской действительности в последние 10-15 лет и делает вероятным сценарий «идеального шторма» в 2024 году – когда противостояние между носителями двух идеологий достигнет наивысшей стадии.

Почему этому не стоит радоваться – расскажу в следующей части эссе.

"Теоретически, должна иметься возможность быть частью демократического мира и не поддаваться американской версии нетрадиционной сексуальной морали. На практике, очевидно, это не так", - пишет старший редактор The American Conservative Хелен Эндрюс в отличной статье "Наша ЛГБТ-империя".

"История того, как права геев стали играть роль в американской внешней политике, весьма любопытна. Она началась при Бараке Обаме и, как ни удивительно, продолжилась при Дональде Трампе. Она была включена в нашу более широкую поддержку прав человека в то время, когда все референдумы по вопросу однополых браков в США провалились, и поддержка однополых браков в стране была далеко не единодушной. В свете этого неудивительно, что ответ на наш первоначальный вопрос звучит так: "Да, на самом деле мы боремся за права ЛГБТ на Донбассе". Возможно, рядовому американцу эта цель неинтересна, но нашему Госдепу - да".

(К готовящемуся продолжению эссе "Просуществуют ли США до 2025 года?")

Сегодняшний "круг позора" Зеленского в Вашингтоне был срежиссирован вплоть до мелочей. Камеры запечатлели растерянного Зе, конвоируемого Макконнеллом и Шумером вдоль толпы журналистов. Демократ Дик Дурбин вышел после встречи сенаторов с Зеленским "разгневанным и разочарованным". Майк Джонсон встретился с Попрошайкой за закрытыми дверями и объяснил, что денег не будет. Это фиаско, братан! (с)

Чтобы убедить республиканцев дать Зеленскому денег, Белый дом не брезгует откровенной дезинформацией. Специально к визиту Зеленского Конгрессу предоставили "рассекреченные данные разведки", согласно которым Россия потеряла "ошеломляющие 87% от общей численности действующих сухопутных войск, которые она имела до начала вторжения в Украину, и две трети танков, имевшихся до вторжения".
Конкретные цифры впечатляют ещё больше:
"По оценкам, из 360 000 военнослужащих, вошедших в Украину, включая контрактников и призывников, Россия потеряла на поле боя 315 000 человек. По оценкам, из 3500 танков потеряно 2200. Также уничтожено 4400 из 13600 боевых машин пехоты и бронетранспортеров, что составляет 32 процента потерь.
По состоянию на конец ноября Россия потеряла более четверти своих запасов техники сухопутных войск, существовавших до вторжения. Это снизило сложность и масштаб российских наступательных операций, которые не смогли добиться серьезных успехов на Украине с начала 2022 года".

С одной стороны, вспоминается бессмертное: "Чего их, басурман, жалеть! Пиши больше".
С другой - Белый дом, очевидно, считает конгрессменов дебилами, которые неспособны сложить два и два. Если российская армия почти выбита, "стандарты набора в нее снижены", а техника - старая из советских запасов, то как объяснить провал украинского контрнаступа? И почему Украине грозит гибель, если Россия уже потеряла почти все, что у нее было?

Низкий сорт, нечистая работа (с).