🎖За спасение от вагнеров.)

Отличный комментарий. От себя могу добавить, что очень похожим образом работает и история с капитализмом. Главная сила которого не в самих капиталистах (которых не так уж и много и которые, сами по себе, не так уж и сильны), а в миллионах дурачков, которые мечтают стать капиталистами. А кем они становятся на самом деле, вы все знаете. Проблема в том, что от этих фантазий страдают все. Так, может, уже хватит фантазировать?

👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻

Когда кто-то говорит, что он правых взглядов и «в целом за монархию», хочется спросить - а вы в этом светлом будущем видите себя на месте бояр, помещиков, кулаков или в качестве крепостных?

И по какой причине вы считаете, что при монархии и пожизненной власти приближённых феодалов, вы будете приближены к трону и окажетесь на месте достопочтенных бояр, вельмож, придворных писарей и артистов, а не в качестве обладателей счастливых прав работать по 16 часов, чьи дети получат прекрасную возможность наниматься с пяти лет и работать с утра до утра?

Почему вы вдруг станете белой костью, а не понукаемым батраком?

Какое чмо...🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

Камала Харрис напалмом жжот. Эта яркая интеллектуалка ухитрилась назвать главу Венгрии убийцей.

Так и сказала на одном из шоу. Когда ведущий начал перечислять лидеров стран - Виктор Орбан, Си Цзиньпин, Ким Чен Ын - незамутнённая Камала назвала их диктаторами, к которым лучше всего подходит описание "Убийцы".

Если что: Венгрия - это американский союзник по НАТО.

Что сказать? Хорошо же у неё пойдёт с союзниками.

Повторяю: Камала - наша слониха. Всей душой болею за неё.🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Британия и здравоохранение

09.10.2024, среда. Эксперты назвали финансовое положение Британии самым сложным за 70 лет.

Экономический кризис, вызванный целым рядом факторов и, в первую очередь, участие Великобритании в санкционном конфликте, отразился на всех сферах жизни британцев. И, в немалой степени, это касается здравоохранения.
По данным NHS (британской службы здравоохранения), она прибывает в «критическом состоянии». Это указано в отчёте, подготовленном ими по заказу британского правительства.
Данный отчёт был подготовлен для нового британского премьер-министра Кира Стармера, которым, после вступления в должность, было назначено проведение оценки того положения дел, которая сложилась к моменту победы лейбористов на всеобщих выборах этим летом. Для понимания: одна из основных причин того, что многие избиратели голосовали против правившей много лет Консервативной партии, стало тяжелое положение национальной службы здравоохранения.
Согласно фактам, которые приводятся в отчете NHS, в Британии разрушаются больницы, пациенты психоневрологических учреждений содержатся в «палатах, которые кишат паразитами», а оборудование для томографии имеется в значительно меньшем количестве, нежели в сопоставимых государствах.
Также в докладе говорится, что в прошлом десятилетии, когда Британией управляли консервативные правительства, начала реализовываться программа жестких мер экономии, в результате чего у национальной службы здравоохранения началась серьёзная нехватка средств. По итогу в британском здравоохранении началось значительное отставание от других государств.
Материальными результатами всего этого можно считать, к примеру, значительный рост времени нахождения в очереди на лечение. Время его ожидания для отделений неотложной помощи по факту выросло вдвое и даже больше: с сорока, до почти ста человек в среднем.
И это, совершенно ожидаемо, повлекло за собой увеличение смертности пациентов отделений экстренной медицинской помощи. Согласно упомянутому отчёту, это около 14 тыс. смертей ежегодно.
По отдельным отраслям медицины картина такая же. К примеру, по результатам лечения в сфере онкологии Британия начала значительно отставать от сопоставимых стран. В то же время, аналогичные британские показатели смертности пациентов, напротив «существенно выше», чем в целом по ЕС.
Теперь британское правительство намеревается разработать «10-летний план», целью которого станет «самое масштабное переосмысление работы национальной службы здравоохранения» с самого её основания в конце 40-х годов прошлого века.
Впрочем, что будет делаться в реальности – отдельный вопрос. Да и сам факт «10-летнего плана» в нынешних условиях слишком сильно напоминает старую восточную басню про шаха и ишака (один из которых обязательно околеет за 10 лет).
Правда в том, что в Британии системный кризис. Как и на западе в целом. И война с Россией их добивает. Они на неё поставили всё. И теперь только начинают за это расплачиваться.

(с) Павел Кухмиров.

https://sevastopol.su/news/kak-zdravookhranenie-v-britanii-okazalos-v-kriticheskom-sostoyanii

Ещё вам красивое из Волчанска. Как выяснилось, это даже не ОДАБ. Это ФАБ-1500. А тот эффект, что вы наблюдаете - это то, что делает его взрывная волна. Воздушный удар от него творит такое. Хохлам там, наверное, хорошо.)

Закат в Карелии.

Спокойной ночи.🌉

Донецк, ДНР.

Доброе утро.🌞

На днях подруга моей матери (тоже весьма возрастная женщина, я её с детства знаю) сходила к стоматологу с целью узнать, сколько будет стоить сделать ей зубы. Делать надо было по-серьёзному (импланты и всё такое) и она пожелала прикинуть, во что это обойдётся. И насчитали пенсионерке 600000. Да, ребята, вы не ошиблись с количеством нулей: шестьсот тысяч. Неплохо, да? На мой вопрос, почему она не пошла в государственную клинику, ответ был такой: ОМС такие работы не покрывает, максимум, вставные челюсти (какие были у моей прабабушки сорок лет назад), а с имплантами перебьётесь.

И вот, что мне подумалось, ребята: зубы людям по ОМС нормально чинить не хотят, а вот аборты делают пачками бесплатно и везде, где только можно. Интересная у нас идеология здравоохранения получается. Очень интересная. Смешной вопрос: она, вообще в чьих интересах? Моих, как русского, православного, налогоплательщика и гражданина? Смешно. Очень смешно. Могу сказать, что я, как гражданин, налогоплательщик, православный и русский согласен оплачивать стоматологию для людей. А вот аборты я оплачивать не согласен. От слова "вообще". Но какого-то хрена меня не спрашивают. А вас?

России предложен дурно пахнущий мирный план по Украине

Хватит ли сил и решимости отказаться?

Есть два пути к третьей мировой войне. На самом деле больше, но ближневосточный конфликт пока оставим за скобками. Так вот. Это, во-первых, украинские удары западным оружием по стратегическим объектам в глубине России, во-вторых... мирный план, который сейчас активно продвигает Запад.

Перед въездом на короткий путь (удары вглубь России) наше военно-политическое руководство вывесило знак «проезда нет» в виде изменений в ядерной доктрине. Запад вроде тормознул, но это не значит, что какие-то отдельные идиоты, уверовавшие в собственную неуязвимость, не поедут «под кирпич». НАТО прямо заявляет, что это не компетенция альянса — каждая страна, поставляющая ракеты Киеву, сама может принимать решение.

Но важно отметить вот какой аспект: изменением ядерной доктрины мы показали, что конвенциональный прямой конфликт с НАТО Россия не вытянет. Точнее, не вытянет при сохранении нынешнего положения вещей. Шанс будет при переходе в режим «гойды», военного положения со всеми вытекающими последствиями вплоть до всеобщей мобилизации на фронт и заводы, нормирования потребления, чисток и репрессий. Что потянут низы, но не потянут верхи. Но договариваться-то с Западом будут именно они.

Договариваться Запад предлагает сейчас, если резюмировать всё, что озвучивается, по следующей формуле: Россия получает те территории, что уже и так освободила от оккупантов, но юридически это (как Крым, например) никто не признает; создается демилитаризованная зона (как между двумя Кореями); оставшаяся Украина либо входит в НАТО, либо получает гарантии безопасности, аналогичные членству в альянсе. «Блумберг» пишет, что именно членство в НАТО будет «центральным элементом любых будущих переговоров». По словам чиновников, на которых ссылается издание, «на Байдена оказывается давление, чтобы направить Киеву прямое приглашение в альянс. И хотя маловероятно, что президент США пойдет на это, такое предложение рассматривается как потенциальный козырь в любых переговорах с Кремлем». При этом отмечается, что членство Украины в НАТО - это вопрос, который разделяет союзников по альянсу. (Глава МИД Венгрии, например, заявил, что большинство членов НАТО против вступления Украины, потому что не хотят спровоцировать войну блока с РФ, но некоторые страны не говорят Украине честно, «что они думают и какова их реальная позиция».) Ну и Россия, конечно же, против членства Украины в НАТО. Именно поэтому и делается вброс не о членстве, а о неких гарантиях безопасности — это вроде бы проще обсуждать.

Хотя обсуждать это нет смысла при сохранении нынешнего киевского режима, обнаглевшего от безнаказанности. Потому что получив гарантии безопасности, он с новой силой будет пытаться втянуть НАТО в войну с Россией, рассчитывая на реванш. А это, как уже было сказано, - ядерный конфликт. Просто попозже.

Замечать необходимость смены террористического режима в Киеве Запад отказывается, а на уступки, что очевидно из начавшихся рассуждений о переговорах, идет только под давлением. Как его оказать, не получив в ответ разрешение Киеву на удары вглубь России, а значит ядерный конфликт, и хватит ли решимости и сил на такое давление при понятном стремлении верхов сохранять нынешнее положение вещей?

Дурно пахнет для России гипотетический мирный план. (с)

Добрых русских людей в данный момент очень интересует вопрос: а где сейчас Галкин и Пугачёва?)))

Коллективным Западом рассматривается возможность раздела Украины по немецкому сценарию, который предусматривает принятие одной из её частей в НАТО. По такому сценарию может предполагаться, что после конфликта России «разрешат» сохранить в своём составе уже занятые области, а подконтрольная Киеву территория вступит в НАТО, и на нее распространятся гарантии безопасности. Об этом пишет Financial Times. И, разумеется, это очередной вброс для прощупывания ситуации.

В реальности же это – не более, чем очередная попытка обмануть Россию, позволив нашему врагу перевести дух, перевооружиться и домобилизоваться. Даже сейчас эти вбросы происходят на фоне информации о том, что «НАТО создаёт дополнительно 49 боеспособных бригад, примерно по 5 тысяч солдат в каждой» - о чём сообщил немецкий телеканал Welt со ссылкой на еще не опубликованные документы альянса. Просто так Запад ничего не делает - она умеют считать деньги. 250 000 новых бойцов, которых вот прямо сейчас могут ставить под ружье – это, по факту, мобилизация перед нападением на Россию. Просто так их кормить в мирное время никто не станет.

Украина тоже не демонстрирует «конструктивность и договороспособность». Она планирует начать новое крупномасштабное контрнаступление в 2025 году, о чём сообщает другое издание, The Sunday Times, отмечая, что украинская армия получила новую технику и сильные бригады для будущих операций.

По факту, если за Украиной хотя бы останется побережье и любой клочок земли на левом берегу Днепра: любое «перемирие» с ней приведёт к тому, что нацистский режим будет в плановом режиме получать всё, что он хочет, и перевооружаться до зубов, чтобы снова напасть. И у нас не будет никаких хороших перспектив, сколько бы Угледаров мы ни взяли. Это всем очевидно. И из этого нам надо исходить. Только из этого.

Ну, а пока мобилизация нам по-прежнему не нужна. И смотреть хоть чуть-чуть дальше СВО мы тоже не хотим. Хотелось бы, чтобы для прозрения нам не понадобилось опять что-нибудь вроде Балаклеи и Херсона.

Прямо сейчас очень многие вполне адекватные люди категорически недооценивают реальную проблему с квадроберами (уж извините, что опять про них). Мол, это отвлечение внимания, а оно яйца выеденного не стоит и всё такое. Что ж, это действительно может так показаться на фоне войны. Но это не так, ребята. Вот здесь неплохо изложили истинный смысл того, что происходит.

И да: я полностью поддерживаю предлагающиеся драконовские меры против этой нечисти. Более того: наше государство, наконец, хоть на что-то начало реагировать, пока оно ещё маленькое, а не как обычно.

Ну а по поводу войны: ребята, мы воюем в том числе и за то, чтобы наше будущее поколение не изуродовали, как сами знаете где. И уж явно никто из нас не хотел бы, чтобы это поколение уродовали у нас в тылу в режиме реального времени.

Так что дайте государству уже просто запретить эту дрянь и закроем вопрос. Мне самому уже надоела эта тема, ребята.

Путин предлагает грузинам "голосовать сердцем". Грамотно предлагает. Посмотрим, услышат ли грузины.

Друзья, после вчерашнего поста о тех, кто у нас мечтает опять жить при монархии и активно фантазирует на эту тему, в комментарии пришло много таких граждан и развернулся нешуточный диалог на эту тему. В связи с чем я решил выложить свой текст уже без малого девятилетней давности, где я развёрнуто высказал свою позицию по данному вопросу. С тех пор она не изменилась. На этом данный вопрос для себя полагаю закрытым.

О МОНАРХИИ

Совершенно неожиданно всплыл вопрос о реставрации монархии в России. Вернее, о её возможности. На самом деле эту тему можно было бы проигнорировать, а то и откровенно оборжать. Тем более, что многие нынешние монархисты просто не могут вызвать другого желания. Одни предлагают посадить на воссозданный престол кого-то из живущих за границей и уже давно глубоко не русских "цесаревичей". Другие вообще говорят, что было бы неплохо создать новую династию, отдав корону кое-кому из действующих политиков. Трудно сказать, что более смешно. Но однозначно можно признать, что то и другое несерьёзно. Что ж, для кого-то и сама эта тема несерьёзна. Вот только лично я её таковой не считаю. Уж простите. Как минимум потому, что наше будущее (тем более, сейчас) - это тёмное пространство, на котором возможно всё и никакой вариант не является совсем уж невозможным. По крайней мере, нельзя исключать, что он не будет обсуждаться всерьёз через какое-то время и при определённых обстоятельствах. А значит я не вижу причин не высказаться всерьёз на тему реставрации монархии, как идеи.

Сразу говорю - в этом вопросе меня нельзя назвать беспристрастным. Как минимум в силу религиозных убеждений. Православный - значит монархист. В той или иной степени. Это ведь только в Аду демократия. А в Раю абсолютная монархия. Но возможно ли построение монархии в современной России? Нужно ли оно? На этот вопрос можно ответить с двух точек зрения: политической и религиозной. И я отвечу на этот вопрос с обеих этих позиций. Причём, отвечу, как убеждённый православный христианин. Так вот, и с политической, и с религиозной точки зрения ответ однозначный: НЕТ.

Начнём с земного.

1. Давайте разберёмся, что по сути представляет из себя монарх в государственной, политической и общественной системе? Монарх - это глава военной касты. Или служивого сословия. Некой общественной страты, занимающейся войной и управлением, статус в которой передаётся по наследству. Вот именно её, эту самую военную касту, и возглавляет тот, на чьей голове корона. А есть ли она в России, эта каста? Нет. Разумеется, желающие создать её искусственно имеются в нашем политическом бестиарии. Но доброго слова они от меня не дождутся. Они либо сумасшедшие, либо подлецы, либо безответственные инфантилы. Четвёртого не дано. Такие вещи искусственно не создаются. На мой взгляд, крайний раз, когда такое было возможно, был семь десятилетий назад, после окончания Великой Отечественной Войны. Тогда военная каста в России существовала по факту. И состояла она из людей, вернувшихся с фронта. Она была уважаема и её авторитет не ставился под сомнение никем. Но общественный нарратив тогда был принципиально иным. Сейчас он, кстати, тоже иной. Но и военная каста сейчас отсутствует. Для монарха в современной России просто нет места. И пытаться продвигать эту идею сейчас - просто тешить чужие болезненные фантазии. Которые дороговато могут обойтись и стране, и нации. Но есть и другие "фантазёры". Посерьёзнее. Те, которые хотят реанимировать прежнюю "военную касту", свергнутую и вышвырнутую из страны в ходе революции и гражданской войны 1917-1922 годов. Такой "ход конём" неизбежно будет связан с полуприличным словом "реституция". То есть с возвратом национализированного имущества. Так как эта каста неизбежно захочет как политического, так и экономического реванша. На практике это будет означать возвращения 90% сельскохозяйственной земли в их частную собственность. А это означает фактический возврат крепостного права. Извините, для своего народа я не хочу такого "счастья".

2. Но есть и другой момент. Духовный. Православный. И есть он потому, что русский Царь - это представитель Бога на земле. Русский Царь - это религиозный статус. И Романовская династия этот статус утратила. Для меня это абсолютная истина, не требующая доказательств. Достаточно посмотреть на то, что она из себя представляет сейчас, чтобы понять - Бог их оставил. И в этой ситуации любой, кого бы сейчас искусственно ни посадили на трон, будет самозванцем. В самом омерзительном смысле этого слова. Особо рьяным гражданам, требующим восстановления монархии любой ценой по этой причине, хочу сказать по нашему, по православному: во-первых, Царя ещё надо заслужить (почитайте Библию для разнообразия), а, во-вторых, если вы считаете Царя чем-то самоценным, то значит вы идолопоклонники и еретики, друзья мои. Потому, что русский Царь не существует в отрыве от Бога. А воля Бога очевидна.

В заключении хочу сказать вот что. Я уже говорил, что нельзя быть православным и не быть монархистом. Но это совершенно не значит, что православный человек обязан идти на поводу у чужой глупости. Так что хватит давить на мои религиозные чувства, граждане идиоты. Отсутствие монархии в России никак на них не влияет. У меня уже есть Царь. И Он не на земле.

1.12.2015

#о_монархии

В продолжение того, что сказано выше. Уважаемый брат отлично сформулировал. От себя добавлю: когда я зашёл на Донбасс (завтра тому ровно 10 лет будет), то я был убеждённым русским правым (каковым и сейчас являюсь). При этом у нас в нашем добровольческом подразделении были монархисты, коммунисты, русские, чеченцы, дагестанцы, осетины, менты и бывшие сидельцы. И ни у кого ни к кому вопросов не было. Более того: мы даже не спорили друг с другом за политику. Потому, что есть вещи на порядок выше. И гражданам в тылу, "радеющим за Отечество", пора бы уже это понять

👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻

Участник СВО Евгений Николаев о разнице между патриотом и идеологизированной мурзилкой вроде «сынов монархии»:

Все очень просто.

Мы, патриоты, всегда рубимся за Россию, вне зависимости от идеологического наполнения России в каждый конкретный исторический этап.

Мы воевали и умирали за нашу Родину всегда: при полянах и древлянах, при князьях, за царскую Россию, за Русь Советскую. Мы бились за Россию в Чечне даже при ненавистном нам Ельцине. После начала СВО мы отбросили свои обиды и поддержали Путина, несмотря ни на что.

Потому что Россия, русскость, русские для нас — самоценность. Вне зависимости от...

Мы за русских и всех тех, кто поддерживает русских по всему миру. А такие люди могут быть и левыми (Сара Вагенкнехт) и правыми (Альтернатива для Германии). Это логично. Это называется национальные интересы и их продвижение в мире.

А идеологические мурзилки поддерживают некоторую выдуманную Россию, подходящую им идеологически.

Например, Российскую Империю образца 1854-1892 годов. И только её. И, соответственно, их картина мира безумна.

Например, они ненавидят Че Гевару, потому что он левый, и поэтому они поддерживают его оппонентов. Не понимая, что эти самые «оппоненты» ненавидели бы Россию и боролись бы с ней, даже если бы в России был бы самый лютый правый и монархический режим.

Любить Батисту только потому, что он правый, — это странно. Любить Примо де Ривера только за то, что он правый, — это извращение. Это как любить Хорти, Пилсудского, Зелю Кодряну, Бандеру, потому что они антикоммунисты. Да, они антикоммунисты. Но это во вторую очередь. В первую очередь – они русофобы. И они ненавидели бы Россию и в том случае, если бы всех коммунистов убили и съели бы «сыны монархии». Так было бы даже лучше для них. Был бы повод обвинить русских в очередном людоедстве.

Поэтому мы, патриоты, поддерживаем Испанскую Республику во время гражданской войны, а не Франко. Че Гевару, а не латиноамериканских цэрэушных горилл. Национально-освободительные движения Африки и Азии, а не правые проамериканские силы.

Потому что мы не ищем любви и сочувствия к России там, где их нет и быть не может. Мы работаем с теми силами, которые ослабляют наших врагов и поддерживают наши интересы. Если это левые — хорошо. Так тому и быть. Жалко, что среди монархистов в мире так мало русофилов. Были бы — мы бы поддерживали и их.

Поэтому мы — политическое движение, работающее на благо русского народа. А мурзилки из «сынов» — тоталитарная секта, существующая для раскалывания патриотического лагеря за счет красно-белого срача.

Поэтому памятник Че Геваре нужно ставить. А памятников Маннергейму ставить не нужно.

Ведь все очень просто. Правда?

Евгений Николаев