Петербуржцы выбрали живую елку на Дворцовой
В голосовании на выбор новогоднего дерева живая елка набрала 51,7 % голосов, с незначительным перевесом обогнав искусственную. Опрос проводило правительство Петербурга на страничке во «ВКонтакте».
В комментариях мнения предсказуемо разделились. Кто-то ратовал за живую, кто-то предлагал не рубить дерево ради «увеселения толпы».
В голосовании на выбор новогоднего дерева живая елка набрала 51,7 % голосов, с незначительным перевесом обогнав искусственную. Опрос проводило правительство Петербурга на страничке во «ВКонтакте».
В комментариях мнения предсказуемо разделились. Кто-то ратовал за живую, кто-то предлагал не рубить дерево ради «увеселения толпы».
В Петербурге приступили к строительству нового аэропорта.
«Газпром» и Минобороны России договорились о реконструкции аэродрома «Левашово» в Выборгском районе. Он будет принимать военные, гражданские и обычные грузовые воздушные суда.
За 10 млрд рублей там отремонтируют взлетно-посадочную полосу, оснастят недостающим аэронавигационным и метеорологическим оборудованием. А еще построят современный аэровокзальный комплекс, который сможет пропускать 250 человек в час.
«Газпром» и Минобороны России договорились о реконструкции аэродрома «Левашово» в Выборгском районе. Он будет принимать военные, гражданские и обычные грузовые воздушные суда.
За 10 млрд рублей там отремонтируют взлетно-посадочную полосу, оснастят недостающим аэронавигационным и метеорологическим оборудованием. А еще построят современный аэровокзальный комплекс, который сможет пропускать 250 человек в час.
Forwarded from Пытливый житель
Архитектурный критик Мария Элькина пишет:
Смотрю на новости в духе “жители раскритиковали фонари-зебры на Карповке” не без содрогания. Недели три назад те же самые “жители” в том же самом сообществе Петроградская диаспора наперебой писали, что проект деревянного павильона на Сытном рынке, который я сама заказала отличным архитекторам - это “ужас”, “бетонный сарай” и даже “ангар для самолетов”. Читая эту чушь, я понимала, что ловкая рука журналиста может превратить возгласы 30 то ли троллей, то ли просто неприкаянных интернет-пользователей в новость регионального значения. В моем случае обошлось, но повод задуматься остался.
Что происходит технически? Набегают несколько озлобленных персонажей, которых раздражает реально все вокруг, критикуют что видят и как умеют, без аргументов и бойко, создают впечатление массовки, сначала в социальной сети. Потом пресса перепечатывает это с красноречивым заголовком, не сопровождая ни собственными разумными заключениями, ни профессиональными мнениями, ни комментариями авторов и заказчиков проекта. И вот мы уже создали проекту как бы плохую репутацию. Все к тому же понимают, что довольство населения или хотя бы его видимость - главный KPI региональных правительств.
Почему я вижу в этом колоссальную проблему? Во-первых, гнев рассерженного обывателя обрушивается, как правило, на лучшее из того, что в Петербурге делается. Его бесит комплекс “Золотой город” на намыве, который не шедевральный, но вполне себе продуманный с точки зрения градостроительства, но не бесят соседние с ним адские “муравейники” без улиц вовсе. Его раздражает стадион Coop Himmelbau, но он нормально относится к тому, что новые станции метро построены из говна и пластика. Никакой аргументации, кроме протеста против непривычного или неприятия вообще любого созидания именно у этого типа возмущенного гражданина нет. Делать его хозяином положения - вредно и опасно. Никакого отношения к тому, чтобы считаться с мнением/учитывать потребности горожан это не имеет.
Потом, такого рода “недовольство жителей” очень легко имитировать или намеренно разжигать. Как, к слову, и якобы градозащитные кампании, которые давно тоже почему-то возникают только там, где поблизости есть богатый инвестор. Здесь открываются невероятные просторы для недобросовестной борьбы с конкурентами и вымогательства. То и другое уже происходит и скоро превратиться в эпидемию.
Словом, коллеги, давайте писать новости как петербуржцы. Пресса все-таки должна не опускаться на уровень худших из обывателей, а задавать хоть какие-то ориентиры, помогать понять ситуацию лучше. Что было бы с любой стороны полезно.
И да, практика показывает, что яркие или просто не слишком унылые объекты, которые якобы ужасно возмущают общественность, в итоге среднему горожанину нравятся. Напомню, петербуржцы скорее симпатизируют Лехта-центру. Люди не идиоты в массе своей и тянутся к лучшему из того, что есть”
Согласны? Что думаете? Подпишитесь на @dwellercity
Смотрю на новости в духе “жители раскритиковали фонари-зебры на Карповке” не без содрогания. Недели три назад те же самые “жители” в том же самом сообществе Петроградская диаспора наперебой писали, что проект деревянного павильона на Сытном рынке, который я сама заказала отличным архитекторам - это “ужас”, “бетонный сарай” и даже “ангар для самолетов”. Читая эту чушь, я понимала, что ловкая рука журналиста может превратить возгласы 30 то ли троллей, то ли просто неприкаянных интернет-пользователей в новость регионального значения. В моем случае обошлось, но повод задуматься остался.
Что происходит технически? Набегают несколько озлобленных персонажей, которых раздражает реально все вокруг, критикуют что видят и как умеют, без аргументов и бойко, создают впечатление массовки, сначала в социальной сети. Потом пресса перепечатывает это с красноречивым заголовком, не сопровождая ни собственными разумными заключениями, ни профессиональными мнениями, ни комментариями авторов и заказчиков проекта. И вот мы уже создали проекту как бы плохую репутацию. Все к тому же понимают, что довольство населения или хотя бы его видимость - главный KPI региональных правительств.
Почему я вижу в этом колоссальную проблему? Во-первых, гнев рассерженного обывателя обрушивается, как правило, на лучшее из того, что в Петербурге делается. Его бесит комплекс “Золотой город” на намыве, который не шедевральный, но вполне себе продуманный с точки зрения градостроительства, но не бесят соседние с ним адские “муравейники” без улиц вовсе. Его раздражает стадион Coop Himmelbau, но он нормально относится к тому, что новые станции метро построены из говна и пластика. Никакой аргументации, кроме протеста против непривычного или неприятия вообще любого созидания именно у этого типа возмущенного гражданина нет. Делать его хозяином положения - вредно и опасно. Никакого отношения к тому, чтобы считаться с мнением/учитывать потребности горожан это не имеет.
Потом, такого рода “недовольство жителей” очень легко имитировать или намеренно разжигать. Как, к слову, и якобы градозащитные кампании, которые давно тоже почему-то возникают только там, где поблизости есть богатый инвестор. Здесь открываются невероятные просторы для недобросовестной борьбы с конкурентами и вымогательства. То и другое уже происходит и скоро превратиться в эпидемию.
Словом, коллеги, давайте писать новости как петербуржцы. Пресса все-таки должна не опускаться на уровень худших из обывателей, а задавать хоть какие-то ориентиры, помогать понять ситуацию лучше. Что было бы с любой стороны полезно.
И да, практика показывает, что яркие или просто не слишком унылые объекты, которые якобы ужасно возмущают общественность, в итоге среднему горожанину нравятся. Напомню, петербуржцы скорее симпатизируют Лехта-центру. Люди не идиоты в массе своей и тянутся к лучшему из того, что есть”
Согласны? Что думаете? Подпишитесь на @dwellercity
