Декрет о 15-и президентах
Часть вторая — системная неэффективность работы министров.
Теперь давайте рассмотрим эти сценарии с точки зрения качества работы и мотивации министров.
1. Руководитель-профан.
Будучи человеком некомпетентным, не понимающим доверенную ему отрасль и не имеющим опыта работы в ней, он скорее всего безразличен к подведомственному хозяйству. У него, скорее всего, главный приоритет — служебное долголетие. Он хочет сохранить должность.
От кого это зависит? От того кто его назначил.
Значит что нужно делать? Быть максимально лояльным и удобным своему патрону.
Интересы отрасли? Интересы граждан? Не фактор.
План развития отрасли? Подчинённые что-нибудь напишут.
Отчёт о результатах? Подгоним под конъюнктуру. Главное чтобы ослиные уши из доклада не торчали.
А в общем и целом: главное хорошо выглядеть в глазах начальства.
2. Лучший из возможных.
На самом деле такие люди министерские портфели не получают, но предположим, что произошло исключение из правил. Человек всю жизнь душой болеет за свою отрасль. Отлично понимает, что и как нужно менять. И получив полномочия немедленно приступает к реализации планов которые вынашивал всю жизнь.
Иногда это могут быть непопулярные меры.
Иногда эффективность министра делает его более популярным в глазах избирателей, чем назначившее его первое лицо.
В любом случае подобная инициативность создаёт резонанс и «раскачивает лодку».
Министра вызывают на беседу к руководителю, где объясняют, что политическая ситуация непростая, сейчас не время для радикальных шагов. Аргументы о том, что шаги не радикальные, а необходимые только раздражают начальника. В результате через несколько месяцев нарастающего конфликта такой министр будет освобождён от должности. Слишком неудобный. Не понимает, что политический капитал патрона гораздо важнее, чем успешное развитие какого-то министерства.
3. Середнячок.
Теперь посмотрим на то какую мотивацию подобная практика создаёт для среднестатистического кандидата в министры. Такого, который в зависимости от ситуации отработает либо хорошо, либо «никак» - в смысле без особых результатов и без особых провалов.
Человек смотрит на статистику пребывания на посту других министров и понимает, что те кто работают в угоду первому лицу — сохраняют свои посты на всё время пребывания патрона у власти. Те кто пытаются, что-то делать по собственной инициативе, быстро выпадают из обоймы независимо от мотивации и результатов.
И самое главное: независимо от того показал министр хорошие или плохие результаты, шансов сохранить пост после отставки первого лица у него нет.
Так зачем стараться работать хорошо, если на служебное долголетие это никоим образом не влияет?
Зачем делать горизонт планирования 10 лет, если в лучшем случае пост получится сохранить на четыре года?
Зачем вообще что-то делать, если начальство интересует только качественный пиар и позитивное восприятие избирателей?
Таким образом даже в относительно успешных демократических системах, на сегодняшний день созданы системные условия для крайне неэффективной работы исполнительной власти.
Интересы граждан для любого министра - это в лучшем случае второстепенный приоритет.
Продолжение следует.
Часть вторая — системная неэффективность работы министров.
Теперь давайте рассмотрим эти сценарии с точки зрения качества работы и мотивации министров.
1. Руководитель-профан.
Будучи человеком некомпетентным, не понимающим доверенную ему отрасль и не имеющим опыта работы в ней, он скорее всего безразличен к подведомственному хозяйству. У него, скорее всего, главный приоритет — служебное долголетие. Он хочет сохранить должность.
От кого это зависит? От того кто его назначил.
Значит что нужно делать? Быть максимально лояльным и удобным своему патрону.
Интересы отрасли? Интересы граждан? Не фактор.
План развития отрасли? Подчинённые что-нибудь напишут.
Отчёт о результатах? Подгоним под конъюнктуру. Главное чтобы ослиные уши из доклада не торчали.
А в общем и целом: главное хорошо выглядеть в глазах начальства.
2. Лучший из возможных.
На самом деле такие люди министерские портфели не получают, но предположим, что произошло исключение из правил. Человек всю жизнь душой болеет за свою отрасль. Отлично понимает, что и как нужно менять. И получив полномочия немедленно приступает к реализации планов которые вынашивал всю жизнь.
Иногда это могут быть непопулярные меры.
Иногда эффективность министра делает его более популярным в глазах избирателей, чем назначившее его первое лицо.
В любом случае подобная инициативность создаёт резонанс и «раскачивает лодку».
Министра вызывают на беседу к руководителю, где объясняют, что политическая ситуация непростая, сейчас не время для радикальных шагов. Аргументы о том, что шаги не радикальные, а необходимые только раздражают начальника. В результате через несколько месяцев нарастающего конфликта такой министр будет освобождён от должности. Слишком неудобный. Не понимает, что политический капитал патрона гораздо важнее, чем успешное развитие какого-то министерства.
3. Середнячок.
Теперь посмотрим на то какую мотивацию подобная практика создаёт для среднестатистического кандидата в министры. Такого, который в зависимости от ситуации отработает либо хорошо, либо «никак» - в смысле без особых результатов и без особых провалов.
Человек смотрит на статистику пребывания на посту других министров и понимает, что те кто работают в угоду первому лицу — сохраняют свои посты на всё время пребывания патрона у власти. Те кто пытаются, что-то делать по собственной инициативе, быстро выпадают из обоймы независимо от мотивации и результатов.
И самое главное: независимо от того показал министр хорошие или плохие результаты, шансов сохранить пост после отставки первого лица у него нет.
Так зачем стараться работать хорошо, если на служебное долголетие это никоим образом не влияет?
Зачем делать горизонт планирования 10 лет, если в лучшем случае пост получится сохранить на четыре года?
Зачем вообще что-то делать, если начальство интересует только качественный пиар и позитивное восприятие избирателей?
Таким образом даже в относительно успешных демократических системах, на сегодняшний день созданы системные условия для крайне неэффективной работы исполнительной власти.
Интересы граждан для любого министра - это в лучшем случае второстепенный приоритет.
Продолжение следует.
Декрет о 15-и президентах
Часть третья — системное скатывание в авторитаризм.
Переходим к самому неприятному: исполнительная власть в которой министры назначаются и освобождаются от должности первым лицом — системно тяготеет к скатыванию в авторитаризм.
Будущий министр обязуется быть лояльным тому, кто может назначить его на должность.
Действующий министр зависит от того, кто может снять его с должности.
Срок пребывания министра на своём посту определяется:
1) Хорошими отношениями с патроном.
2) Сроком пребывания патрона у власти.
3) Не качеством работы.
Если назначившее министра первое лицо потеряет власть, министр потеряет свою должность.
А значит министрам удобна несменяемая власть первого лица.
Поэтому если первое лицо начинает набирать больше властных полномочий, министры зачастую смотрят на это с одобрением. Иногда способствуют по мере сил.
Но у них совершенно точно нет мотивации поднимать эту проблему и бить тревогу.
Потому что министр остаётся на своём посту до тех пор, пока остаётся на посту тот, кто его назначил.
Слово «назначил» я использую здесь в широком смысле: де-юре решение могут принимать депутаты парламента. Но де-факто значение имеет то, чья кандидатура будет внесена на рассмотрение. А это, как правило, решает именно «первое лицо».
Даже относительно успешная демократическая система обречена на скатывание в авторитаризм при условии, что назначение и снятие министров определяется решением первого лица.
В результате этого граждане вынуждены прилагать постоянные усилия, для того чтобы удерживать систему от скатывания в авторитаризм. Стабильное состояние системы требует постоянного приложения усилий, а скатывание в авторитаризм происходит естественным образом.
Граждане оказываются в положении Алисы в Стране Чудес, где, для того чтобы остаться на том же месте, нужно бежать изо всех сил.
Как только граждане позволяют себе немного ослабить контроль над властью и политиками, так тут же начинают происходить процессы ползучего перераспределения властных полномочий внутри власти, которые в долгосрочной перспективе выливаются в усиление власти первого лица, ограничение гражданских свобод и усиление контроля за гражданами со стороны государства.
Это искусственно созданный системный дисбаланс. Я считаю, что вполне возможна стабильная конфигурация системы, при которой она не будет тяготеть к авторитаризму и смещаться по направлению к нему.
Продолжение следует.
Часть третья — системное скатывание в авторитаризм.
Переходим к самому неприятному: исполнительная власть в которой министры назначаются и освобождаются от должности первым лицом — системно тяготеет к скатыванию в авторитаризм.
Будущий министр обязуется быть лояльным тому, кто может назначить его на должность.
Действующий министр зависит от того, кто может снять его с должности.
Срок пребывания министра на своём посту определяется:
1) Хорошими отношениями с патроном.
2) Сроком пребывания патрона у власти.
3) Не качеством работы.
Если назначившее министра первое лицо потеряет власть, министр потеряет свою должность.
А значит министрам удобна несменяемая власть первого лица.
Поэтому если первое лицо начинает набирать больше властных полномочий, министры зачастую смотрят на это с одобрением. Иногда способствуют по мере сил.
Но у них совершенно точно нет мотивации поднимать эту проблему и бить тревогу.
Потому что министр остаётся на своём посту до тех пор, пока остаётся на посту тот, кто его назначил.
Слово «назначил» я использую здесь в широком смысле: де-юре решение могут принимать депутаты парламента. Но де-факто значение имеет то, чья кандидатура будет внесена на рассмотрение. А это, как правило, решает именно «первое лицо».
Даже относительно успешная демократическая система обречена на скатывание в авторитаризм при условии, что назначение и снятие министров определяется решением первого лица.
В результате этого граждане вынуждены прилагать постоянные усилия, для того чтобы удерживать систему от скатывания в авторитаризм. Стабильное состояние системы требует постоянного приложения усилий, а скатывание в авторитаризм происходит естественным образом.
Граждане оказываются в положении Алисы в Стране Чудес, где, для того чтобы остаться на том же месте, нужно бежать изо всех сил.
Как только граждане позволяют себе немного ослабить контроль над властью и политиками, так тут же начинают происходить процессы ползучего перераспределения властных полномочий внутри власти, которые в долгосрочной перспективе выливаются в усиление власти первого лица, ограничение гражданских свобод и усиление контроля за гражданами со стороны государства.
Это искусственно созданный системный дисбаланс. Я считаю, что вполне возможна стабильная конфигурация системы, при которой она не будет тяготеть к авторитаризму и смещаться по направлению к нему.
Продолжение следует.
Партия Горизонталь. Ты управляешь депутатами. pinned «Друзья, напомню важное о том, что такое Горизонталь. Полезно для всех новоприбывших! Горизонталь — это партия, в которой вы управляете депутатами. Устанавливаете приложение, голосуете «за» или «против» законов. А депутаты Горизонтали в Госдуме проголосуют…»
Декрет о 15-и президентах
Часть четвёртая — системное решение.
1. Сделать должность министра выборной.
Кандидатом в министры может стать только человек, соответствующий определённому профилю профессиональных компетенций. Для каждого министерства свой набор критериев.
Прошедшие отбор кандидаты идут на выборы.
2. Сделать должность министра высшей государственной должностью в стране.
Над министром нет прямого начальника. Нет человека, который может назначить министра или снять с должности.
Министр сам определяет политику развития вверенной ему отрасли. Никто не может директивно указать ему, что делать.
В своей отрасли — министр сам себе президент.
3. Срок полномочий определяется качеством работы.
Что такое «качество»?
- Достижение целей и приоритетов.
- Эффективность управления своими ведомствами и ресурсами.
Кандидат в министры идёт на выборы со своим набором целей и приоритетов. Со своей программой. С планом развития отрасли.
Госдума и граждане будут оценивать насколько успешно министр реализует свою программу. И насколько результаты этой реализации соответствуют ожиданиям.
4. Контролирующий орган – Госдума, перед которой министр ежегодно отчитывается. Если результаты работы признаны удовлетворительными – министр сохраняет свой пост. Если нет – назначаются выборы.
5. Министр имеет право переизбираться неограниченное количество раз. Даже если парламент признал его работу неудовлетворительной и назначил перевыборы, министр может выставить свою кандидатуру на новых выборах.
Предполагаемые выгоды:
1. Предохранитель от скатывания в авторитаризм.
Министру невыгодно, чтобы появился авторитарный правитель, который заберёт себе его полномочия. Соответственно, если один из министров начнёт подгребать власть под себя, остальные министры начнут ему сопротивляться. Они будут защищать свои полномочия и свою власть.
Это создаёт системный предохранитель от скатывания в авторитаризм.
Не существует одного главного человека на всю страну, при этом есть ответственный в каждой отрасли.
2. Квалифицированные министры.
Возможность для неквалифицированного претендента стать министром системно исключена. Претенденты должны пройти квалификационный отбор, чтобы стать кандидатами.
Тот факт, что срок полномочий определяется качеством работы, позволит государству сохранять самых эффективных работников на министерских постах, действуя в рамках демократических процедур.
3. Качественная работа министров.
Тот факт, что служебное долголетие министра определяется качеством его работы, создаёт мотивацию для продуктивной деятельности.
Возможность для безразличного временщика стать министром системно исключена.
Баллотирующийся кандидат должен будет публично доказать свою заинтересованность и вовлечённость в процесс.
4. Долгосрочный горизонт планирования.
Имея возможность оставаться на посту неограниченное количество лет, министр может строить планы развития отрасли на десятилетия вперёд.
В заключение:
Существуют ситуации, когда один человек должен принимать решение за всё население страны и делать это быстро. В первую очередь в голову приходят – война и пандемия. Количество вопросов решаемых в формате «один за всех» нужно свести к минимуму и правильно делегировать полномочия по их решению.
Примеры функционирования в чрезвычайных ситуациях:
1. Война.
Оборонительную войну может объявить Министр Обороны. Может ввести в стране военное положение. Но объявление наступательной войны не входит в его полномочия. Чтобы начать военную операцию на территории другой страны, Министру Обороны потребуется мандат, выданный Госдумой или СовБезом.
2. Пандемия.
Министр Здравоохранения имеет право посадить страну на карантин.
Как вариант: Министр по Чрезвычайным Ситуациям.
Но только кто-то один из них. Дублировать такие полномочия нельзя.
Не забываем, что за подобные решения потом придётся отчитываться перед парламентом.
P.S. Сейчас в РФ насчитывается более двадцати различных министерств. Часть из них я считаю паразитическими, ненужными и подлежащими упразднению.
Поэтому в названии использовано число 15.
Конец
Часть четвёртая — системное решение.
1. Сделать должность министра выборной.
Кандидатом в министры может стать только человек, соответствующий определённому профилю профессиональных компетенций. Для каждого министерства свой набор критериев.
Прошедшие отбор кандидаты идут на выборы.
2. Сделать должность министра высшей государственной должностью в стране.
Над министром нет прямого начальника. Нет человека, который может назначить министра или снять с должности.
Министр сам определяет политику развития вверенной ему отрасли. Никто не может директивно указать ему, что делать.
В своей отрасли — министр сам себе президент.
3. Срок полномочий определяется качеством работы.
Что такое «качество»?
- Достижение целей и приоритетов.
- Эффективность управления своими ведомствами и ресурсами.
Кандидат в министры идёт на выборы со своим набором целей и приоритетов. Со своей программой. С планом развития отрасли.
Госдума и граждане будут оценивать насколько успешно министр реализует свою программу. И насколько результаты этой реализации соответствуют ожиданиям.
4. Контролирующий орган – Госдума, перед которой министр ежегодно отчитывается. Если результаты работы признаны удовлетворительными – министр сохраняет свой пост. Если нет – назначаются выборы.
5. Министр имеет право переизбираться неограниченное количество раз. Даже если парламент признал его работу неудовлетворительной и назначил перевыборы, министр может выставить свою кандидатуру на новых выборах.
Предполагаемые выгоды:
1. Предохранитель от скатывания в авторитаризм.
Министру невыгодно, чтобы появился авторитарный правитель, который заберёт себе его полномочия. Соответственно, если один из министров начнёт подгребать власть под себя, остальные министры начнут ему сопротивляться. Они будут защищать свои полномочия и свою власть.
Это создаёт системный предохранитель от скатывания в авторитаризм.
Не существует одного главного человека на всю страну, при этом есть ответственный в каждой отрасли.
2. Квалифицированные министры.
Возможность для неквалифицированного претендента стать министром системно исключена. Претенденты должны пройти квалификационный отбор, чтобы стать кандидатами.
Тот факт, что срок полномочий определяется качеством работы, позволит государству сохранять самых эффективных работников на министерских постах, действуя в рамках демократических процедур.
3. Качественная работа министров.
Тот факт, что служебное долголетие министра определяется качеством его работы, создаёт мотивацию для продуктивной деятельности.
Возможность для безразличного временщика стать министром системно исключена.
Баллотирующийся кандидат должен будет публично доказать свою заинтересованность и вовлечённость в процесс.
4. Долгосрочный горизонт планирования.
Имея возможность оставаться на посту неограниченное количество лет, министр может строить планы развития отрасли на десятилетия вперёд.
В заключение:
Существуют ситуации, когда один человек должен принимать решение за всё население страны и делать это быстро. В первую очередь в голову приходят – война и пандемия. Количество вопросов решаемых в формате «один за всех» нужно свести к минимуму и правильно делегировать полномочия по их решению.
Примеры функционирования в чрезвычайных ситуациях:
1. Война.
Оборонительную войну может объявить Министр Обороны. Может ввести в стране военное положение. Но объявление наступательной войны не входит в его полномочия. Чтобы начать военную операцию на территории другой страны, Министру Обороны потребуется мандат, выданный Госдумой или СовБезом.
2. Пандемия.
Министр Здравоохранения имеет право посадить страну на карантин.
Как вариант: Министр по Чрезвычайным Ситуациям.
Но только кто-то один из них. Дублировать такие полномочия нельзя.
Не забываем, что за подобные решения потом придётся отчитываться перед парламентом.
P.S. Сейчас в РФ насчитывается более двадцати различных министерств. Часть из них я считаю паразитическими, ненужными и подлежащими упразднению.
Поэтому в названии использовано число 15.
Конец
Цена непобеды.
Проведём мысленный эксперимент.
В рамках эксперимента мы допускаем, что свержение или смерть Путина означает конец войны в Украине.
Какую цену вы готовы предложить за свержение (возможно с летальным исходом ✝️) Путина?
Известно, что даже среди основных бенефициаров путинской системы существует достаточно много людей, категорически не согласных с его текущей политикой. В частности, с войной в Украине.
Однако в случае крушения путинского режима эти люди рискуют потерять свои состояния, активы, свободу и даже жизнь. Потому что после Путина — неизвестность.
В такой ситуации даже при наличии у этих людей возможности свергнуть Путина, они не станут ничего предпринимать, потому что только путинский режим способен обеспечить защиту их интересов.
Возьмём такого условного бенефициара: Олигарх Олигархович. Совокупное состояние - миллиард долларов по данным Форбс. Этот человек многократно нарушал закон и в случае крушения режима скорее всего будет арестован и предстанет перед судом, а его активы будут конфискованы.
Этот человек считает войну в Украине ужасной ошибкой: во-первых, он потерял на этом свои активы, находящиеся за пределами РФ. Во-вторых, это поставило крест на всех его планах развития текущих и будущих бизнес проектов. В-третьих, у его детей, живущих за границей, уже возникли большие сложности, и в перспективе возникнут ещё большие.
У Олигарха Олигарховича есть определённая мотивация избавиться от Путина.
Более того, у Олигарха Олигарховича есть реальная возможность это сделать.
К тому же он знает, что есть и другие влиятельные игроки, которые могли бы его в этом поддержать.
Но риск потерять состояние и свободу в случае крушения режима слишком велик.
Олигарх Олигархович будет поддерживать и защищать режим Путина всеми силами. Потому что это гарантия защиты его интересов.
И другие влиятельные игроки будут делать то же самое по тем же причинам.
Итак, предположим, что у нас есть возможность вести с этим человеком диалог.
Предположим, что он адекватен и договороспособен.
Что вы готовы предложить Олигарху Олигарховичу за окончание войны?
Что вы готовы предложить ему за свержение (возможно с летальным исходом ✝️) Путина?
Варианты:
1. Ничего. Он преступник и должен предстать перед судом.
2. Юридическую неприкосновенность. Но с конфискацией всех активов. Он будет чист перед законом, но жить придётся на одну зарплату.
3. Юридическую неприкосновенность с частичным сохранением состояния — не больше ста миллионов долларов.
4. Юридическую неприкосновенность и пусть оставит себе миллиард. Лишь бы война закончилась.
Дополнения:
- Пренебрегаем риском захвата власти Олигархом. Мы покупаем конец войны, а не торжество демократических сил.
- Любые активы, связанные с контролем над природными ресурсами (нефть, газ), будут обязательно конфискованы. Это достояние народа.
Голосуйте:
Проведём мысленный эксперимент.
В рамках эксперимента мы допускаем, что свержение или смерть Путина означает конец войны в Украине.
Какую цену вы готовы предложить за свержение (возможно с летальным исходом ✝️) Путина?
Известно, что даже среди основных бенефициаров путинской системы существует достаточно много людей, категорически не согласных с его текущей политикой. В частности, с войной в Украине.
Однако в случае крушения путинского режима эти люди рискуют потерять свои состояния, активы, свободу и даже жизнь. Потому что после Путина — неизвестность.
В такой ситуации даже при наличии у этих людей возможности свергнуть Путина, они не станут ничего предпринимать, потому что только путинский режим способен обеспечить защиту их интересов.
Возьмём такого условного бенефициара: Олигарх Олигархович. Совокупное состояние - миллиард долларов по данным Форбс. Этот человек многократно нарушал закон и в случае крушения режима скорее всего будет арестован и предстанет перед судом, а его активы будут конфискованы.
Этот человек считает войну в Украине ужасной ошибкой: во-первых, он потерял на этом свои активы, находящиеся за пределами РФ. Во-вторых, это поставило крест на всех его планах развития текущих и будущих бизнес проектов. В-третьих, у его детей, живущих за границей, уже возникли большие сложности, и в перспективе возникнут ещё большие.
У Олигарха Олигарховича есть определённая мотивация избавиться от Путина.
Более того, у Олигарха Олигарховича есть реальная возможность это сделать.
К тому же он знает, что есть и другие влиятельные игроки, которые могли бы его в этом поддержать.
Но риск потерять состояние и свободу в случае крушения режима слишком велик.
Олигарх Олигархович будет поддерживать и защищать режим Путина всеми силами. Потому что это гарантия защиты его интересов.
И другие влиятельные игроки будут делать то же самое по тем же причинам.
Итак, предположим, что у нас есть возможность вести с этим человеком диалог.
Предположим, что он адекватен и договороспособен.
Что вы готовы предложить Олигарху Олигарховичу за окончание войны?
Что вы готовы предложить ему за свержение (возможно с летальным исходом ✝️) Путина?
Варианты:
1. Ничего. Он преступник и должен предстать перед судом.
2. Юридическую неприкосновенность. Но с конфискацией всех активов. Он будет чист перед законом, но жить придётся на одну зарплату.
3. Юридическую неприкосновенность с частичным сохранением состояния — не больше ста миллионов долларов.
4. Юридическую неприкосновенность и пусть оставит себе миллиард. Лишь бы война закончилась.
Дополнения:
- Пренебрегаем риском захвата власти Олигархом. Мы покупаем конец войны, а не торжество демократических сил.
- Любые активы, связанные с контролем над природными ресурсами (нефть, газ), будут обязательно конфискованы. Это достояние народа.
Голосуйте:
Что вы готовы предложить Олигарху Олигарховичу за окончание войны (свержение Путина)?
Anonymous Poll
19%
Ничего. Пойдёт под суд.
9%
Юридическую неприкосновенность с конфискацией всего что у него есть.
43%
Юридическую неприкосновенность с частичным сохранением активов. Не больше 100 миллионов.
30%
Юридическую неприкосновенность и пусть оставит себе миллиард.
Почему создавать новую модель государственного управления нужно уже сейчас?
Часть первая
Свержение путинского режима в лучшем случае всего лишь обнулит цикл системной деградации.
Но сам процесс никуда не денется.
Я уже писал о том, что исполнительная власть, в которой министры назначаются
и освобождаются от должности первым лицом, системно тяготеет к скатыванию
в авторитаризм. https://yangx.top/Partiya_Gorizontal/41
Это можно сказать про большинство существующих в мире демократических систем.
Сегодня ярким примером подобного кризиса в острой фазе является Израиль.
Израиль — парламентская республика. Президент почти не имеет властных полномочий, зато их имеет премьер-министр.
Биньямин Нетаньяху, против которого открыто несколько уголовных дел, инициировал судебную реформу. Вот некоторые из предлагаемых изменений, которые усиливают властную вертикаль и ослабляют судебную ветвь власти:
1. Изменить процесс назначения судей, сделав его более подконтрольным правительству.
2. Дать парламенту право повторно принимать законы, которые ранее были признаны антикоституционными Верховным Судом.
3. Решения юридических советников министерств не должны иметь обязательной законной силы. (Это сильно увеличит властные полномочия министерств.)
Кроме того 23 марта 2023 г. была принята поправка к Основному закону, настолько усложняющая процесс отстранения премьер-министра от должности, что досрочно отправить Биньямина Нетаньяху в отставку теперь практически невозможно.
Я не буду рассуждать здесь о реформе как таковой. В этой ситуации для меня важно совсем другое.
В 2023 году массовые народные протесты против судебной реформы в Израиле начались 7-го января.
11 марта в протестах участвовали около полумиллиона человек. (Население Израиля — 9 миллионов).
Смогли ли они остановить судебную реформу? Нет.
Правительство совершило типичный для подобной ситуации манёвр: заморозило вопрос на несколько месяцев, и выждав время, продолжило движение к цели.
Протесты продолжаются весь год. Каждую последнюю субботу месяца сотни тысяч граждан выходят на протест, но не могут изменить ситуацию.
Министр обороны Йоав Галант, выступивший 25 марта 2023 г. с призывом «остановить законодательный процесс», на следующий же день после своего заявления был уволен Биньямином Нетаньяху со своего поста за «утрату доверия».
Продолжение следует.
Часть первая
Свержение путинского режима в лучшем случае всего лишь обнулит цикл системной деградации.
Но сам процесс никуда не денется.
Я уже писал о том, что исполнительная власть, в которой министры назначаются
и освобождаются от должности первым лицом, системно тяготеет к скатыванию
в авторитаризм. https://yangx.top/Partiya_Gorizontal/41
Это можно сказать про большинство существующих в мире демократических систем.
Сегодня ярким примером подобного кризиса в острой фазе является Израиль.
Израиль — парламентская республика. Президент почти не имеет властных полномочий, зато их имеет премьер-министр.
Биньямин Нетаньяху, против которого открыто несколько уголовных дел, инициировал судебную реформу. Вот некоторые из предлагаемых изменений, которые усиливают властную вертикаль и ослабляют судебную ветвь власти:
1. Изменить процесс назначения судей, сделав его более подконтрольным правительству.
2. Дать парламенту право повторно принимать законы, которые ранее были признаны антикоституционными Верховным Судом.
3. Решения юридических советников министерств не должны иметь обязательной законной силы. (Это сильно увеличит властные полномочия министерств.)
Кроме того 23 марта 2023 г. была принята поправка к Основному закону, настолько усложняющая процесс отстранения премьер-министра от должности, что досрочно отправить Биньямина Нетаньяху в отставку теперь практически невозможно.
Я не буду рассуждать здесь о реформе как таковой. В этой ситуации для меня важно совсем другое.
В 2023 году массовые народные протесты против судебной реформы в Израиле начались 7-го января.
11 марта в протестах участвовали около полумиллиона человек. (Население Израиля — 9 миллионов).
Смогли ли они остановить судебную реформу? Нет.
Правительство совершило типичный для подобной ситуации манёвр: заморозило вопрос на несколько месяцев, и выждав время, продолжило движение к цели.
Протесты продолжаются весь год. Каждую последнюю субботу месяца сотни тысяч граждан выходят на протест, но не могут изменить ситуацию.
Министр обороны Йоав Галант, выступивший 25 марта 2023 г. с призывом «остановить законодательный процесс», на следующий же день после своего заявления был уволен Биньямином Нетаньяху со своего поста за «утрату доверия».
Продолжение следует.
Почему создавать новую модель государственного управления нужно уже сейчас?
Часть вторая
Итак, система государственного управления, в которой есть один главный на всю страну (неважно как его называют: президент, премьер-министр или генеральный секретарь), рано или поздно начинает действовать в своих интересах, противоречащих интересам граждан.
И когда это происходит, вдруг выясняется, что никаких инструментов прямого контроля над захватившими власть политиками у граждан нет. А десятилетиями выстраивавшиеся системы сдержек и противовесов не работают.
И граждане могут протестовать сколь угодно долго, правительство их перетерпит, а потом всё равно сделает по-своему.
И в итоге единственным доступным ответом в этой ситуации является вооружённый переворот. Но неужели это лучшее решение, которое мы можем себе предложить?
Нужно отметить, что конституционные кризисы никогда не возникают внезапно. Движение к ним длиться годами или десятилетиями, и один из основных факторов этого процесса: игнорирование интересов граждан депутатами парламента.
Когда депутаты в течении многих лет обслуживают интересы крупных заказчиков в ущерб интересам граждан, это неизбежно заканчивается тяжёлым политическим кризисом.
Именно парламент в Израиле формирует правительство. Включая премьер-министра. И поэтому парламент несёт наибольшую ответственность за сложившуюся ситуацию.
Поэтому я считаю, что создавать инструмент эффективного контроля над депутатами, такой как партия Горизонталь — нужно уже сейчас.
Когда настанет время действовать, окно возможности будет очень коротким.
После свержения режима реальная возможность запустить процесс реформ существует в течении примерно шести месяцев. По истечении этого срока пришедшие к власти «новые люди» уже рассядутся по хлебным местам, поделят между собой кормушки и закроют за собой входную дверь. И начнется новый цикл того же самого процесса.
Распространено мнение, что главное — это свергнуть путинский режим. А потом у нас будет много времени, что бы не спеша и обстоятельно разбираться с тем, что и как делать дальше.
Это ошибка. Времени разбираться не будет совсем.
Либо мы в первый же день активно запускаем процесс реформирования системы, либо через полгода станет ясно, что придётся подождать ещё 20 лет.
Детальный план системной реформы должен быть подготовлен заранее.
Конец.
Часть вторая
Итак, система государственного управления, в которой есть один главный на всю страну (неважно как его называют: президент, премьер-министр или генеральный секретарь), рано или поздно начинает действовать в своих интересах, противоречащих интересам граждан.
И когда это происходит, вдруг выясняется, что никаких инструментов прямого контроля над захватившими власть политиками у граждан нет. А десятилетиями выстраивавшиеся системы сдержек и противовесов не работают.
И граждане могут протестовать сколь угодно долго, правительство их перетерпит, а потом всё равно сделает по-своему.
И в итоге единственным доступным ответом в этой ситуации является вооружённый переворот. Но неужели это лучшее решение, которое мы можем себе предложить?
Нужно отметить, что конституционные кризисы никогда не возникают внезапно. Движение к ним длиться годами или десятилетиями, и один из основных факторов этого процесса: игнорирование интересов граждан депутатами парламента.
Когда депутаты в течении многих лет обслуживают интересы крупных заказчиков в ущерб интересам граждан, это неизбежно заканчивается тяжёлым политическим кризисом.
Именно парламент в Израиле формирует правительство. Включая премьер-министра. И поэтому парламент несёт наибольшую ответственность за сложившуюся ситуацию.
Поэтому я считаю, что создавать инструмент эффективного контроля над депутатами, такой как партия Горизонталь — нужно уже сейчас.
Когда настанет время действовать, окно возможности будет очень коротким.
После свержения режима реальная возможность запустить процесс реформ существует в течении примерно шести месяцев. По истечении этого срока пришедшие к власти «новые люди» уже рассядутся по хлебным местам, поделят между собой кормушки и закроют за собой входную дверь. И начнется новый цикл того же самого процесса.
Распространено мнение, что главное — это свергнуть путинский режим. А потом у нас будет много времени, что бы не спеша и обстоятельно разбираться с тем, что и как делать дальше.
Это ошибка. Времени разбираться не будет совсем.
Либо мы в первый же день активно запускаем процесс реформирования системы, либо через полгода станет ясно, что придётся подождать ещё 20 лет.
Детальный план системной реформы должен быть подготовлен заранее.
Конец.
Ответ читателю.
«Почему недостаточно регистрации на Госуслугах?
99млн.россиян могут напрямую голосовать по всем вопросам.
Если сервера дублировать
(в независимых Брюсселе или Вашингтоне, например).» – вопрос в комментариях.
Привет Ольга.
В долгосрочной перспективе это хороший вариант.
Но если завтра наступает #ПослеПутина, и нужно работать уже? Сразу.
Дать гражданам возможность участвовать в принятии государственных решений напрямую — это конституционное изменение. Кто будет его принимать?
В Госдуме заседают партии классического для репрезентативной демократии образца.
За последние 30 лет партии такого типа не представляли интересы граждан нигде на постсоветском пространстве. Эти партии обслуживают интересы промышленных, финансовых и силовых кланов. Интересы граждан для них не существуют. Они просто не будут этим заниматься. Плюс им самим как партийным структурам и как депутатам невыгодно, чтобы граждане участвовали напрямую.
Но даже если каким-то чудом, подобное изменение было бы внесено в конституцию, под него ещё нужно принять кодекс соответствующих законов и соответствующие регламенты. Потом перестроить работу Госдумы, министерств и правительства по новым правилам. Это колоссальная задача. А страна после крушения режима будет находиться либо на грани, либо в состоянии смуты.
Плюс к этому нужно будет дополнить Госуслуги сложным и масштабным функционалом и инфраструктурой, которая позволит обеспечить, защищённое от манипуляций и прозрачное для проверок голосование.
На данный момент Госуслуги — это приложение предоставляющее некоторый набор услуг для граждан. Ничего больше.
Но если туда добавить систему голосования, результаты которого будут являться обязательными к исполнению — то Госуслуги станут инструментом государственного управления. Это совсем другой уровень взаимодействия и ответственности.
Тут даже для того что бы утвердить предлагаемую архитектуру приложения понадобится парламентское голосование.
Существующая система будет всеми силами сопротивляться внедрению подобного инструмента, поэтому саботаж будет осуществляться на каждом этапе процесса.
Предложенное Вами решение можно реализовать только в долгосрочной перспективе. А я готовлю инструмент который заработает в первый же день #ПослеПутина.
В масштабе отдельно взятой партии, предлагаемый функционал вполне возможно создать и запустить уже сейчас.
«Почему недостаточно регистрации на Госуслугах?
99млн.россиян могут напрямую голосовать по всем вопросам.
Если сервера дублировать
(в независимых Брюсселе или Вашингтоне, например).» – вопрос в комментариях.
Привет Ольга.
В долгосрочной перспективе это хороший вариант.
Но если завтра наступает #ПослеПутина, и нужно работать уже? Сразу.
Дать гражданам возможность участвовать в принятии государственных решений напрямую — это конституционное изменение. Кто будет его принимать?
В Госдуме заседают партии классического для репрезентативной демократии образца.
За последние 30 лет партии такого типа не представляли интересы граждан нигде на постсоветском пространстве. Эти партии обслуживают интересы промышленных, финансовых и силовых кланов. Интересы граждан для них не существуют. Они просто не будут этим заниматься. Плюс им самим как партийным структурам и как депутатам невыгодно, чтобы граждане участвовали напрямую.
Но даже если каким-то чудом, подобное изменение было бы внесено в конституцию, под него ещё нужно принять кодекс соответствующих законов и соответствующие регламенты. Потом перестроить работу Госдумы, министерств и правительства по новым правилам. Это колоссальная задача. А страна после крушения режима будет находиться либо на грани, либо в состоянии смуты.
Плюс к этому нужно будет дополнить Госуслуги сложным и масштабным функционалом и инфраструктурой, которая позволит обеспечить, защищённое от манипуляций и прозрачное для проверок голосование.
На данный момент Госуслуги — это приложение предоставляющее некоторый набор услуг для граждан. Ничего больше.
Но если туда добавить систему голосования, результаты которого будут являться обязательными к исполнению — то Госуслуги станут инструментом государственного управления. Это совсем другой уровень взаимодействия и ответственности.
Тут даже для того что бы утвердить предлагаемую архитектуру приложения понадобится парламентское голосование.
Существующая система будет всеми силами сопротивляться внедрению подобного инструмента, поэтому саботаж будет осуществляться на каждом этапе процесса.
Предложенное Вами решение можно реализовать только в долгосрочной перспективе. А я готовлю инструмент который заработает в первый же день #ПослеПутина.
В масштабе отдельно взятой партии, предлагаемый функционал вполне возможно создать и запустить уже сейчас.
Навигация по каналу
• Личный Твиттер перейти
• Откуда взялась Горизонталь? Часть первая, Часть вторая, Часть третья
• Почему депутат - это устаревшая профессия? Читать
• Коррупция в Горизонтали. Часть первая, Часть вторая I, Часть вторая II, Часть третья, Часть четвертая, Часть пятая, Часть шестая
• Что такое Горизонталь? Читать
• Защита голосования от накруток и манипуляций. Читать
• Народ - инфантил. Читать
• Декрет о 15-и президентах. Часть первая, Часть вторая, Часть третья, Часть четвёртая.
• Цена непобеды. Читать
• Почему создавать новую модель государственного управления нужно уже сейчас? Часть первая, Часть вторая
• Почему недостаточно регистрации на Госуслугах? Читать
• Центральный аппарат партии. Часть первая, Часть вторая.
• Право на саморазрушение. Часть первая, Часть вторая, Часть третья, Часть четвертая (4.1), Часть четвертая (4.2)
• Революция в России. Предварительный план. Часть первая, Часть вторая, Часть третья, Часть четвёртая, Часть пятая, Часть шестая, Часть седьмая, Часть восьмая, Часть девятая
• Личный Твиттер перейти
• Откуда взялась Горизонталь? Часть первая, Часть вторая, Часть третья
• Почему депутат - это устаревшая профессия? Читать
• Коррупция в Горизонтали. Часть первая, Часть вторая I, Часть вторая II, Часть третья, Часть четвертая, Часть пятая, Часть шестая
• Что такое Горизонталь? Читать
• Защита голосования от накруток и манипуляций. Читать
• Народ - инфантил. Читать
• Декрет о 15-и президентах. Часть первая, Часть вторая, Часть третья, Часть четвёртая.
• Цена непобеды. Читать
• Почему создавать новую модель государственного управления нужно уже сейчас? Часть первая, Часть вторая
• Почему недостаточно регистрации на Госуслугах? Читать
• Центральный аппарат партии. Часть первая, Часть вторая.
• Право на саморазрушение. Часть первая, Часть вторая, Часть третья, Часть четвертая (4.1), Часть четвертая (4.2)
• Революция в России. Предварительный план. Часть первая, Часть вторая, Часть третья, Часть четвёртая, Часть пятая, Часть шестая, Часть седьмая, Часть восьмая, Часть девятая
Ответ читателю.
Часть первая.
"Правильно ли я понимаю, что роль депутата в вашей системе народного представительства сводится исключительно к голосованию За/Против?
Если так, то интересно узнать ваше мнение, как такой депутат будет осуществлять иные функции? Например, осуществлять деятельность в составе профильного комитета ГД или в составе национального финансового совета? Неужели каждый вопрос, который будет вставать перед ним, депутату Горизонтали необходимо выставлять на голосование в соответствующем приложении?" - (вопрос от Александра)
Привет, Александр.
Да правильно.
Для начала пару тезисов.
1. По умолчанию любой депутат от любой партии — это не специалист ни в чём. Депутаты должны голосовать по вопросам касающимся всех аспектов жизни, а специалистом можно быть только в чём-то одном.
2. Аналитикой должны заниматься профессиональные аналитики, а не политики.
Теперь ответ по поводу участия в профильных комитетах.
В центральном аппарате партии Горизонталь будут созданы несколько специальных отделов: аналитический, юридический, стратегического планирования и коммуникаций, которые в совокупности будут осуществлять все аспекты деятельности, связанные с выработкой политической позиции партии, законодательных инициатив и обеспечения взаимодействия с другими партиями и ветвями власти.
В некоторой степени они будут дублировать работу профильных комитетов Государственной Думы, с той лишь разницей, что в отличие от депутатов конкретными вопросами здесь будут заниматься профильные специалисты.
Кратко рассмотрим регламентированные аспекты деятельности профильных комитетов. Чем занимается профильный комитет?
Регламент Государственной Думы. Глава 4. Статья 19. Часть 2.
а) Формирование программы работы ГД на очередную сессию, внесение в программу законопроектов.
Что требуется от депутата? Представить на заседании инициативы выдвигаемые партией Горизонталь. Фактически просто зайти и занести.
а.1) Отчёты о выполнении программы работы.
Это административная работа. Опять же: зайти и занести.
б) Предварительное рассмотрение законопроектов и подготовку к рассмотрению ГД.
Эту работу будут выполнять специалисты аппарата партии, а депутат будет представлять результаты на заседании профильного комитета.
б.1) осуществляют подготовку заключений, предусмотренных частью седьмой статьи 112 настоящего Регламента
Это аналитика предлагаемого законопроекта. В регламенте предусмотрено, что депутаты не делают сами эту работу, а перенаправляют её специалистам в министерства и ведомства. Здесь депутаты Горизонтали будут даже более эффективными, чем депутаты других партий, потому что в отличие от депутатов других партий, которые просто направляют запросы на аналитику в соответствующие ведомства, у депутатов Горизонтали, будет ещё и экспертный ресурс специалистов аналитического отдела партии.
И далее по списку там ещё около шестнадцати пунктов, посвящённых подготовке и рассмотрению проектов или документации. Всё это организационная или аналитическая работа, которую будут выполнять специалисты центрального аппарата партии.
В сухом остатке: принятие законодательных решений и утверждение общих принципов политической позиции партии по конкретному вопросу осуществляется через приложение Горизонталь.
Обеспечение рабочего процесса осуществляется центральным аппаратом партии.
Обратите внимание:
С точки зрения формирования позиции по законопроекту депутатские заседания пользователям не нужны. Пользователь определяется с тем как он будет голосовать не на заседании парламента, а там же где он определяется вообще по всем вопросам: в телевизоре, в Ютубе, в Твиттере и так далее. У каждого свои источники.
Часть первая.
"Правильно ли я понимаю, что роль депутата в вашей системе народного представительства сводится исключительно к голосованию За/Против?
Если так, то интересно узнать ваше мнение, как такой депутат будет осуществлять иные функции? Например, осуществлять деятельность в составе профильного комитета ГД или в составе национального финансового совета? Неужели каждый вопрос, который будет вставать перед ним, депутату Горизонтали необходимо выставлять на голосование в соответствующем приложении?" - (вопрос от Александра)
Привет, Александр.
Да правильно.
Для начала пару тезисов.
1. По умолчанию любой депутат от любой партии — это не специалист ни в чём. Депутаты должны голосовать по вопросам касающимся всех аспектов жизни, а специалистом можно быть только в чём-то одном.
2. Аналитикой должны заниматься профессиональные аналитики, а не политики.
Теперь ответ по поводу участия в профильных комитетах.
В центральном аппарате партии Горизонталь будут созданы несколько специальных отделов: аналитический, юридический, стратегического планирования и коммуникаций, которые в совокупности будут осуществлять все аспекты деятельности, связанные с выработкой политической позиции партии, законодательных инициатив и обеспечения взаимодействия с другими партиями и ветвями власти.
В некоторой степени они будут дублировать работу профильных комитетов Государственной Думы, с той лишь разницей, что в отличие от депутатов конкретными вопросами здесь будут заниматься профильные специалисты.
Кратко рассмотрим регламентированные аспекты деятельности профильных комитетов. Чем занимается профильный комитет?
Регламент Государственной Думы. Глава 4. Статья 19. Часть 2.
а) Формирование программы работы ГД на очередную сессию, внесение в программу законопроектов.
Что требуется от депутата? Представить на заседании инициативы выдвигаемые партией Горизонталь. Фактически просто зайти и занести.
а.1) Отчёты о выполнении программы работы.
Это административная работа. Опять же: зайти и занести.
б) Предварительное рассмотрение законопроектов и подготовку к рассмотрению ГД.
Эту работу будут выполнять специалисты аппарата партии, а депутат будет представлять результаты на заседании профильного комитета.
б.1) осуществляют подготовку заключений, предусмотренных частью седьмой статьи 112 настоящего Регламента
Это аналитика предлагаемого законопроекта. В регламенте предусмотрено, что депутаты не делают сами эту работу, а перенаправляют её специалистам в министерства и ведомства. Здесь депутаты Горизонтали будут даже более эффективными, чем депутаты других партий, потому что в отличие от депутатов других партий, которые просто направляют запросы на аналитику в соответствующие ведомства, у депутатов Горизонтали, будет ещё и экспертный ресурс специалистов аналитического отдела партии.
И далее по списку там ещё около шестнадцати пунктов, посвящённых подготовке и рассмотрению проектов или документации. Всё это организационная или аналитическая работа, которую будут выполнять специалисты центрального аппарата партии.
В сухом остатке: принятие законодательных решений и утверждение общих принципов политической позиции партии по конкретному вопросу осуществляется через приложение Горизонталь.
Обеспечение рабочего процесса осуществляется центральным аппаратом партии.
Обратите внимание:
С точки зрения формирования позиции по законопроекту депутатские заседания пользователям не нужны. Пользователь определяется с тем как он будет голосовать не на заседании парламента, а там же где он определяется вообще по всем вопросам: в телевизоре, в Ютубе, в Твиттере и так далее. У каждого свои источники.
Ответ читателю.
Часть вторая.
Рассмотрим отдельно пример участия в заседании Национального Финансового Совета.
Структура Национального Финансового Совета:
Численность НФС составляет 12 человек, из которых двое направляются Советом Федерации, трое — Государственной Думой, трое — Президентом РФ, трое — Правительством РФ. В состав НФС входит также Председатель Банка России.
Полномочия Национального Финансового Совета:
В компетенцию НФС входит рассмотрение годового отчёта Банка России, проекта основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, стратегии развития национальной системы платёжных карт, вопросов развития и совершенствования банковской системы и финансового рынка в целом, ежеквартальной информации совета директоров Банка России по основным вопросам деятельности Банка России, определение аудиторской организации для проведения обязательного аудита годовой финансовой отчётности Банка России.
Вывод:
По всем вопросам, находящимся в ведении НФС, политика партии может и должна быть сформирована заранее и утверждена посредством голосования в приложении.
На основании принципов и положений утверждённой политики, а так же заявленной повестки предстоящего заседания, депутат сможет подготовиться к заседанию и озвучить на нём позицию партии. В подготовке депутату будут помогать специалисты аналитического отдела центрального аппарата партии.
Заметка:
НФС может существовать только в качестве совещательного органа. НФС не должен принимать конкретные решения, потому что законодатели не должны принимать управленческие решения, а управленцы не должны принимать законодательные решения. А в НФС заседают и те, и те.
=======
- И потом, насколько эффективным будет такой депутат, как субъект законодательной инициативы? - (вопрос от Александра)
Законодательные инициативы будут вырабатываться центральным аппаратом партии на основе работы аналитического отдела и отдела стратегического планирования. Основная задача этих структур – постоянный поиск решений насущных государственных проблем.
Плюс к этому, в рамках проекта Горизонталь, субъектом законодательной инициативы может выступить любой пользователь приложения Горизонталь. Заявки пользователей будут обрабатываться аналитическим и юридическими отделами.
Если депутат хочет выдвинуть законодательную инициативу, он может сделать это на общих правах, подав заявку в центральный аппарат партии.
В итоге депутат официально вносит подготовленную инициативу на рассмотрение в ГД от своего имени. Но фактически работа по подготовке инициативы проводится в центральном аппарате партии.
Часть вторая.
Рассмотрим отдельно пример участия в заседании Национального Финансового Совета.
Структура Национального Финансового Совета:
Численность НФС составляет 12 человек, из которых двое направляются Советом Федерации, трое — Государственной Думой, трое — Президентом РФ, трое — Правительством РФ. В состав НФС входит также Председатель Банка России.
Полномочия Национального Финансового Совета:
В компетенцию НФС входит рассмотрение годового отчёта Банка России, проекта основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, стратегии развития национальной системы платёжных карт, вопросов развития и совершенствования банковской системы и финансового рынка в целом, ежеквартальной информации совета директоров Банка России по основным вопросам деятельности Банка России, определение аудиторской организации для проведения обязательного аудита годовой финансовой отчётности Банка России.
Вывод:
По всем вопросам, находящимся в ведении НФС, политика партии может и должна быть сформирована заранее и утверждена посредством голосования в приложении.
На основании принципов и положений утверждённой политики, а так же заявленной повестки предстоящего заседания, депутат сможет подготовиться к заседанию и озвучить на нём позицию партии. В подготовке депутату будут помогать специалисты аналитического отдела центрального аппарата партии.
Заметка:
НФС может существовать только в качестве совещательного органа. НФС не должен принимать конкретные решения, потому что законодатели не должны принимать управленческие решения, а управленцы не должны принимать законодательные решения. А в НФС заседают и те, и те.
=======
- И потом, насколько эффективным будет такой депутат, как субъект законодательной инициативы? - (вопрос от Александра)
Законодательные инициативы будут вырабатываться центральным аппаратом партии на основе работы аналитического отдела и отдела стратегического планирования. Основная задача этих структур – постоянный поиск решений насущных государственных проблем.
Плюс к этому, в рамках проекта Горизонталь, субъектом законодательной инициативы может выступить любой пользователь приложения Горизонталь. Заявки пользователей будут обрабатываться аналитическим и юридическими отделами.
Если депутат хочет выдвинуть законодательную инициативу, он может сделать это на общих правах, подав заявку в центральный аппарат партии.
В итоге депутат официально вносит подготовленную инициативу на рассмотрение в ГД от своего имени. Но фактически работа по подготовке инициативы проводится в центральном аппарате партии.
Право на саморазрушение.
Часть первая - Имеет ли гражданин право на саморазрушение? (1/4)
Речь пойдёт о людях с тяжёлой наркозависимостью.
О тех, чья практика употребления наркотиков приводит к тому, что они буквально гниют заживо, готовы идти на любые преступления ради следующей дозы, понимают что убивают себя, но продолжают делать то же самое.
Это не «наркопотребление» – развлечение наркотиками в свободное от работы время, это саморазрушение. Цель наркомана не развлечься, а отключиться от жизни, от этого мира. Как правило потому, что в результате тяжёлого травматического опыта, наркоману слишком больно жить.
Зачем вообще поднимать эту тему?
Введите в поисковик «народная статья».
Статью 228 Уголовного кодекса называют «народной». По ней в российских тюрьмах отбывают наказание почти 30% мужчин и около 40% женщин. Подавляющее большинство – люди, больные наркозависимостью.
Добавьте огромную криминальную структуру наркобизнеса, пронизывающую всю страну, и ежедневно влияющую на нашу жизнь, а так же эпидемию ВИЧ в результате использования грязных иголок, и масштаб проблемы становится очевиден.
Это не нишевая проблема. С этой проблемой вынуждены жить все граждане страны в той или иной степени. Иметь наркозависимого соседа по лестничной клетке — это кошмар любого семьянина. Такой сосед постоянно пытается украсть всё, до чего сможет дотянуться, с целью собрать деньги на очередную дозу. Подъезд, через который дети идут в школу и домой, замусорен шприцами. Иногда на лестнице валяются тела в состоянии интоксикации. Наркоман в поисках дозы — это постоянная угроза для окружающих.
Жить в наркоманском районе означает постоянно чувствовать себя в опасности. Проблемы создают не только наркоманы, но и обслуживающие их работники наркобизнеса. Типичный пример: жителям такого района приходится вооружаться хотя бы палкой, чтобы в случае чего отбиться от наркомана или закладчика, с которым случился конфликт. Каждый выход из дома становится опасным мероприятием. Со временем люди начинают жить в состоянии паранойи.
В итоге наркозависимые начинают вызывать у тех граждан которым пришлось жить с ними бок о бок стойкое чувство ненависти. Ни о каком сочувствии здесь речь уже не идёт.
Как же государство взаимодействует с людьми, занимающимися саморазрушением?
Сажает в тюрьму, избивает, пытается выдавить в соседнюю юрисдикцию. И в итоге — игнорирует, потому что масштаб проблемы превышает доступные ресурсы, а варианта эффективного решения просто нет.
Заниматься саморазрушением запрещено.
При этом известно, что наиболее эффективные решения на сегодняшний день реализованы в скандинавских странах, где перестали бороться с наркотиками и начали помогать людям.
Эти государства де-факто признали право граждан на саморазрушение.
Но несмотря на системные успехи по снижению проблемы наркомании, почти нигде в мире не следуют примеру этих государств.
Продолжение следует.
Часть первая - Имеет ли гражданин право на саморазрушение? (1/4)
Речь пойдёт о людях с тяжёлой наркозависимостью.
О тех, чья практика употребления наркотиков приводит к тому, что они буквально гниют заживо, готовы идти на любые преступления ради следующей дозы, понимают что убивают себя, но продолжают делать то же самое.
Это не «наркопотребление» – развлечение наркотиками в свободное от работы время, это саморазрушение. Цель наркомана не развлечься, а отключиться от жизни, от этого мира. Как правило потому, что в результате тяжёлого травматического опыта, наркоману слишком больно жить.
Зачем вообще поднимать эту тему?
Введите в поисковик «народная статья».
Статью 228 Уголовного кодекса называют «народной». По ней в российских тюрьмах отбывают наказание почти 30% мужчин и около 40% женщин. Подавляющее большинство – люди, больные наркозависимостью.
Добавьте огромную криминальную структуру наркобизнеса, пронизывающую всю страну, и ежедневно влияющую на нашу жизнь, а так же эпидемию ВИЧ в результате использования грязных иголок, и масштаб проблемы становится очевиден.
Это не нишевая проблема. С этой проблемой вынуждены жить все граждане страны в той или иной степени. Иметь наркозависимого соседа по лестничной клетке — это кошмар любого семьянина. Такой сосед постоянно пытается украсть всё, до чего сможет дотянуться, с целью собрать деньги на очередную дозу. Подъезд, через который дети идут в школу и домой, замусорен шприцами. Иногда на лестнице валяются тела в состоянии интоксикации. Наркоман в поисках дозы — это постоянная угроза для окружающих.
Жить в наркоманском районе означает постоянно чувствовать себя в опасности. Проблемы создают не только наркоманы, но и обслуживающие их работники наркобизнеса. Типичный пример: жителям такого района приходится вооружаться хотя бы палкой, чтобы в случае чего отбиться от наркомана или закладчика, с которым случился конфликт. Каждый выход из дома становится опасным мероприятием. Со временем люди начинают жить в состоянии паранойи.
В итоге наркозависимые начинают вызывать у тех граждан которым пришлось жить с ними бок о бок стойкое чувство ненависти. Ни о каком сочувствии здесь речь уже не идёт.
Как же государство взаимодействует с людьми, занимающимися саморазрушением?
Сажает в тюрьму, избивает, пытается выдавить в соседнюю юрисдикцию. И в итоге — игнорирует, потому что масштаб проблемы превышает доступные ресурсы, а варианта эффективного решения просто нет.
Заниматься саморазрушением запрещено.
При этом известно, что наиболее эффективные решения на сегодняшний день реализованы в скандинавских странах, где перестали бороться с наркотиками и начали помогать людям.
Эти государства де-факто признали право граждан на саморазрушение.
Но несмотря на системные успехи по снижению проблемы наркомании, почти нигде в мире не следуют примеру этих государств.
Продолжение следует.
Право на саморазрушение.
Часть вторая — Казус Кенсингтона. (2/4)
Кенсингтон Филадельфия США. Знаменитый на весь мир зомби-ленд.
Самое большое поселение больных тяжёлой формой наркозависимости в США.
Здесь люди гниют заживо прямо на улицах, целыми группами.
Полиция стоит по периметру. Внутрь не ходит. Это гетто.
Важный факт. Многие жители зомби-ленда не местные. Наркозависимые съезжаются в Кенсингтон со всей страны.
Это основное, что интересует меня в ситуации Кенсингтона.
Спонтанная миграция наркозависимых с разных концов страны в одну конкретную точку. Каким-то образом тяжело больные люди смогли принять решение и реализовать его, переехав из одной части страны в другую. Их не нужно было ловить. Их не нужно было транспортировать насильно. В то же время там откуда они уехали, наркоманов стало немного меньше.
Можно выделить три основных фактора привлекающих наркоманов в Кенсингтон.
- Бесплатная пробная доза. Наркодилеры раздают их всем новоприбывшим.
- Дешёвые наркотики. В Кенсингтоне низкие цены на вещества.
- Отсутствие внимания со стороны полиции. На территории Кенсингтона государство игнорирует все аспекты наркотической проблемы. От торговли до употребления и гибели наркозависимых.
Я считаю, что на примере Кенсингтона можно смоделировать условия для возникновения добровольной спонтанной миграции наркоманов со всех городов и областей страны, в созданные для них локации. Для этого понадобится систематизировать и масштабировать процесс, который в Америке произошёл случайным образом. Это позволит очистить города и области от тяжёлых наркозависимых без применения насилия.
Конкретный вариант решения предложу в последней части.
Продолжение следует.
Часть вторая — Казус Кенсингтона. (2/4)
Кенсингтон Филадельфия США. Знаменитый на весь мир зомби-ленд.
Самое большое поселение больных тяжёлой формой наркозависимости в США.
Здесь люди гниют заживо прямо на улицах, целыми группами.
Полиция стоит по периметру. Внутрь не ходит. Это гетто.
Важный факт. Многие жители зомби-ленда не местные. Наркозависимые съезжаются в Кенсингтон со всей страны.
Это основное, что интересует меня в ситуации Кенсингтона.
Спонтанная миграция наркозависимых с разных концов страны в одну конкретную точку. Каким-то образом тяжело больные люди смогли принять решение и реализовать его, переехав из одной части страны в другую. Их не нужно было ловить. Их не нужно было транспортировать насильно. В то же время там откуда они уехали, наркоманов стало немного меньше.
Можно выделить три основных фактора привлекающих наркоманов в Кенсингтон.
- Бесплатная пробная доза. Наркодилеры раздают их всем новоприбывшим.
- Дешёвые наркотики. В Кенсингтоне низкие цены на вещества.
- Отсутствие внимания со стороны полиции. На территории Кенсингтона государство игнорирует все аспекты наркотической проблемы. От торговли до употребления и гибели наркозависимых.
Я считаю, что на примере Кенсингтона можно смоделировать условия для возникновения добровольной спонтанной миграции наркоманов со всех городов и областей страны, в созданные для них локации. Для этого понадобится систематизировать и масштабировать процесс, который в Америке произошёл случайным образом. Это позволит очистить города и области от тяжёлых наркозависимых без применения насилия.
Конкретный вариант решения предложу в последней части.
Продолжение следует.
Право на саморазрушение.
Часть третья — Непобедимый наркобизнес. (3/4)
Я рассматриваю проблему на примере героина, потому что по этому наркотику собрана хорошая статистика.
По данным Отдела по Борьбе с Наркотиками Министерства Внутренних Дел Исламской Республики Афганистан, сухой опиум на ферме в Афганистане в 2020м году продавался по средней цене $71 за килограмм.
Для производства одного килограмма героина нужно 10 килограмм сухого опиума = $710. Килограмм героина продаётся в России по цене от $40 000 до $100 000 в зависимости от региона.
Таким образом наркобизнес может позволить себе потерять до 90% своей прибыли и всё равно оставаться прибыльным.
Но в результате усилий всех правоохранительных органов мира наркобизнес теряет не 90% своей прибыли, а гораздо меньше. По данным ООН в рамках усилий по пресечению наркотиков перехватывается примерно 13% общего объёма поставок героина.
По оценкам Управления ООН по Наркотикам и Преступности ежегодное потребление героина в РФ составляет 70 тонн. Количество героиновых наркоманов составляет полтора миллиона человек. Примерный объём рынка при средней розничной цене $70 000 за килограмм составляет 5 миллиардов долларов в год.
Политика борьбы с наркотрафиком и наркоторговлей провалилась во всех странах мира независимо от степени коррумпированности правоохранительных органов и тяжести наказаний за преступления.
В частности в России фигура «закладчика» в последние годы стала неотъемлемой частью народного фольклора. Закладчик – это человек, который прячет наркотики в тайник, из которого их потом забирает покупатель. Закладчик – опасная и неблагодарная работа: их быстро ловят и надолго сажают. Тем не менее, кадрового кризиса на рынке закладчиков нет, несмотря на постоянный отток кадров в места лишения свободы. Торговля наркотиками идёт полным ходом.
Наркобизнес стратегически создаёт себе клиентскую базу. Зачастую практикуются промо-акции типа пробной дозы или первой бесплатной дозы. Наркобизнесу выгодно вкладываться в создание наркоманов, потому что каждый новый наркоман это их пожизненный эксклюзивный клиент. Среди клиентов наркобизнеса тоже очень большая текучка кадров.
Клиентов сажают в тюрьму, если они попались с дозой. Клиенты умирают от передозировки. Клиенты умирают вследствие разрушающегося здоровья. Но это всё равно выгодно. Потому что прежде чем исчезнуть, клиент принесёт наркодилеру всё, что у него есть, потом всё, что он смог украсть у близких, потом всё, что он смог украсть у чужих. Бесплатная доза — это выгодная инвестиция.
Наркобизнес невозможно победить до тех пор, пока он стоит на фундаменте неограниченного финансирования. Откуда берутся эти бесконечные деньги?
Огромная прибыль наркобизнеса обусловлена огромной наценкой на абсолютно копеечный товар.
Почему сформировалась такая огромная наценка? Можно выделить следующие основные факторы:
- Вещество запрещено. Значит купить его можно только у криминального продавца.
- Риски сопряжённые с производством, транспортировкой и распространением вещества настолько велики, что заниматься этим может только очень небольшой сегмент поставщиков.
- Криминальные структуры организовывают сбыт наркотиков таким образом, что на каждой отдельной территории рынок зачастую монополизирован какой-то одной организацией. И продавец может устанавливать практически любую цену.
Вариант решения проблемы предложу в следующей части.
Продолжение следует.
Часть третья — Непобедимый наркобизнес. (3/4)
Я рассматриваю проблему на примере героина, потому что по этому наркотику собрана хорошая статистика.
По данным Отдела по Борьбе с Наркотиками Министерства Внутренних Дел Исламской Республики Афганистан, сухой опиум на ферме в Афганистане в 2020м году продавался по средней цене $71 за килограмм.
Для производства одного килограмма героина нужно 10 килограмм сухого опиума = $710. Килограмм героина продаётся в России по цене от $40 000 до $100 000 в зависимости от региона.
Таким образом наркобизнес может позволить себе потерять до 90% своей прибыли и всё равно оставаться прибыльным.
Но в результате усилий всех правоохранительных органов мира наркобизнес теряет не 90% своей прибыли, а гораздо меньше. По данным ООН в рамках усилий по пресечению наркотиков перехватывается примерно 13% общего объёма поставок героина.
По оценкам Управления ООН по Наркотикам и Преступности ежегодное потребление героина в РФ составляет 70 тонн. Количество героиновых наркоманов составляет полтора миллиона человек. Примерный объём рынка при средней розничной цене $70 000 за килограмм составляет 5 миллиардов долларов в год.
Политика борьбы с наркотрафиком и наркоторговлей провалилась во всех странах мира независимо от степени коррумпированности правоохранительных органов и тяжести наказаний за преступления.
В частности в России фигура «закладчика» в последние годы стала неотъемлемой частью народного фольклора. Закладчик – это человек, который прячет наркотики в тайник, из которого их потом забирает покупатель. Закладчик – опасная и неблагодарная работа: их быстро ловят и надолго сажают. Тем не менее, кадрового кризиса на рынке закладчиков нет, несмотря на постоянный отток кадров в места лишения свободы. Торговля наркотиками идёт полным ходом.
Наркобизнес стратегически создаёт себе клиентскую базу. Зачастую практикуются промо-акции типа пробной дозы или первой бесплатной дозы. Наркобизнесу выгодно вкладываться в создание наркоманов, потому что каждый новый наркоман это их пожизненный эксклюзивный клиент. Среди клиентов наркобизнеса тоже очень большая текучка кадров.
Клиентов сажают в тюрьму, если они попались с дозой. Клиенты умирают от передозировки. Клиенты умирают вследствие разрушающегося здоровья. Но это всё равно выгодно. Потому что прежде чем исчезнуть, клиент принесёт наркодилеру всё, что у него есть, потом всё, что он смог украсть у близких, потом всё, что он смог украсть у чужих. Бесплатная доза — это выгодная инвестиция.
Наркобизнес невозможно победить до тех пор, пока он стоит на фундаменте неограниченного финансирования. Откуда берутся эти бесконечные деньги?
Огромная прибыль наркобизнеса обусловлена огромной наценкой на абсолютно копеечный товар.
Почему сформировалась такая огромная наценка? Можно выделить следующие основные факторы:
- Вещество запрещено. Значит купить его можно только у криминального продавца.
- Риски сопряжённые с производством, транспортировкой и распространением вещества настолько велики, что заниматься этим может только очень небольшой сегмент поставщиков.
- Криминальные структуры организовывают сбыт наркотиков таким образом, что на каждой отдельной территории рынок зачастую монополизирован какой-то одной организацией. И продавец может устанавливать практически любую цену.
Вариант решения проблемы предложу в следующей части.
Продолжение следует.
Право на саморазрушение.
Часть четвёртая — Системное решение. (4.1/4)
Государственный Центр Добровольной Изоляции.
Любой героиновый наркоман может добровольно поместить себя в центр изоляции. В центре изоляции наркоман получит бесплатный героин от государства, а так же питание, проживание, медицинскую помощь, взаимодействие с работниками социальных служб и психологом.
Государство признаёт право гражданина на саморазрушение.
Находясь в центре изоляции, наркоман имеет право не отказываться от наркотиков и завершить процесс саморазрушения, доведя себя до смерти.
Но при этом каждый день у него будет возможность сделать другой выбор.
Наркоман может в любой момент по собственному желанию покинуть центр изоляции.
Но выход из центра изоляции лежит через центр реабилитации, где нужно будет пройти курс лечения.
Находясь в центре реабилитации, наркоман может принять решение вернуться к наркотикам и перейти назад в изоляцию. Но не мгновенно, а с паузой в 48 часов, чтобы не было ситуативных перебежек.
Какие проблемы это позволит решить?
Проблема: соседи-наркоманы, наркоманские районы.
Решение: на примере Кенсингтона мы видим, что наркозависимые готовы самостоятельно переезжать в другую часть страны при условии, что там для них созданы благоприятные условия. По всей стране произойдёт спонтанный отток наркоманов с мест проживания в Изоляционные Центры. Города очистятся сами собой. Бесплатный героин высокого качества, безопасное бесплатное жильё и сервисы – это предложение, от которого невозможно отказаться. Гражданам не придётся больше взаимодействовать с наркозависимыми в повседневной жизни, потому что они добровольно самоизолируются от общества.
Проблема: бесконечные деньги для криминального наркобизнеса.
Решение: у наркобизнеса больше нет клиентской базы. Зачем покупать героин низкого качества, если можно получить бесплатно высококачественный продукт?
Проблема: эксклюзивная клиентура криминального наркобизнеса.
Решение: подсаживать людей на иглу становится невыгодной инвестицией. Каждый новый героиновый наркоман практически сразу перестаёт быть клиентом наркодилеров и уезжает за бесплатным героином в Центр Изоляции.
Проблема: наркоман остаётся наркоманом. При существующей системе наказания наркозависимых, отсидевший наркоман выходит на свободу по прежнему будучи наркозависимым. Ничего не меняется. Человек снова повторяет тот же цикл.
Решение: В новой системе люди возвращаются в социум после того как прошли реабилитацию.
Часть четвёртая — Системное решение. (4.1/4)
Государственный Центр Добровольной Изоляции.
Любой героиновый наркоман может добровольно поместить себя в центр изоляции. В центре изоляции наркоман получит бесплатный героин от государства, а так же питание, проживание, медицинскую помощь, взаимодействие с работниками социальных служб и психологом.
Государство признаёт право гражданина на саморазрушение.
Находясь в центре изоляции, наркоман имеет право не отказываться от наркотиков и завершить процесс саморазрушения, доведя себя до смерти.
Но при этом каждый день у него будет возможность сделать другой выбор.
Наркоман может в любой момент по собственному желанию покинуть центр изоляции.
Но выход из центра изоляции лежит через центр реабилитации, где нужно будет пройти курс лечения.
Находясь в центре реабилитации, наркоман может принять решение вернуться к наркотикам и перейти назад в изоляцию. Но не мгновенно, а с паузой в 48 часов, чтобы не было ситуативных перебежек.
Какие проблемы это позволит решить?
Проблема: соседи-наркоманы, наркоманские районы.
Решение: на примере Кенсингтона мы видим, что наркозависимые готовы самостоятельно переезжать в другую часть страны при условии, что там для них созданы благоприятные условия. По всей стране произойдёт спонтанный отток наркоманов с мест проживания в Изоляционные Центры. Города очистятся сами собой. Бесплатный героин высокого качества, безопасное бесплатное жильё и сервисы – это предложение, от которого невозможно отказаться. Гражданам не придётся больше взаимодействовать с наркозависимыми в повседневной жизни, потому что они добровольно самоизолируются от общества.
Проблема: бесконечные деньги для криминального наркобизнеса.
Решение: у наркобизнеса больше нет клиентской базы. Зачем покупать героин низкого качества, если можно получить бесплатно высококачественный продукт?
Проблема: эксклюзивная клиентура криминального наркобизнеса.
Решение: подсаживать людей на иглу становится невыгодной инвестицией. Каждый новый героиновый наркоман практически сразу перестаёт быть клиентом наркодилеров и уезжает за бесплатным героином в Центр Изоляции.
Проблема: наркоман остаётся наркоманом. При существующей системе наказания наркозависимых, отсидевший наркоман выходит на свободу по прежнему будучи наркозависимым. Ничего не меняется. Человек снова повторяет тот же цикл.
Решение: В новой системе люди возвращаются в социум после того как прошли реабилитацию.
Право на саморазрушение.
(4.2/4)
Проблема: бесконечная и безрезультатная борьба с наркотиками.
Решение: если государство сможет обеспечить закупку героина по цене хотя бы $800 за килограмм (возможно для этого понадобится собственное производство), то 70 тонн героина обойдётся бюджету в $56 миллионов долларов в год.
На сегодняшний день расценки реабилитационных центров для наркоманов составляют где-то 20 долларов в день с человека, но там наценка — они зарабатывают. Предположим, что мы будем тратить на содержание наркозависимого в центре изоляции 10 долларов в день. Полтора миллиона героиновых наркоманов обойдётся бюджету 5,5 миллиардов долларов в год.
Для сравнения: бюджет ФСКН в 2014 году составил 2,5 миллиарда долларов. Это всего лишь бюджет одной из участвующих в борьбе с проблемой служб. Без учёта прочих расходов и общего ущерба для экономики. И это служба, которая не может решить проблему. Она просто существует и расходует бюджет.
С учётом того, что предлагаемое системное решение позволит уменьшить расходы на службу по контролю за оборотом наркотиков, финансирование правоохранительных органов занятых поимкой наркоманов совершивших преступления, содержания под стражей наркоманов-преступников, дилеров, закладчиков, судебные и транспортные издержки, предлагаемое решение сразу нескольких проблем государственного масштаба обойдётся бюджету дешевле, чем текущие расходы на безрезультатную борьбу.
Обратите внимание! Речь НЕ идёт о декриминализации торговли героином. Речь идёт об упразднении торговли героином. Розничная торговля героином в РФ перестанет существовать, потому что государство будет выдавать его бесплатно всем, кому он действительно нужен.
При этом законы, запрещающие транспортировку и торговлю героином, останутся в силе. За это по прежнему будут сажать.
Конец.
(4.2/4)
Проблема: бесконечная и безрезультатная борьба с наркотиками.
Решение: если государство сможет обеспечить закупку героина по цене хотя бы $800 за килограмм (возможно для этого понадобится собственное производство), то 70 тонн героина обойдётся бюджету в $56 миллионов долларов в год.
На сегодняшний день расценки реабилитационных центров для наркоманов составляют где-то 20 долларов в день с человека, но там наценка — они зарабатывают. Предположим, что мы будем тратить на содержание наркозависимого в центре изоляции 10 долларов в день. Полтора миллиона героиновых наркоманов обойдётся бюджету 5,5 миллиардов долларов в год.
Для сравнения: бюджет ФСКН в 2014 году составил 2,5 миллиарда долларов. Это всего лишь бюджет одной из участвующих в борьбе с проблемой служб. Без учёта прочих расходов и общего ущерба для экономики. И это служба, которая не может решить проблему. Она просто существует и расходует бюджет.
С учётом того, что предлагаемое системное решение позволит уменьшить расходы на службу по контролю за оборотом наркотиков, финансирование правоохранительных органов занятых поимкой наркоманов совершивших преступления, содержания под стражей наркоманов-преступников, дилеров, закладчиков, судебные и транспортные издержки, предлагаемое решение сразу нескольких проблем государственного масштаба обойдётся бюджету дешевле, чем текущие расходы на безрезультатную борьбу.
Обратите внимание! Речь НЕ идёт о декриминализации торговли героином. Речь идёт об упразднении торговли героином. Розничная торговля героином в РФ перестанет существовать, потому что государство будет выдавать его бесплатно всем, кому он действительно нужен.
При этом законы, запрещающие транспортировку и торговлю героином, останутся в силе. За это по прежнему будут сажать.
Конец.
Добрый день
Напоминаю, что на сайте Горизонтали в разделе FAQ собраны ответы на самые частые вопросы о создании и устройстве партии. Будет особенно полезно для всех новоприбывших.
Так же напоминаю, что вы можете ознакомиться со списком опубликованных статей на сайте, либо перейти на пост с навигацией по каналу.
Напоминаю, что на сайте Горизонтали в разделе FAQ собраны ответы на самые частые вопросы о создании и устройстве партии. Будет особенно полезно для всех новоприбывших.
Так же напоминаю, что вы можете ознакомиться со списком опубликованных статей на сайте, либо перейти на пост с навигацией по каналу.
Революция в России.
Предварительный план.
Часть первая — Зачем? (1/9)
Наиболее популярное мнение сейчас: нужно ждать. Ждать когда сам умрёт. Ждать когда революция сама произойдёт. Ждать когда армия забунтует. Ждать, потому что мы ничего не можем. Я считаю это мнение ошибочным, и вот почему:
1. Он ещё крепкий старик.
Говорит без бумажки. Ходит ножками. С помощью современной медицины может оставаться функциональным ещё лет 15. Современная медицина стоит на пороге открытий, которые позволят увеличить среднюю продолжительность жизни на десятки лет. Может оказаться, что и 20 лет для президента не потолок.
2. Что если путинское правление закончится само?
Эксперты говорят что будет «преемник». Кто-нибудь, кто будет проводить умеренный курс либерализации и сворачивания военного конфликта.
Какие у нас есть причины полагать, что преемник возьмёт курс на либерализацию? В основном в это хочется верить. Может возьмёт, может не возьмёт. В любом случае, придётся ещё подождать. Если преемник окажется молодым крепким хозяйственником, то подождать придётся ещё 30 или 40 лет. Возможно, он решит следовать курсу партии и правительства, искореняя всякие вредные излишества вроде образования, и налегая на традиционные ценности, такие как Православие и великодержавность.
Другие эксперты говорят, что после крушения режима по исторической статистике страна погрузится в смуту на 7-12 лет. В этот период нормального дела не сделаешь. Придётся снова ждать.
Таким образом, у нас вырисовывается ориентировочный горизонт начала изменений в 20-30 лет с потенциальным прогнозом 50-60 лет. По истечению этого периода может возникнуть окно возможности для начала строительства прогрессивного современного государства. А может и не возникнуть.
Это плохие новости для тех кто уехал из страны с расчётом вернуться через пару лет. Есть вероятность, что вы не вернётесь никогда.
3. Война.
Что говорят нам сводки с фронта? На октябрь 2023 Россия не смогла победить Украину. Украина не смогла победить Россию. Есть шанс, что одна из сторон сможет переломить ситуацию в свою пользу, но всё настойчивее вырисовывается перспектива, что линия фронта застрянет в текущем состоянии на... сколько? 10 лет? 30? 50?
Пример арабо-израильского конфликта показывает, что это вполне возможно.
4. Мы ничего не можем.
Не соглашусь. Я считаю, что доступные гражданам ресурсы и пространство для манёвра вполне позволяют организовать и реализовать революцию в России. И осуществить мягкий контролируемый транзит власти.
И вот каким образом:
Продолжение следует.
Предварительный план.
Часть первая — Зачем? (1/9)
Наиболее популярное мнение сейчас: нужно ждать. Ждать когда сам умрёт. Ждать когда революция сама произойдёт. Ждать когда армия забунтует. Ждать, потому что мы ничего не можем. Я считаю это мнение ошибочным, и вот почему:
1. Он ещё крепкий старик.
Говорит без бумажки. Ходит ножками. С помощью современной медицины может оставаться функциональным ещё лет 15. Современная медицина стоит на пороге открытий, которые позволят увеличить среднюю продолжительность жизни на десятки лет. Может оказаться, что и 20 лет для президента не потолок.
2. Что если путинское правление закончится само?
Эксперты говорят что будет «преемник». Кто-нибудь, кто будет проводить умеренный курс либерализации и сворачивания военного конфликта.
Какие у нас есть причины полагать, что преемник возьмёт курс на либерализацию? В основном в это хочется верить. Может возьмёт, может не возьмёт. В любом случае, придётся ещё подождать. Если преемник окажется молодым крепким хозяйственником, то подождать придётся ещё 30 или 40 лет. Возможно, он решит следовать курсу партии и правительства, искореняя всякие вредные излишества вроде образования, и налегая на традиционные ценности, такие как Православие и великодержавность.
Другие эксперты говорят, что после крушения режима по исторической статистике страна погрузится в смуту на 7-12 лет. В этот период нормального дела не сделаешь. Придётся снова ждать.
Таким образом, у нас вырисовывается ориентировочный горизонт начала изменений в 20-30 лет с потенциальным прогнозом 50-60 лет. По истечению этого периода может возникнуть окно возможности для начала строительства прогрессивного современного государства. А может и не возникнуть.
Это плохие новости для тех кто уехал из страны с расчётом вернуться через пару лет. Есть вероятность, что вы не вернётесь никогда.
3. Война.
Что говорят нам сводки с фронта? На октябрь 2023 Россия не смогла победить Украину. Украина не смогла победить Россию. Есть шанс, что одна из сторон сможет переломить ситуацию в свою пользу, но всё настойчивее вырисовывается перспектива, что линия фронта застрянет в текущем состоянии на... сколько? 10 лет? 30? 50?
Пример арабо-израильского конфликта показывает, что это вполне возможно.
4. Мы ничего не можем.
Не соглашусь. Я считаю, что доступные гражданам ресурсы и пространство для манёвра вполне позволяют организовать и реализовать революцию в России. И осуществить мягкий контролируемый транзит власти.
И вот каким образом:
Продолжение следует.
Революция в России.
Предварительный план.
Часть вторая — Преторианцы. (2/9)
Что я увидел во время Пригожинского мятежа?
- Президент потерялся и его долго не могли найти.
- ФСБ растворилась как утренний туман и их бастионы стояли пустые.
- Полиция улыбалась и отдавала честь идущей на Москву военной колонне.
- Одинокий росгвардеец сидел за пулемётом посреди федеральной трассы в ожидании колонны танков.
- Дорогие россияне семьями фотографировались на фоне танков, бронемашин и обустраивающихся на позиции пулемётчиков и радостно выкладывали фотографии в сеть.
В сухом остатке ситуация свелась к маленькой армии, идущей на Москву, и большой армии, которая её остановила. Все остальные не являлись решающими участниками конфликта.
С кем бы я стал договариваться, планируя вооружённый переворот? Я бы стал договариваться с армией.
И договариваться не в формате: «Сходи, пожалуйста, и умри за мои демократические ценности». А в формате: «Каждый солдат, участвовавший в походе на Москву, получает ежемесячную государственную пенсию революционера в размере 50000 рублей с момента победы революции и на всю оставшуюся жизнь.» Офицеры получают больше. Высший командный состав — ещё больше.
Сейчас наиболее выгодное коммерческое предложение для военнослужащих РФ — это идти убивать украинцев за деньги. Необходимо сформировать более привлекательное коммерческое предложение для военнослужащих — свержение путинского режима. Необходимо донести эту информацию до военных и до их семей. Необходимо убедить их, что контракт будет выполнен. Что их не обманут.
Выход из войны может быть либо скорым, либо нескорым — это то, на что мы можем повлиять. Я считаю, что если быстрый конец войны можно купить за такую ерунду как деньги, то денег жалеть не нужно. Более того: я считаю, что гимн будущей революции уже написан и спет.
Он называется: «За деньги да».
Продолжение следует.
Предварительный план.
Часть вторая — Преторианцы. (2/9)
Что я увидел во время Пригожинского мятежа?
- Президент потерялся и его долго не могли найти.
- ФСБ растворилась как утренний туман и их бастионы стояли пустые.
- Полиция улыбалась и отдавала честь идущей на Москву военной колонне.
- Одинокий росгвардеец сидел за пулемётом посреди федеральной трассы в ожидании колонны танков.
- Дорогие россияне семьями фотографировались на фоне танков, бронемашин и обустраивающихся на позиции пулемётчиков и радостно выкладывали фотографии в сеть.
В сухом остатке ситуация свелась к маленькой армии, идущей на Москву, и большой армии, которая её остановила. Все остальные не являлись решающими участниками конфликта.
С кем бы я стал договариваться, планируя вооружённый переворот? Я бы стал договариваться с армией.
И договариваться не в формате: «Сходи, пожалуйста, и умри за мои демократические ценности». А в формате: «Каждый солдат, участвовавший в походе на Москву, получает ежемесячную государственную пенсию революционера в размере 50000 рублей с момента победы революции и на всю оставшуюся жизнь.» Офицеры получают больше. Высший командный состав — ещё больше.
Сейчас наиболее выгодное коммерческое предложение для военнослужащих РФ — это идти убивать украинцев за деньги. Необходимо сформировать более привлекательное коммерческое предложение для военнослужащих — свержение путинского режима. Необходимо донести эту информацию до военных и до их семей. Необходимо убедить их, что контракт будет выполнен. Что их не обманут.
Выход из войны может быть либо скорым, либо нескорым — это то, на что мы можем повлиять. Я считаю, что если быстрый конец войны можно купить за такую ерунду как деньги, то денег жалеть не нужно. Более того: я считаю, что гимн будущей революции уже написан и спет.
Он называется: «За деньги да».
Продолжение следует.