🔼🔼🔼
Инна Ямбулатова об абортах и СВО

И еще про аборты. Наши противники не случайно постоянно вещают, что "запрещая аборты, демографию не поднимешь".

Тут двойная ложь и гадость.

✔️ Во-первых, это сознательное перевирание нашей общей позиции. Аборты нужно ограничивать и запрещать не потому, что это средство поднять рождаемость, а потому, что свобода убийства детей - ненормально и неправильно, а невинная человеческая жизнь - важнейшая ценность.

И тут защита гадкая гадость. Такой ход мысли насаждает в обществе идею о том, что относиться к человеческой жизни чисто технологично, прагматично, инструментально - как к средству достижения практических целей, а не как к самой по себе цели и великой ценности - это нормально. Это обесценивание человека и обесценивание человеческой жизни.

✔️ Во-вторых, это еще и содержательная ложь. То есть на поверхностном уровне - это "как бы правда". Ограничение абортов, само по себе, обычно существенно рождаемость не увеличивает. Но это полуправда, то есть ложь.

Дело в том, что ограничение и запрет абортов имеет серьезные долговременные демографические последствия. Оно меняет и исправляет ценности общества. Когда люди понимают, что жизнь ценна и неприкосновенна, включая детскую жизнь до рождения, они начинают иначе относиться к рождению детей. Возвращаются к более человеческому взгляду на вещи. И рождаемость будет постепенно повышаться.

Так что, на самом-то деле, аборты, конечно, надо запрещать не ради демографии, а просто чтобы быть и оставаться людьми.

А вот когда все люди будут все больше людьми, то и демография неминуемо выздоровеет.

Всех психологов с праздником 🥳

https://yangx.top/PROSvetKanal/390

#эпизод 24

режиссёр https://yangx.top/ladylark

Подписывайся на PRO СВЕТ

Доброе утро, напоминаем о встрече с Дашей Сухаревой
завтра в 9.00

https://yangx.top/PROSvetKanal/616

Сегодня в Третьем кассационном суде (г. Санкт-Петербург) рассматривалось дело, которое тянется уже два года. 

Суд разрешал вопрос мамы Олеси Романцевой, ограниченной в родительских правах в отношении своих младших детей к их опекунам Ивановым об определении порядка общения с детьми, которому опекуны-киднеперы категорически препятствуют.

А вообще дело Олеси о возвращении детей идет уже четыре! года. Кратко напомним суть.

Иск о лишении Олеси родительских прав в отношении дочерей Женевы и Ксении был подан органами опеки г. Зеленоградска через месяц после того, как Олесю заставили подписать заявление о временном помещении их в приют.  Формальной причиной отобрания стало отсутствие ремонта (что не соответствует действительности, ремонт был в процессе, что подтверждается актами самой опеки, а комната для малышей была полностью закончена). Обещанные полгода на исправление ей не дали, через месяц вышли в суд, с того времени Олеся Романцева борется за возвращение своих детей и никогда не отказывалась от них.

В суд о лишении Олеси родительских прав опека подавала дважды, дважды суд отказал и Олеся была только ограничена в родительских правах. Сейчас опекуны ее младших детей подали иски о лишении ее родительских прав в третий раз. И опекуны девочек Ивановы, и опекун Вити - Полищук.

В иске об отмене ограничения в родительских правах Олесе было отказано, т.к., не смотря на создание Олесей всех условий, суд счёл, что сначала нужно наладить общение с детьми. Но как наладить, если опекуны категорически против?

С самого начала опекуны Ивановы были против встреч Олеси с ее детьми, писали заявления, чтобы от нее скрывали где и у кого ее дети, и чиновники им в этом потворствовали, где и у кого ее малыши Олеся узнала только через почти год суда. Ее личные письма опекуны игнорировали.

Сейчас в суде Иванова прямо заявляет, что брала детей именно с целью усыновления и сейчас тоже хочет и ставит своей целью их усыновить. А Романцева ей в этом мешает.

Надо отметить, что изначально, есть только два статуса у детей - либо возможно усыновление, либо возможна только опека. Т.е. беря детей со статусом "опека" опекуны прекрасно знают, что усыновить этих детей нельзя, родители не лишены прав. Кроме того к делу детей опекуны имеют доступ, о том, что у детей есть мать и что она борется за них, опекуны Ивановы прекрасно знали. И все это время активно препятствовали ей.

Итак, возвращаясь к сути рассматриваемого сегодня  дела, судья первой инстанции в г. Калининграде Табанюхова Тамара Сергеевна приняла решение, что матери, которая ничего не сделала плохого своим детям, в отношении которых которых иск о лишении ее родительских прав был подан уже через месяц после отобрания,  причем суд дважды не нашел оснований для лишения ее родительских прав, а другой суд отказал в отмене ограничения в родительских прав, обосновав тем, что нужно наладить общение... можно запретить общаться с детьми. Мол, это не в интересах детей знать и общаться с родной матерью.

Решение дикое, беспрецедентное, на законе не основано вообще, однако в апелляции устояло.

Сегодня эта дичь устояла и в кассации. Рассмотрение вопроса заняло ровно 5 минут. Большая часть этого времени ушла на доклад судьи по делу, менее минуты получили стороны и 1 минуту на решение судьи, после чего, председатель, она же докладчик, судья Александрова Юлия Кирилловна огласила вердикт: оставить решение в силе. Матери запрещено видеть своих детей.

Суд это был, который должен опираться на закон, или заседание злобных бабок на лавке у подъезда - не понятно. 

Кассационное определение должно быть по закону через 5 дней, но по факту когда будет не известно, может быть и через месяц.

Пойдем ли обжаловать? Конечно. Верим ли в результат, видя, как российское правосудие становится все более и более ювенальным? Имеем надежду. 🤷

В начале декабря еще опекунские иски о лишении родительских прав и суд с Калининградским Минсоцем, который нарушений в переименовании детей, лжи им о том, что наемные опекуны их родители, и остальным беспределом в деле Олеси не увидел.

Доброе утро, встречаемся в 9.00 на эфире с Дашей

https://yangx.top/PROSvetKanal/616