Зачем автократы проводят Олимпиады и Чемпионаты мира по футболу? А как обстоят дела с репрессиями во время наплыва иностранных фанатов? 

В последние годы все больше международных спортивных турниров проводится в не самых демократических режимах. И это несмотря на то, что любые масштабные соренования бьют по бюджету и служат поводом для визита в страну сотен критически настроенных журналистов со всего мира. В честь грядущего Чемпионата мира по футболу в Катаре рассказываю о том, почему авторитарные лидеры так любят спорт. Внутри — Муссолини, аргентинская хунта, коррумпированная FIFA и, конечно, зимние Олимпийские игры 2014 ⬇️

Не только легитимность: зачем автократам нужны выборы

Думать об авторитарных режимах как о контролирующих власть исключительно за счет насилия и распределения благ внутри небольшой группы элит — страшный анахронизм. В действительности, в подавляющем большинстве автократий регулярно избирают парламент, президентов и других высших должностных лиц. Иногда они даже обладают реальной народной поддержкой. Но зачем вообще диктаторам нужна эта мишура? Почему бы просто не отменить любые выборы, тем самым нивелировав даже минимальную угрозу со стороны оппозиции?

Очевидный ответ — победа на выборах (честная или не очень) может увеличивать легитимность власти: гораздо проще поддерживать того, кто хотя бы формально заручился доверием большей части избирателей. Однако политологи считают, что авторитарные выборы дают автократам еще несколько приятных бонусов:

☎️ Информирование об эффективности чиновников. Выборы — отличный способ проверить компетентность подчиненных. Если правящая партия или президент получили в регионе высокий процент голосов, губернатор либо сумел добиться впечатляющего уровня социально-экономического развития, чем расположил к режиму население, либо способен внести в бюллетень нужные цифры не самыми законными путями. И то, и другое устраивает автократа. Поэтому, например, в России шансы губернатора сохранить свой пост зависят от уровня поддержки, которую на выборах получает Владимир Путин и «Единая Россия».

🆚 Выявление сильных оппозиционеров и их сторонников. Даже в авторитарном контексте оппозиционным политикам время от времени удается одерживать сенсационные победы. Такие события служат для режима сигналом о том, что карьера «выскочки» должна быть закончена: политик сталкивается с уголовными делами, агрессивными нападками пропагандистов или просто ликвидируется. Другой сценарий — сделать его своим, пообещав, скажем, выгодную должность в правительстве. Та же самая логика распространяется и на избирателей. Заметив аномально высокий уровень протестного голосования, власть может направить в город или регион дополнительные субсидии.

👩‍⚖️ Разрешение внутриэлитных конфликтов. Да-да, речь о пресловутом «конфликте элит». Когда влиятельные люди начинают ссориться, режим перестает быть управляемым и рискует скатиться в войну всех против всех. С точки зрения некоторых исследователей, псевдодемократические институты в авторитарных системах служат площадкой для разрешения таких противоречий. Можно не натравливать друг на друга силовиков, а попытаться выяснить отношения в регулируемой конкурентной среде выборов: пусть победит сильнейший.

🔼 Гарантии вертикальной мобильности. Бесконечные партийные активисты и члены молодежных советов будут сохранять лояльность режиму только в том случае, если будут убеждены, что рано или поздно сумеют занять более высокие позиции. А значит они должны видеть, что власть постепенно обновляется через институт управляемых выборов, и праздник может наступить и на их улице.

💸 Привлечение инвестиций. Желание иностранных компаний и международных организаций вкладывать деньги в развитие страны напрямую зависит от наличия хотя бы подобия демократических институтов.

🥇 Демонстрация «непобедимости» власти. Если правящая партия или автократ получают на выборах 80+ процентов голосов, элиты и избиратели получают сигнал о том, что бросать вызов режиму — глупая затея. Ведь он слишком силен, чтобы с ними бороться.

Разумеется, выборы в авторитарных странах чаще всего сопровождаются манипуляциями. Если честно, в этом посте я собирался поговорить именно о них, но слишком увлекся объяснением основ. Поэтому в следующий раз вас будет ждать рассказ о том, как ученые выявляют фальсификации, почему автократы подтасовывают результаты даже когда у них и так есть высокий уровень поддержки, и как вскрывшиеся нарушения на выборах влияют на позицию самых преданных сторонников режима.

План не сработал: неожиданные исходы голосования в авторитарных режимах

Выборы одновременно приносят авторитарным лидерам много преимуществ и головной боли. Ведь их еще надо выиграть. Чтобы добиться этой цели, диктаторы используют самые разные инструменты, и прямая подмена бюллетеней на избирательных участках — далеко не самый популярный из них. Лучше решать проблемы еще до их наступления. Например, создавать препятствия для выдвижения неугодных власти кандидатов; ограничивать доступ оппозиции к медиа и финансированию; сажать в тюрьму и публично дискредитировать политиков, которые готовы бросить режиму вызов. «Меню манипуляций» автократов почти безгранично.

Но, даже несмотря на очевидное административное преимущество, диктаторы могут терять свой пост именно в результате голосования. Так, чилийский генерал Пиночет просто переоценил уровень народной поддержки и с треском проиграл плебисцит, на который выносился вопрос о возможности продления его полномочий на 8 лет. Однако гораздо чаще авторитарные лидеры теряют устойчивость не при подсчете бюллетеней, а в результате последующих событий. Если подтасовки в пользу властей были слишком масштабными, режим рискует столкнуться с неконтролируемым протестом. Избиратели, объединенные мыслью «мы их не выбирали», требуют восстановления справедливости ⚖️

Об этом могли бы хорошо рассказать Александр Лукашенко или Николас Мадуро. Первый из них, обладая реальным рейтингом в районе 20%, проиграл Светлане Тихановской, в панике переписал результаты голосования и столкнулся с самыми масштабными протестами в истории Беларуси; второй заблаговременно посадил или выдворил из страны многих видных оппозиционеров, получил большинство голосов и поплатился появлением в Венесуэле де-факто альтернативного правительства. Мадуро и Лукашенко сумели пережить эти кризисы, но были на грани провала.

Интересно, что информация о грубых нарушениях может влиять не только на тех, кто и так голосовал против автократа, но и на его преданных сторонников. В 2016 году ученые провели опросный эксперимент, предлагая нескольким группам испытуемых оценить вероятность своего голосования за кандидата от «Единой России». При этом части опрашиваемых сообщалось, что политик покупал голоса избирателей или заставлял поддержать свою кандидатуру угрозами. Те, кто получил дополнительную вводную, гораздо реже были готовы проголосовать за кандидата от партии власти. Но самый интригующий вывод состоял в том, что этот эффект наиболее выражен среди самых яростных сторонников режима: они сильнее всех верят в честность выборов, а значит больше всего разочаровываются, когда сталкиваются с жестокой реальностью 🤡

Конечно, протесты возможны только в том случае, когда граждане получают доступ к информации о нарушениях. Доказать наличие фальсификаций можно и с помощью науки. Наиболее популярный способ — анализ электоральной статистики. Многие авторитарные режимы выкладывают ее в открытый доступ, и, с помощью агрегации данных о голосовании на всех избирательных участках, можно обнаружить интересные закономерности. В том числе узнать, что «Единая Россия» из года в год получает аномально много голосов на избирательных участках, где была зафиксирована высокая явка. Взгляните на картинку, отражающую отношения между уровнем поддержки победившего кандидата или партии и «посещаемостью» избирательных участков в нескольких странах (каждая точка на графике — избирательный участок). Российские случаи 2011 и 2012 года скорее всего говорят о том, что избирательные комиссии просто «дорисовывали» дополнительные голоса за партию власти или президента, что неминуемо повышало уровень явки.

Другой, более сложный способ, — проведение эксперимента. В том же 2011 году исследователи изучили те избирательные участки, где работали независимые наблюдатели, и те, где подсчет голосов велся без прямого гражданского контроля. Это позволило выяснить, что в Москве «Единая Россия» получала минимум на 11% больше голосов в тех случаях, когда никто не мог проконтролировать подсчет бюллетеней.

Такие вот грустные факты 😞

От духоборов до Берлинской стены. Когда эмиграция становится политическим актом 

Мы много говорим о том, как протесты помогают гражданам бороться за свои права, но редко вспоминаем, что эмиграция часто становилась альтернативным выбором для тысяч людей в разных временных и географических контекстах. Иногда, действуя вместе с другими факторами, она даже позволяла добиваться перемен. В сегодняшнем тексте рассказываю о нескольких ярких примерах и теоретической модели, с помощью которой выбор между эмиграцией и протестом анализируют в политической науке.

Как Грузия перестает быть главной демократической надеждой постсоветского пространства

Нет, этот текст не о блокировке счетов российских эмигрантов в Bank of Georgia, как можно было бы подумать. В действительности, у этой страны есть проблемы поважнее: оппозиционные партии бойкотируют заседания парламента, независимые журналисты сталкиваются с преследованиями, а давно обещанная Европейскому союзу судебная реформа застопорилась на пол пути. Кроме того, после февраля 2022 года Грузия становится все более и более зависимой от России. И эмигранты здесь снова не при делах. Обо всем этом — в моем новом тексте!

Праздничные обращения и почему нельзя верить политическим прогнозам

Новогодние или рождественские обращения «лидеров нации» — такой же привычный элемент зимних праздников, как елка или Кока-Кола. Часто они совсем ничего не значат: пара тысяч написанных спичрайтерами слов о том, каким непростым был прошедший год, но мы справились, а в следующем году точно все получится.

Но бывают и исключения. Иногда праздничная речь — спойлер больших решений. В 2021 году Владимир Путин сказал во время обращения: «…во многих семьях, в том числе и у наших соотечественников за пределами России, прозвучит традиционное «С Новым годом!». Помню, в тот момент мы тревожно переглянулись с другом.

Порой важно не содержание речи, а ее символическое значение. Например, когда я брал серию интервью у русскоязычных жителей Эстонии, они отмечали, что для них очень важны поздравления с Новым годом от премьер-министра на русском языке. В соседней Латвии такой практики, насколько я знаю, не существует. К слову, можно попробовать угадать, какое из русскоязычных сообществ считается более интегрированным.

А еще можно агрегировать десятки новогодних обращений политиков в один датасет и посмотреть, существуют ли устойчивые различия между разными странами. Такой проект был реализован для Дании, Норвегии, Италии, Великобритании, Франции и Испании. Благодаря этому мы можем узнать, что короли Норвегии и президенты Франции практически никогда не упоминают в своих обращениях слово «Бог», а вот королева Великобритании любила апеллировать к религиозной тематике. Другой интересный вывод — самые тревожные обращения обычно выдают президенты Италии, тогда как британская королева любила завершать год на позитивной ноте.

Чье бы обращение и с какими эмоциями вы бы сегодня не слушали, в какой стране бы не находились, я хочу пожелать вам две вещи:

🤡 Постарайтесь чрезмерно не упрощать разговоры о политике. Мне бывает очень сложно объяснить что-то людям, для которых мир уже разложен по полочкам: например, есть по-умолчанию враждебный «Запад»/«Олигархи»/«Любая страна», которая спит и видит, как бы навредить России/Кыргызстану/Украине/любой другой стране. Нет никакого единого Запада или мирового олигархического лобби, нет по-умолчанию «плохих» или «хороших» народов. Мир очень сложен, состоит из сотен и тысяч акторов с противоречащими друг другу интересами. Не верьте тем, кто говорит, что все понимает. Даже самые цитируемые статьи по политической науке — упрощенная модель реальности. Это не означает, что нам не надо пытаться добиться понимания. Без дискуссии не будет развития. Но важно осознавать, что это путь, в котором чаще всего нет конечной точки, есть только процесс.

🧞‍♂️ Не верьте прогнозам о политике, они почти никогда не сбываются. Мой уважаемый научный руководитель Владимир Гельман еще в 2008 году говорил, что если человек называет себя политологом и делает прогнозы, то он либо очень наивен, либо выдаёт желаемое за действительное. Хороший политолог понимает, что любое событие супердетерминировано. Иными словами — обусловлено воздействием слишком многих факторов, чтобы всех их можно было учесть и описать. Чаще всего политология занимается объяснением причинно-следственных связей постфактум или говорит о трендах, которые могут приводить или не приводить к конечному результату. Теоретически, прогнозами могут заниматься политические эксперты. Но и здесь важно отличать зерна от плевел. Есть уважаемый мною Андрей Перцев, который общается с живыми людьми, причастными к принятию политически значимых решений. И чаще всего он говорит не о том, что будет, а о том, чего ждут или на что надеятся чиновники или политтехнологи. Тексты Перцева — описание процесса принятия решений и рассматриваемых вариантов, а не предсказания. Предсказаниями занимается профессор Соловей, который общается разве что с голосами в своей голове.

С Новым Годом вас, дорогие! Желаю вам свободы. Мне очень приятно, что вы здесь ❤️

Почему насильственный протест — плохой способ борьбы за свои права

Максима Каца, признанного в России иноагентом, до сих пор ругают в Твиттере за то, что во время беларусских протестов он советовал вышедшим на улицы людям избегать прямых столкновений с силовиками. Мол, если б не его ролики, все бы у беларусов получилось. Это всегда казалось странным. Во-первых, российский политик вряд ли когда-либо был закулисным дирижером беларусского протеста. Во-вторых, политическая наука в целом убедительно доказывает, что мирные движения сопротивления, как правило, гораздо эффективнее насильственных. Они чаще приводят к успеху и, в случае победы, способствуют установлению куда более стабильных демократических режимов. Разберемся в этом вопросе вместе со статистикой и академическими исследованиями.

О коровах и Дне всех влюбленных

Многие российские политики панически боятся Дня Святого Валентина. Безобидный, казалось бы, праздник угрожает «традиционным ценностям», заставляет людей «забывать о своей истории» и «развращает молодежь». Но мой любимый аргумент состоит в том, что «14 февраля придумали капиталисты, чтобы вытягивать из нас деньги». Возможно, для сторонников этой точки зрения однажды станет открытием, что буквально все праздники были изобретены людьми. Более того, буквально все праздники могут быть использованы, чтобы заработать денег, ну или заставить выражать лояльность каким-либо политическим идеям. «Капиталисты» вообще люди неприхотливые, и их не порадует разве что ваш уход в лес.

Разумеется, такая риторика не является исключительно российским изобретением. В этом году забавную попытку окончательно задавить гадину чуждого праздника предприняли в Индии. С 2014 года пост премьер-министра страны занимает консервативный политик Нарендра Моди, лидер партии «Бхаратия Джаната». Его часто называют сторонником идеи индийского национализма, под которым понимается приоритизация интересов большинства населения, исповедующего индуизм (около 80%, а еще есть мусульмане и множество других конфессий). Одним из следствий политики Моди стал рост неприятия празднования 14 февраля. Агрессивные сторонники правящей партии неоднократно нападали на лавки с праздничными сувенирами, сжигали валентинки, выгоняли из парков и ресторанов пары влюбленных. Причина все та же — праздник смертельно опасен для национальной идентичности.

В этом году ситуация была доведена до абсурда. Государственный департамент Индии по защите животных предложил отказаться от празднования чуждого Дня Святого Валентина и заменить его на «День коровьих объятий». По мнению чиновников, обняв корову, вы получите «эмоциональное богатство и повысите индивидуальное и коллективное счастье» 🥺 Что ж, с этим сложно поспорить. Предложение вызвало волну критики и насмешек, что заставило департамент по защите животных официально отозвать предложение. С одной стороны, можно порадоваться за индийцев, которые отстояли свое право отмечать те праздники, какие захочется. С другой, обидно за коровок. Хотя они и так считаются священным животным в Индии, вероятно, теперь от них ускользнут тысячи лишних объятий.

Поздравляю вас и желаю, чтобы у вас всегда была возможность радоваться любым праздникам, кем бы они ни были придуманы! Обязательно обнимите близких людей, а если относительно недалеко от вас окажутся коровы, порадуйте своим теплом и их. Считаю, что в идеальном мире каждый день — День Коровьих Объятий. Для тех, кто не обладает такой возможностью, прикрепляю специальный опрос 🐮

P.S. Говорят, на фото бычки, а не коровы. Но сути это не меняет. Приношу извинения всем бычкам.