Буквально, в начале февраля, когда я сделал допущение в тексте про Орбана, что может наступить такой момент, когда страны ЕС начнут посылать своих солдат на украинскую войну, в комментариях к посту было выражено сомнение, что ЕС вообще может додуматься отправить свои войска, особенно открыто.

Что же спасибо Фицо и Макрону за информацию, теперь мы все в курсе, что этот вариант уже обсуждается европейцами.

Конечно, пока они ни о чем не решили, фронт же еще не валится, да и принудительно Орбана точно не собираются отправлять венгров воевать, но тем не менее, за совершенно короткий срок, вариант, который казался чем то фантастическим, оказался на столе.

Между прочим, в этом заслуга нашей армии, которая перешла в наступление и изменила ситуацию в головах европейцев.

Причины резкой риторики Макрона

На мой скромный взгляд, в НАТО 1 гегемон и 3 страны с правом на суверенное личное мнение. То есть там даже Венгрия может что-то рассказывать, но Орбана, если надо, то заткнут.

С гегемоном понятно. Страны с личным мнением: Великобритания, Франция и Турция. Остальные, в том числе Польша, Германия и Италия - либо свою суверенную политику не проводят, либо пока не проводят (тут жирный намек на Польшу).

По Турции мы очень хорошо видим насколько возможно отклоняться от курса гегемона. С Великобританией все ясно, они занимают более ястребиную позицию, чем США, что даже вылилось в некоторую ссору англо-саксов, в результате не поставили британца на пост генерального секретаря НАТО.

А с Францией все веселее. Макрон допускает гораздо более осторожное реальное поведение в адрес России: бизнес французский в основном не ушел, визы россиянам дают практически на тех же условиях, что и раньше (чуть ли не одни такие на весь ЕС). По факту Макрон реальными действиями оставляет место для диалога. Правда не по Украине, она ему не сдалась, а по Сахелю, где Россия отобрала у него очень серьезные активы и продолжает наступательные действия на оставшиеся под его контролем режимы.

Я с трудом представляю, насколько Макрон готов устраниться от поддержки Украины, если Россия согласится покинуть его бывшие африканские полуколонии, но думаю до состояния статиста. Не факт правда, что он потом под какими-то предлогами нас не кинет.

Очевидно, что Россия на это не пойдет: Сахель уже серьезно под нами, а Украину мы поборем, что с мешающимся под ногами Макроном, что без него. Вот Эммануэлька и закатывает грозные истерики, от того, что расклад этот прекрасно понимает, а более серьезного предложения, чтобы вернуть потерянные активы он не имеет на руках.

Ситуация про контингент войск НАТО на территории Украины, возможно становится чуть более понятной, если послушать не только Фицо и Макрона, но и другие источники:

Лукашенко впервые рассказал сценарий раздела Украины между Россией и Польшей (раньше он многократно грозился воевать за западенщину, заявляя, что не потерпит увеличения общей границы с Польшей)

Сетка Медведчука Легитимный обычно несет много чуши, но сейчас заявляет идентичный сценарий, описывая ввод войск НАТО на запад Украины.

"Прогрессисты" МИГ, которые всегда работали на фракцию ограниченной победы и замирения. Так же транслируют именно этот сценарий.

Судя по всему закулисные переговоры с реальными хозяевами Украины проходят довольно неплохо и общие взгляды на устраивающий всех (кроме Украинского Государства) компромисс, у сторон появляются.

Скорее всего, раздел может выглядеть, как на карте. Не идеально, но так вполне может выглядеть наша победа.

Но для этого, необходима военная победа России, враг сдаваться не планирует. Это скорее НАТО планирует застолбить часть территорий. Кроме того, любые негласные обсуждения - не всегда являются договоренностями, пока это только сценарий, как максимум.

Еще раз, это не договор о разделе Украины здесь и сейчас. Даже не планы по его разделу.

Максимум - это договоренности, до куда нам дадут дойти без дополнительной эскалации. А дойдем ли - это вообще другой вопрос. Точно так же, кто знает, может Главнокомандующий вместе с МО РФ решат, что дополнительная эскалация не является проблемой и пойдут войска на Львов и Ужгород.

Но Украину будут поддерживать, как то снабжать. Даже если 60 млрд от США не доедут в итоге.

С этого момента, время от времени буду общаться на Каргаче, так как вошел в его новый админ состав.

Если тут внезапно есть люди, которые на него не подписаны, рекомендую подписаться. Канал максимально стоящий.

Приветствую всех посетителей Каргача.

Мне выпала большая честь обратиться к вам в рамках паблика. Возможно вы уже могли здесь видеть репосты с канала Дейнерис была права, который я веду.

С сегодняшнего дня, я стал одним из админов Каргача и буду участвовать в его перезагрузке. Надеюсь всё получится весело, информативно и Каргач будет ждать крутое будущее.

Всех с наступившим Новым Каргачем!

Митч МакКоннелл объявил, что уходит осенью с поста руководителя Республиканской партии в Сенате.

В идеале для республиканцев, лучше бы он сейчас и ушел бы с поста, поскольку он опять начнет распределять финансирование в сенатские гонки против трампистов, а в лучшем случае в конкурентные гонки и не очень за оставшихся неоконов (надо потом посмотреть, что там вообще по кандидатам получится, пока праймериз еще не прошли), а не в конкурентные гонки с демократами, если в них участвуют трамписты.

Но и текущий расклад обозначает, что Митч все таки решил не сопротивляться неизбежному преобразованию Республиканской партии в партию с большинством трампистов и решил отойти в сторону.

Теперь существуют два варианта: новый председатель будет либо трампистом, либо просто не анти-трампистом, каким являлся МакКоннелл. Исходя из текущего состава Сената, логичнее второй вариант, учитывая, что единственные сенаторы, которых можно назвать трампистами, которые имеют значимое положение в Сенате для попытки стать лидером партии в Сенате - это Рик Скотт из Флориды, который на последнем голосовании за пост проиграл МакКоннеллу, набрав только 10 голосов из 49 возможных, а так же Тед Круз из Техаса.

Судя по всему, в Палате Представителей США может сработать механизм, который вынесет на голосование пакет финансирования в обход спикера Майка Джонсона.

Однако, это будет не принятый Сенатом пакет, где на расходы связанные с Украиной выделялось 60 млрд долларов, а новый пакет, который в качестве компромисса разработали умеренные республиканцы вместе с умеренными демократами, под руководством самого умеренного республиканца Палаты Представителей США Брайана Фитцпатрика из Пенсильвании. Ранее я уже указывал о возможных опасностях с его стороны.

Пакет в новом варианте Фитцпатрика существенно похудел: от 95 миллиардов долларов, включая 60 на расходы связанные с Украиной, осталось 66 миллиардов долларов, включая 47 миллиардов долларов на Украинское Государство до сентября будущего года. Кроме того, в пакете присутствуют некоторые меры по границе.

Майк Джонсон может не выставлять на голосование и этот пакет, однако, я и предсказывал, Брайн Фитцпатрик начал, то ли шантаж, то ли просто сценарий (к примеру, Фитцпатрик намекает, что оказывает помощь Джонсону, проводя компромиссный проект мимо него), при котором сопротивление Джонсона будет преодолено и пакет финансирования будет выведен на голосование петицией подписанной коалицией, составляющей большинство Палаты Представителей.

Стоит учесть, что данная процедура не самая быстрая: от вынесения петиции на голосование до непосредственного рассмотрения пакета должен пройти месяц. Таким образом, если Майк Джонсон не решит выставить пакет на голосование (за что его вполне возможно Фракция Свободы сняла бы с должности, как и Маккарти), то до голосования проект Фитцпатрика доберется не ранее середины апреля, так как сейчас Палате Представителей немного не до этого пакета: нужно продлить финансирование Федерального правительства, поэтому к месяцу нужно прибавить еще неделю-другую.

Вероятность, что этот пакет будет одобрен, в случае вынесения на голосование - крайне большая.

Однако, существуют и некоторые преграды, которые могут предотвратить принятие пакета: не факт, что удастся собрать большинство Представителей для петиции, так как не многие республиканцы решатся выступить против своего спикера и его партийного курса, а в стане Демократической партии есть небольшое число прогрессистов, которые наотрез откажутся голосовать за решения, в результате которых Израиль получит помощь, да и ужесточения пограничных мер их тоже не порадует. Получится ли у Фитцпатрика получить большинство Палаты Представителей - совершенно не очевидный вопрос.

Кроме того, до сих пор нет позиции Джо Байдена и Сената по урезанному пакету, теоретически, они его так же могут не принять, настаивая на предыдущем более "толстом" пакете. Однако, в это верится совсем с трудом, учитывая, что другой вариант Палата Представителей не согласует гарантированно.

Республиканская партия США, в которой продолжается противостояние неоконов и трампистов (с периодическим подключением классических консерваторов), вполне возможно подойдет к ноябрьским выборам в Конгресс в большем партийном согласии, нежели в неудачном для партии 2022 году.

Судя по всему Майк Джонсон решил стать посредником между Дональдом Трампом и умеренными республиканцами, которые прохладно относятся к Трампу, но имеют возможности побеждать в округах, которые склоняются больше к демократам. Подобное посредничество может увеличить количество республиканцев в Палате Представителей, а так же увеличить авторитет самого Джонсона, как спикера, что в свою очередь приведет к более строгому следованию республиканцев партийной линии при голосовании. Сейчас отсутствие единства республиканцев - это серьезная проблема для них.

В Сенате Республиканская партия получила возможность побороться еще за одно место: бывший губернатор Мэриленда (уверенного демократического штата) умеренный республиканец Ларри Хоган объявил о своем желании баллотироваться в Сенат. По опросам, Хоган имеет более высокие рейтинги, чем его возможные оппоненты из Демократической партии. До ноября рейтинги кандидатов еще могут измениться, но тем не менее, республиканцы получили реальную возможность побороться еще за одно место в Сенате, что еще больше их шансы получить большинство в Сенате.

Эти шансы были бы еще выше, если бы не одна текущая проблема: республиканские кандидаты показывают очень скромные результаты в опросах: в Техасе и Флориде действующие республиканские сенаторы пока что не гарантируют себе переизбрание. Тогда как в Монтане, Огайо и Пенсильвании, республиканские претенденты на кресло в Сенате серьезно отстают от соперников по Демократической партии. Так что, республиканское большинство в Сенате - далеко не решенный факт.

Верховный Суд США единогласно вынес решение, что Верховный Суд Колорадо не имеет право запрещать Дональду Трампу участвовать в праймериз и баллотироваться в Президенты США.

По мнению судей, полномочия штата не могут распространяться на федеральные должности.

В целом, решение судей очевидно. Единственное, я не был уверен: проголосуют они 9-0 или 8-1, так как судья Соня Сотомайор является довольно ярко выраженным либеральным судьей. Однако, в данном случае, компетентность взяла верх над пристрастиями и она так же проголосовала в унисон с остальными судьями.

Ники Хейли заявила, что отказывается от своего обязательства поддерживать на выборах кандидата от Республиканской партии, которое она давала для того чтобы получить допуск на дебаты. Далее она перешла в пространные обсуждения, что потенциальное президентство Дональда Трампа опасно для США.

Хейли близка к тому, чтобы проиграть праймериз Трампу по всех штатах (единственную победу она одержала в Округе Колумбия, который не является штатом) и никакой серьезной помехи, как оппонент Трампа внутри Республиканской партии, она сделать не может.

Тем не менее, раз уж ее роль от претендента на президентство, перешла к попыткам торпедировать Дональда Трампа, Ники Хейли выглядела бы оптимальным кандидатом для Nо Labels, которые проявляли к ней интерес. Тем не менее, Хейли публично заявила об отказе, мотивировав его приверженностью к Республиканской партии.

Кто его знает, может и так. Однако, скорее всего, главной причиной отказа независимой заявки Хейли, являются правила большей части штатов, которые попросту запрещают любое баллотирование кандидату, который не прошел отбор в своей партии. Роберта Кеннеди это не касается, так как он официально не подавал заявку на участие в праймериз Демократической партии и объявил о своей независимой заявке до их начала.

То есть, в лучшем случае, заявка Хейли может быть одобрена только в 18 штатах, которые совокупно дают 233 выборщика, что исключает победу этой заявки по итогам голосования. Уже этот факт гарантирует отсутствие серьезного интереса избирателей к кандидатуре Ники Хейли.

Более того, большая часть штатов, где у Хейли мог бы быть шанс попасть в бюллетени, склоняются к демократам (11 штатов на 161 выборщика). Еще пять штатов: Северная Дакота, Оклахома, Вайоминг, Кентукки и Индиана (35 выборщиков), имеют настолько большое республиканское преимущество, что даже если за Хейли проголосует 10% избирателей, которые иначе голосовали бы за Дональда Трампа, все равно, Трамп одержал бы убедительную победы в каждом из этих штатов.

Остаются Айова и Флорида (37 выборщиков), где несколько процентов голосов отобранных у Трампа могли бы подарить Байдену победу. Однако и здесь, существуют большие сомнения, что Хейли могла бы получить какой-то вменяемый результат, оба штата из спорных, сдвинулись в республиканскую сторону.

Кроме того, пусть такой социологии и не было, но есть вероятность, что консервативный республиканец, который открыто баллотируется только чтобы отобрать голоса у Дональда Трампа, на самом деле, может отобрать потенциальных избирателей у Джо Байдена, которые несмотря на консервативные взгляды, из-за ненависти к Трампу выберут Джо Байдена, как меньшее зло, игнорируя Кеннеди за его конспирологические наклонности.

Так что, независимой заявки Ники Хейли практически точно не бывать. И дело даже не в ее приверженности Республиканской партии, а просто в невозможности выставить серьезную, не выглядящую комично, заявку.

Однако, я сомневаюсь, что она снимет свою кандидатуру даже проиграв все праймериз,которые проходят сегодня в Супервторник.

Оказалось, что Хейли не проиграла все праймериз Супервторника, как я допускал в прошлом сообщении.

В штате Вермонт она смогла опередить Дональда Трампа на 4%. Это не мудрено: по партийному индексу благосклонности Кука - это самый демократический штат США, не считая Округа Колумбия. При этом, губернатором штата является максимально умеренный, даже пожалуй либеральный, республиканец Фил Скотт, который неоднократно выступал против Трампа и даже признавался, что голосовал за Байдена в 2020 году, в довершение всему, в Вермонте на праймериз может проголосовать любой житель штата, вне зависимости от партийной принадлежности.

Впрочем, результаты в Вермонте никак не повлияют на будущие перспективы Дональда Трампа, как кандидата в президенты от Республиканской партии.

У Джо Байдена так же произошла осечка на праймериз в Американском Самоа (да, это тоже часть США, пусть и не штат), но это тоже никак не повлияет на его перспективы. А вот 18% голосов на праймериз в Миннесоте, которые были поданы против всех, показывают крайнее недовольство Байденом завезенных арабов и мусульман, что может потенциально стоить Байдену победы в этом штате, которая при обычных раскладах была бы практически гарантирована.

Благодарю за оценку трудов.

Скажем так. Если года 2-3 назад сценарий новой "гражданки" для США я рассматривал, как исчезающе маловероятный, просто потому, что экономически лагерям, по идее, было проще договориться, То сейчас рассматриваю, как маловероятный, но возможный сценарий, поскольку вместо договоренностей, лагеря пошли на эскалацию, более того, Трамп похоже полностью порвал с глобалистами (см Помпео в его прошлой администрации).

Хотя более вероятен сценарий масштабного конституционного кризиса, который разрешится без военных действий. Поскольку, что глобалистам, что сторонникам суверенных США, до сих пор боевые действия в своем же доме не интересны, как экономически, так и с точки зрения личного комфорта.

Поэтому продолжаем следить кто кого опередит по голосам избирателей и кого и кто признает президентом в итоге.

Какой из сценариев в США предпочтителен для России?

Идеально: конституционный кризис с признанием разных президентов, в зависимости от штата, но без горячих военных действий. В этом случае мировая экономика не рухнет, вызвав снижение цен на нефть раз в 5, не говоря уже о резком снижении спроса на нее (американцам для разборок своих недр хватит). Но при этом, США будут настолько заняты сами собой, что можно будет без них разрешить текущие проблемы (Украина, Ближний Восток, Тайвань) и выработать новую систему безопасности.

Не идеально: 1) горячие военные действия, 2) победа Байдена + республиканский Конгресс, 3) победа Трампа с любым конгрессом. Тут все просто: горячая война рушит экономику и у нас начинаются проблемы из-за обвала цен на энергоносители, но при этом США точно не до построения мирового правительства. Байден при республиканском Конгрессе, во первых это смешно, по вторых беспомощно, но на какую то деятельность он будет способен, Трамп в кресле президента, при любых раскладах - это будет бодание с глубинным государством, из-за которого, внешнеполитические интересы США уйдут на второй план.

Плохо: 1) победа Байдена с демократическим конгрессом, 2) победа Кеннеди. Тут тоже все понятно: демократы у власти будут означать продолжение глобалистского курса, который может и до глобальной войны довести, а победа Кеннеди, пусть он даже сам и неплохо к России относится, охладит идеологический раскол общества и усилит центристов настолько, что они могут создать собственную силу, отправив радикалов обоих партий на обочину политики. При этом, центристы в США - это те же же глобалисты по большей части, Просто вместо тоталитарного либерализма, неоконы и умеренные демократы предложат более адекватные ценности в которые реальные суверенные государства не входят, конечно же.

Тут Дейенерис разбирает американский фейерверк для зомби, высчитывает какие-то закономерности, согласно которым будут ясны некие результаты выборов.

Мы же остаёмся на своей позиции, никаких принципиальных изменений не произойдет в условиях выбора между двумя дедушками.

У США есть объективные проблемы, которые требуют очевидного решения. В случае отсутствия оного, всё рискует скатится к внутреннему конфликту, то есть к гражданской войне.На неё и уповаем.

FPV-дроны, 155мм снаряды, турникеты и прочие замечательные вещи должны будут понадобится повстанцам вольного Техаса, свободного северо-запада, а также по всему восточному и западному побережью. В центре не должно остаться никого.

Америка будет свободной, або безлюдной! Шестой флот достояние всего человечества! Даёшь дедолларизацию США!

Вот наши программные лозунги.

UPD. Дейнерису можно пойти и лайков насыпать, а то он старается, разбирает эту галиматью. Работает человек.

Что же касается того, какого будущее я бы хотел для США:

Есть конечно желание, чтобы американцы начали убивать друг друга, за то что они помогли русским убивать друг друга. Но все таки - это желание поверхностное, последствия могут быть довольно болезненны и для нашей страны, а послевоенные США - это обнищавшая страна с тучей вооружения и солдат с опытом, что у них вполне может появиться желание обогатиться за счет зарубежных активов.

Поэтому, пожалуй, идеален невоенный раздел страны на Консервативные Штаты Америки и Либеральные Штаты Америки. Выглядел бы он примерно как указано на карте. Возможно, с небольшим изменением по набору штатов или по передаче территорий (например Филадельфию из Пенсильвании в Нью-Джерси или Арлингтон из Вирджинии в Мэриленд).

При таком сценарии, возможно серьезное сближение России с КША, возможно даже в рамках БРИКС.

Вероятность такого развития событий откровенно не велика, но в рамках "мечталок", почему бы и не озвучить этот вариант? К слову, победа Дональда Трампа на выборах - это единственный путь в обозримом будущем к этому сценарию.

На этом, заканчиваю о несуществующем, поскольку тут есть о чем написать и про текущие события.