🔼 Спрашивали — отвечаем. Позиция Москвы остаётся прежней: Армения — друг и союзник, но без Карабаха, который её личное дело. Это на самом деле не связано с виляниями конкретного Пашиняна. Это константа. По крайней мере, до тех пор, пока конфликт остаётся двусторонним, локальным и есть не просит. А вот защита «территории Армении» — это даже не к Армении относится на самом деле. Это относится к появлению в регионе какой-либо другой «третьей силы», кроме России. И тогда это уже вопрос национальных интересов совсем не Армении.
#НашаГеография

https://yangx.top/sputniklive/11799

Всё дальше, дальше и дальше: прогнозы сроков эпидемии больше не будоражат.
#безопасность

Как и весной, специально обученные люди пристально подсчитывают сроки наступления «пика» и «плато». И, как и тогда, прогнозы отодвигаются в мутные вершины светлого будущего вслед за грубо-реальными графиками заболеваемости.

Что-то с месяц назад нас увещевали подождать до конца октября, теперь вот — до декабря.

Это не к тому, что учёные и медики плохо считают. Это к тому, что у них вообще другая забота — не считать, а лечить. А всё остальное — это лишь медийный белый шум.

Отличие от весны — в интонациях и внимании публики. Паника и обречённость уже не востребованы.

Хайп сдулся.

Остался только коронавирус, но это не беда.

Манёвр не нужен: о роли американских президентов в судьбе России.
#Миропорядок
#истмат

Коллега АДЕКВАТ ёмко рецензирует карнеговские вангования на международной обстановке после сегодняшней победы Байдена (а в этих кругах иной исход американского майдана априори признан неприемлемым и потому невозможным).
👉 https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/peremeny-na-zapadnom-fronte-kak-vybory-v-ssha-izmenyat-otnosheniya-rossii-i-evropy/

Коллега резонно возмущается, что рецензируемый автор (Андрей Кортунов, политолог и начальник Российского совета по международным делам) исходом грядущих перемен для России видит некую аналогию Брестского мира. То есть, как указывает рецензент, «вносит в смысловое поле идею капитуляции».

***
Цимес, однако, не в том, верно или нет учёный историк Кортунов понимает суть Брестского мира.

Брестский мир-то сам по себе не капитуляция никакая. Это, скорее, отчаянная авантюра с целью выдернуть страну из тупика, из плотного кокона навязанных извне обязательств и обстоятельств, которые аннулировали российский суверенитет и в конце концов привели к катастрофе.

Да, авантюра была расчётливая. Теоретически. А на практике — требовалось совпадение вообще всех умозрительных ленинских предположений. Требовалось, чтобы все международные партеры (и союзники, и противники) вели себя ровно так, как Ильич прописал. И чтоб ни разу не задумались, чтоб повелись на простенькую разводку, на которой слово «наглое кидалово» было написано аршинными красными буквами и шито белыми нитками.

Так вот. Суть не в интригах и коннотациях давно минувшего «похабного мира». Суть в том, что на эту авантюру в конкретных обстоятельствах пошла страна, которая не была суверенным игроком. От неё ничего не зависело, её никто ни о чём не спрашивал.

Но вот выкрутилась Советская Россия — и суверенным игроком в конце концов стала.

И, стало быть, капитулянтство не в воспоминаниях о Брестском мире. Капитулянтство — в отрицании субъектности сегодняшней России.

***
Россия сегодня — игрок. Чем бы судьбоносным ни закончилась коллизия Трамп/Байден, задачи российского государства не изменятся. Объективно нет нужды вилять и выкручиваться. Перефразируя Табакова-Шелленберга, «у нас не март 1918-го, а ноябрь 2020-го».

Проблема не в том, кто станет президентом США. Проблема в том, в какой своей константе и с какой своей целью суверенная дееспособная Россия будет учитывать это внешнее обстоятельство.

Но то объективно. Субъективно — это всё тот же вопрос самоопределения элит: они вообще чьи? Кто у них командир-то? И что считают интересами?