📣 Оставлю открытый финал и слова самого Че: «Молчание — это продолжение спора другими средствами.»

Несколько книг самого Че в комментах 👇

🗣️ Текущий момент.

Интересные новостные события, которые происходят сейчас очевидно являются симптомом разложения институтов государства. Эти события однозначно затронут всех жителей нашей страны. Важно помнить, что в таких обстоятельствах - обстановка меняется крайне быстро.

Социалистам и Коммунистам нужно быть готовыми к активному участию в событиях, которые претендуют на то чтобы стать историческими, но принимать решения следует руководствуясь принципами и классовой позицией. В стране обострились противоречия между военными формированиями и различными группировками политической и экономической элиты. Тут важно помнить, что на данный момент ситуация для рабочего класса и левых в России в целом не изменилась - маятник соотношения классовых сил давно и пока безальтернативно качнулся вправо. И именно противоборство представителей правого политического лагеря открыто разворачивается сейчас на территории России. 

Можно сколько угодно проводить разные исторические аналогии - верно подметил доктор исторических наук Александр Шубин: «Сколько исторических сюжетов приходит на ум! Ночь длинных ножей, поход на Рим, Корниловщина, белые в Ростове мечтают войти в Москву, мятеж Григорьева....»

Однако прямо сейчас мы должны сохранять спокойствие и следить за происходящим.

Здесь опять важно помнить, что в будущем отсидеться дома не получится. Придется решать и выбирать для себя проект будущего лично и всей страны, всего общества в целом. А чтобы быть лучше готовым к решению проблем, к переменам нужно нарабатывать опыт практического социального и политического действия, расширять круг знакомств и объединяться в разные прогрессивные сообщества.

Присоединяетесь к нам!

🗣️ «Признание объективной закономерности природы и приблизительно верного отражения этой закономерности в голове человека есть материализм». Владимир Ленин

Мы открываем наш небольшой цикл встреч, посвященный интереснейшим проблемам философии и познания окружающей реальности - мы погрузимся в различные концепции, взглянем на материализм и обязательно познакомься диалектическим методом. Начнем с материализма.

Материализм - это философская концепция, которая гласит, что мир существует независимо от нашего сознания и познаваем нами через чувства и мышление. Материализм отрицает существование духовного и божественного мира, а также считает, что все явления и процессы в мире объясняются взаимодействием материи и энергии.

Материализм также является архи-важной философской основой для современной науки. Именно он обеспечивает научный подход к изучению природы и построению теорий, основанных на эмпирических фактах. Без материализма наука не смогла бы так активно развиваться, не позволила бы человеку понимать и определять законы природы и общества, осуществлять технологический прогресс.

❓Что такое материалистический подход? Как соотносятся материализм и идеализм? Как развивался материализм? Что такое «партийность философии»? Что значит «развиваться диалектично»?

📣 Приходи и узнай сам!

📆 Лекционно-практическое занятие: «Материализм, как философское мировоззрение» 27 июня, 18:10 по адресу Уссурийский бульвар, дом 6 (зал крайкома КПРФ)

#Просвещение #Маркс #Ленин

🗣️ Солидарность без границ

8 июля в Хабаровске состоится конференция «Солидарность без границ: Российская демократия: из прошлого в будущее».

Организаторами конференции выступает Хабаровское отделение профсоюза работников образования «Учитель» и Союз марксистов.

🤜🤛 Наша межрегиональная конференция, объединяющая членов профсоюзов, кооператоров, экологов, активистов и просто не равнодушных людей со всей России - служит площадкой для диалога, обмена опытом, а также ищет ответы на острые социальные проблемы современности: Самоорганизация и Самоуправление, Социальное творчество, Профсоюзная борьба, Кооперативное движение, перспективы будущего и многое другое.

В течение всего дня вы сможете посетить выступление шести спикеров а также пообщаться с единомышленниками. Мы будем рады поделиться с участниками конференции своим опытом и знаниями.

🔥 Среди выступающих: председатель Хабаровского отделения профсоюза «Учитель» педагог Кашина Евгения, кандидат исторических наук, доцент Сливко Станислав, доктор экономических наук, профессор, заслуженный профессор МГУ Александр Бузгалин

☝🏻 Приглашаем всех желающих!

✏️ Регистрация гостей конференции проходит на сайте: https://organizingconf.ru/
Количество мест ограничено.

= Эксплуатация труда капиталом достигла максимума за 30 лет

Работникам в 2022 г. недоплатили 54% созданной ими стоимости, из которых капитал присвоил 45%

👨‍🔧 В 2022 г. созданная трудом стоимость составила в РФ 131 трлн руб. Из них 60 трлн руб. – это оплаченный труд (зарплата и соц. взносы), а 71 трлн руб. – неоплаченный труд, который распределился на чистые налоги (12,3 трлн руб.) и чистую прибыль (59 трлн руб.), подсчитало «Равенство» по данным Росстата.

Доля оплаченного труда в 2022 г. упала с 46,4% до 45,6%, или минимума с 2000 г. А доля капитала выросла до максимума с 1992 г. – 46%.

То есть за месяц работник создавал товаров и услуг на 152 000 руб, но получал всего 69 400 руб:
152 000 руб. – созданная работниками стоимость
= 69 400 руб. – оплаченный труд
= = 55 800 руб. – зарплата на руки
= = 13 600 руб. – будущая пенсия
= 82 600 руб. – неоплаченный труд
= = 68 400 руб. – чистая прибыль
= = 14 200 руб. – чистые налоги

В 1990 г. доля труда была 60%, а предприятиям оставалось 25%. Но так как они были в госсобственности, то обязаны были направлять прибыль на инвестиции, НИОКР и общественные фонды потребления (столовые, жилье, детсады, спорт, отдых).

Сейчас, когда только 15% фондов у государства, собственник присваивает 45% созданной трудом стоимости. Особенности производства или задачи расширения стимулируют его тоже инвестировать, а потратиться на людей может соблаговолить его "добрая душа". Но это уже на личное усмотрение. Присваиваемую прибыль бизнесмены считают своей премией за риск и делают с ней, что пожелают. В этом плане 2021-2022 г. были худшими с 2000 г.: на инвестиции пошло 47% от прибыли (в 2020 г. – 61%).

Съежилась и роль государства. Если в 1990 г. оно после изъятия 28% возвращало в экономику 15%, то сейчас – соотв. 10% и 1%.

В результате частнособственники присваивать результаты труда стали больше, а вкладывать в развитие – меньше. Итог: если в 1990 г. у 1% обеспеченных семей было 14% богатств, сейчас – 59%. А лишенный доли доходов и социалки труд стал активно вымирать.

@ravenstvomedia

🗣️ Метафора врача

После небольшого перерыва на краткий отпуск возвращаюсь к систематической публикации интересных материалов и размышлений по разным общественно-политическим вопросам. Вот сегодня, ввиду приближающихся выборных кампаний в Хабаровском крае, мы коротко разберем один из самых популярных в антидемократической среде аргументов «против демократии» - метафора врача. В чем он заключается? И почему кажется, подчеркиваю - кажется, таким убедительным?

Рост популярности идей технократии (политика - это сфера «профессионалов» или сложное «администрирование» для избранных, а не всеобщее дело граждан) в России является следствием расслоения общества на узкую сверхпривелегированную элиту и 99% всех остальных.

В такой ситуации комментаторы правого толка обращаются к риторическому приему: «принятие компетентных политических решений требует квалификации, также как работа вашего лечащего врача подразумевает у него наличие образования и практики. Вы ведь не хотите, чтобы ваш диагноз определялся голосованием всех присутствующих в больнице?»(локальный пример) Кстати таким же путем на арену выходят околовластные группы экспертов по всем вопросам, мнением которых не редко подменяют коллективную волю граждан или оправдывают «нужные» решения.

Однако между диагнозом врача (как и любым другим узкоспециализированным, конкретным решением) и совместным политическим решением существует огромная разница.

1️⃣ Обращение к врачу - это частное дело, касающиеся конкретно вас и ваших близких. Здесь вы вольны доверять специалисту или отклонить его рекомендации и обратиться к другому. Политическое решение всегда коллективно, оно подразумевает что есть большое количество людей, которых оно касается (иногда этот круг неограничен, если мы говорим например о федеральном уровне). У политические решений (в отличии от здоровья например) нет приоритетных правообладателей. Например: если вы ремонтируете свой частный дом, то вы сами выбираете проект и исполнителей, а если у вас многоквартирный дом, у которого много совладельцев, то решение - уже продукт согласования разных интересов и взглядов. Получается, что помимо исключительно «рационального» решения здесь появляется важное условие - коллективное согласие.

2️⃣ Политические решения отличаются от частных услуг неопределенностью содержания. Квалифицированная помощь врача или сантехника, строителя и т.д. подразумевает конкретный результат: вы точно знаете что хотите получить в итоге и доверяете профи самому выбрать путь к этому результату, под его ответственность. В вопросах общего блага и правил сосуществования людей ничего подобного нет - как раз по этому и должна существовать политика, ибо мы не знаем каким будет конкретное социальное устройство. Когда партии, политики дебатируют о налогах - это не значит, что они не понимают в экономике и не знают правильный ответ, просто того самого «ответа» - нет, есть только интересы классов и социальных групп, которых представляют эти политики или партии, а также соответственная расстановка классовых сил, обеспечивающая принятие того или иного решения.

🧐 Почему метафора врача кажется нам такой убедительной?

1️⃣ Мы сами нередко переносим в общественную сферу свой частный опыт, воспринимая государство - как сервис (машину услуг, корпорацию), где коллективное управление и самоуправление подменяется потреблением (условно - как в магазине выбрал себе услугу или связался с сантехником, если она плохая сменил товар или пожаловался на исполнителя).

2️⃣ Мы путаем несправедливость и некомпетентность. То есть вредные для общества политические решения воспринимаются не как целенаправленный акт или проявление классовой политики, а просто как ошибка плохого менеджера. Например, когда правительство решает оптимизировать родильные дома, поликлиники и пустить деньги на свои сомнительные расходы многие обычные граждане, включая меня, воспринимают такое решение как ошибочное.

❓Но является ли это результатом некомпетентного правления?

Нет, просто чиновники действуют в своих интересах, что несправедливо, но для узких элитарных групп крайне выгодно.

🗣️ Два слова о будущем

Команда нашего проекта рада сообщить, что мы возвращаемся в эфир на постоянной основе. За это время мы успели поучаствовать в избирательной кампании в муниципальных поселениях Хабаровского края, трудились на участковых избирательных комиссиях и формировали для вас новые образовательные курсы и рублики, подбирали лекторов вообщем готовили новый, интересных сезон клуба На Мар(к)се - следите за обновлениями, будет много интересного!

🗳️ В текущих реалиях мы в целом еще видим перспективу в местном самоуправлении, именно перспективу использовать механизмы местного управления в качестве инструмента для переустройства общества и оформления, поддержки различных активных местных сообществ. Получается с одной стороны это позволяет активизироваться жителям местных территорий, формировать и находить, поддерживать уже имеющиеся сообщества, а с другой стороны использовать позиции в муниципальном парламенте для ведения агитации, совершенствования навыков управления и приобщения к этому по возможности как можно большего числа граждан.

🗣️ Маркс о развитии общества.

Ниже приведу очень известный фрагмент из соответствующего труда Карла Маркса, который как бы будет предварять цикл публикаций, посвященных некоторым фундаментальным вопросам общественного развития в целом, а также небольшим просветительским текстам по разным проблемам. Этот фрагмент, который вы можете найти в рублике #Читаем_Маркса , в очень сжатом виде раскрывает суть материалистического понимаемая исторического процесса и касается движущих сил истории в целом. Для более удобного восприятия разделил единый текст по смыслу на фрагменты, с помощью абзацев.

📣 «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.

Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.

С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке... Ни одна общественная формация не погибает раньше чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества.

Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере находятся в процессе становления...

Буржуазные производственные отношения, это - последняя антагонистическая форма общественного процесса производства, антагонистическая не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Этой общественной формацией завершается поэтому предыстория человеческого общества». (с) К. Маркс, К критике политической экономии, 1859 г.

#Читаем_Маркса

Американский профсоюз United Auto Workers (UAW) объявил о расширении начатой 15 сентября забастовки. Теперь бастовать будут рабочие 38 заводов Stellantis и General Motors в 20 американских штатах. Расширение забастовок на 38 заводов увеличит число бастующих рабочих с 12,7 тыс. до 18,3 тыс. На заводах Ford Motor акции продолжаться не будут, добавил глава профсоюза, поскольку эта компания показала, что «относится серьезно к достижению договоренностей».

Профсоюз добивается увеличения зарплат рабочих на 36% в течение четырех лет действия трудового контракта. Работодатели пока соглашаются лишь на 20%. Кроме того, профсоюз требует сокращения рабочей недели до 32 часов при сохранении зарплаты на уровне 40-часовой недели. Работодатели объясняют свой отказ выполнить требования профсоюза необходимостью вкладывать получаемые прибыли в программу перехода на производство электромобилей, а это сопряжено со значительными издержками.

🗣️ Маркс о развитии общества.

По вашим просьбам выкладываем прикрепленное изображение отдельно.

🗣 Ах, как хочется вернуться

Почему патриархальность и авторитаризм опять расцвели буйным цветом? Этот вопрос я услышал в неожиданном месте — в ходе дискуссии на уроке обществознания в школе по разделу «политические режимы».

Постараюсь на него кротко ответить: на патриархальность имелся социальный «заказ», и это был заказ со стороны уже оформившейся и укрепившей свою силу в начале XXI века бюрократии в России, которая очень тесно связана с крупным бизнесом. В принципе, как мы помним, господствующее положение в политической системе занимает определённый класс, а не один человек, в частности — некоторая группа как часть этого класса.

🧐 Возникает вопрос — в чем состоял тот интерес бюрократии, которому отвечала патриархальность? А этот интерес был обусловлен самой социальной природой бюрократии.

Дело в том, что служащий, с одной стороны, есть функция системы бюрократии, но, с другой — он же носитель своего частного интереса, который заключен в воспроизводстве его социального статуса. Воспроизводство своего положения для бюрократа чрезвычайно важно, ибо статус во властных структурах для него является не формой, а смыслом своего существования и основой самоидентификации. Кроме того, бюрократический статус — это единственное основание его связи с окружением, т.к. другие (например, социальное творчество или культура) для него просто отсутствуют. Но если классовый интерес этой социальной страты состоит лишь в воспроизводстве уже имеющегося положения, а в действительности — «вчерашнего дня», то говорить о значении проблемы развития и тем более будущего — для функционера — можно лишь в связи с вопросом его карьерного роста по вертикали власти.

Сущность коренного интереса служащего такова, что любые перемены им воспринимаются не иначе, как угроза прочности не только своему положению, но, прежде всего — самой иерархии в целом. Соответственно, на психологическом уровне это осознается как миссия в форме предотвращения каких-либо перемен, именно в этом и состоит его высший долг как государственного мужа и гражданина.

Отсюда у чиновника и запрос на средство самозащиты бюрократической иерархии как институциональной формы государственной власти от любой (даже потенциальной) угрозы, посягающей на ее прочность. К этому в том числе относятся любые проявления «не согласованной лично с ним» активности граждан. В значительной части в этом кроются объективные причины востребованности бюрократией авторитаризма (помимо имеющегося интереса крупных собственников, связанных с высшими эшелонами бюрократии, в поддержании своего господства и нерушимости итогов приватизации).

🏛 В понимании служащего неизменность вертикальной иерархии власти аппарата — это главное условие сохранения государства, а значит — страны, а значит — народа.

Соответственно, основной долг чиновника — сохранение непоколебимости иерархии, а идейной формой выражения этого можно смело считать популярный «технократизм».

Вот почему для бюрократизма в современной России наиболее аутентичным типом культуры оказывалась патриархальная культура традиционного общества, с нотками «имперства». Так как советская культура несет в себе очень мощный социальный заряд, даже активно интегрируемая нынешней элитой т.н. «сталинская» бюрократическая традиция, то более приемлемой формой была выбрана «тысячелетняя» имперская традиция (новое дворянство, «служение», «подданные», Столыпин, Ильин и т.д.), призванная затушевать текущий отечественный неолиберальный социально-экономический курс (подробнее — в нашем посте).

И для бюрократизма, и для патриархальной культуры, при всем их феноменологическом различии, сущность индивида заключена в том, чтобы быть функцией иерархии и всячески сохранять её.

🔥Однако для левых, отстаивающих широкие демократические преобразования, самоуправление и проводящих классовый анализ текущего состояния общества важно держать в фокусе этот вопрос и предлагать качественную самоуправленческую альтернативу, которая эффективно сможет занимать имеющуюся нишу координации определенных социальных процессов.

= РФ заняла 153 место в мире по налогу на доходы для бедных

➗ Нижняя ставка НДФЛ в 13% оказалась одним из самых высоких в мире подоходным налогом для бедных, обеспечив РФ 153 место среди 190 стран, подсчитало «Равенство».

В 98 странах нижняя граница НДФЛ – 0%, в т.ч. во Франции, Германии, Китае. Была она нулевой и в СССР.

3/4 россиян выступают за обнуление НДФЛ с зарплат меньше 30 000 руб., показал опрос SuperJob. С таким законопроектом выступили депутаты Госдумы. Эта мера могла бы облегчить участь малоимущих трудящихся, говорится в проекте.

Это уже 86 по счету попытка внести поправку в ст. 217 Налогового кодекса с 2000 г. Оппозиционные фракции регулярно предлагают ввести полноценно прогрессивную шкалу НДФЛ, снизив ее до 0% для низких доходов и повысив до 30-35% – для высоких. Но власти регулярно отклоняют инициативы.

Вот и в этот раз зампред правительства Дмитрий Григоренко дал отрицательный отзыв. Мол, в России и так хватает мер поддержки малоимущих граждан. А если делать необлагаемый минимум, этим якобы «воспользуются те, кто не относится к социально незащищенным слоям».

Власти РФ 30 лет оправдывают свою антисоциальную политику в сфере налогообложения то техническими сложностями, то рисками уклонения, то еще чем. Тем самым расписываясь в собственной профнепригодности.

Прогрессивный налог на доходы для всех трудящихся появился в России в 1917 г., причем нижней границей были неизменно 0%. В 1993 г. отменили необлагаемый минимум, а с 2001 г. – прогрессивную шкалу (12-24%).

В мире процесс шел обратный. Уже в 151 стране прогрессивный НДФЛ, причем средний диапазон – 22%. И с учетом ведь как-то справляются.

👁‍🗨 Мнение. Вовсе не из-за проблем с расчётами или выявлением уклонистов деградировала в РФ шкала НДФЛ. Как и везде, прибавочная стоимость распределяется по силе класса. Трудящиеся дезорганизованы и слабы, поэтому налоговое бремя для них тяжелое. А господствующие собственники вольны навязывать свои порядки. Вот бедные и платят много, чтобы богатые могли платить поменьше.

@ravenstvomedia

Важнейший, но совершенно забытый эффект «чёрного октября»

Октябрьский переворот 1993 года обычно сводят к противостоянию президента и «парламента» (Верховного Совета), в котором первый олицетворяет победивший авторитаризм, а последний проигравшую демократию. Это упрощение, которое вытеснило из нашей памяти гораздо более важную для перспектив демократии штуку.

В действительности Ельцин в 1993 году сломал не просто Верховный Совет, но всю систему советов, включая региональные и местные. Чрезвычайные полномочия для назначения глав регионов и местных администраций он получил ещё в ноябре 1991 года от самого Верховного Совета. После этого на местах естественным образом развивались противоречия между избранными в 1990 советами и назначенными из Москвы или региональной столицы главами администраций. В октябре 1993 года ни один совет не поддержал Ельцина.

Я уже рассказывал, как в Москве это прямо привело к гипертрофированной централизации власти и блокированию МСУ, которые мы имеем по сей день. Аналогичная ликвидация местной демократии произошла по всей стране. После разгона советов на уровне местной власти возникла полость, в которую центральная власть потом постепенно закачала свою версию МСУ. Неудивительно, что оно оказалось таким слабым и зависимым.

Но почему местные советики должны волновать нас больше, чем Верховный (он же Верховный!) Совет?

Потому что ассоциировать демократию с одним только «парламентом» в корне неверно. Верховный Совет, как и любой парламент, не мог быть основой демократии. С демократической точки зрения такие высокоцентрализованные органы нужны только для координации местных органов власти на национальном уровне.

В России был задел для развития демократии снизу в виде местных советов, которые обладали в 1990-1993 годах большими полномочиями и могли стать основой политической жизни страны. Эту альтернативу суверен задавил брутальной силой.

Сегодня никто и не вспоминает, что там были какие-то советы, все помнят только некий «парламент», который и теперь вроде есть. Наше политическое воображение настолько импотентно, что даже в самых дерзких демократических фантазиях оппозиции нет и мыслей о том уровне децентрализации власти, который существовал (пусть и совсем недолго) здесь, в наших городах и поселениях всего 30 лет назад. Это и есть главный антидемократический эффект «чёрного октября».

🗣 Этократия и бюрократия

После нашей недавней публикации, в которой мы исследовали социальную психологию чиновника, среди читателей возник запрос на раскрытие самой сущности бюрократии и служащих как её элементов.

В ходе анализа развития общества XX века некоторые ученые стали говорить о новом классе, оттесняющим другие или вступающим с имеющимися классами и социальными группами в разного рода коалиции. На самом деле это был не новый, а наверное, самый старый класс элиты в истории человечества — чиновничество или этократия (от «этос» — «государство»). Как правило, «переоткрывают» этот самый «новый класс» при изучении СССР и его номенклатуры — иерархии чиновников.

1️⃣🏛 Этократия (как правило, в форме бюрократии) — социальный слой (класс), осуществляющий коллективное господство с помощью структуры государственного управления и государственного аппарата, монополизируя принятие важнейших политических решений.

Это класс «социальных носителей» государства. Все, что декларируется как принадлежащее государству, в действительности принадлежит этократии. Как и любой класс, этократия состоит из разных слоев. Наиболее типичный из них бюрократия — иерархия чиновников, отстаивающая ведомственные интересы, неповоротливая и весьма консервативная, ведь, как мы писали ранее — главная цель бюрократа — это самовоспроизводство и стабильность системы.

2️⃣📚 Бюрократия (от фр. bureau «бюро, канцелярия» + греч. κράτος «господство, власть», букв. «власть канцелярии») — система управления, осуществляемая с помощью аппарата, стоящего над обществом.

Интересно, что интересы государства определяет высшее руководство страны, которое, вслед за Аристотелем и Платоном, можно назвать олигархией. В современном обществе в эту правящую группу входят также и представители крупного бизнеса (монополистического капитала), значительно влияющие на политику государства. Бюрократия основана на строго вертикальных, иерархических отношениях. Именно поэтому её идеал — порядок (наивысшей формой концентрированного выражения этой идеи является фашизм)

3️⃣⚛️ Технократия (от греч. τέχνη – искусство, мастерство, ремесло, наука и κράτος – власть) — это система социального управления, при которой вся полнота власти находится в руках технических специалистов в государственном аппарате и руководстве корпорациями («общество экспертов»)

В социальном смысле к технократии можно отнести слои, стремящиеся к производственной модернизации, связанные происхождением с интеллигенцией и менеджерами-производственниками.

Пока группа управленцев, интеллигенции и разночинцев стремится прийти к власти и проводить определенную политику с помощью усиления государства, эту группу можно считать отдельным слоем технократии, поскольку она еще не взяла управление государством в свои руки. Когда группа технократов приходит к власти, некоторое время она руководствуется первоначальными технократическими идеями рациональной организации общества. Но, действуя подобным образом, технократия неизбежно усиливает бюрократию и постепенно поглощается ею, теряя свою субъектность.

🗣️ Этократия и бюрократия: взгляд в будущее

✏️ Бюрократия сегодня использует новые возможности концентрации общественных ресурсов для перераспределения их в свою пользу, однако она также вынуждена выделять часть средств и на общественные нужды, чтобы поддерживать социальную систему в стабильном состоянии и обеспечивать частичную модернизацию производства. Какую часть получит общество, зависит от соотношения социальных сил и наличия общественного давления на бюрократию.

Важно понимать, что этот слой не исчезнет, пока не будет замещена его ниша — монополизированная им координация общественных процессов и принятие важных политических решений.

❓Где искать решение проблемы? В организациях сетевого самоуправления, сетях самоорганизации и гражданской самозащиты, где совпадает объект и субъект управления, где демократично в непосредственной практике вырабатываются и реализовываются важные общественные решения по разным вопросам: образованию, экологии, трудовым правам, городской урбанистике и т.д.

❗️Главная задача — поставить общество под контроль самого общества.

На данной диаграмме можно увидеть, как менялся показатель среднегодового количества фактически отработанных часов на одного работника в России, странах ОЭСР и ЕС. Сравнения показывают, что если в 2000 году россияне работали на 142 часа больше, чем в среднем страны ОЭСР, и на 303 часа больше, чем страны ЕС, то к 2019 году этот разрыв возрос до 198 и 372 часов соответственно.

А в разрезе отдельных стран эта разница становится еще более существенной: рабочий из России в 2019 году отработал 1965 часов, рабочий из Франции — 1518, а из Германии — 1372. Причина кроется в низкой производительности труда и его высокой интенсивности.

🗣️ Лицам с погашенной судимостью по тяжким статьям могут разрешить работать учителем.

Группа депутатов Госдумы от фракции "Единая Россия" внесла на рассмотрение палаты соответствующий законопроект.

❗️ Своим мнением об этом законопроекте поделился учитель истории и обществознания, региональный представитель Совета МПРО «Учитель» в Хабаровском крае - Вячеслав Пильников:

📣 «Что касается новой инициативы, которую я бы охарактеризовал как простую «декриминализацию» статьи трудового кодекса 351.1, то я бы назвал её избыточной. А господам-инициатором из «Единой России» Петру Толстому, Ирине Родниной, Вячеславу Фетисову, Владиславу Третьяку и Валентине Пивненко ответил: не там ищите.

Та сама норма, которая появилась в 2010-х на волне резонансных уголовных дел в образовательных учреждениях, стала проявлением воли самих законодателей, которые решили - всем у кого в биографии уголовное прошлое, к детям не приближаться. Под влиянием общественности и конституционного суда за пару лет норма видоизменилась - теперь педагоги могут работать со статьями средней тяжести, если пройдут проверку на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН). Здесь можно уже поставить точку.

На мой взгляд этот законопроект направлен исключительно на «затыкание дыр» в системе образования Российской Федерации, причем любой ценой. Может лучше стоит сделать привлекательной работу педагогов, а их труд - высокооплачиваемым на федеральном уровне? А не затыкать кадровые дыры любыми средствами. Напомню, что эти самые депутаты, например, отказываются голосовать за законопроекты, которые вводят единую высокую базовую ставку оплаты труда, иницированные депутатом Государственной Думы академиком, профессором - Олегом Смолиным и другими депутатами Государственной Думы, его коллегами.

Помимо безусловных этических минусов этой инициативы, ведь педагог - это в первую очередь пример, образец для будущих поколений, серьезный вопрос - компетентность. Проведя в колонии строгого режима 10 лет и «возвращаясь» в школу спустя столько же времени - чему, кроме блатной фени, может научить такой педагог? О каких высоких моральных качествах, о высоком научном уровне такого «кадра» можно говорить?

Если в законе появляется много НО, ради пары-тройки «учителей» с такой сомнительной квалификацией - я считаю, подобный закон принимать не стоит.

Дети - это наше будущее и работать с ними должны грамотные, порядочные и высоко ценимые в обществе люди. Сделайте условия работы в школе нормальными, верните творческую свободу и самоуправление, введите единую федеральную высокую базовую ставку оплаты труда и тогда в подобных «дырозатыкательных»инициативах просто не будет необходимости.»

🔥 А как считаете Вы?

🗣️ Когда уходят титаны.

Вчера ночью в Москве умер Александр Владимирович Бузгалин – коммунист, политэконом, профессор МГУ имени Ломоносова, главный редактор журнала «Вопросы политической экономии» и «Альтернативы».

Первый раз пишу некролог, не знаю - столько всего хочется сказать. Кажется вчера Александр Владимирович выступал на семинаре нашего профсоюза «Учитель» в Хабаровске, мы говорили о будущем, договаривались встретиться..

Уверен, что Александр Владимирович играл важнейшую роль в развитии и популяризации марксизма на всем постсоветском пространстве, был ярким участником «современной лаборатории мысли» в области экономики, философии, политической экономии и обществоствознания. Не скрываю, что глубоко начал изучать современный марксизм именно с его произведений, очень их советую прочесть всем интересующимся.

А.В. Бузгалин был и хорошим наставником, прекрасным педагогом: многие его выпускники пополнили ряды левых организаций, научных обществ, решили активно заниматься общественными преобразованиями. Я также собирался подавать документы на аспирантуру МГУ к нему, как к научному руководителю. Но, что ж… жаль, что не удается проститься лично.

Покойся с миром, легенда! Дело твое - живо!

«..Когда мы не поймём, что государство у нас - это не "добрый царь", который только думает о нас и у него "плохие бояре" и чиновники, которые ему чего-то там не рассказывают, до тех пор будет трагедия. Вот этот миф: был хороший царь и плохие министры. До тех пор, пока мы будем стадом баранов, волки с нас, как минимум, будут состригать последнюю шкуру, а каждого десятого сжирать. У нас каждый десятый, даже больше, в нищете..» А.В. Бузгалин в интервью для ютуб-канала "День ТВ"