🗣 О товарном производстве
"Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это – две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства."
Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР (1952)
Цит. по Сталин И.В. Cочинения. Т. 16. М.: Писатель, 1997. С. 162-163.
"Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это – две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства."
Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР (1952)
Цит. по Сталин И.В. Cочинения. Т. 16. М.: Писатель, 1997. С. 162-163.
🗣 Ваш вопрос - наш ответ.
> Теория марксизма-ленинизма верна и никакого обновления не требует. Когда мы говорим об обновленном социализме, то имеем в виду социализм без ошибок и перегибов, допущенных на практике. Как вы понимаете этот вопрос?
Отвечаем: Обновление это не ревизионизм. Это значит, что марксистам нельзя просто брать выводы классиков из книжек (нельзя ведь в одну реку войти дважды), выписывать цитатки и тыкать ими во все подряд, подгоняя реальность под историческое прошлое. Это значит взять инструментарий Маркса, Энгельса, Ленина, в том числе диамат и истмат, и применить его к современной реальности, актуализировав положения теории на настоящий момент.
Так, прежде чем строить прогрессивную программу партии, чтобы научно разбить оппонентов «справа» Владимир Ленин написал фундаментальную работу - «Развитие капитализма в России», вот и сегодня задача стоит не меньшая по масштабам перед марксистами, а может быть даже большая.
Родился ли уже создатель нового «Капитала»? Не известно, точно лишь одно - мы должны вести эту работу, должны готовить почву: думать, анализировать, созидать.
Марксизм это не догма, а руководство к действию.
> Теория марксизма-ленинизма верна и никакого обновления не требует. Когда мы говорим об обновленном социализме, то имеем в виду социализм без ошибок и перегибов, допущенных на практике. Как вы понимаете этот вопрос?
Отвечаем: Обновление это не ревизионизм. Это значит, что марксистам нельзя просто брать выводы классиков из книжек (нельзя ведь в одну реку войти дважды), выписывать цитатки и тыкать ими во все подряд, подгоняя реальность под историческое прошлое. Это значит взять инструментарий Маркса, Энгельса, Ленина, в том числе диамат и истмат, и применить его к современной реальности, актуализировав положения теории на настоящий момент.
Так, прежде чем строить прогрессивную программу партии, чтобы научно разбить оппонентов «справа» Владимир Ленин написал фундаментальную работу - «Развитие капитализма в России», вот и сегодня задача стоит не меньшая по масштабам перед марксистами, а может быть даже большая.
Родился ли уже создатель нового «Капитала»? Не известно, точно лишь одно - мы должны вести эту работу, должны готовить почву: думать, анализировать, созидать.
Марксизм это не догма, а руководство к действию.
🗣 «Война - продолжение политики другими средствами.» Клаузевиц
Интересная цитата одного из самых известных военных теоретиков, считающихся классиком этого искусства для ознакомления...
Армия - это зеркало экономики. А современная война - это в первую очередь уродливая форма соревнования чья экономика и управление эффективнее, где «деньги - нерв войны».
Интересно, чья же сильнее ? Оставим этот вопрос открытым, а пока поговорим о материальной стороне дела - об обеспеченности в частности, а также об экономической политике, в целом.
Тут начинается настоящий сказ о том, как так называемый свободный рынок в периферийном капитализме ставит палки в колёса своей собственнойнациональной буржуазии национальной элите.
Особенно интересно и то, что «крайними» сейчас, в этой ситуации пытаются выставить исключительно военное ведомство и офицеров, а разнообразные внутриэлитарные группы используют сложившуюся ситуацию, делая разного рода выпады против офицеров для наращивания собственного личного влияния.
Но а как же Сердюков и те кто его поставил? Его реформы? Как же демонтаж советского мобилизационного армейского механизма, включающего в себя между прочем и инструменты обучения, подготовки и снабжения личного состава. Как же намеренная оптимизация образования и воспитания, унижение учительства? Как же десятилетиями ведущаяся пропаганда дикого индивидуализма? Как же навязываемый «консенсус Путина»: общество не лезет в политику (там умные дяди все порешали), а власть взамен гарантирует обывательское существование и стабильность заработка денег для «хозяев жизни»?
Здесь марксисты должны четко понимать, что по факту в бесконечных спорах, всклоках элитарных групп просто «тонет» острый вопрос, а точнее он намеренно «топится», вопрос ответственности тех, по чьей вине теперь страна находится в предельно непростой ситуации. Отводиться внимание от тех, кто реально осуществлял экономическую и финсовую политику, то есть отвечал за экономику и ее подготовку к разного рода событиям, в частности к так называемому «импортозамещению», за нашу социально-экономическую действительность, буквально выжженную и культивирующую не гражданственность и здоровый патриотизм, а исключительно самый не прикрытый лоялизм.
Не редко мы слышим пустые словословия, которые списывают вину на Ленина, на Горбачёва, на США, на ЕС.
Политики-практики из правительства и мелкие бюрократы стремятся обвинить всех, кого угодно, только лишь бы отодвинуть собственное повиновение и наказание, сохранить в целости и деньги и влияние своих друзей-олигархов. И госпожа Набиуллина всех устраивает.
Здесь марксисты должны не стесняется открыто говорить людям правду, ставя вопросы прямо: кто виноват и что делать? А также подкрепляя свои ответы надежной, выверенной научной аргументацией и программой действий.
Интересная цитата одного из самых известных военных теоретиков, считающихся классиком этого искусства для ознакомления...
Армия - это зеркало экономики. А современная война - это в первую очередь уродливая форма соревнования чья экономика и управление эффективнее, где «деньги - нерв войны».
Интересно, чья же сильнее ? Оставим этот вопрос открытым, а пока поговорим о материальной стороне дела - об обеспеченности в частности, а также об экономической политике, в целом.
Тут начинается настоящий сказ о том, как так называемый свободный рынок в периферийном капитализме ставит палки в колёса своей собственной
Особенно интересно и то, что «крайними» сейчас, в этой ситуации пытаются выставить исключительно военное ведомство и офицеров, а разнообразные внутриэлитарные группы используют сложившуюся ситуацию, делая разного рода выпады против офицеров для наращивания собственного личного влияния.
Но а как же Сердюков и те кто его поставил? Его реформы? Как же демонтаж советского мобилизационного армейского механизма, включающего в себя между прочем и инструменты обучения, подготовки и снабжения личного состава. Как же намеренная оптимизация образования и воспитания, унижение учительства? Как же десятилетиями ведущаяся пропаганда дикого индивидуализма? Как же навязываемый «консенсус Путина»: общество не лезет в политику (там умные дяди все порешали), а власть взамен гарантирует обывательское существование и стабильность заработка денег для «хозяев жизни»?
Здесь марксисты должны четко понимать, что по факту в бесконечных спорах, всклоках элитарных групп просто «тонет» острый вопрос, а точнее он намеренно «топится», вопрос ответственности тех, по чьей вине теперь страна находится в предельно непростой ситуации. Отводиться внимание от тех, кто реально осуществлял экономическую и финсовую политику, то есть отвечал за экономику и ее подготовку к разного рода событиям, в частности к так называемому «импортозамещению», за нашу социально-экономическую действительность, буквально выжженную и культивирующую не гражданственность и здоровый патриотизм, а исключительно самый не прикрытый лоялизм.
Не редко мы слышим пустые словословия, которые списывают вину на Ленина, на Горбачёва, на США, на ЕС.
Политики-практики из правительства и мелкие бюрократы стремятся обвинить всех, кого угодно, только лишь бы отодвинуть собственное повиновение и наказание, сохранить в целости и деньги и влияние своих друзей-олигархов. И госпожа Набиуллина всех устраивает.
Здесь марксисты должны не стесняется открыто говорить людям правду, ставя вопросы прямо: кто виноват и что делать? А также подкрепляя свои ответы надежной, выверенной научной аргументацией и программой действий.
Вчера, 5 октября, по меньшей мере 10 000 венгерских студентов, учителей и родителей заблокировали будапештский мост, прежде чем заполнить главную площадь перед парламентом в поддержку учителей, борющихся за повышение заработной платы, и учителей, уволенных за протесты.
Учителя запустили кампанию «Я хочу учить» и призвали к гражданскому неповиновению, требуя повышения заработной платы, решения проблемы растущей нехватки учителей и права на забастовку.
Митинг перерос в крупнейшую антиправительственную демонстрацию после апрельского переизбрания премьер-министра Виктора Орбана.
Протестующие с транспарантами с надписями «Не увольнять наших учителей» и «Чтобы заглянуть в будущее, посмотрите на школы настоящего» заполнили будапештский мост возле парламента, блокируя движение на фоне небольшого присутствия полиции.
Учителя запустили кампанию «Я хочу учить» и призвали к гражданскому неповиновению, требуя повышения заработной платы, решения проблемы растущей нехватки учителей и права на забастовку.
Митинг перерос в крупнейшую антиправительственную демонстрацию после апрельского переизбрания премьер-министра Виктора Орбана.
Протестующие с транспарантами с надписями «Не увольнять наших учителей» и «Чтобы заглянуть в будущее, посмотрите на школы настоящего» заполнили будапештский мост возле парламента, блокируя движение на фоне небольшого присутствия полиции.
🗣 Маркетинговый ход - вставлять популярную идею или тезис в название для привлечения внимания и маскировки истинного смысла или качества.
Вновь сегодня намеренно некоторые не очень грамотные или топорные «манипуляторы» пытаются приравнять фашизм/нацизм и коммунизм, как бы подменить одно понятие и его содержание совершенно другим. Особенно умиляет, когда говорят де да вот же Гитлер возглавлял национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ партию и де Германия это есть уродливый такой «левацкий эксперимент».
Тут приведём кое-что, что сам по этому поводу говорил палач народов, фашист Гитлер:
"Почему, - спросил я, - вы называете себя национал-социалистами, ведь программа вашей партии - полная антитеза тому, что обычно ассоциируется с социализмом?"
"Социализм, - с готовностью парировал он, отставив чашку, - это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм - это не социализм. Марксизм - это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук "социалистов".
Социализм - древняя арийская, германская традиция. У наших предков-германцев были общинные земли. Они выработали принцип общего блага. Марксисты не имеют права называться социалистами. Социалистическое учение, в отличие от марксизма, не отвергает частную собственность. Кроме того, опять же в отличие от марксизма, оно не отрицает роль личности, и значение патриотизма.
Мы могли бы назваться либеральной партией, но выбрали другое название - национал-социалисты. Мы не интернационалисты. Наш социализм носит национальный характер. Мы требуем, чтобы государство выполняло требования производительных классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство - одно и то же".
Из интервью Адольфа Гитлера Дж. Виреку (1923 г.)
Вновь сегодня намеренно некоторые не очень грамотные или топорные «манипуляторы» пытаются приравнять фашизм/нацизм и коммунизм, как бы подменить одно понятие и его содержание совершенно другим. Особенно умиляет, когда говорят де да вот же Гитлер возглавлял национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ партию и де Германия это есть уродливый такой «левацкий эксперимент».
Тут приведём кое-что, что сам по этому поводу говорил палач народов, фашист Гитлер:
"Почему, - спросил я, - вы называете себя национал-социалистами, ведь программа вашей партии - полная антитеза тому, что обычно ассоциируется с социализмом?"
"Социализм, - с готовностью парировал он, отставив чашку, - это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм - это не социализм. Марксизм - это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук "социалистов".
Социализм - древняя арийская, германская традиция. У наших предков-германцев были общинные земли. Они выработали принцип общего блага. Марксисты не имеют права называться социалистами. Социалистическое учение, в отличие от марксизма, не отвергает частную собственность. Кроме того, опять же в отличие от марксизма, оно не отрицает роль личности, и значение патриотизма.
Мы могли бы назваться либеральной партией, но выбрали другое название - национал-социалисты. Мы не интернационалисты. Наш социализм носит национальный характер. Мы требуем, чтобы государство выполняло требования производительных классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство - одно и то же".
Из интервью Адольфа Гитлера Дж. Виреку (1923 г.)
Forwarded from ЦК - Циничные Комми
Ленина они вспомнили...
Ну надо же...
Мину вначале разминируйте...
Можете начинать прямо сейчас - из школьной программы уберите для начала Солженицына и прочую антисоветскую мерзость, Ельцин Центр закройте, тогда и Ленина вспоминать вам можно будет ...
Может быть...
Ваши ЦК
Ну надо же...
Мину вначале разминируйте...
Можете начинать прямо сейчас - из школьной программы уберите для начала Солженицына и прочую антисоветскую мерзость, Ельцин Центр закройте, тогда и Ленина вспоминать вам можно будет ...
Может быть...
Ваши ЦК
Россия - страна с самым неравномерным распределением доходов из исследования Credit Suisse.
Получается 1% самых богатых людей контролирует практически 60% общего богатства. Даже в Бразилии этот процент меньше половины.
Все представители «одной лодки» имеют почему-то совершенно разный кусочек этой самой «лодки».
Неминуемо в капиталистической, рыночной системе экономических и социальных отношений работает одно очень простое условие, подмечаемое очень давно и не только марксистами, это условие как бы из самой социальной практики опровергает все идеалистические призывы примирения интересов труда и капитала: не может быть никакого национального единства в обществе с социальным неравенством, тем более такого масштаба, который даже много больше чем у некоторых стран так называемого «второго эшелона».
Кому на Руси жить хорошо.
Получается 1% самых богатых людей контролирует практически 60% общего богатства. Даже в Бразилии этот процент меньше половины.
Все представители «одной лодки» имеют почему-то совершенно разный кусочек этой самой «лодки».
Неминуемо в капиталистической, рыночной системе экономических и социальных отношений работает одно очень простое условие, подмечаемое очень давно и не только марксистами, это условие как бы из самой социальной практики опровергает все идеалистические призывы примирения интересов труда и капитала: не может быть никакого национального единства в обществе с социальным неравенством, тем более такого масштаба, который даже много больше чем у некоторых стран так называемого «второго эшелона».
Кому на Руси жить хорошо.
Forwarded from Степной Дозор
Про Суровикина.
Первое и главное: Суровикин руководит не Военно-воздушными силами, а воздушно-космическими. То есть, не авиацией, а межвидовым (это важно!) принципиально новым, стратегическим видом войск.
У Суровикина есть научная степень - и его статьи, которые в небольшом количестве попали в открытый доступ - именно о МЕЖВИДОВОМ взаимодействии. То есть, как увязать разные виды войск в единое целое и добиться синергетического эффекта.
Его отправили в Сирию, когда басмачи несколько раз брали города, с помпой освобожденные нашими. И именно при нем 95% территории Сирии были отбиты у басмачей: он так выстроил систему огня, что бил их на подходе. У других не получалось.
Окончил он сухопутное военное училище - в Омске. И является одним из лучших военачальников в России. А может и вообще лучшим.
Единственное, что точно можно сказать: он старается всегда беречь своих солдат - предпочитая истреблять войска противника. Солдаты именно за это его и любят: его приказы разумны, в мясорубку бестолку не бросает. Та же авиация только благодаря ему пока и существует: он не дал ее сжечь над украинской ПВО, и она продолжает пуски крылатых ракет, потому что пока еще есть.
P.S. А, ну и это именно Суровикин умудрился пройти в Сирии войсками по пустыне под американскими спутниками незамеченным и выйти американцам в тыл.
Первое и главное: Суровикин руководит не Военно-воздушными силами, а воздушно-космическими. То есть, не авиацией, а межвидовым (это важно!) принципиально новым, стратегическим видом войск.
У Суровикина есть научная степень - и его статьи, которые в небольшом количестве попали в открытый доступ - именно о МЕЖВИДОВОМ взаимодействии. То есть, как увязать разные виды войск в единое целое и добиться синергетического эффекта.
Его отправили в Сирию, когда басмачи несколько раз брали города, с помпой освобожденные нашими. И именно при нем 95% территории Сирии были отбиты у басмачей: он так выстроил систему огня, что бил их на подходе. У других не получалось.
Окончил он сухопутное военное училище - в Омске. И является одним из лучших военачальников в России. А может и вообще лучшим.
Единственное, что точно можно сказать: он старается всегда беречь своих солдат - предпочитая истреблять войска противника. Солдаты именно за это его и любят: его приказы разумны, в мясорубку бестолку не бросает. Та же авиация только благодаря ему пока и существует: он не дал ее сжечь над украинской ПВО, и она продолжает пуски крылатых ракет, потому что пока еще есть.
P.S. А, ну и это именно Суровикин умудрился пройти в Сирии войсками по пустыне под американскими спутниками незамеченным и выйти американцам в тыл.
10 (23) октября 1917 года в Петрограде состоялось судьбоносное заседание Центрального комитета РСДРП(б). На нём присутствовали Ленин, Зиновьев, Каменев, Троцкий, Сталин, Свердлов, Дзержинский, Коллонтай и другие. На заседании обсуждался курс на восстание. Против выступили Лев Каменев и Григорий Зиновьев. Действительно ли они были против революции? "Цифровая история" представляет комментарий научного сотрудника Историко-культурного музейного комплекса в Разливе Вячеслава Самоходкина.
«10 октября в столовой квартиры автора знаменитых «Записок о революции» меньшевика-интернационалиста Николая Суханова открылось заседание Центрального комитета большевистской партии. Коллегия собралась не полностью: из 21 члена присутствовали 12, что позволило, впрочем, обеспечить необходимый кворум.
Ленин, впервые вышедший из подполья, загримированный под рабочего, посетовал перед товарищами, что «с начала сентября наблюдается какое-то равнодушие по вопросу о восстании». Между тем, основываясь на сдаче 3 сентября Риги германцам, сулящей скорую потерю Петрограда, а, значит, и революции, Владимир Ильич поставил перед соратниками вопрос ребром. Когда, вслед за своим докладом, он предложил резолюцию о немедленном вооруженном восстании, против раздались лишь два голоса: его старых соратников Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева.
Сегодня эти имена звучат неразрывным дуэтом. Однако еще в середине августа 1917 г. Каменев поддержал выдвинутое Лениным в новых условиях предложение снять фирменный большевистский лозунг «Вся власть советам!», протии чего выступил Зиновьев. Когда же Ленин потребовал от большевиков ухода из Временного совета Республики (законосовещательного «Предпарламента» при Временном правительстве), Зиновьев с ним солидаризировался при резкой оппозиции Каменева. Революционный оптимизм и Ленина, и его оппонентов строился на экстраполяции уверенно шедшего тогда процесса «большевизации советов». Но выводы из него они делали разные.
В сущности, Каменев и Зиновьев совершенно по-разному видели перспективы развития революции: в своей оппозиции к Ленину они безоговорочно сошлись лишь на том, что вождь чересчур оптимистично рассчитывал на поддержку большевистского переворота со стороны мирового пролетариата, до чего европейский рабочий класс, несмотря на отдельные вступления германских моряков, явно еще не созрел.
Зиновьев и Каменев не сомневались в победе восстания: они были озабочены дальнейшими перспективами удержания власти и ее легитимизации. Последнюю процедуру они видели по-разному. Зиновьев настаивал, что выступление большевиков возможно только после II Всероссийского Съезда Советов, на котором ожидалось высокое, а то и преобладающее представительство РСДРП(б). Каменев же, в свою очередь, вообще предполагал, что «большевизация советов» приведет к победе большевиков на выборах в Учредительное собрание (а это был в ту пору один из самых популярных лозунгов в российском обществе с самой Февральской революции). В случае же скорейшего и немедленного выступления по ленинскому сценарию, они прочили большевистскому правительству судьбу Парижской Коммуны, продержавшейся у власти всего 72 дня.
Впрочем, Владимир Ильич был непревзойденным мастером политической полемики. Харизматический лидер, споря со своими ближайшими и ныне оппонировавшими ему соратниками, старался не столько переубедить их, сколько уверить остальных в собственной правоте. И это у Ленина блестяще получилось: 10 голосами «за» и двумя «против» Центральный комитет РСДРП(б) принял историческую резолюцию «О вооруженном восстании».
Цитируется по: «Цифровая история»
«10 октября в столовой квартиры автора знаменитых «Записок о революции» меньшевика-интернационалиста Николая Суханова открылось заседание Центрального комитета большевистской партии. Коллегия собралась не полностью: из 21 члена присутствовали 12, что позволило, впрочем, обеспечить необходимый кворум.
Ленин, впервые вышедший из подполья, загримированный под рабочего, посетовал перед товарищами, что «с начала сентября наблюдается какое-то равнодушие по вопросу о восстании». Между тем, основываясь на сдаче 3 сентября Риги германцам, сулящей скорую потерю Петрограда, а, значит, и революции, Владимир Ильич поставил перед соратниками вопрос ребром. Когда, вслед за своим докладом, он предложил резолюцию о немедленном вооруженном восстании, против раздались лишь два голоса: его старых соратников Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева.
Сегодня эти имена звучат неразрывным дуэтом. Однако еще в середине августа 1917 г. Каменев поддержал выдвинутое Лениным в новых условиях предложение снять фирменный большевистский лозунг «Вся власть советам!», протии чего выступил Зиновьев. Когда же Ленин потребовал от большевиков ухода из Временного совета Республики (законосовещательного «Предпарламента» при Временном правительстве), Зиновьев с ним солидаризировался при резкой оппозиции Каменева. Революционный оптимизм и Ленина, и его оппонентов строился на экстраполяции уверенно шедшего тогда процесса «большевизации советов». Но выводы из него они делали разные.
В сущности, Каменев и Зиновьев совершенно по-разному видели перспективы развития революции: в своей оппозиции к Ленину они безоговорочно сошлись лишь на том, что вождь чересчур оптимистично рассчитывал на поддержку большевистского переворота со стороны мирового пролетариата, до чего европейский рабочий класс, несмотря на отдельные вступления германских моряков, явно еще не созрел.
Зиновьев и Каменев не сомневались в победе восстания: они были озабочены дальнейшими перспективами удержания власти и ее легитимизации. Последнюю процедуру они видели по-разному. Зиновьев настаивал, что выступление большевиков возможно только после II Всероссийского Съезда Советов, на котором ожидалось высокое, а то и преобладающее представительство РСДРП(б). Каменев же, в свою очередь, вообще предполагал, что «большевизация советов» приведет к победе большевиков на выборах в Учредительное собрание (а это был в ту пору один из самых популярных лозунгов в российском обществе с самой Февральской революции). В случае же скорейшего и немедленного выступления по ленинскому сценарию, они прочили большевистскому правительству судьбу Парижской Коммуны, продержавшейся у власти всего 72 дня.
Впрочем, Владимир Ильич был непревзойденным мастером политической полемики. Харизматический лидер, споря со своими ближайшими и ныне оппонировавшими ему соратниками, старался не столько переубедить их, сколько уверить остальных в собственной правоте. И это у Ленина блестяще получилось: 10 голосами «за» и двумя «против» Центральный комитет РСДРП(б) принял историческую резолюцию «О вооруженном восстании».
Цитируется по: «Цифровая история»
«В землянке» - песня на все времена
История появления песни «В землянке» – это часть фронтовой жизни поэта Алексея Суркова. Алексей Александрович родился 13 октября 1899 года. В первые дни войны он добровольцем ушел на фронт и стал военкором газеты «Красноармейская правда».
В конце ноября 1941 года корреспонденты получили задание. Им нужно было посетить 78 – ю стрелковую дивизию, которая отличилась при обороне Москвы и стала 9 гвардейской стрелковой дивизией. Вместе с офицерами штаба они добрались до командного пункта в деревне Кашино и попали в окружение. Немецкие танки и вражеская пехота прорвалась к деревне. Блиндаж, в котором находился Сурков вместе с другими репортерами и представителями штаба попал под плотный огонь.
Чтобы вырваться из окружения в ход пошла солдатская смекался и отвага. Один из офицеров пробрался к домам, в которых засели гитлеровцы и начал забрасывать их гранатами. Огонь противника ослаб и остальным удалось выбраться из блиндажа. Пришлось по колено в снегу пробираться к нашим позициям, расположенным у другой деревни. И только потом бойцы узнали, что шли по минному полю.
Для военкора Суркова этот эпизод стал боевым крещением. Добравшись до своих, военкоры отогревались в землянке. Их грел огонёк небольшой печурки. Засыпая, поэт и военкор записал в блокноте первые четыре строфы.
Позже Алексей Александрович доработал стихотворение, озаглавил его «Тебе, солнышко моё!» и отправил жене Софье Антоновне. Спустя время, стих попал к композитору Константину Листову. Он был поражён искренностью слов и вскоре написал музыку. Так появилась бессмертная песня «В землянке». Она разлетелась по всем фронтам и стала одной из любимых.
Впрочем, не всё было гладко. Нашлись и противники. Им не нравилась лиричность композиции и якобы пессимистичный настрой «до тебя мне дойти нелегко, а до смерти — четыре шага». Переписывать слова Алексей Сурков отказался. Летом 1942 года «В землянке» попала под негласный запрет. Её перестали транслировать по фронтовому радио и запретили исполнять творческим коллективам. Были изъяты и почти полностью уничтожены пластинки, на которых песню исполняла Лидия Русланова.
Фронтовики начали возмущаться. Однажды Алексей Сурков получил письмо гвардейцев-танкистов: «Напишите вы для этих людей, что до смерти четыре тысячи английских миль, а нам оставьте так, как есть, — мы-то ведь знаем, сколько шагов до нее, до смерти».
Без ведома автора изменения в слова всё-таки внесли. Теперь полагалось петь: «Мне дойти до тебя нелегко — все дороги пурга замела». Но этот искусственный вариант не прижился и запрет сошёл на нет.
Во Всесоюзном радиоэфире "В землянке" прозвучала только в 1954 году. И уже несколько поколений поёт песню именно так, как задумал Алексей Сурков.
История появления песни «В землянке» – это часть фронтовой жизни поэта Алексея Суркова. Алексей Александрович родился 13 октября 1899 года. В первые дни войны он добровольцем ушел на фронт и стал военкором газеты «Красноармейская правда».
В конце ноября 1941 года корреспонденты получили задание. Им нужно было посетить 78 – ю стрелковую дивизию, которая отличилась при обороне Москвы и стала 9 гвардейской стрелковой дивизией. Вместе с офицерами штаба они добрались до командного пункта в деревне Кашино и попали в окружение. Немецкие танки и вражеская пехота прорвалась к деревне. Блиндаж, в котором находился Сурков вместе с другими репортерами и представителями штаба попал под плотный огонь.
Чтобы вырваться из окружения в ход пошла солдатская смекался и отвага. Один из офицеров пробрался к домам, в которых засели гитлеровцы и начал забрасывать их гранатами. Огонь противника ослаб и остальным удалось выбраться из блиндажа. Пришлось по колено в снегу пробираться к нашим позициям, расположенным у другой деревни. И только потом бойцы узнали, что шли по минному полю.
Для военкора Суркова этот эпизод стал боевым крещением. Добравшись до своих, военкоры отогревались в землянке. Их грел огонёк небольшой печурки. Засыпая, поэт и военкор записал в блокноте первые четыре строфы.
Позже Алексей Александрович доработал стихотворение, озаглавил его «Тебе, солнышко моё!» и отправил жене Софье Антоновне. Спустя время, стих попал к композитору Константину Листову. Он был поражён искренностью слов и вскоре написал музыку. Так появилась бессмертная песня «В землянке». Она разлетелась по всем фронтам и стала одной из любимых.
Впрочем, не всё было гладко. Нашлись и противники. Им не нравилась лиричность композиции и якобы пессимистичный настрой «до тебя мне дойти нелегко, а до смерти — четыре шага». Переписывать слова Алексей Сурков отказался. Летом 1942 года «В землянке» попала под негласный запрет. Её перестали транслировать по фронтовому радио и запретили исполнять творческим коллективам. Были изъяты и почти полностью уничтожены пластинки, на которых песню исполняла Лидия Русланова.
Фронтовики начали возмущаться. Однажды Алексей Сурков получил письмо гвардейцев-танкистов: «Напишите вы для этих людей, что до смерти четыре тысячи английских миль, а нам оставьте так, как есть, — мы-то ведь знаем, сколько шагов до нее, до смерти».
Без ведома автора изменения в слова всё-таки внесли. Теперь полагалось петь: «Мне дойти до тебя нелегко — все дороги пурга замела». Но этот искусственный вариант не прижился и запрет сошёл на нет.
Во Всесоюзном радиоэфире "В землянке" прозвучала только в 1954 году. И уже несколько поколений поёт песню именно так, как задумал Алексей Сурков.
Forwarded from ЕЖ
Маркс был прав, говоря о том, что капиталистическое государство всегда действует в интересах господствующего класса. Вне зависимости виновности/невиновности самого Мау. @mig41
Telegram
BRIEF
Уголовное преследование ректора РАНХиГС Владимира Мау по делу о мошенничестве в особо крупном размере прекращено. @rbc_news
🗣 Коллективные переговоры. Первый опыт.
В четверг, 13 октября, в Доме Профсоюзов представители Хабаровского отделения межрегионального профсоюза «Учитель» участвовали в работе первой сессии трёхсторонней переговорной комиссии по заключению нового трёхстороннего соглашения в формате Работодатели-Правительство Хабаровского края -Профсоюзы 2023-2025 года (в формате представительства 5/5/5), члены профсоюза работали на заседании в качестве приглашённых гостей, отстаивая внесённые нами предложения, а также поддерживая конструктивные предложения от НФПР.
✅ Сессии будут проходить каждую неделю, на них будут обсуждаться тематические блоки трёхстороннего соглашения (Всего в соглашении 7 разделов и 4 подраздела).
🔥 Члены профсоюза «Учитель», к сожалению, были единственными представителями независимых профсоюзов на переговорах. Выражаем благодарность за приглашение секретариату комиссии и надеемся на продолжение конструктивного сотрудничества.
✅ Переговоры вышли достаточно напряженными, главной оппонирующей стороной выступали представители Правительства Хабаровского края.
✏️ Впечатления от работы комиссии смешанные, за наши предложения сражались, приняли возражения от представителей Министерства Финансов, которые буквально назвали включение в текст соглашения предложений от межрегионального профсоюза «Учитель» не иначе как - «ВОЛЮНТАРИЗМОМ». Остро. Стоит отметить, что переговорная комиссия не пошла на поводу у представителей Правительства Хабаровского края, а также текста их отзывов на наши предложения - они предлагали вовсе их исключить. Нам, совместно с частью представителей работодателей и профсоюзов, удалось блокировать их исключение - обсуждаем, вносим правки.
🧐 Очень интересно в этот момент повёл себя представитель отраслевого профсоюза работников образования, входящий в ФНПР (напомним, что межрегиональный профсоюз «Учитель» входит в КТР), который поспешил откреститься от нашей «самодеятельности».
✏️ Продолжим отстаивать интересы работников системы образования и науки, представителей наёмных работников в целом и дальше, защищать наши предложения. Мы готовы к сотрудничеству! Следующие заседание состоится 20 октября.
Будем держать вас в курсе событий!
В четверг, 13 октября, в Доме Профсоюзов представители Хабаровского отделения межрегионального профсоюза «Учитель» участвовали в работе первой сессии трёхсторонней переговорной комиссии по заключению нового трёхстороннего соглашения в формате Работодатели-Правительство Хабаровского края -Профсоюзы 2023-2025 года (в формате представительства 5/5/5), члены профсоюза работали на заседании в качестве приглашённых гостей, отстаивая внесённые нами предложения, а также поддерживая конструктивные предложения от НФПР.
✅ Сессии будут проходить каждую неделю, на них будут обсуждаться тематические блоки трёхстороннего соглашения (Всего в соглашении 7 разделов и 4 подраздела).
🔥 Члены профсоюза «Учитель», к сожалению, были единственными представителями независимых профсоюзов на переговорах. Выражаем благодарность за приглашение секретариату комиссии и надеемся на продолжение конструктивного сотрудничества.
✅ Переговоры вышли достаточно напряженными, главной оппонирующей стороной выступали представители Правительства Хабаровского края.
✏️ Впечатления от работы комиссии смешанные, за наши предложения сражались, приняли возражения от представителей Министерства Финансов, которые буквально назвали включение в текст соглашения предложений от межрегионального профсоюза «Учитель» не иначе как - «ВОЛЮНТАРИЗМОМ». Остро. Стоит отметить, что переговорная комиссия не пошла на поводу у представителей Правительства Хабаровского края, а также текста их отзывов на наши предложения - они предлагали вовсе их исключить. Нам, совместно с частью представителей работодателей и профсоюзов, удалось блокировать их исключение - обсуждаем, вносим правки.
🧐 Очень интересно в этот момент повёл себя представитель отраслевого профсоюза работников образования, входящий в ФНПР (напомним, что межрегиональный профсоюз «Учитель» входит в КТР), который поспешил откреститься от нашей «самодеятельности».
✏️ Продолжим отстаивать интересы работников системы образования и науки, представителей наёмных работников в целом и дальше, защищать наши предложения. Мы готовы к сотрудничеству! Следующие заседание состоится 20 октября.
Будем держать вас в курсе событий!
VK
Профсоюз "Учитель" | Хабаровский край. Запись со стены.
🗣 Коллективные переговоры. Первый опыт.
В четверг, 13 октября, в Доме Профсоюзов представител... Смотрите полностью ВКонтакте.
В четверг, 13 октября, в Доме Профсоюзов представител... Смотрите полностью ВКонтакте.
Forwarded from Рабкор
Что определяют границы сегодня и как их проводили в прошлом; как на самом деле появилось украинское государство; по какому принципу большевики объединяли Донбасс и почему дружба советских народов обернулась постсоветской враждой. Об этом Игорь Садреев говорит с Александром Шубиным — доктором исторических наук.
YouTube
Где кончается Россия. Историк Александр Шубин
Что определяют границы сегодня и как их проводили в прошлом; как на самом деле появилось украинское государство; по какому принципу большевики объединяли Донбасс и почему дружба советских народов обернулась постсоветской враждой. Об этом Игорь Садреев говорит…
Forwarded from Вестник Бури Originals
Всё идёт по плану (нет). Это ещё цифры за прошлый год. Сейчас ситуация уж точно не лучше в связи сами знаете с чем.
Forwarded from Рабкор
В России строится экспериментальное общество – постиндустриальное без индустриального сектора.
По производительности труда в обрабатывающих отраслях Россия уступает США в 6 раз.
Производственный арсенал российской обрабатывающей промышленности является архаичным, а инженерные кадры, работающие в отрасли, обладают квалификацией, которая не соответствует никаким международным требованиям и стандартам.
Россия находится на самой ранней стадии роботомики, что и предопределяет описанные проблемы.
Крайне медленная модернизация рабочих мест приводит к их архаизации, что имеет своим следствием отсутствие спроса на высококвалифицированные инженерные кадры, а это в свою очередь делает невозможным ускорение модернизации производства. Круг замыкается, в результате чего реальный сектор экономики и система высшего образования продолжают полуавтономное существование в направлении всё большего отставания от мировых технологических лидеров».
(«Мир новой экономики», №2, 2021)
@proeconomics
По производительности труда в обрабатывающих отраслях Россия уступает США в 6 раз.
Производственный арсенал российской обрабатывающей промышленности является архаичным, а инженерные кадры, работающие в отрасли, обладают квалификацией, которая не соответствует никаким международным требованиям и стандартам.
Россия находится на самой ранней стадии роботомики, что и предопределяет описанные проблемы.
Крайне медленная модернизация рабочих мест приводит к их архаизации, что имеет своим следствием отсутствие спроса на высококвалифицированные инженерные кадры, а это в свою очередь делает невозможным ускорение модернизации производства. Круг замыкается, в результате чего реальный сектор экономики и система высшего образования продолжают полуавтономное существование в направлении всё большего отставания от мировых технологических лидеров».
(«Мир новой экономики», №2, 2021)
@proeconomics
🗣 Не вписались в рыночек
Исследование 2021 года.
По данным нового отчёта от Credit Suisse 48.7% глобальных доходов домохозяйств сосредоточено в руках у 1.2% богатейших людей. Эти 62.5 млн. индивидов контролируют 221.7 трлн.$, как мы видим на этом инфографике.
Между тем, 627 млн. человек владеют 176.5 трлн.$, 38.1% мировых богатств, несмотря на то, что на их долю приходится всего 11,8 процента взрослого населения.
Однако фундамент пирамиды очень ярко показывает неравенство в нашем обществе, где целых 2.8 млрд. населения ( 53.2% людей ) владеет всего навсего 5 трлн.$ - что является 1.1% от мирового дохода.
Исследование 2021 года.
По данным нового отчёта от Credit Suisse 48.7% глобальных доходов домохозяйств сосредоточено в руках у 1.2% богатейших людей. Эти 62.5 млн. индивидов контролируют 221.7 трлн.$, как мы видим на этом инфографике.
Между тем, 627 млн. человек владеют 176.5 трлн.$, 38.1% мировых богатств, несмотря на то, что на их долю приходится всего 11,8 процента взрослого населения.
Однако фундамент пирамиды очень ярко показывает неравенство в нашем обществе, где целых 2.8 млрд. населения ( 53.2% людей ) владеет всего навсего 5 трлн.$ - что является 1.1% от мирового дохода.