Уверен, что любезные читатели озадачены.
Чего это канадцы разизвинялись так за украинского ветерана? Не посла же польского испугались в самом деле…
Есть у меня версия насчёт мотивов слуг народа.
Канада – не США. В США можно Гитлера издавать, со свастикой разгуливать и пр. В Канаде за это уголовка, героизация нацизма и всё такое. Не хотят народные избранники присесть, вот и поют про «произошла чудовищная ошибка!».

Смотрю, пошли уже разрозненные сообщения, что некие американцы, да ещё и заручившись поддержкой не менее таинственных союзников (Макрона что ли?) будут создавать какую-то наблюдательную миссию по Карабаху. Допустим, а Азербайджан-то они спросили? Разрешит ли им Баку что-то делать на своей территории? Хотя эти вопросы, пожалуй, уже риторические…

Читатели у меня информированные, думаю, многие уже слышали, что умерла сенатор от Калифорнии Дайан Файнстин (транскрибируют по-разному, и Файнстайн, и Файнштайн, и Файнштейн и т.д.).
Я про неё писал неоднократно. Женщина превратилась в настоящий символ паралича американской политической системы. Но нужно сказать, что этот символизм имел самое трагическое, человеческое измерение. Старая и очень больная сенатор вместо несомненно заслуженного отдыха стала посмешищем, последнее время, видимо, уже ничего не понимала, постоянно спрашивала, где она, что за люди вокруг неё, когда её, как куклу, таскали на голосования для соблюдения кворума.
Отмучилась.

Сегодня на «Бусти» и «Патреоне» про вещества.

Теперь уже можно сказать определённо: то, что называют исконно-посконно русским словом «шатдаун», не случится. Произошло всё, как это обычно бывает, в строгом соответствии с моим прогнозом – республиканцы-центристы быстренько построились и проголосовали с демократами. (А если бы не проголосовали, ничего не было бы всё равно. Но об этом как-нибудь в другой раз.)
Но главное в том, что в принятом 45-дневном бюджетном финансировании нет помощи Украине. Вообще. Обязательно будет, уверяют в Вашингтоне, но когда-нибудь потом. Скоро, совсем скоро, но потом.
А пока нет. Совсем нет. Ни цента.
Настроение американской публики изменилось. И в этом главный итог.

Столтенберга намедни спросили, а что будет делать Словакия после выборов?
«Поддерживать Украину», - ответил генсек.
Даже про возможный результат выборов не стал распространяться, ибо какая разница?

На фоне всеобщего сбора каких-то бустов замечу, что являюсь принципиальным противником дискриминации и несправедливости. Не только прайм подписчики, но и абсолютно каждый может поддержать этот канал вот тут: https://pay.cloudtips.ru/p/ccf81d41

Я уже неоднократно писал, что главное значение Трампа для истории состоит в том, что он постоянно провоцирует в американской общественно-политической системе кризисные ситуации, которые разрушают пропагандистский образ этой системы. Наблюдаем это в очередной раз. Специальный советник Смит, занятый борьбой с Трампом, нынче подаёт иски, чтобы судьи запрещали Дональду высказываться о текущих судебных разбирательствах. Мол, таким образом бывший президент оказывает воздействие на свидетелей и, потенциально, присяжных. А нам же остаётся только голову ломать: как же так? То ли свобода слова не так хороша, как велено думать, то ли суд присяжных?

Изгнанного из спикеров Палаты представителей Маккарти все считали ушлым игроком, и нашим, и вашим, крутился, вертелся, всё время проскакивал. Однако в итоге провалился с треском. Как последний салажонок, даже не верится. Что же случилось?
То ли из патриотических соображений, то ли прославиться хотел, то ли что-то ему демократы обещали, но на выходных он, напомню, организовал с демократами продление бюджета, а сегодня эти же демократы его дружно сплавили, не моргнув глазом.
В чём же главный итог произошедшего?
Немногочисленные верующие в возможность межпартийного сотрудничества в США получили наглядный урок. Компромиссов между республиканцами и демократами быть не может, только борьба до конца.
Ещё один шаг если не к гражданской войне, то к коллапсу нынешней политической системы.

В связи с круглой годовщиной трагических событий поделюсь личными воспоминаниями. Я из Марьиной Рощи, дом почти на Шереметьевской, поэтому вечером 3 октября засыпал под звуки пальбы. Не могу сказать, что очень было страшно, время было такое, казалось в порядке вещей. Потом узнали, что там у Телецентра погиб отец одноклассницы. Так и не знаю, просто пошёл посмотреть (насколько понимаю, обороняющиеся дали несколько пулемётных очередей в толпу зевак) или участвовал в штурме. Кажется, второе, но уточнять, конечно, никак не было возможно, весь класс был в шоке, в голове не укладывалось. Потом ребята ходили лазить по разбитому Белому дому, много там было интересного. Немного им завидовал, но не пошёл, опять-таки особо не боялся, но не хотел пугать мать с отцом.

Если же говорить о значении происходившего, то моё поколение, по-моему, совершенно особое. Росли посреди исторического общественного катаклизма, ставшего для нас нормой. Этот опыт даёт силы переживать и понимать катаклизмы нынешние. Недавно была встреча моих однокашников и один очень умный человек из наших наставников, исключительно, кстати говоря, определивший мою профессиональную и даже личную жизнь, с некоторым даже восхищением говорил, что мы за люди, особой силы и качества. Что тут скажешь? Приходится соответствовать.

Единственное, чему можно удивляться, что общая эскалация конфликтности в мировой политике не началась ещё в прошлом году. Ясно, что СВО открыла новую эпоху в международных отношениях, прежняя система рухнула, не справившись со своими задачами, разные участники теперь будут решать свои старые проблемы. Вопрос не «что случится», а «когда». Список большой, Карабах, Израиль, Косово, Кипр, Приднестровье, Кашмир, Корея и т.д.

Ну и конечно Трамп стал на шаг ближе к возвращению в Белый дом. Большой такой шаг. Очень большой. «При мне такого не было!» и пр.

На «Бусти» и «Патреоне» закончил про кредо американской медицины.

Заслушал мистера Блинкена. Незавидная работа у мужчины. Что же он имеет нам сообщить от лица «величайшей страны на свете» (с), союзника которой вчера атаковали? «Возможно, разбираемся, время ещё не пришло, не о том о речь, нельзя исключать, когда-нибудь» и т.д. Сколько авианосцев и ни один не помог против парапланов и мопедов! Уже совершенно нет никакой возможности отрицать, что всё изменилось навсегда. Дожить бы до нового мира…

Не будучи специалистом непосредственно по ракетам, прекрасно понимаю политэкономическую проблему «Железного купола». Противоракеты относительно дорогие, уж точно дороже палестинских ракет из подручных материалов, которые выпускают тысячами. Раньше система работала надёжно: в Вашингтоне деньги печатали и по решению Конгресса сами себе (то есть, ВПК) платили.
Почти вечный двигатель для хороших времён. Но последние кончились, многого чего случилось, например, и денег нужно больше на другие цели, и у ВПК появились новые задачи, да и Конгресс вон нынче недееспособен, даже спикера в Палате представителей нет. (Скажу больше, сейчас даже нет утверждённого американского посла, в Сенате всё как-то руки не доходят проголосовать.) То есть, ожидаем перебоев с противоракетами.

Есть у меня китаец один знакомый, живёт в Америке давно, образование тут получил. Занятий неопределённых, спросишь - «инженер!», а так ходит везде, знакомится, слушает, вопросы иногда задаёт, ответы запоминает. Написал мне сейчас: «Вот как Путин всё хорошо организовал на Ближнем Востоке! На месте Си я бы брал Тайвань прямо сейчас!» Вот сижу и думаю, CNN он смотрел или из Пекина методичка? Нынче всё смешалось, не всегда сразу и разберёшь…

Широко разошлась новость про то, как Байден увяжет помощь Украине и Израилю в один законопроект, все за всё проголосуют и всё.
Я сегодня по мере своих скромных сил разъяснял, что план отличный, только Палата представителей сейчас недееспособна без спикера. И его может не быть несколько недель.
Однако вдруг понял, что проблема для Байдена совсем не в этом.
Палата представителей расколота пополам, любое большинство, даже двухпартийное минимально. Что же будет в случае такого законопроекта «Всё для всех»? Правые республиканцы не будут голосовать за помощь Украине, а левые демократы за помощь Израилю, то есть, это сразу формирует двухпартийную фракцию «против» размером минимум 25 процентов Конгресса. Но это в нормальные, травоядные времена. Какие времена нынче, может рассказать мистер Маккарти. Все против всех. Да и потом каждый нормальный конгрессмен или конгрессвуменшна захотят продать свой голос подороже, миллиончик или пару для собственного округа. Пока сторгуются, согласуют, а там и Рождество. Вот такие перспективы…

За бурными международными событиями совсем незамеченной осталась новость, что против сенатора от Нью-Джерси Менендеса, до недавнего времени главы комитета Сената по международным делам официально выдвинули ещё и обвинение в том, что он иностранный агент.
Если не знаете, какой страны, ни за что не угадаете.
Египта!
Новость настолько богата смыслами, что даже не знаю, с какой стороны начать осмысление.
Неужели, при всём уважении, Египет настолько могуч?
А другие страны, помощнее и побогаче разве не могут так?
А другие американские политики не могут быть агентами?
А их проверяют? А как? Регулярно? Или просто сейчас надо посадить Менендеса (там другие ещё есть обвинения, с доказательством которых могут быть проблемы), потому и нашли? Нашли, заметим, весьма аккуратно, Египет всё-таки не некоторые другие страны.
Вопросов много. И это я ещё даже не коснулся законодательства об иностранных агентах, лоббирования и прочих разных чудесных вещей.
Подождём ответов.

За последние пару лет, казалось бы, уже даже до всех фукуям должно дойти, что история не кончилась. Однако с обострением палестино-израильского конфликта всё-таки слышны голоса «Сейчас не раньше! Не будут же они! Международное право!» и пр. Будут. И не только они. Ибо какова альтернатива? Каков результат минувших тридцати лет международного иллюзионизма? Принципиальный отказ от решения проблем? Бесконечные разговоры? Бомбёжки под благостные лозунги, когда хочется и можно? И волки сыты, и овцам не так плохо?
Это всё, конечно, очень невесело. Но всё-таки вместо абсурдного камлания, чреватого такими же, если не большими, жертвами, просто менее заметными и растянутыми на протяжённые отрезки времени, человечество, похоже, возвращается на свой магистральный путь борьбы и по её итогам договорённостей, принципиально решающих вопросы. Я вот, например, не имею ни необходимости, ни потребности выбирать между евреями и арабами. Конфликт это не мой. Но это не мешает мне относиться и к тем, и к другим с уважением и не сомневаться, что на поле боя разберутся.

Девочки, сегодня наш американский рускоподданный товарищ, автор политических зарисовок и обзерваций, сделал нам роскошный подгон: рассказ о том, почему американцы обманывают внешнеполитических партнеров на каждом шагу. Спойлер: просто жизнь такая.

Гибкая принципиальность

(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XIII)

Американская внешняя политика – тема всегда модная. Исследователи даже находят разные её философские основания, да и сами уже давно разбились на целые научные школы. Любезные читатели БП — люди успешные и занятые, поэтому специально для них я определю главный принцип американской внешней политики.

Итак, прежде всего не будем забывать, что Соединённые Штаты – это государство, созданное сектантами, да ещё и протестантскими. Один из базовых для протестантизма постулатов состоит в том, что пап и священников не нужно, с богом может говорить каждый напрямую. Бог по мере сил отвечает, например, как заметил М. Вебер в своей хрестоматийной работе, помогает усердному верующему обогащаться.

Такие идеи очень поднимают членов, тем более, истых любой протестантской общины над окружающим миром. Библию и другие нужные тексты они прочитали, заповеди соблюдают, когда сталкиваются с другими, готовы всеми силами и любыми средствами этих других приобщать к правде. Зная этот подход, многое в американской внешней политике становится понятным.

Вспомним, например, что в первых массовых волнах переселенцев в Северную Америку заметную роль играли пуритане. Пуританином был Оливер Кромвель, который на деле реализовал идеалы своей секты таким образом, что многие соотечественники очень тужили, что умер сей джентльмен своей смертью. В качестве утешения они, правда, откопали его тело через два с половиной года после смерти и всё-таки казнили. Умер он, кстати сказать, по одной из версий, из-за осложнений, вызванных лихорадкой, хинин же принимать не мог, так как сей способ лечения был придуман католическими миссионерами. То есть, человек был, судя по всему, принципиальный. Когда в очередной раз услышите о принципиальности американской внешней политики, вспомните и о Кромвеле.

Помимо пуритан сект и толков было в изобилии, похожие принципиальностью и неистовством, они различались содержанием своих учений, после того, как прибывали в новый свет, сосредотачивались на местных проблемах, потом создали целое государство – Соединённые Штаты. При этом самым примечательным образом проявилась другая черта характера протестантских колонистов, приобретённая ими уже в Америке – умение выживать, при необходимости отступая от принципов (прагматизм даже сложился в США в целое философское направление.) Победу в войне с метрополией обеспечила помощь Испании и Франции, католических держав. Пожалуй, в этот момент закончилось формирование фундамента американской внешней политики, с тех пор и базирующейся на, так сказать, гибкой принципиальности.

Внешние наблюдатели не устают удивляться: американские политики говорят высокопарные, напыщенные речи о благе и свободе, а потом занимаются самым мелким обманом и махинациями, да ещё и граждане потом за таких политиков дисциплинированно голосуют десятилетиями. Однако в психологии американского общества это всё уживается без особых проблем, определяя и внутреннюю, и внешнюю политику. На последней теперь и остановимся особо. Посмотрим, как её определяет эта гибкая принципиальность. Ведь за почти 250 лет существования страны мало что поменялось, разве только исполнители и контекст. Когда-то пасторы, клеймившие сатанинских католиков, спасались от гнева британской короны военной помощью католических держав, сегодня же американские политики, клянущиеся защищать права женщин, заключают договорённости с талибами, о правах женщин и слышать не желающими. Примеров таких множество, в следующий раз же подумаем о долгосрочных тенденциях.

Здесь Часть I, Часть II, Часть III, Часть IV, Часть V, часть VI, часть VII, часть VIII, часть IX, часть X, часть XI, часть XII

Всё больше сообщений о переключении западной военной помощи с Украины на Израиль. Не думаю, что этот процесс имеет для Украины пока какие-то серьёзные последствия. Куда более зловеще для Киева переключение внимания западной общественности и политиков. Примеров этого уже тоже хватает, я зафиксирую свой: западные так называемые военные эксперты постепенно начинают анализировать боевые действия в Израиле и Газе. Твиты, посты и статьи уже пошли, сейчас, уверен, последуют подкасты, а там и организованные израильтянами экскурсии на передовую.
В конце концов, в сутках только 24 часа, пока говорят про Израиль, не говорят про Украину, а про Израиль будут говорить и много. Приоритет тут несомненен.