Выступление Дмитрия Чарахчьяна на круглом столе в ГосДуме, в защиту Ивановской горки.
https://youtu.be/epQxBFK3YuY

Никого не хочу обидеть, но создать канал 27 мая, написать там первое сообщение 28 мая, а к девяти утра 29 мая иметь 2687 подписчиков - это...
В общем, Трамп с твиттером нервно курят в стороне

Для сравнения - с накрутками за два дня и по-честному за три года.
Без использования технологий продвижения, - подписываются те пользователи Telegram, кому поднимаемые автором тг-канала темы важны и интересны.

Читаем Избирательный кодекс
(Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)
«Статья 49. Агитационный период
1. Агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться».

То есть вся эта вакханалия с псевдопраймериз «Единой России» и повсеместная реклама участников этого - законны.
Плакаты «доктора Румянцева», «Разворотнева» и др. на билбордах на Ленинском и Севастопольском проспектах ни о чём (просто для повышения узнаваемости) - законны.
Реклама эксплуатирующего доброе имя тех, кто лечит и спасает жизни людей, «доктора Румянцева» на стендах возле подъездов наших домов - законна.
Раздача продуктовых наборов от имени «планирующего стать кандидатом» в государственном бюджетном учреждении (стариков вызванивали и приглашали советы ветеранов) - законны.

Напомню: законны по законам, принятым «Единой Россией» - у этой партии, к сожалению, сейчас большинство в ГосДуме, и это надо менять.

Приходите в сентябре на выборы и не верьте пропаганде «мой голос ничего не значит». Ещё как значит! Иначе Партия Жуликов и Воров не устраивала бы все эти пляски с бубнами.
Например, в 2019 г. кандидат админресурса гврач Шарапова («самовыдвиженец», ага) в изб.округе с 135 000 избирателей при явке 22% победила с перевесом всего в 26 голосов, набрав 10871 голос. Если бы тогда всего 30 москвичей дошли до изб.участка, потратив 15 минут своей жизни, у «Единой России» не было бы большинства в столичном парламенте.

В связи с предыдущим постом про ДТП с велосипедистом мне отчетливо вспомнился фильм "Идиократия" в той части, когда они землю поливали лимонадом потому что там минералы. Да, наверное фильм пророческий, если не смотрели, посмотрите. Но я не про него. Хочу вам рассказать про жуткую трагедию, которая разыгралась в Зеленограде в декабре 2019 года на нерегулируемом пешеходном переходе между корпусами 1649 и 2013. Вы можете видеть его на фото. Бабушка с внучкой вечером переходила дорогу, водитель их не заметил и сбил. Случай был очень резонансным и водителю дали 4,5 года колонии. Но я обратил внимание на последнее слово водителя:

"Уважаемый суд, ваша честь, потерпевшие. Какие бы слова ни произносил: длинные, короткие, я не произносил бы, красивые, некрасивые — горю потерпевших это не поможет. Всё, что мне остаётся, — это молиться за погибших и просить у вас прощения. Это была, что меня касается, трагическая случайность. Я знаю, вы отказываетесь верить, но я не вёл автомобиль, как безумный. ==Я их действительно не видел==. Думаю, они меня тоже. Если бы бабушка видела, она бы хотя бы осталась на месте, не сделала бы вот этот один шаг…".

Здесь ключевое то, что водитель действительно не видел пешеходов, которых заслонила другая машина, их пропускавшая. Классика. Ситуация осложняется тем, что ровно на этом пешеходном переходе въезд во двор, некоторые водители не включают поворотники, поэтому совершенно непонятно, то ли он пешехода пропускает, то ли во двор поворачивает и встречных пропускает. Если вы спросите, как поступаю в таких ситуациях я, то я сбрасываю скорость до минимума и выглядываю пешеходов из-за стоящего автомобиля. Но я подчеркну, сама конфигурация, когда левый поворот во двор совмещен с нерегулируемым пешеходным переходом, провоцирует ошибки, которые перерастают в трагедии и это лишь вопрос времени.

Никто, поверьте, на дороге никого специально не убивает и не хочет убить. Все аварии - трагическое стечение обстоятельств. Ошибка водителя в Зеленограде - абсолютно типичная, я бы сказал - хрестоматийная. Однако этот человек явно не хотел и не желал таких ужасных последствий и я не представляю, как ему живется с осознанием того, что он сделал. Но моя позиция в том, что ИНФРАСТРУКТУРА должна предугадывать такие ситуации и резко снижать вероятность ошибки участников дорожного движения. То есть такие места, которые могут вызвать ошибку с высокой долей вероятности, должны реконструироваться ДО наступления последствий, а не после.

Отдельно хочу сказать про пешеходов. Вот в этом злополучном месте поставили светофор, вы можете видеть его на нижнем фото. Сделали всё правильно. Однако пешеходы... забили на светофор и бегают в этом месте тупо на красный. Заметьте, не водители, а пешеходы. При том, что ждать там зеленого для перехода совсем недолго. Конечно же пешеходов никто не ловит и не штрафует. Для водителей же там висит то ли две, то ли три камеры.

Настоящая безопасность - это ответственность =всех= участников дорожного движения. Каждый должен предпринимать меры разумной предосторожности и компенсировать ошибки соседей по потоку. Попытка переложить ответственность за все трагедии исключительно на водителей я считаю грубой и грязной манипуляцией, которая приводит к еще большему числу погибших на дорогах. Ведь если вообще за всё отвечает водитель, то можно бегать на красный, летать на самокате или велосипеде по встречке (там, где я живу, велокурьеры иначе не ездят, так они путь срезают), переходить дорогу везде, где захочется, уткнувшись в смартфон и не смотря по сторонам. И конечно пропаганда такого безумия приводит к тому, что мы видим.

Константин Долгановский хорошо подметил абсурдность современной урбанистической пропаганды про то, что за всё должен отвечать водитель, а пешеходы и другие участники движения могут расслабленно в капюшоне/телефоне и вообще не глядя по сторонам переходить дорогу там, где им захочется. Так вот, Константин заметил, что с точки зрения логики и здравого смысла априори внимательнее должен быть именно пешеход, поскольку именно он рискует своей собственной жизнью.

Конечно, в случае ДТП водителя признают виновным и посадят, а сесть, разумеется, не хочет никто. Но если выбирать между двумя невнимательными участниками движения, то позиция пешехода в любом, абсолютно любом случае хуже. Это как раз то, что формулируется широко известным "мы сядем и выйдем, а вы ляжете и не встанете".

Вывод в итоге тот же - предельно внимательным на дороге стоит быть именно пешеходу, поскольку он рискует гораздо больше. Обращу внимание, что Константин не имеет в виду, что пешеход должен быть всегда внимателен, а водителю можно забить болт. Нет, конечно. Быть внимательным нужно ==всем==. Просто кому-то надо быть ==более== внимательным, поскольку его риски ==кратно выше==. Во много десятков или сотен раз. Только и всего.

Любой здравомыслящий человек это должен понимать и не перекладывать свою судьбу на абсолютно чужих и незнакомых ему людей. Быть разумно осторожным при переходе дороги, не отвлекаться, стараться обеспечить собственную видимость, в том числе и с помощью световозвращающих элементов. Я, например, всегда мысленно благодарю тех родителей, которые купили своим детям одежду со световозвращающими вставками. Это признак ответственного поведения и вообще ответственного отношения к жизни в целом и проявление уважения к другим людям.

Некоторые мои уважаемые друзья не поняли месседж последнего поста про то, что пешеход должен быть на порядок внимательнее на дороге, справедливо указав, что автомобиль - средство повышенной опасности и на водителе лежит априори большая ответственность. Вынужден пояснить логику.

👉 Есть юридическая ответственность за НАСТУПИВШИЕ последствия и есть физическая ответственность за ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ последствий.
👉 За уже наступившие последствия в виде сбитых пешеходов безусловно юридическую ответственность несет водитель. Хочу заметить, что треть пешеходов погибает на дорогах по своей вине, но даже в этом случае водитель имеет финансовые последствия (ГК РФ Статья 1079).
👉 Однако, мы предполагаем, что гибнуть на дороге для того, чтобы тебя похоронили за счет "того парня" как минимум глупо и противоречит одному из базовых инстинктов - самосохранения.

Следовательно, пешеход должен быть внимательнее при переходе дороги не потому, что на него ==юридически== возложена дополнительная ответственность, а просто из-за чувства самосохранения, то есть для того, чтобы остаться в живых. Не перекладывать ответственность за свою судьбу на абсолютно незнакомого ему человека, а взять реальную ответственность за свою жизнь на себя.

Будет ли легче пешеходу от того, что его семья получит денежную компенсацию за его гибель? Наверное нет.

Поэтому я и пишу, что с точки зрения разума, логики, физики, биологии и здравого смысла, наконец, пешеход должен быть гораздо внимательнее и не шагать под машину просто потому, что он юридически прав.

К моему глубокому сожалению, пропаганда из всех утюгов говорит пешеходам обратное, что на пешеходных переходах не работают законы физики, что в розовом мире вечной радуги, пони и единорогов машины останавливаются мгновенно и бояться нечего. Это всё усыпляет бдительность части доверчивых людей и, рано или поздно, происходит ДЭТЭПЭ. При этом те люди, которые этот банкет оплачивают, специально уходят от вопросов развития безопасной инфраструктуры, просто потому, что у них другие цели.

Цель понятная - это используется понятно кем (тут всем известное ФИО) для того, чтобы сделать жизнь автомобилистов невыносимой, чтобы собрать побольше штрафов и развесить еще больше камер. Но вот обратной стороной медали является увеличение числа погибших на дорогах, которое тут же цинично используется теми же людьми для того, чтобы еще жеще закрутить гайки.

Как понимают здравомыслящие люди, цель у всего этого марлезонского балета совершенно другая. Но это ещё цветочки, ягодки будут потом.

Главный архитектор столицы Сергей Кузнецов и глава Центра исследований экономики культуры, городского развития и креативных индустрий экономфака МГУ Сергей Капков провели общественную дискуссию на тему «Изменение архитектурного облика Москвы». Озвученные планы градостроительства опубликовал сервис поиска недвижимости «Циан».
Там много всего любопытного. Появление новых небоскребов, застройка набережных, дальнейшее наступление на личный автотранспорт.
Но меня оглушила другая фраза. «Пожилым людям предложат уехать из Москвы, сохранив за собой льготы. Взамен будет приезжать молодежь, что уже происходит, так как в городе около миллиона студентов, большинство из которых не возвращаются на родину после окончания учебы».
У меня вопрос: эти люди понимают, что они говорят? Они понимают, как эта фраза воспринимается немолодыми москвичами, которые между прочим, много сделали своим трудом для города, из которого им вскоре «предложат уехать»? Кстати, в какой форме предложат? Похоже слово «предложат» можно легко заменить на «вынудят».
И очень интересно про «миллионы» молодых, которые приедут на замену пожилым, и уже не вернуться.
Это надо умудриться в одной фразе противопоставить молодых - пожилым, Москву - регионам, интересы одного мегаполиса - интересам страны.

Журналист Евгений Попов получил «предварительную» поддержку избирателей на голосовании ЕР в преддверии думских выборов. Кандидат яркий и ведет одну из самых активных кампаний в Москве.

Между двумя прямыми эфирами на «России 1» он успевает проводить рекордное количество встреч с жителями, уводя у оппозиции протестную повестку прямо в поле.

Сразу после выборов в Государственную Думу нас ожидает волна отставок и назначений в государственных органах власти и госкомпаниях. В этом мало кто сомневается, но вот версия о досрочной отставке Сергея Собянина с должности мэра звучит впервые. В этом шаге есть свое рациональное зерно и есть косвенные подтверждения тому. Полномочия Собянина действуют до осени 23 года, он был избран последний раз 10 сентября 2018 года (а первый раз в 2010 году). С учетом того, что на весну 2024 года назначены выборы Президента России, то оставлять между выборами мэра столицы и главы России полгода - это очень опасная история. Можно просто не успеть обеспечить лояльное голосование москвичей за нового Президента России силами нового мэра столицы (вряд ли Собянин останется на четвертый срок). Оптимально, чтобы между выборами мэра Москвы и выборами Президента России было два с половиной года, тогда новый мэр успеет и свою команду собрать, и показать себя москвичам с положительной стороны, и создать свою политическую машину, а это всё не быстро и сложно с учетом многоуровневого управления столицей.
...
Напомню, что в Москве пока действуют параллельно и государственная власть и органы местного самоуправления. При этом согласно Устава столицы "органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти города Москвы" и при этом мы знаем, что в поправках к Конституции России появилась норма о том, что органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории. То есть надо переписывать Устав и находить новую конструкцию управления Москвой. Сейчас с 2012 года действует Закон № 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы". А очередные выборы муниципальных депутатов назначены на осень 2022 года.
...
Если всё оставить как есть, то получится, что новый состав мундепов и новый Устав города достанется новому мэру столицы в 2023 году от Собянина, то еще раз скажу - просто опасно, хотя бы по той причине, что именно в составах мундепов сконцентрированы оппозиционные политики и зарубежные центры влияния после ФБК Навального делают ставку именно на политические собрания мундепов, где москвичи играют главенствующую роль. И это еще размышления без учета того, что Москва - это серьезный хозяйствующий субъект с особым статусом в Конституции и управлять ей крайне сложно. То есть новый мэр должен быть и отличным управленцем и политическим стратегом одновременно.
...
Так что нас ожидает интригующее разрешение сразу трех вопросов: куда в итоге и когда пойдет дальше работать Собянин, кто его сменит и как будет выглядеть новая система управления Москвой?

Конус покинул чат 🤣

Так сейчас выглядит центр Москвы благоустроенной за охренеллиарды рублей.
Какой это по счету супер дождь столетия, не напомните?

Фото последствий от очередного сильнейшего за последние 146 лет дождя в столице нашей Родины. Ливневая канализация так и не заработала, во всём очевидно виновато глобальное потепление (((

Фото из группы Уебантино

Просто каршеринг. Просто парковка. Просто пожар. Ул. Шверника, Москва. Фото Elena Parsamova.

Обратите внимание, как аккуратно стоят машины местных жителей и как абсолютно чудовищно, по хамски, безотносительно ситуации с пожаром, припарковался краткосрочный арендатор модного сервиса. Но им можно.

Москвичи продолжают восхищаться транспортной политикой Ликсутова, строящего урбанистический рай для малолетних понаехов без семьи и обязательств:

У центрального входа на Введенское кладбище возможность остановить автомобиль и парковка была всегда. Это логично, ведь именно здесь останавливаются автобусы Ритуала и выгружают свой скорбный груз. Сюда подъезжают люди, приехавшие на кладбище навестить умерших.

Теперь нет не только парковки, запрещена даже остановка! У другого входа на кладбище парковки и вообще какого-либо подъезда тоже нет.

Теперь гробы по улице на тележке катить?!!
Кем надо быть, чтобы додуматься запретить остановку у кладбища?!!, - задаёт вопрос в бездну Ирина Круглова.

Ликсутовым, надо быть Ликсутовым, уважаемая Ирина. Человеком, в котором отсутствует человеческое в принципе.

Между домами Бескудниковский бульвар д.2 к.1 и д.6 к.3 пытались сделать платную парковку на дворовой территории. В наглую привезли блоки, все огородили и хотели с людей деньги собирать за парковку там, где они всетвремя стояли бесплатно.
⠀

Люди взбунтовались и смогли отстоять свою территорию! В итоге ночью под надзором полиции трактор увез блоки с парковки - въезд стал опять свободным.

Вывод: если вы сопротивляетесь - вы можете победить!

Александра Савинкина прислала нам чудную историю к открытию велосезона и к теме заботы дептранса о драгоценных велосипедистах. Очень поучительный рассказ:

История о том, 1) как велодорожка после ДТП превращается в тыкву, 2) учиться можно и нужно на наших ошибках и 3) о соблюдении законов сотрудниками ГИБДД и Департамента транспорта Москвы (тут сразу скажу, что не откажусь от юридической помощи в написании жалобы в Прокуратуру на обоих).

История началась почти год назад, 1 июня 2020. Мой муж, Олег, ехал по «тротуару» (обвешанному знаками велодорожка). Напротив Лобачевского 92А выезжая с АЗС его снес – в лучших традициях – таксист (фотки всего и вся прикрепляю). Если бы у нас не было заведено без шлема на вел не садиться, то передавал бы он приветы с того света.

Я приехала на место ДТП, Олега забрали в больницу: левый бок помят об машину, правый бок, колено и лицо – об асфальт, минус 2 зуба, плюс 6 швов; у велика минус колесо и вилка, минус шлем. Из больницы его отпустили домой, больничный он брать не стал (кстати, 1-ая ошибка из-за которой страховая по «жизни и здоровью» от работодателя отказалась что-либо компенсировать). Позже, экспертиза установила, что он получил легкий вред здоровья.

Тем временем, на месте ДТП, гаишники рьяно объясняли таксисту, «ну что же ты» и, вообще, «смотреть надо по сторонам». Бдительность моя была усыплена. А надо было (ошибка №2) взять гаишника под ручку и прогуляться по этому «тротуару» метров 300, откуда Олег ехал, до знака велодорожки. На месте ДТП был составлен протокол и определение по 12.24 против таксиста.

Дальше от ГИБДД не было ни духу, ни слуху, хотя номер телефона и паспортные данные Олега у них были. Пока мы лично не приехали в ГИБДД (прошло дней 5, звонки туда не помогали) мы не узнали, что дело передали барышне, которая в отпуске (вроде как по п. 3.1 ст. 28.7 КоАП в течение суток она должна была копию определения вручить Олегу под расписку). Еще через пару месяцев его опросили в ГИБДД.

Дальше опять тишина, и вот, спустя 8 месяцев с небольшим самое, вероятно, сложное расследование года было завершено и было вынесено постановление о прекращении дела. При этом логика такая, что виноват велосипедист, а что там делал таксист – кому какое дело. Велосипедист нарушал? Да! Следовательно, в действиях таксиста состава нарушения не было (об обоюдной вине они не слыхали). Как логически следует одно из другого, существует ли пункт ПДД о выезде с прилегающей территории – нет, не слышали такого. Кстати, срок расследования такого дела не мог превышать полгода (ст. 28.7 КоАП), и то, если есть бумажка о его продлении, которую в течение суток также дают потерпевшему (такой бумажки не было).

Мы написали жалобу в ГИБДД по сути вынесенной бумажки и обратились в ДепВел (лично Ликсутову пришлось писать заявление; ошибка №3 – писать надо было сразу после ДТП). Оба ответа нас потрясли. По жалобе ГИБДД отказали. Но интересно, что товарищ сотрудник ГИБДД так своевольно брал куски из ПДД и приписывал их к другим ситуациям, что мне почему-то кажется это противозаконным (самоуправство?). Ведь нет там такого, что прилегающая территория оттяпывает кусок от дороги (частью которой является тротуар / или от велодорожки). Нет там такого, что запрещено на велосипеде пересекать прилегающую территорию. Описаны в ПДД все ситуации, когда велосипедист должен спешиться, и что ему запрещено. Но у товарища инспектора свои взгляды.

А ДепВел выдал вот что: никаких знаков «велодорожка» там нет. Двигаться на велосипеде нужно по основной проезжей части. И ничего, что знаки велодорожки там стояли и в 2015-м, и в 2018-м, и даже в феврале 2021-го, и в мае 2021-го. И ничего, что их собственный сайт транспорт.мос.ру прокладывает там веломаршрут не по основной проезжей части, а по «тротуарам» (даже сегодня). У меня такой вопрос: если знаков там как бы нет, то почему никто не следит, что они там есть? И почему их сайт так показывает? Ну ладно, бывает, упустили из виду: но почему тогда спустя несколько месяцев после того, как я к ним обратилась, они не убрали эти знаки?