У нас в "Свободе переписки" не всегда получается добиться передачи писем политически преследуемым. Например, если они уничтожены, это значительно усложняет процесс. В предыдущих кейсах суд рассматривал дела по существу и наших доказательств хватало, чтобы пенитенциарные учреждения нас просто не отфутболивали и им приходилось идти на компромиссы. Но в случае цензуры писем Дмитрию Иванову такого нет, суд просто не стал рассматривать ни одного аргумента. Подробнее пост нашего главного юриста Сергея Бурякова
Forwarded from Серёжа — сможет
Три слова (вместо тысячи слов)
В российской юриспруденции есть два волшебных словосочетания из трёх слов, с помощью которых пишутся судебные акты и ответы госорганов: "Потому что потому" и "Потому что можем".
Недавно закончилось рассмотрение дела по письмам Дмитрия Иванова, отправленным им на волю, которые не прошли цензуру СИЗО. Когда объявили результат: «отказать в исковом заявлении», я было подумал, что причина будет хотя бы ... ну она хотя бы будет.
На этой неделе я получил мотивированное решение суда (оно уже опубликовано и его можно прочесть). Девять страниц текста. Шесть страниц заполнены цитированием законов. Просто цитированием. Но даже простое цитирование вызывает оторопь своей бесполезностью. Вот, например, цитата, которая определённо имеет отношение к письмам, ОТПРАВЛЕННЫМ И ПОЛУЧЕННЫМ СИЗО ЭЛЕКТРОННО:
"Входящая корреспонденция для просмотра вскрывается цензором путем срезания тонкой кромки конверта без повреждения вложения и адреса"
Зачем, товарищ судья, вы это пишете? Чтобы что? Вам к премии доплачивают за строки, как Маяковскому? У вас ставка зависит от количества знаков, как у Пушкина?
80% процентов этого цитирования можно заменить одной фразой: "Потому что потому".
В то же время все мои тексты и выступления крутились только вокруг одного вопроса: "Почему вы зацензурили письма? Что с ними не так, объясните нам всем, пожалуйста".
Их ответ был прост: "Потому что можем".
И надо же... судью этот ответ — полностью удовлетворил. Уничтожили доказательства? Ну, ОНИ — могут. Не обосновали свои действия? Да ладно, написали же в возражении, что могут цензурировать, вот и зацензурировали, что Истцу не нравится? ОНИ же могут. А то, что в законе перечислено два десятка возможных ПРИЧИН — сами выбирайте.
В нашем деле нет ни одного, подчёркиваю, НИ ОДНОГО доказательства обоснованности принятия решения о цензуре, кроме копии решения о цензуре и цитат из закона. Ноль. А на самом деле даже минус один, потому что спорные письма просто уничтожены.
Обжаловать мы, конечно, это будем. И даже написали новое исковое, по новым письмам... Угадайте, к какой судье оно попало?
В российской юриспруденции есть два волшебных словосочетания из трёх слов, с помощью которых пишутся судебные акты и ответы госорганов: "Потому что потому" и "Потому что можем".
Недавно закончилось рассмотрение дела по письмам Дмитрия Иванова, отправленным им на волю, которые не прошли цензуру СИЗО. Когда объявили результат: «отказать в исковом заявлении», я было подумал, что причина будет хотя бы ... ну она хотя бы будет.
На этой неделе я получил мотивированное решение суда (оно уже опубликовано и его можно прочесть). Девять страниц текста. Шесть страниц заполнены цитированием законов. Просто цитированием. Но даже простое цитирование вызывает оторопь своей бесполезностью. Вот, например, цитата, которая определённо имеет отношение к письмам, ОТПРАВЛЕННЫМ И ПОЛУЧЕННЫМ СИЗО ЭЛЕКТРОННО:
"Входящая корреспонденция для просмотра вскрывается цензором путем срезания тонкой кромки конверта без повреждения вложения и адреса"
Зачем, товарищ судья, вы это пишете? Чтобы что? Вам к премии доплачивают за строки, как Маяковскому? У вас ставка зависит от количества знаков, как у Пушкина?
80% процентов этого цитирования можно заменить одной фразой: "Потому что потому".
В то же время все мои тексты и выступления крутились только вокруг одного вопроса: "Почему вы зацензурили письма? Что с ними не так, объясните нам всем, пожалуйста".
Их ответ был прост: "Потому что можем".
И надо же... судью этот ответ — полностью удовлетворил. Уничтожили доказательства? Ну, ОНИ — могут. Не обосновали свои действия? Да ладно, написали же в возражении, что могут цензурировать, вот и зацензурировали, что Истцу не нравится? ОНИ же могут. А то, что в законе перечислено два десятка возможных ПРИЧИН — сами выбирайте.
В нашем деле нет ни одного, подчёркиваю, НИ ОДНОГО доказательства обоснованности принятия решения о цензуре, кроме копии решения о цензуре и цитат из закона. Ноль. А на самом деле даже минус один, потому что спорные письма просто уничтожены.
Обжаловать мы, конечно, это будем. И даже написали новое исковое, по новым письмам... Угадайте, к какой судье оно попало?
Декабрьский выпуск «Тюремного вестника»
Относительно хорошие новости, журнал после наших судов по Свободе переписки начали пропускать в некоторых зонах. Так что мы снова начали отправлять его политически преследуемым, так как получили очень много просьб не смотря ни на что не бросать проект. В этом выпуске кроме замечательной обложки получились очень крутые твиттерские споры, зацените
В комментариях будут указаны адресаты и их ответы, когда они к нам придут.
Относительно хорошие новости, журнал после наших судов по Свободе переписки начали пропускать в некоторых зонах. Так что мы снова начали отправлять его политически преследуемым, так как получили очень много просьб не смотря ни на что не бросать проект. В этом выпуске кроме замечательной обложки получились очень крутые твиттерские споры, зацените
В комментариях будут указаны адресаты и их ответы, когда они к нам придут.
Сегодня впервые я выступал как истец в суде. В Пущино рассмотрели мой иск к Серпуховской избирательной комиссии о недопуске меня как СМИ-наблюдателя за выборами. Со мной подали в суд еще два человека, но они не смогли приехать и мне пришлось отдуваться за всех. Суть дела — могут ли неаккредитованные СМИ наблюдать за выборами или нет?
И что сказать? Меня размазали.
Сначала судья начал интересоваться зачем я подал в суд, ну, допустим, будет решение незаконным — а дальше-то что? Как восстановить справедливость? На выборы меня-то уже не допустить. Дальше он начал требовать от меня ответа — что я хочу в рамках КАС. Я назвал что-то вроде "признание недействительности решения о недопуске", которое меня полностью удовлетворит. Но это не удовлетворило судью, она начала спрашивать "а зачем тебе это?". Я сказал, что для следующих выборов, и на что она ответила, что на следующие выборы меня еще не не допустили.
Я ждал, когда мы перейдем до сути дела, но не тут-то было — судья начал требовать с меня трудовой договор с редакцией СМИ. Когда мне выдали удостоверение, кто выдал, имел он право, платят ли мне деньги, кто документы составлял, с кем я подписывал. Я был в замешательстве, так как не ожидал, что перейдут на эту тему. На реплику, что это не имеет отношения к делу и эти документы готовил мой помощник, мне начали откровенно хамить — "а гуляет по улице тоже ваш помощник за вас?". Ни один мой ответ ее не устраивал, она декомпозировала вопрос дальше, и естественно такие вопросы меня ввели в ступор.
Потом подключился прокурор и начал меня расспрашивать — а где почитать мои статьи, раз я журналист.
Оставшаяся часть суда ушла на выяснение статуса СМИ, от которого я участвовал в наблюдении. Т.е. законно или незаконно допускать СМИ до наблюдения — речь вообще не шла. И как только я пытался перевести разговор в русло этого вопроса, судья обрывала меня — "вы повторяете вопрос, чтобы получить ответ, который хотите?".
Что в итоге? Суд я проиграл, по крайней мере пока. Но это было абсолютно не зря, я сделал пару очень важных выводов.
Личные — мне нужно подтягивать юридическую часть и выстраивать линию общения с матерыми госушными тетками. Признаю факт — меня развели как дешевку . Но как мне сказали — это норма, такое у всех бывает в первый раз. К следующим заседаниями я подтяну юридическую часть и не дам так просто сбить меня с толку. Также нельзя было надеяться на других людей и подготовить все самому, либо изначально передать все юристу.
Общественные — когда наблюдаешь все это изнутри, становится еще понятней, насколько нужна судебная реформа.
Недопустимо, когда судья хамит, не пытается разобраться в сути дела и заводит дело в бюрократические формальности, по сути превращаясь из судьи в адвоката. Кроме того, сильно бьет по доверию к суду, что все теоретически независимые участники процесса друг друга хорошо знают, и, например, в перерывах прокурор с помощницей судьи общаются на тему сольфеджио у детей. Пойдут ли они против друг друга? Да никогда.
Скорее всего, я подам апелляцию, но само дело будет вести опытный юрист, и посмотрим, чем же оно закончится.
И что сказать? Меня размазали.
Сначала судья начал интересоваться зачем я подал в суд, ну, допустим, будет решение незаконным — а дальше-то что? Как восстановить справедливость? На выборы меня-то уже не допустить. Дальше он начал требовать от меня ответа — что я хочу в рамках КАС. Я назвал что-то вроде "признание недействительности решения о недопуске", которое меня полностью удовлетворит. Но это не удовлетворило судью, она начала спрашивать "а зачем тебе это?". Я сказал, что для следующих выборов, и на что она ответила, что на следующие выборы меня еще не не допустили.
Я ждал, когда мы перейдем до сути дела, но не тут-то было — судья начал требовать с меня трудовой договор с редакцией СМИ. Когда мне выдали удостоверение, кто выдал, имел он право, платят ли мне деньги, кто документы составлял, с кем я подписывал. Я был в замешательстве, так как не ожидал, что перейдут на эту тему. На реплику, что это не имеет отношения к делу и эти документы готовил мой помощник, мне начали откровенно хамить — "а гуляет по улице тоже ваш помощник за вас?". Ни один мой ответ ее не устраивал, она декомпозировала вопрос дальше, и естественно такие вопросы меня ввели в ступор.
Потом подключился прокурор и начал меня расспрашивать — а где почитать мои статьи, раз я журналист.
Оставшаяся часть суда ушла на выяснение статуса СМИ, от которого я участвовал в наблюдении. Т.е. законно или незаконно допускать СМИ до наблюдения — речь вообще не шла. И как только я пытался перевести разговор в русло этого вопроса, судья обрывала меня — "вы повторяете вопрос, чтобы получить ответ, который хотите?".
Что в итоге? Суд я проиграл, по крайней мере пока. Но это было абсолютно не зря, я сделал пару очень важных выводов.
Личные — мне нужно подтягивать юридическую часть и выстраивать линию общения с матерыми госушными тетками. Признаю факт — меня развели как дешевку . Но как мне сказали — это норма, такое у всех бывает в первый раз. К следующим заседаниями я подтяну юридическую часть и не дам так просто сбить меня с толку. Также нельзя было надеяться на других людей и подготовить все самому, либо изначально передать все юристу.
Общественные — когда наблюдаешь все это изнутри, становится еще понятней, насколько нужна судебная реформа.
Недопустимо, когда судья хамит, не пытается разобраться в сути дела и заводит дело в бюрократические формальности, по сути превращаясь из судьи в адвоката. Кроме того, сильно бьет по доверию к суду, что все теоретически независимые участники процесса друг друга хорошо знают, и, например, в перерывах прокурор с помощницей судьи общаются на тему сольфеджио у детей. Пойдут ли они против друг друга? Да никогда.
Скорее всего, я подам апелляцию, но само дело будет вести опытный юрист, и посмотрим, чем же оно закончится.
Друзья, важный опрос.
Многие из вас подписались на этот канал из-за моих проектов в области правозащиты — Свободы переписки и Тюремного вестника, но это не основная моя деятельность. Эти инициативы я сделал главным образом потому, что видел острую потребность у политически преследуемых. Для меня было удивлением, что никто этим до меня серьезно не занимался, и я решил приложить свои менеджерские усилия для решения этих задач.
Сейчас я вижу себя, по большей части, в роли издателя. Тюремный вестник уже работает без меня, а Свободу переписки я буду настраивать на автономную работу в ближайшее время. Проекты растут, по ним много профильных новостей, и если тут все сваливать в одну кучу, то это просто всех запутает. По Свободе переписки много промежуточных обновлений — новый суд, новости по ходу дела, письма политически преследуемых, и если я буду писать про каждое важное событие (а их много), то получится, что в канале раз в день-два будет сообщение, а мне такой формат не очень подходит.
Поэтому я принял решение вынести мои правозащитные проекты в отдельный канал. Здесь я буду продолжать писать про политику, мою жизнь, выборы, электронное голосование и прочее, что мне интересно, а новости правозащитных проектов просто репостить.
И у меня к вам вопрос — как вам будет удобнее читать про проекты?
Многие из вас подписались на этот канал из-за моих проектов в области правозащиты — Свободы переписки и Тюремного вестника, но это не основная моя деятельность. Эти инициативы я сделал главным образом потому, что видел острую потребность у политически преследуемых. Для меня было удивлением, что никто этим до меня серьезно не занимался, и я решил приложить свои менеджерские усилия для решения этих задач.
Сейчас я вижу себя, по большей части, в роли издателя. Тюремный вестник уже работает без меня, а Свободу переписки я буду настраивать на автономную работу в ближайшее время. Проекты растут, по ним много профильных новостей, и если тут все сваливать в одну кучу, то это просто всех запутает. По Свободе переписки много промежуточных обновлений — новый суд, новости по ходу дела, письма политически преследуемых, и если я буду писать про каждое важное событие (а их много), то получится, что в канале раз в день-два будет сообщение, а мне такой формат не очень подходит.
Поэтому я принял решение вынести мои правозащитные проекты в отдельный канал. Здесь я буду продолжать писать про политику, мою жизнь, выборы, электронное голосование и прочее, что мне интересно, а новости правозащитных проектов просто репостить.
И у меня к вам вопрос — как вам будет удобнее читать про проекты?
Как вам будет удобнее читать про "Тюремный вестник" и "Свободу переписки"?
Anonymous Poll
19%
Два отдельных канала для Тюремного вестника и для Свободы переписки.
81%
Общий канал для всех моих правозащитных проектов
На этом канале будет выходить Тюремный вестник и будут новости по судам Свободы переписки
Подписывайтесь!
Подписывайтесь!
Forwarded from Тюремный вестник и Свобода переписки
Январский выпуск «Тюремного вестника»
В 2024 году рассылка Вестника всё ещё остаётся актуальной, так как количество политически преследуемых не уменьшается.
Мы вернули мемы, вступительное слово, а также добавили небольшую статью по почтовым тарифам.
Пока нам не удалось выяснить причину непропуска Вестника в отдельные учреждения, поэтому мы составили наш список с учётом тех колоний и СИЗО, где Вестник до сих пор отдавали.
В комментариях будут указаны адресаты и их ответы, когда они к нам придут.
В 2024 году рассылка Вестника всё ещё остаётся актуальной, так как количество политически преследуемых не уменьшается.
Мы вернули мемы, вступительное слово, а также добавили небольшую статью по почтовым тарифам.
Пока нам не удалось выяснить причину непропуска Вестника в отдельные учреждения, поэтому мы составили наш список с учётом тех колоний и СИЗО, где Вестник до сих пор отдавали.
В комментариях будут указаны адресаты и их ответы, когда они к нам придут.
Forwarded from Тюремный вестник и Свобода переписки
Мы подали апелляционную жалобу на решение судьи Назаровой по административному исковому заявлению Анастасии Штельваг
Настя, благодаря безымянному цензору, долго не получала писем от друга по переписке, а часть его писем была просто уничтожена. В ноябре мы требовали признать действия цензора незаконными, а письма передать адресату, как и положено по закону.
Вот только судья не стала знакомиться с самими письмами, довольствуясь утверждением СИЗО-5, что они «не прошли цензуру». Не привлекла к делу ни цензора, ни автора писем и единственного, теперь, свидетеля их содержания. Её не смутило, что никаких конкретных причин для цензуры и последующего уничтожения писем названо не было, и ответчик ссылается на секретный, нигде не опубликованный приказ Министерства Юстиции, применение которого прямо запрещено ч. 3 ст. 15 Конституции.
То есть никаких доказательств необходимости уничтожения писем выявлено не было, а сам факт уничтожения не просто писем – доказательств проигнорирован. Нормы материального и процессуального права были грубо нарушены, а потому мы просим решение судьи Назаровой отменить, а требования Анастасии удовлетворить полностью.
#ИвановДмитрий
#СвободаПереписки
Настя, благодаря безымянному цензору, долго не получала писем от друга по переписке, а часть его писем была просто уничтожена. В ноябре мы требовали признать действия цензора незаконными, а письма передать адресату, как и положено по закону.
Вот только судья не стала знакомиться с самими письмами, довольствуясь утверждением СИЗО-5, что они «не прошли цензуру». Не привлекла к делу ни цензора, ни автора писем и единственного, теперь, свидетеля их содержания. Её не смутило, что никаких конкретных причин для цензуры и последующего уничтожения писем названо не было, и ответчик ссылается на секретный, нигде не опубликованный приказ Министерства Юстиции, применение которого прямо запрещено ч. 3 ст. 15 Конституции.
То есть никаких доказательств необходимости уничтожения писем выявлено не было, а сам факт уничтожения не просто писем – доказательств проигнорирован. Нормы материального и процессуального права были грубо нарушены, а потому мы просим решение судьи Назаровой отменить, а требования Анастасии удовлетворить полностью.
#ИвановДмитрий
#СвободаПереписки
Forwarded from Тюремный вестник и Свобода переписки
Февральский выпуск «Тюремного вестника»
В выпуске есть интервью с замечательным художником Федей DDS, который рисует наши обложки.
В комментариях будет список рассылки, а также выложены их ответы, когда они к нам придут.
В выпуске есть интервью с замечательным художником Федей DDS, который рисует наши обложки.
В комментариях будет список рассылки, а также выложены их ответы, когда они к нам придут.
Forwarded from Тюремный вестник и Свобода переписки
Мы заключили мировое соглашение
Друзья, у нас первая победа! Мы впервые заключили мировое соглашение с СИЗО. Это крайне редкий исход, и мы действительно считаем это важным событием в нашей практике.
Вот краткая история этого дела.
В августе 2023 года нам написала собеседница Андрея Трофимова и сообщила, что цензор СИЗО-1 Тверской области не пропускает письма для заключённого. В этих письмах не было запрещённых материалов, только немного личной информации, цитирование «Российской газеты» и текстовые расшифровки некоторых ютюб-программ. В приказе Минюста, который в том числе регламентирует и цензурирование переписки заключённых, запрета на передачу заключённым такой информации нет. К тому же, цензуру не проходили и письма от Трофимова на свободу. Чтобы выразить свой протест против незаконной цензуры, Трофимов осенью 2023 года начал голодовку.
Вскоре мы подали административный иск в суд, где на стороне истца была собеседница политически преследуемого, а на стороне ответчика – СИЗО-1 по Тверской области. Общение с судом (представительство в суде) и бумажную бюрократию мы полностью взяли на себя.
Через некоторое время Трофимов попросил нас заключить мировое соглашение с СИЗО-1 Тверской области в обмен на передачу всех изъятых ранее писем заключённому и отправку той корреспонденции, что не ушла адресатам от него.
12 февраля решение суда о заключении мирового соглашения между СИЗО и истицей было утверждено. Таким образом право нашего подзащитного на переписку было восстановлено.
#ТрофимовАндрей
#СвободаПереписки
Друзья, у нас первая победа! Мы впервые заключили мировое соглашение с СИЗО. Это крайне редкий исход, и мы действительно считаем это важным событием в нашей практике.
Вот краткая история этого дела.
В августе 2023 года нам написала собеседница Андрея Трофимова и сообщила, что цензор СИЗО-1 Тверской области не пропускает письма для заключённого. В этих письмах не было запрещённых материалов, только немного личной информации, цитирование «Российской газеты» и текстовые расшифровки некоторых ютюб-программ. В приказе Минюста, который в том числе регламентирует и цензурирование переписки заключённых, запрета на передачу заключённым такой информации нет. К тому же, цензуру не проходили и письма от Трофимова на свободу. Чтобы выразить свой протест против незаконной цензуры, Трофимов осенью 2023 года начал голодовку.
Вскоре мы подали административный иск в суд, где на стороне истца была собеседница политически преследуемого, а на стороне ответчика – СИЗО-1 по Тверской области. Общение с судом (представительство в суде) и бумажную бюрократию мы полностью взяли на себя.
Через некоторое время Трофимов попросил нас заключить мировое соглашение с СИЗО-1 Тверской области в обмен на передачу всех изъятых ранее писем заключённому и отправку той корреспонденции, что не ушла адресатам от него.
12 февраля решение суда о заключении мирового соглашения между СИЗО и истицей было утверждено. Таким образом право нашего подзащитного на переписку было восстановлено.
#ТрофимовАндрей
#СвободаПереписки
На этих выборах я официально наблюдаю за федеральным электронным голосованием.
Сегодня мы с коллегами потратили больше 10 часов в общественной палате, чтобы вытащить данные из ноды блокчейна электронного голосования (исходные данные голосования).
И мы смогли получить результаты. Если кратко — с дэгом проблемы. Какого рода ошибки — выясняем прямо сейчас.
Пока сделали специальный сайт, где можно будет посмотреть данные по электронному голосованию по регионам. Графиков будет больше, все находится в процессе разработки. Также вы можете скачать дамп для самостоятельной аналитики.
https://losevpeter.ru/
Получилось выявить аномалии федерального ДЭГа (кажется, впервые в истории).
Сейчас будем выдвигать и проверять гипотезы, что же там такое случилось и не было ли внутри неправомерных манипуляций.
Сегодня мы с коллегами потратили больше 10 часов в общественной палате, чтобы вытащить данные из ноды блокчейна электронного голосования (исходные данные голосования).
И мы смогли получить результаты. Если кратко — с дэгом проблемы. Какого рода ошибки — выясняем прямо сейчас.
Пока сделали специальный сайт, где можно будет посмотреть данные по электронному голосованию по регионам. Графиков будет больше, все находится в процессе разработки. Также вы можете скачать дамп для самостоятельной аналитики.
https://losevpeter.ru/
Получилось выявить аномалии федерального ДЭГа (кажется, впервые в истории).
Сейчас будем выдвигать и проверять гипотезы, что же там такое случилось и не было ли внутри неправомерных манипуляций.
Распределение голосов за кандидатов относительно явки на президентских выборах 2024 без ДЭГ
Красным Москва
Желтым СПБ
Синим Все остальные регионы
Красным Москва
Желтым СПБ
Синим Все остальные регионы