Настоящее журналистское расследование провела Екатерина Грешилова. Сейчас, когда мы повсеместно видим попытки переписать историю, очень важно беречь исторические свидетельства происходящих событий.
Огромная удача, когда и свидетели уходящей эпохи тоже есть, а главное - есть люди, которые готовы пойти на все, чтобы потомки узнали правду, а не чьи-то домыслы.
http://baikzori.ru/articles/media/2020/10/15/gde-granitsyi-natsparka/

22 октября в режиме веб-конференции пройдет открытый межрегиональный форум

«Экспертиза в межевых спорах - как обеспечить достоверность?»

Устроителями форума являются межрегиональная экспертная служба «Legal-FS» совместно с ВНИИ государственных информационных систем учета и маркировки.

Приглашенные эксперты и спикеры постараются разобраться в том, что сегодня нужно изменить в экспертной оценке по межевым спорам, чтобы сделать ее объективной, единообразной и качественной. Как показала практика, от судебного эксперта в этой области, его работы в конкретных случаях, зависит судьба многих тысяч людей.

В обсуждении вопросов примут участие как ведущие юристы страны, так и специалисты в области землеустройства, геодезии, кадастра и картографии, имеющие большой практический опыт проведения судебных экспертных исследований.

В последние годы на государственном уровне ведется последовательная работа над уточнением и внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах разного рода территориальных объектов: земельных участков, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий, населенных пунктов, лесничеств, особо охраняемых природных территорий и др.

Такая работа должна обеспечить достоверность данных о границах как частного и публичного имущества, так и действующих в отношении такого имущества правовых режимов, и, как следствие, стабильность в гражданском обороте недвижимости, прозрачность и эффективность в управлении территорией.

Однако на сегодняшний день первые итоги данной работы выливаются в появление значительного количества споров о границах: собственников земельных участков между собой, собственников земельных участков с государством, различных публично-правовых образований или органов власти между собой. Иногда конфликты достигают такой остроты, что приходится прибегать к законодательным инструментам. Совсем недавно гордиев узел споров между собственниками земельных участков и государственным лесным фондом был разрублен Законом о «лесной амнистии» (Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ).

В последнее время серьезный общественный резонанс вызван новой актуальной темой – волной исков, направленных на защиту особо охраняемых

природных территорий. Серьезная ситуация складывается и в связи с оспариванием генеральных планов, которыми установлены границы населенных пунктов, в связи с их пересечением с лесным фондом или ООПТ. Критическое значение при разрешении судами споров данной категории приобретают экспертизы по вопросам межевания: землеустроительные, геодезические.

Землеустройство, геодезия и картография являются одними из самых стремительно развивающихся и наукоемких отраслей, в нюансах которых судьи, адвокаты, юристы-представители не имеют возможности разобраться самостоятельно. Между тем в данной сфере судебной экспертизы отсутствуют утвержденные методики. Отсутствует какое-либо единство в самой профессиональной деятельности в сфере межевания. Как сфера научного знания она разобщена и представлена кадастровыми инженерами, землеустроителями, геодезистами.

Законодательство о судебной экспертизе в целом не предусматривает требования об обязательной сертификации судебных экспертов или каких-то иных механизмов, обеспечивающих доверие к фигуре эксперта. Предусмотренного законодательством средства обеспечения достоверности и компетентности судебной экспертизы в виде уголовной ответственности эксперта оказывается явно недостаточно.

При этом доступные лицам, участвующим в деле, процессуальные средства опровержения выводов судебной экспертизы нередко оказываются неэффективными, а исход спора - предрешенным выбором эксперта.

Некачественное, а иногда и заведомо ложное экспертное заключение, отсутствие в деле какого-либо иного квалифицированного экспертного мнения могут стать источником принятия неправосудного, неправильного судебного решения, исправить которое в суде апелляционной или кассационной инстанции на практике крайне сложно. А выводы, положенные в основу устоявшего в вышестоящих судебных инстанциях судебного решения, становятся незыблемыми, затрагивая по факту огромное

количество людей, не участвовавших в конкретном судебном процессе.

На площадке форума будут обсуждаться следующие вопросы:

1) Какие меры следует предпринять на законодательном, правоприменительном уровне для обеспечения повышения качества судебной экспертизы по межевым спорам?

2) Поможет ли решению данной проблемы введение общего регулирования, общих профессиональных стандартов для всех технических специальностей, задействованных в межевых спорах?

3) Окажутся ли эффективными меры, предлагаемые в рамках проекта федерального закона 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации?

4) Возможно ли решение через обеспечение большей состязательности судебного процесса в части предоставления доказательств в виде заключения эксперта (например, как это предусматривается подготовленным экс-сенатором, а ныне депутатом Государственной Думы С.В. Калашниковым законопроектом «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в части порядка назначения и проведения судебных экспертиз)»?
https://www.legal-fs.com/%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC

По ссылке доступно видео первого межрегионального форума "Экспертиза в межевых спорах - как обеспечить достоверность?"

доклады форума

Николаев Николай Петрович

О механизмах защиты прав на недвижимость при упорядочении границ пространственных объектов
__________________________________
Калашников Сергей Вячеславович

О законопроекте «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в части порядка назначения и проведения судебных экспертиз)»
__________________________________
Пархоменко Дарья Васильевна

Недостатки землеустроительных экспертиз
__________________________________
Краснова Татьяна Сергеевна

Проблема исполнения судебного акта, принятого на основе некорректной землеустроительной экспертизы
__________________________________
Шаповалов Дмитрий Анатольевич

Проблематика использования различных систем координат при определении границ пространственных объектов
__________________________________
Федоринов Александр Васильевич

Роль рецензии на заключение эксперта в современном судопроизводстве
__________________________________
Бевзенко Роман Сергеевич

О процессуальных средствах обеспечения состязательности при оценке заключения эксперта. Иностранный опыт
__________________________________
Ли Евгений Енханович 

Психология состязательности в судебном процессе
_______________________________
Саенко Игорь Владимирович

Особенности рассмотрения дел, связанных с пересечением границ ООПТ с землями иных категорий (на примере Прибайкальского национального парка)
__________________________________
Петрова Лариса Евгеньевна

Неопределенность данных о границах ООПТ: экологические, экономические и правовые последствия
__________________________________
Обиденко Владимир Иванович

Описание границ: теория и практика (применительно к границам Прибайкальского государственного природного национального парка)
__________________________________
Шепарнев Андрей Сергеевич

Об использовании общедоступных интернет ресурсов для определения границ земель (на примере: oopt.kosmosnimri.ru, Goole Earth Pro и Yandex-карт).
__________________________________
Пархоменко Иван Викторович

Ведение в ЕГРН посредством ФГИС ЕГРН. Электронные сервисы Росреестра
__________________________________
Саенко Юлия Владимировна

Координатное описание границ пространственного объекта как содержание нормативно-правового акта (на примере водоохранной зоны озера Байкал)
__________________________________
Новак Денис Васильевич

Реформа законодательства о судебной экспертизе. Предлагаемые решения.
https://yadi.sk/i/vcERWqH-itsoyA

Судейское усмотрение выходит за пределы понимания правоприменителей, законодатели пытаются успеть за полётом их мыслей и где-то "подстелить соломки", а где-то "закрутить гайки" слишком разболтавшегося механизма.

Но, в свете последних событий, отчего-то вспоминаются слова: Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы." (Публий Корнелий Тацит)
https://zakon.ru/discussion/2020/11/9/rossijskij_prepodavatel_prava_ne_mozhet_byt_uveren_v_prochnosti_svoego_polozheniya__intervyu_s_andre

🔊 Против альтернативной математики выступили депутаты Законодательного Собрания Иркутской области, ведь губернатор не хочет сложить два простых числа, дабы убедиться, что 306 тыс. гектар, которые были предоставлены Прибайкальскому нац.парку в 1986г., не могут, при нанесении границ на карту, превратиться в 525 тыс.га.

🌪 Сегодня сотни тысяч гектар Иркутской области могут в одночасье перейти в полное распоряжение Минприроды России, но все делают вид, что это законно.

Удивительно, крепостное право в России отменили в 1861, но, вероятно, адепты прежнего режима крепко пустили корни и проросли в 2020.

👩‍🎓Верховный Суд РФ неоднократно
говорил, что границы Прибайкальского национального парка остаются неизменными с 1986 года, что нормативные акты, изменяющие границы и площадь земель ООПТ, не принималось.

👀Казалось бы дело за малым (!) сравните площадь в правоустанавливающем документе с площадью земель на карт.материале и все будет ясно, как день.
Но (!) команды думать не было.
👮‍♂Приказ - дело тонкое.........

Теперь в Иркутской области 76 населённых пунктов, вместе с жителями, передали под власть нового барина. Мнения людей при этом не спросили.
https://www.facebook.com/asbaikaltv/videos/1144176182720457/?sfnsn=scwspmo

Опубликованы тексты Постановлений Правительства РФ от 31.12.2020 года:
😎 2399 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории ";
😎 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категории"

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202101040019

🏘 Интересные факты о рассмотрении земельного спора.

🗣 Из статьи явствует, что был факт разговора с судьёй о том, что не правильно отбирать землю у гражданина в пользу государства, при том, что государство само подтвердило на неё права.

💣 Каких-либо рекомендаций, угроз и пр. не установлено. Но (!) раз дело решено не по сценарию прокурора, значит судья преступник!!!

🤔 Принципиально против любого внепроцессуального общения с судьями, но в этой ситуации, кажется, есть явный перегиб. Конечно если журналисты ничего не напутали.

https://legal.report/vkks-otdala-bastrykinu-sudej-kotorym-grozyat-obvineniya-v-prestupleniyah-protiv-pravosudiya/

Коротко о ситуации на берегах Байкала от @olhon_protiv_proizvola (instagram):

"В 1986 году был образован Прибайкальский нацпарк. Из хороших побуждений, конечно. Местные жители в большинстве его создание поддержали, но высказывались мнения и о развитии ситуации, которая во всех красе предстала сейчас - у нас отбирают землю. Этим все сказано.
Кто такие мы? Мы — это местное население - обычные граждане, предприниматели, главы КФХ, владельцы сельхозпаёв - бывшие работники колхозов и совхозов, муниципалитеты. Все попали под раздачу.

И началось это примерно с 2014 года. Потихоньку. Мало кто знал о судах, некоторые выигрывались, некоторые проигрывались, но правосудие старалось судить объективно, а прокуроры - не выдвигать чересчур абсурдных обвинений. Все еще помнили, что нацпарку были выделены "в собственность" только земли лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустинского лесхозов - 170 тыс. гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тыс. гектаров земель государственного фонда. В нацпарк также были включены 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Причем сельхозземли никто до сих пор не разграничил, и ими полноправно распоряжалась местная администрация.

В 90-е землю начали оформлять - была объявлена земельная реформа. Чтобы не было вопросов, нацпарка земля или нет, получали справку, что участок в нацпарк не входит.

Все было относительно хорошо, судились, но суд признавал, что администрация могла распоряжаться землей.

Во втором десятилетии двадцать первого века начались проблемы покрупнее - вопросы с водоохранной зоной. Мы победили - водоохранку уменьшили. Но по определению Верховного суда по искам некоторых, обратившихся в одиночку сразу туда, Центральная экологическая зона Байкальской природной территории была признана объектом ЮНЕСКО. На территории объекта ЮНЕСКО земля не предоставляется в собственность. Перестали оформлять землю в собственность.

Пришел 2017 год. На прямой линии к президенту обратился ольхонский житель Виктор Власов. Он сказал, что обложили запретами - в лес нельзя, рыбу ловить нельзя, строиться нельзя, с землей проблемы, и попросил построить дорогу на острове Ольхон, где нынешняя дорога похожа на полосу препятствий. Была надежда, что при строительстве дороги клубок законодательных проблем будет распутан. Умные люди даже название дали такой юридической коллизии – Байкальская правовая аномалия. Из-за нее, этой аномалии, в 2019 осужден мэр Ольхонского района, выделивший землю под АБЗ при строительстве дороги до Байкала. Вроде бы доброе дело делал…

После звонка на прямую линию началось... Вместо решения наших проблем мы получили визит Генеральной прокуратуры в Ольхонский район - кучу штрафов на тех, кто занимается туризмом, приезд Путина на Байкал, создание Байкальской природоохранной прокуратуры.

Вспомнили, что есть и другие запреты - с 2001 года действовало 643 постановление, по которому нельзя строиться. Прокуратура района выдала главам предостережение о запрете на выдачу разрешений на строительство, в том числе жилых и социальных объектов. В 2018 году и в аренду прекратили выдавать землю. Все - коллапс! Строиться нельзя, землю в собственности иметь нельзя.

Мэр района в 2018 году пригласил Совет по правам человека при Президенте России. Приехали они, прокуратура им показала, что им, прокурорам, было надо, и сказали товарищи с Москвы примерно следующее: "Байкал застраивать и "засирать" нельзя". По тем участкам, которые им показывала прокуратура, уже летом "прилетели" иски об изъятии. Исков много - многие уже удовлетворены. По решению суда не стало поселка Заворотная, что за Онгуреном, буквально недавно таким же образом старались отобрать землю у жителей поселка Песчаная на острове, сейчас пришли иски гражданам, владеющим сельхозпаями на острове Ольхон. Это только говорится о коллективных исках, одиночных - тьма тьмущая.

По настоянию природоохранной прокуратуры с великой наглостью была поставлена на кадастровый учет зона "Прибайкальский национальный парк", превышающая площадь по постановлению о создании парка как минимум в сто тысяч гектаров. Если считать сельхозземли, отобранные у Ольхонского района - то в двести тысяч га.

Вместе с тем происходит колоссальное давление на бизнес. Это делается с целью освобождения территории от туристического бизнеса как такового для дальнейшего занятия этой ниши более крупными игроками. Под замес попадают и физические лица, имеющие участки в приглянувшихся кому-то рекреационно-привлекательных местах. Пока не трогают тех, кто исправно платит напрямую в карман тем, кто принимает решения.

В конечном итоге все сводится к тому, что турбизнес и сельхозбизнес постепенно природоохранная прокуратура изживет, местным жителям перекроют всякий доступ к туруслугам, оставив только вариант наемных работников, если еще возьмут в фешенебельные отели. Без средств к существованию те, кто останется после "земельных репрессии", убегут сами.

Мы не хотим такого конца - мы боремся за свою землю, за своих земляков, за своих предпринимателей, в конце концов - за справедливость.

В свете происходящих событий невольно вспоминается пророчество шаманки, в честь которой была названа одноименная скала на Ольхоне - единственном обитаемом острове Байкала – самом лакомом кусочке для лиц, имеющих деньги, но не имеющих совести. Согласно пророчеству, когда последний бурят покинет остров, остров тут же погрузится под воду.

Здесь как нельзя кстати стоит процитировать слова нашего земляка, известного писателя Валентина Григорьевича Распутина, который сказал: «Как бы категорически или поэтически это не звучало, но от решения земельного вопроса зависит стоять ли России на своей неизменной тверди или, потеряв под собой почву, как Китеж град уйти в легенду!»

Фраза "Крым наш" не так прекрасна, как кажется на первый взгляд. Судебная практика раскрывает несколько иной смысл данного утверждения до степени полного его неприятия.

Выдержка из статьи коллеги из Республики Крым Никитиной Александры, где она, на основе анализа судебной практики, проецирует возможное развитие событий применительно к гражданам Украины:

"Гражданин Украины является владельцем участка с расположенным на нем жилым домом в г. Ялта РК. Данный участок вместе с домом по дислокации попали в указанный перечень. Следовательно, гражданин Украины должен продать или подарить данное имущество гражданину России до 20 марта 2021 г.

Если он этого не сделает, прокурор обратится в суд с требованием об обязании упомянутого лица в течение, например, 30 дней с момента вступления в силу решения реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащий ему участок вместе с находящейся на нем недвижимостью. Как показывает практика, такие требования прокурора суды удовлетворяют."

Подробнее читайте в статье:
https://www.advgazeta.ru/mneniya/zapret-na-vladenie-nedvizhimostyu-v-krymu-kto-v-zone-riska/

Обязательно посмотрите этот фильм!
Он даёт представление о том, как живут жители прибрежных территорий Байкала и с чем им приходится сталкиваться чтобы выжить...

https://youtu.be/AKYMlU7o5s4