❗️❗️❗️Александр Глисков в начале заседания подробно изложил все свои возражения на обвинительное заключение.

Никакими полномочиями он не обладал для влияния на карьеру заместителя директора ГП КрайДЭО Юсубова.

Публичные выступления не являются должностными полномочиями и способом вымогательства. Решения принимаются путем голосования, а не публичными обсуждениями

Выразил недоумение почему следователь решил, что увольнение Юсубова как-то отрицательно сказалось бы на работе предприятия, учитывая его задержание за мошенничество.

Непонятно, зачем следователь указал такие полномочия депутата, как утверждение директора КрайДЭО путем голосования. Депутатов много голос Глискова 1/27 и у предприятия был действующий директор, которого на тот момент никто не собирался снимать.

Непонятно, что именно Глисков должен был сделать за «взятку». Способствовать и покровительствовать деятельности КрайДЭО путем положительных выступлений - это обвинение интересно придумало, но опять же, причем здесь депутатские полномочия? Взятка «за все хорошее против всего плохого»?

▶️Обвинение так и остается размытым и неконкретным, от такого обвинения очень трудно защищаться.