Про «зарубежные отключения интернета» в Белоруссии. Снова пришлось примерять роль веб-археологов, но в этот раз копать глубоко не пришлось. Совершенно случайно 31 июля на гродненском информационном портале появилась статья под названием «Что будет, если отключить Беларусь от интернета?», а за день до статьи на гродненском портале, т.е. 30 июля, Госсекретарь Совбеза и министр обороны Беларуси А. Равков на встрече с кандидатами в президенты напрямую заявил, что интернет отключат «в случае прямой угрозы безопасности страны». Не хотим углубляться в конспирологию, но с удивительной легкостью об отключении интернета в РБ говорилось и месяц назад.

Самое вкусное напоследок: если верить условностям, то, согласно данному сервису, день полного отключения интернета в РБ будет стоить $56.4 млн. (133 млн. экс-зайчиков или 3.5 млрд. российских рублей). Т.е. комбо из параноидального беспокойства, стабильных перебоев с интернетом (да-да, из-за действий тех самых альтернативно умных кукловодов, которые сами себе решили создать сложности в координации Плошчи «ничего не понимающих овечек») и вялотекущего постоянства протеста за две недели акций сопротивления способно сравниться с суммой, которую Белоруссия недополучила из-за нефтяных разборок с РФ за несколько лет (а что это за сумма такая и с чем она вызывает ассоциации – см. здесь). Стрельба по своим ногам через собственный рот, или особенности национальной охоты за ведьмами в постсоветских республиках.

Символизм узоров событийной канвы. Светошумовые гранаты в арсенале мутно-тихих людей не смогли прогнать «темноту», но закономерно приблизили своего рода закат, а слезоточивый газ только шире раскрыл глаза: увидели ночь, но перемен по-прежнему не хватает.

Громкое название проекта «Прозрачный блокчейн», который недавно противостоял криминалу, может оказаться очередным сомнительным псевдо-IT проектом. Последнее, что было опробовано в противодействии наркобизнесу из того, что было более-менее афишировано и предваряло появление новости о прототипе системы, борющейся за расовую чистоту транзакций – это, мягко говоря, не совсем высокие технологии, а классика императивного метода правового регулирования: в силу вступили поправки в закон «О национальной платежной системе». Помимо того, что поправки затруднили переход сомнительных наличных средств в криптовалюту (к слову, под критерий подозрительной наличности попадает чуть ли не размен купюры в гипермаркете для разблокировки тележки большой спектр операций, см. 115-ФЗ ст. 6) и деанонимизировали процесс пополнения электронного кошелька, изменения также окончательно уберегли от анонимности пользователей общественного транспорта. Логика понятна: чтобы добраться до закладки – до нее нужно доехать, а если перемещение больше не анонимно, то из списка типичных мест посещения маршрут в Гольяново будет высвечиваться уже не просто в системе, а под глазом на лбу путешественника. Иными словами, то, за что может выдаваться пресловутый прототип системы «Прозрачный блокчейн» может оказаться чем-то из разряда регламента по контролю за уже засветившимися «операторами» (или их входами-выходами, как в случае с транспортной картой в автобусе, только по лекалам Chainalysis уже работающей на ФРС США). Сомнение вызывает вот что: сама идея «прозрачного блокчейна» не является уникальной или сколько-нибудь новаторской, а общая доля российского рынка блокчейн-технологий на общемировой арене в 2019 г. не превышала 2%, и уже в январе 2020 перспективы ударного развития блокчейн-технологий в России поймали волну экспертного скепсиса. Иными словами, муть на сферу государственного IT наводит вопрос: а технологии-то есть, или в очередной раз стоит ожидать «перебитые клейма производителей»?

В свете минских событий и попытках ассоциировать Майдан с Плошчей (да, это другое, но это не точно), а также возникающего вопроса «чья Беларусь» (далее материалы взяты из этой работы).

К XVI в. жители белорусских земель восточнославяского происхождения осознавали свои отличия от других, пользуясь названиями «русины», «русские». Эти названия становились этнонимами, правда, они все еще сохраняли конфессиональный смысл. «Русинами», «русскими» считались преимущественно православные. Но, как показали исследования И. Марзалюка, «менавіта ў гэты час адбываецца насычэнне тэрміна «русін» этнічным зместам ў поўным сэнсе гэтага слова, выпрацоўваюцца новыя крытэрыі самаідэнтычнасці, сярод якіх важнейшымі становяцца мова і этнічнае паходжанне - «парода», «кроў», а не рэлігійная прыналежнасць». Такие изменения наиболее заметны в интеллектуальной элите, пополнявшейся выходцами из мещанско-шляхетской среды и духовенства, примером может служить самосознание и вся творческая деятельность Франциска Скорины, Василия Тяпинского, Сымона Будного, Леонтия Карповича, др.

Русины ВКЛ осознавали свои отличия и от «русских», проживавших в Московском государстве и на украинских территориях, отошедших к Польше в конце 60-х годов XVI в. Об этом свидетельствовало распространение на этнически белорусских землях названий «литвины», «литвины-русины», «литвины русского рода», выступавших в качестве политонимов. Это важно иметь в виду, учитывая тот факт, что появляются публикации, авторы которых «русинами» называют только жителей украинских земель, а белорусов - литвинами. Литвинизм, навязываемый белорусской историографии, является «русофобским проектом, отрицающим славянское происхождение белоруссов». Генетически связывать белорусов с литвинами нет оснований, эту связь не подтверждают источники и проведенные исследования М. Спиридонова, В. Носевича, Г. Голенченко, И. Марзалюка, других историков. Понятие «литвин» в XIV-XVI вв. вообще было многозначным. Г. Голенченко, например, указывает на восемь его значений: «литвин» как политоним (это основное значение) и «литвин» как полисемантичный этноним сложного и непостоянного состава, отличный от этнонимов «русин», «литовец», «летувис», «поляк»/«лях».

Итог могла подвести фраза «мова і этнічнае паходжанне, «парода» і «кроў», но нам была важна апелляция к непостоянности подвижной семантики. Так чья же Беларусь, если даже в условиях личных уний средневековья, связывающих осины и апельсины, восточнославянское население нынешних белорусских земель сохранило свои обычаи неопределенной многовекторности? А Белоруссия, как не была ни однозначно русской, ни сарматско-польской (да, у поляков был в одно время свой фетиш на сарматов), ни, тем более китайской, так и не будет, а останется полисемантичный политонимом. Иными словами, как была самой собой, так и будет. И эту самобытность нельзя путать с самостийным маразмом одного безумного человека, как нельзя делать тождеством кажущуюся стабильность и реальные фамилии особо ушлых политиков (и это относится не только к союзной республике).

Призыв Ю. Дудя и вынужденно-бессильное негодование М. Симонян в совокупности дают крайне необычный результат: редкий экземпляр из загашников «внешнего врага» может стать площадкой для консолидации, притягивающей взаимноненавистные архетипы отечественной бомондэлиты так близко. Но один колхозорожденный Пиночет все-таки смог.

🗣🙅 «Минский кейс» начинает усиливаться как фактор влияния на сознание политических менеджеров в России. В условиях протестной активности Telegram может обзавестись «собственной революцией», что подтверждает начало вербовки «в медиагруппу для освещения протестов в Минске» с целью таргетирования новостного потока в другие страны. На фоне стремительной политизации Telegram на постсоветском пространстве и переосмысления значимости сетевой инфраструктуры легализация мессенджера становится своевременным решением.

Не исключено, что ротация Жарова на подконтрольного АП Липова подразумевала необходимость временной передышки для спокойного изучения механизмов оппозиционной координации во время будущих беспорядков. Также не исключается то, что на последней встрече главы Роскомнадзора и президента обсуждались проблемы «суверенного Рунета», способного без значимых потерь для экономики отключаться на определенное время.

Telegram может стать одним из центров координации протеста уже и в России. Схожесть антиэлитарного характера недовольства минского кейса и протестов в Хабаровске создает сценарий действий для российской протестной общественности. Возвращение темы Майдана может воодушевить «партия охранителей» на усиление борьбы с протестами, а продолжающиеся протесты в Хабаровске свидетельствуют о начале вероятной подготовки к «улице-2021». Сближает минский и хабаровский кейсы фигура бизнесмена Павла Бальского, который мог оказаться бенефициаром ареста Фургала. П. Бальский с большой вероятностью имел непосредственную связь со своим братом – Сергеем Бальским, ранее работавшим «в структурах Управления делами президента» и исполкоме Союзного государства. Наличие связей Минск-Хабаровск позволит предугадать сценарий развития событий для российских элит и правоохранителей в случае повторения белорусских событий в России.

Телефонный разговор между президентами России и Белоруссии позволяет определить вероятную реакцию властей на проявление гражданского недовольства: сценарий эскалации и выделение лидеров протеста будет дополняться введением комендантского часа. Дополнительной мерой по делигитимизации протеста в России может стать введение режима самоизоляции и розыгрыш карты коронавирусной угрозы.

@kaktovottak

Р. Алехин навел на мысли: происходящее-то имеет свой парадоксальный шарм. Сообщения множества заинтересованных в неготовности вакцины имеют большую аргументационную базу и склоняют мнение большинства в свою сторону сильнее, чем безапелляционная поддержка начальника или волевое решение «лидера нации» (отца по совместительству, наверняка знающего «что будет лучше недовольным детям»), а полноценная конкуренция, которую давно поднимают на знамена предстоящих преобразований многие деятели, как показывает количество вбросов, уже давно циркулирует по телу элитарного Колосса.

Единство противоположностей очень иронично произрастает на почве, некогда ранее щедро сдабриваемой постулатами диалектического материализма, а сейчас заботливо взрыхляемой бороной черноризцев в нематериальных мерседесах. Несколько затемняет такое «открытие» проблема гражданского мироощущения: вроде бы и накормили надеждой, дали веру, но плебсу (а иначе называть гражданина после плебисцита нельзя) все мало. Даже сердцескрипящего дочерне-отцовского (исконно скрепного и поистине авраамического) возложения чада на вакцинный алтарь недостаточно. Раз капище народного благосостояния оказалось бездонным, а племена не наелись и дождь из манны не пошел, значит не в значимости жертвуемого дара дело, а в том, на чьем алтаре эта жертва приносилась. Коли запросов у ведомого стада много, странной кажется тактика удобрения неблагодатной почвы бисером.

Иными словами, проблема восприятия даже самых миролюбивых слов высокопоставленными и уполномоченными головами изначально порождена информационной асимметрией, как уже отметили коллеги, делающей любое благо неработающим (одни видят, что им дают, а другие знают, что данное будет изощренно отобрано, поэтому наивная вера в «жертву без платы» уже и не верят). Асимметрия и дисбаланс приобретений просто не позволяет сегодняшнему «счастью» от вакцины перекрыть неклассифицируемый список предшествующих потерь.

Коллеги, «белорусский социализм» – это двоюродный и очень злостный брат-курильщик из неформального объединения любителей идей чучхе, который брат вовсе не социализму, а самому, что ни есть лающему капитализму в его худших проявлениях.

Совет демонстрантам трудоустроиться, на наш взгляд, не более чем попытка деморализовать и десакрализовать недовольство (и недовольных), мол да кто они такие эти протестующие? Тунеядцы, пьяницы, наркоманы и бузотеры! На трудовой народ Белоруссии Лукашенко плевать, иначе бы не бежали от счастья «белорусского социализма» и отсутствия безработицы сотни тысяч в соседнюю и отдаленно даже не социалистическую Россию (на 1 февраля 2019 г. в России проживало 650 238 граждан Белоруссии, что почти на 132,5 тыс. человек больше, чем четыре года назад, и это при учете сокращения численности населения России в первые 5 месяцев 2019 г. на 150 тыс. человек, которое уже тогда было названо «угрозой вымирания» СТРАНЫ В РАЗЫ БОЛЬШЕЙ Республики Беларусь). А сама идея «трудотерапии как наказания и необходимости» отсылает чуть ли не к адамову «трудись всю жизнь в поте лица, а жена твоя будет рожать детей в муках» (концепция чего, к слову, стала морально-этическим оправданием появления сословности «трудящейся черни», которая несколько позже хронологически мутировала в личное презрение к физическому труду).

Ни белсоциализм, ни трудотерапия не похожи на эволюцию общественного устройства и не очень иллюстрируют заботу о гражданине, т.к. напоминают армейское «если солдат не устал – он будет дурить» (в оригинале звучит грубее), а в случае с «гарантированным трудоустройством», то устраивается только «труд» (как факт занятости), но не его качество, цели и перспективы трудящегося (что не очень-то в духе социализма, а работающая бедность – не такое уж и далекое для России понятие, но это не приближает РФ к «трудовой» РБ). Ретроградство не приспосабливается, а закономерно вымирает и отваливается, используя большевистский жаргон, как шелуха, на что и указывается в случае гипотетического объединения стран. Иными словами, слишком сомнительным кажется гордость за то, что в XXI в., в стране, победившей немецкий нацизм, «работа и кое-какое жалование» становятся достоянием. И речь не только про Беларусь.

Хороший пример сочного троллинга. Демократия на штыках, обеспечение местной полукриминальной власти ради лучшей жизни в новообъединенном государстве – где-то мы это уже слышали. Вашингтонский консенсус и «одемокрачивание» недемократичного? Или, неужели, снова про Крым? Заигрывать с имперскими настроениями в условиях рассыпающейся экономики чревато оказаться смытым волной консолидированного упадка.

Коллеги вновь вспомнили про вакцину. Кремлёвский пересмешник, например, очень изящно рассказывает о том, почему, кажется, столь выдающееся открытие не вдохновляет общественность: «Асимметрия и дисбаланс приобретений просто не позволяет сегодняшнему «счастью» от вакцины перекрыть неклассифицируемый список предшествующих потерь».
Мы вот тоже отмечали, что в ее чудодейственность мало кто поверит, но как Р. Алехин навел на мысли Пересмешника, так и у нас по прочтении поста последнего возник, может быть, странный вопрос: чем «волевое решение «лидера нации» (отца по совместительству, наверняка знающего «что будет лучше недовольным детям»)» в отношении вакцины, так уж сильно отличается от недавнего волевого решения другого лидера другой нации по поводу выборов его президентом?
Только то, что там это решение доводит до неразумных детей ОМОН? Так еще неизвестно, как у нас будет проводиться вакцинирование, когда уже как и на голосовании за обнуление уже дана установочная цифра – вакцинировать 60% населения, и кому положено уже взяли под козырек, пообещав с октября начать и до Нового года все сделать.
Нет, вряд ли, конечно, дело дойдет до вакцинных бунтов. Но как уже отметил Кремлёвский мамковед, приведя мнения иностранных экспертов о российской вакцине, «новой скрепы» из нее не вышло, а вот проблем «от глупого и опасного решения» с «экспериментами на собственном населении» огрести можно.
Конечно, кто-то скажет, что над российским населением эксперименты ставят уже больше 30 лет и пока сходило с рук. Так и на Украине, и в Белоруссии – тоже до поры до времени сходило, а потом уже ни какие прививки и вакцины от майдана не помогают, даже в виде «Беркута» с ОМОНом

Res dura, et regni novitas me talia cogunt Moliri, et late fines custode tueri (Меня таковой (жестокой) делают: новость моего государства и существующие в нем затруднения, при определении его границ и прочном их обеспечении).

У Стругацких есть подходящее к ситуации четверостишье: Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали. Попадали журналисты и прочий люд современно-гуманного типа, как жуки в муравейник, а все никак не могут привыкнуть к миру в темных тонах и иерархий. Мы не оправдываем ни методов, ни способов силовых ведомств, но детская наивность и доброта не могут управлять массами, это еще у Макиавелли было:

«Из двойственности, обязательной для государя, вытекает вопрос: что для государя лучше — внушать ли страх или любовь? что для него полезнее, чтобы его любили, или чтобы его боялись? Я нахожу, что желательно было бы, чтобы государи достигали одновременно и того и другого, но так как осуществить это трудно и государям обыкновенно приходится выбирать, то в видах личной их выгоды замечу, что полезнее держать подданных в страхе. Люди, говоря вообще, неблагодарны, непостоянны, лживы, боязливы и алчны; если государи осыпают их благодеяниями, они выказываются приверженными к ним до самоотвержения и, как я уже выше говорил, если опасность далека, предлагают им свою кровь, средства и жизнь свою и детей своих, но едва наступает опасность — бывают не прочь от измены».

Ожидать мира и радостного приема в стане автократа, который рискует поменять шелковое кресло на гробовой бархат, равносильно тому, как ожидать беспроцентного кредита в МФО: теоретически возможно, но есть мелкий шрифт. В этой связи возникает вопрос: а где же ответ сообщества и жаждущих справедливости (посты с осуждением не в счет, мы и сами так умеем), который впрок накидает гарантий? Что, говорите, будет? Потом, когда всех кого смогут побить – побьют?

Тема белорусского недовольства становится продолжением истории, в которой вы, не будь деятелем узкого рукопожатного круга, а просто мимокрокодилом с ипотекой и тремя кредитами, становитесь той тихой и забытой платяной молью: можно есть хоть с плеча (или плечо) барской шубы, но в Нарнию вам все равно не попасть. Осознавая это, любой массовый выход народного гнева отходит в категорию «чрезвычайного явления». Выход? Становиться мухаджиром и всенародно перебираться туда, где «белый (или белорусский) царь» не достанет – не вариант, одним нужно работать, другим жить, потому что дети-семья, но ощетиниться и следовать мудрости Сунь-цзы вполне возможно (не полагаться на то, что враг не нападет, а сделать так, чтобы нападение было невозможным). Дать себя обезопасить? И с этого момента (что крайне иронично) начинается зарождение майдана-плошчи. Именно поэтому достижение состояния безопасности становится утопичным, а любое стремление к лучшей жизни – экстремизмом. Примерно так мы понимаем эту абсурдную логику происходящего. Все всё понимают, но играют не то дураков, не то в поддавки.

Мишустин вообще любит пошутить. Ранее премьер уже шутил про племенной молодняк (нет, не в рамках обсуждения молодежной политики), про меньшую заразность коронавируса в Беларуси (из разряда «армейскую шутку поймет служивший», после чего переболевший российский премьер обнял неболевшего Лукашенко и...). На шутку об инвестициях Силуанов мог бы прекрасно отшутиться фразой премьер-министра Великобритании (в XIX в., но не суть) Уильяма Гладсона: «даже любовь не свела с ума стольких людей, сколько мудрствования о сущности денег», после чего можно было бы ввернуть что-нибудь про заботу о ментальном здоровьице граждан, которым палец в рот не клади - дай только посчитать, но вместо этого Антон Германович потупил взгляд (однозначно минус). Вообще, шутки премьер-министров – это отдельный показатель политической гибкости и доброжелательности натуры, особенно шутки о стереотипах. В 2006 г. премьер-министр Италии Романо Проди, в ходе визита в Москву удачно отпустил шутку: «Россия и Италия вместе, как водка и икра, превосходное сочетание». Но умение обернуть в шутку (даже очень смешную) может свидетельствовать и о равнодушном людоедстве (не всегда осознанном), которое усугубляется наличием барьера между реальным и справочным. Уровень упадка и деградация мощностей медицины, которые наблюдаются гражданами повсеместно, скорая помощь, которая не успела приехать, тягучка при плановом осмотре, спровоцировавшая запущение болезни, отсутстие специалистов узкого профиля на местах, ободранные матрасы и плесневелые стены — это ли должно вызывать смех?

Ситуация вокруг турне по Дальнему Востоку все больше начинает походить на «Ревизора», но не в гуморе Гоголя, а в понимании Мейерхольда: «Не «комизм абсурда», а «положение абсурда». Это осторожнее, потому что тут имеется вопрос: комизм ли? У меня подозрение, что не комизм»... на что Демьян Бедный писал: «Ты увенчал себя чудовищной победой: Смех, гоголевский смех убил ты наповал!». Вот и у нас подозрение, что дальневосточная ревизия не пахнет комедией, а отдает зловонным фарсом и трагедией.

В дисциплине международной межэлитной олимпиады по двоестулью побеждает глава МВД Белоруссии Ю. Караев: «беру ответственность и приношу извинения за травмы случайных людей на протестах». СЛУЧАЙНЫХ! Не просит прощения, а ПРИНОСИТ ИЗВИНЕНИЯ (лучше всего пояснит цитата*, приведенная в конце поста)! Извинения после хамамтозака (автозак+хамам), дубинопунктурного массажа бёдер, ночи на голом полу, экспресс-монтажу сквозных отверстий для проветривания квартир и организации народных катаний на корпусе служебного транспорта!

На наш крайне некомпетентный в протестных делах взгляд, случайно попавшим под раздачу, как минимум, не извинения приносить требуется, а проводить доскональное обследование (вплоть до психиатрического) на предмет оценки нанесенного ущерба и дальнейшей реабилитации за счет бюджета и того кто взял ответственность, отдавая человеколюбивый приказ. Одна попытка закинуть на журналистов вину за задержания и просьба «не лезть в самое пекло» уже наводит на вопрос о компетенции охранителей, которые методично отбирали камеры.

Казуистично получается: извиниться не перед всеми, а перед случайно задержанными, потому что все, у кого отобрали телефон и выдали судебное предписание со штрафом – это же не случайные персонажи, а преступники-рецидивисты, их приговорил суд, а его решения а) отменять не в интересах суда, б) вне компетенции МВД. Далее неудавшийся черный полковник генерал-майор вещает, что ОН против любого насилия по отношению к журналистам. Внимание вопрос: кто виноват в отсутствии дисциплины среди подчиненных и в их непонимании приказа, основанного на ненасилии по отношению к работникам СМИ? Выходит, не только совесть, но и командирские качества западают у г-на Караева. Если короля играет свита, то речь «перешедшего» генерала только подтверждает догадки о гнилостном характере демонстрируемого беспокойства.

*Пояснение, исходник тут: «При извинении происходит освобождение человека от вины и восстановление отношений в статусе, предшествующем проступку, при этом провинившийся может привести смягчающие обстоятельства или оправдания и адресовать свои извинения не только непосредственно пострадавшему, но и всем тем, кто так или иначе оказался сопричастен произошедшему при повторении подобного проступка, извинение может быть аннулировано. Прощение же предполагает, что человек, совершивший проступок, не способен привести смягчающих обстоятельств, и поэтому чаще всего относится к поступкам неизвиняемым. По этой причине полномочиями прощать обладает лишь непосредственно пострадавший».

Вместо итога: Судя по всему отснятому материалу и риторике Караева, СЛУЧАЙНЫМ на протесте мог оказаться только сам Лукашенко, все остальные – нет. И это снимает вопросы о том, перед кем извинялся экс-глава МВД.

Партизанская традиция: товарищей не выдавать, сохранять стойкость и чувство юмора даже под пытками.

Вынуждены не согласиться с Д. Дризе по большинству позиций. В части, где указывается, что «никакого внешнего воздействия» не имеется стоит отметить: внешним воздействием может быть и бездействие, и молчаливо насаждаемое партнерство. Эпоха композитных материалов и оптоволокна диктует свои постулаты: глокальная деревня не позволяет никому быть безучастным.

Формулировка «СССР в отдельно взятой стране» – хорошая фигура речи, но этот оксюморон семантически далек от исходника про «коммунизм». Если не воспринимать союз в качестве «Белоруссия + другая страна», то «союз республик в отдельно взятой стране» уже существует «по форме», можно сказать даже здравствует (национальные республики многонациональной России передают привет, отличает «союзность» только наличие конституционного решения о вопросах сецессии). Если говорить о восстановлении «СССР в отдельно взятой стране» по духу, то не мешает определить какой конкретно Союз собираются восстанавливать (вариантов не много, но они есть): вернуться в страну победившего социализма в духе Сталина до 1953 г. невозможно не по причине «совок всех достал», а из-за фундаментальной разницы подходов и, что закономерно, различии условий исторического развития. Подавляющая доля частной собственности в структуре национального хозяйства РБ просто не сможет по щелчку пальцев начать косплей на Союзную конституцию 1934 г. с «победившим частную собственность на средства производства социализмом» (а про Мао и выросшие по всем деревням Китая малые печи говорить не будем, экономика БССР даже в состоянии послевоенного упадка и близко не находилась к тому, чем стала Поднебесная во время «большого скачка»). Стоит добавить, что подавляющее большинство граждан и России, и Белоруссии, знает о сталинизме и его ответвлениях только по учебникам, а дальше строчки про «культ Сталина» и репрессии читать смогут только самые упертые (коих меньшинство). В связи с обозначенным, утверждать, что «достал совок» неуместно: ни сталинизмом, ни маоизмом ни экономически, ни политически в Беларуси не пахло (и пахнуть не будет) – нет детерминант и условий развития для таких идеологических направлений, а отрывочные клише и вложенные в голову образы «совка» являются теми «тяжелыми штампами», от которых Дризе призывает избавляться (привет от клипового мышления, которым «страдает только молодое поколение»).

Утверждение о том, что Россия может стать «пособником режима Лукашенко» является смысловой ловушкой. Если опустить выпады Лукашенко по поводу управления протестными процессами из России, то обеспечение почти 10% ВВП Белоруссии за счет России – что это, если не повод задуматься о наличии систематической поддержки режима? После тонны отснятого и терабайт написанного про события в РВ, «глубинный народ» (если только самый глубоководный и если только это не фанаты убойного садизма) не может в формате «большинства» поддерживать автократа.

А вот с переходом на гибкую политику – согласны, но глаза точит, факт того, что политический бомонд на такое не способен, т.к. именно жителями дипломатического Олимпа была полностью провалена работа по направлению «мягкой силы». А если «мягкая ковка» технологически не освоена, то и «гибкие» формы политических фигур создавать не получится. С другой стороны, для придания плотному металлу желаемой формы необходимо разогреть материал и отбить кузнечным молотом в нужном месте придания желаемой формы.

А был ли мальчик называемый мир миром? Не символично ли получается, что «русский мир» приводит к «войне» в местах его появления и моментах упоминания? Продолжим ряд риторических вопросов коллег, несколько углубляя ретроспективу.

Центр «русского мира» – это надел, вотчина, Сечь, гуляй-город в гуляющем поле, острог, смычка города и деревни, глубина сибирских руд, мать-сыра земля? Или «русский мир» – это «древнегреческий полис», становящийся таковым не из-за стен, а из-за наличия граждан, которые в одночасье могут оказаться в походе? Если «русский мир» – это постоянно расширяющиеся владения, земля и возводимое на ней имущество, то любой вооруженный автохтон оказывается центром, ломая всю «русскость», а если «русский мир» – это люди/граждане (уже не просто выживающая общность), то любой конфликт «отцов и детей» становится залогом «мира на одно поколение».

Славянское единство – это Грюнвальдская битва, Речь Посполитая и «Польска от можа до можа» или это бесконечные усобицы, императоры, говорящие на французском лучше, чем на русском, и вырезающие как скот друг друга «цветные группировки»? Если «русский мир» – это выживание случайной общности в ходе исторического процесса, которая разрасталась до определенной поры, делилась в процессе мейоза, а потом обособляла новые общности для того, чтобы продолжить процесс выживания случайной общности в ходе исторического процесса, то бесконечное обособление (деление) и самоопределение вынуждает «русский мир» потерять «русскость» и стать просто миром. Для людей.

«Русский мир» – это Китеж и Солнцеград Просперо (не удержались, актуально), Коммунизм и покоренный космос, русский Босфор и непокоренная империя, не половина Сахалина, а Хоккайдо и Рюкю с праворульными жигулями, не рукомойник из бутылки Спрайта, а фаянс в каждом доме, иными словами, – легенда, сказка и образ, к которому тем сильнее хотелось бы приблизиться, когда вокруг только разруха.

Здесь мы остановимся, потому что продолжать можно долго. Нет и быть не может никакого обособленного «русского мира» без мира окружающего и мира в отношениях. Есть люди и граждане, желудки которых сыты, а головы переполнены неимоверным количеством истин (в том числе о чьих-то и каких-то мирах). Что делать в сложившейся ситуации в общих чертах уже обозначили коллеги: «надо сначала навести хотя бы элементарный порядок» у себя дома и в голове. Мы лишь добавим: а еще избавиться от иллюзий, даже самых приятных и убедительных.

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. Об обстановке в Правительстве РФ

Отклики: Мастер пера, Ебулдинский спец, Алибабаич, БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024, Алёхин. Telega власти, Шалтай-Бабай

2. #БезБашенноемнение: Ведя разговоры о «Русском мире» и оставив в стороне все прочие идеологемы, общекультурные симпатии, фантомные исторические боли, нужно сперва попытаться взглянуть на центр этого мира со стороны и задаться вопросом: «А хочу ли я туда придти, чтобы стать его составной и неотъемлемой частью?»

Отклики: Алёхин. Telega власти, Кремлевский пересмешник, Ебулдинский спец, Скурлатов live

3. Дмитрий Дризе: Ситуация в Белоруссии — это не "цветные" революции как в Грузии и на Украине. В этой связи главное для России сейчас - это как можно скорее отмежеваться от Лукашенко. Прекратить спекуляции о "пятой колонне" и кознях Запада и включиться в переговорный процесс о передаче власти в этой стране

Отклики: Алёхин. Telega власти, Трели нашего городка, Политрук 2.0, Северное измерение, Контрольная закупка, Мастер пера, Скурлатов live, Кремлевский пересмешник

4. Владислав Иноземцев: Самым интересным, конечно, является вопрос о том, как отразятся события в Белоруссии на России

Отклики: Аргументы и FUCK, Скурлатов live, Ебулдинский спец, Кремлевский пересмешник, Алёхин. Telega власти

В. Иноземцев несколько лукавит, когда говорит, что думские рассказы про государствообразующий народ закладывают мину под Россию: взрыв-то направленный, да, в конечном итоге он может подорвать основы федерализации, но первый удар придется именно по той части народа, которой «на Руси жить хорошо». Протесты в Хабаровске в очередной раз напомнили, что есть Москва, а есть Россия: и там, и там государствообразующий народ, но каждый «образует» свое. Буквально люди те же, но портит их «квартирный вопрос» (в широком понимании квартиры как имущества), который глобально не решается, а «нефтяная передышка» начала 2000-х оказалась слишком мала после 1998 г. И недовольство показало, что «самоопределение» становится лишь одним из проросших семян древа укоренившегося неудовлетворения. В этом ключе вопрос о едином (или единственном?) народе становится фактором ненужной траты ресурсов. В качестве аргумента сошлемся на «врага Российской Империи номер один»: «Воображение строит свои воздушные замки тогда, когда нет на деле не только хорошего дома, даже сносной избушки. Оно разыгрывается тогда, когда не заняты чувства; бедность действительной жизни – источник жизни в фантазии».

Стремительное движение назад, как и активность защитников «традиции», оказывается тем сильнее, чем менее становятся видны перспективы, поэтому идея о перенесении идеологем ретроспективы видится якорем, который сможет удержать раскачивающуюся лодку в водовороте времени. Болезненная реакция «охранителей» на любого, кто покушается на священство устоявшегося, может и спасет от неминуемых потрясений, но предложить чего-то нового (в том числе чего-то адаптирующего к изменениям углов ориентации тела в пространстве) путем упрощения, увы, не получится: вместо лазерного гироскопического уровня пользоваться можно и металлическим отвесом, но благоденствие в масштабах страны с таким инструментарием уже не построишь.

Коллеги, обратим ваше внимание на то, что нами с самого начала была анонсирована риторичность вопросов и утверждений/обращений. Выводы читателей пусть останутся читателям, а на ваше предположение о том, что нами было допущено умаление обозначенного понятийного ряда, мы ответим утвердительно: многое в истории совершалось под прикрытием имен определенных народностей и под знаменами блага цивилизаторства. Умаление, но не отрицание: не интернационал, но и не расовая гордость. Да, есть именно люди, и гражданин, в первую очередь, должен самоопределяться именно от рода человеческого, а национальные как и любые другие особенности не должны выполнять никакие иные роли, кроме атрибутивных, в противном случае возникает полярность, вызванная позиционированием человека.

Пестование «самости» и уникальности чревато укоренением высокомерия и гипертрофии чувства принадлежности, которая мертвой хваткой берет за горло и без того слабое тело критичности общественного мышления. С другой стороны, мы не отрицаем пользу национального добрососедства, которое достижимо в рамках совместных производственных процессов. Из текста напрямую не следует, но атомизация нами порицается точно так же, как и крайние формы коллективизма: «головы, полнящиеся истинами» подаются в ключе горькой иронии, потому что тотальная убежденность человека в чем-либо (в том числе достигнутая вследствие насыщения этими самыми истинами, способными превратиться в культ и переполнить голову не плодами, но шелухой) и его, извините, крайняя свидомость (не путать с осведомленностью, но и ее также можно подключить к ряду) становятся факторами формирования фанатизма (и далее по ряду на букву «ф»).

Наш посыл не сводился к отрицанию «объективных явлений» социальной природы человека, но заключался в том, что можно устроить болото в попытке не допустить засуху, поливая траву и «цвет нации» впрок. Мы понимаем вашу позицию, осознаем обеспокоенность за происходящие процессы, выражающиеся в искреннем желание уличить нас в несоответствии с последующим клеймением, но огульные обвинения в понятийном коллаборационизме и желание тотального разоблачения смыслов, которые изначально закладывались в соответствии с диалектичностью мышления, становятся охотой за тенями в темноте.

Напоследок заметим, что никакое влияние не сможет проникнуть глубоко в тело общественного сознания, если в нем нет пустот: никакие западные ценности не сменят ряд любых других укоренившихся национальных ценностей, если целостность ценностной картины будет реальной, а не надуманной. Разрушает демографию и ставит «русский крест» (не только на ценностных ориентировках и институтах русской семьи) вовсе не подло гадящий в подъездах мировой элитарий с Запада, а самое близкое руководство многонационального мира и части мира русского. Наше замечание о «войне и мире» приводилось именно в качестве неприятия постулата «цель оправдывает средства», демонстрации диалектичного единства и превалирования «диванного аспекта» (плюс за отменную метафору) в вопросе построения любой идеи, о чем упоминали коллеги из Ебулдинского спеца (чью публикацию и правда незаслуженно обошли стороной), и, что приятно удивляет, коллеги из ДСС, отметившими фактическое отсутствие в России «русского мира» за который уже была пролита кровь близких и далеких людей. Как бы не разговаривала абстрактная «цивилизация Запада», отвечая подобным на подобное, мы оставим мир слепым.

Засим брошенный камень кладем в основание прочного и рационального взаимодействия: в спорах, но не в обвинениях добьемся большего, а чем разнообразнее позиции – тем лучше выборка.

Новыми красками начинает играть тема вторых-третьих паспортов в Союзных государствах. Поневоле начинаешь задумываться, а может и вправду – один народ, одна судьба и одна вера в карающую длань автократов? Новый фетиш в среде уполномоченных (правда, не всё в них «полно» и не все они «моченные») на наличие иногражданства партийно-номенклатурных функционеров не только логически продолжает политику обнуления в России, но, в случае успешного внедрения предлагаемых мер, Белоруссия подтвердит свой статус страны-катализатора и предоставит наглядные итоги предполагаемой чистки витринно скомпрометированных политработников. Если Беларусь становится экспериментальной чашкой Петри с новой культурой бактериальной колонии (без намеков на присоединение и обновление конформации Союза), то Россия оказывается большим хранилищем таких «экспериментов». Остается только непонятным один момент: говоря о наличии оппозиции работников в госпредприятиях в РБ, которых будут «зачищать», делается ли заявление (и совсем не дипломатичное) в сторону «лаборатории» и ее работников-адресатов? Можно ли считать такой сценарий изощренной синхоронизации (да, это не ошибка в словообразовании) общественно-политических процессов началом реальной интеграции? Не выйдет ли боком такая «пуля дум-дум», пущенная в висок «братству»?