Вот и нам вслед за Кремлевскими безБашенником и Пересмешником не верится в "наших людей". А заодно в "тонкую игру", самого человечного фискала и его пиарщика, якобы хорошо знакомого с театральным искусством. Был бы в самом деле знаком хорошо, служил бы в театре, а не в госаппарате, стартовав в 90-е с размещалова попсовой "джинсы" (еще до "Медиа-Стара", о чем сведений в биографии нет). Но, в конце концов, тогда каждый выживал, как мог. Другое дело, что целеполагание у нашего пиарщика уже в юные годы было весьма далекое от искусства, зато близкое к деньгам. А в более зрелые годы - к власти. Поэтому и постановка такая получилась, в которую не верится. Да и кто поверит в гуманизм сейчас-то, после ковидного "выживай, как сможешь" с такими вот результатами?

Вынуждены не согласиться с Д. Дризе в части того, что «медиа-эффект от выступления Мишустина и «июльского» указа был минимальным». Количественно – вероятно, но не качественно. Как мы уже отмечали, образ Мишустина аккумулирует человечность, а его послание перманентно, т.к. того требует понятийная бинарность: ты либо человечен всегда, либо никогда. Полумеры и «частичность исполнения» сразу же выдаст несоответствие, и это уронит рейтинг разом. Медиа-эффект размазан, не контрастирует, потому что творец грунтует полотно привычной действительности для написания новой картины.

Постоянными прорывы стали не из-за их «дежурности», а из-за изначально неправильно выбранной стартовой точки отсчета. Постоянность светлого, но далекого будущего – это результат отрыва стратегов от реалий жизни большинства россиян, о чем также пишут коллеги. Предоставление «кэшбека на отдых» того же поля ягода, что и кредиты для МСП от Сбербанка: тысяча условий, никаких гарантий, копеечность предложения. Выражаясь словами Мишустина, «наши люди» ждут не подачек, а «безоговорочной и безусловной капитуляции» бытовой неустроенности, получеловеческого существования и нужды. Природа раздвинутых границ планирования, как и кредит от Сбербанка – это займы у завтрашнего дня, в первом случае – собственного счастья, во втором случае – средств к осуществлению этого счастья. Нередко, от безысходности, оба «займа» не приносят ожидаемого, поэтому заменяются инвестициями в иное счастье, предоставляемое в объемах 0.5, 0.7, 0.33.

Никакой общей идеи быть не может, и не будет, скорее всего. В противном случае – «счастье всем, даром, пусть никто не уйдет обиженным» и очередная декларативность «дежурных прорывов» с раздвинутыми горизонтами планирования. Невозможно без потерь «отлить единый колокол», поэтому объективно всех счастливыми сделать нельзя, а это значит, что единая идея будет нацелена на тех, кого осчастливить все-таки можно, и это явно не массовый избиратель. Поэтому нас, как и раньше, ждет время колокольчиков с подпиленными от подарков язычками.

С другой стороны, позитивные подвижки все-таки есть. И они отнюдь не там, где их ожидают. Поэтому, неожиданно для себя, мы отметили, что согласны с правильностью тактики отсутствующих амбиций: с такой экономкой да в калашный ряд не зайти. Если не чувство стыда, так ощущение утерянного величия не позволят прыгать выше головы, пока ноги не окрепнут. А это свидетельство того, что пациент отказывается от пагубных имперских привычек, не ввязывается в экстенсивные авантюры, не истощает организм нездоровыми мечтами и начинает выздоравливать.

Так-так, расширяем «круг потенциально виноватых во всем». Увольнение/уход по собственному желанию на высокую позицию Калины заставил учителей и директоров вздохнуть, а селекторы стали чуть веселей, но свои коррективы внес «закон о воспитании в школах и вузах» – не все же радость доставлять бюджетному плебсу. Отличный закон, теперь, помимо «ответственности на уроке», учителю добавится еще и «ответственность за родителей». Не воспитали родители, а куда же школа смотрела, вон теперь и она должна. Чадо вышло на митинг? Учителя плохо привили «чувство патриотизма и гражданственности». Чадо копирует поведение ауе-родителей? Учителя не доработали момент с уважением к «закону и правопорядку».

Хорошо, вот теперь официально можно «воспитывать». А механизмы воспитания, извините, какие? Опять, стимулируйте оценками? Или жалуйтесь инспекторам? Воспитание начинается вроде как с семьи, неужели это намек на постоянную учительскую инвазию в пределы домашнего уюта? На какие ресурсы учитель должен воспитывать, самое главное, – в какое время? Как измерить уровень патриотизма? Или, как, находясь в потоке ВПР или экстренной подготовке к ЕГЭ, проверить успешность создания среды для духовно-нравственного развития, опять, наличием книг и стула под седалищем?

И, вдогонку. Закон-то вроде почти приняли, но… «Вопрос реализации закона на практике необходимо обсудить с профессиональным сообществом». Иными словами: мы закон примем, чтобы был, а потом мы вас спросим: «что в нем прописать». Но это еще полбеды. Что-то не слышно, что с официально принимаемым законом также официально поднимаются разговоры о соответствующем увеличении материального вознаграждения, соответствующего выросшей в неизмеримое количество раз нагрузке. Правильно, бей нелюдей-бюджетников, они по призванию работать должны! Так победим.

Как вы дипломатично «ковровую бомбардировку» обозвали, товарищ Младич.

Коллеги, инсайд, может, и состоялся, но не находите ли вы противоречие в том, что в протестных регионах вообще возможна «памфиловщина»? «Горячие» регионы также протестны и по отношению к ЦИКу.
Данная публикация собрала воедино все то, что будет противостоять Памфиловой в регионах (спойлер: все). Четко отражены следующие моменты: регионы недовольны, местные УИКи не хотят тройную нагрузку, а «перезагрузка региональных элит в этом случае неизбежно перезагрузит и Совет Федерации».

Соответственно, «формат памфиловщины» натыкается как на недовольство самих работников избирательных комиссий, потенциальный протест региона, а также на аппаратный стопор от «первого после гаранта» человека. Да и комбинации Матвиенко-Клишас делать ничего для неосуществления трехдневного голосования в регионах не надо, т.к. а) такой формат голосования – это явно «рука Москвы», на которую начинается аллергия у каждого желающего голосовать; б) брожение в подконтрольных ЦИКу структурах подтачивает управляемость и дискредитирует процесс, что не удовлетворит никого: от губернатора до АП. Поэтому «памфилизация» региональных выборов, на наш взгляд, элиминируется органичностью природы протеста и спецификой каждого, попадающего в категории «недовольного», региона.

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. По отношению к Владимиру Жириновскому и ЛДПР назначение Михаила Дегтярева врио губернатора Хабаровского края выглядит, скорее, Троянским конем, нежели стратегическим компромиссом задействованных в конфликте политических сторон. Де-факто у Дегтярева на обозримую перспективу два варианта: быть съеденным местной "элитной тусовкой" или стать полностью подконтрольным группе "полпред-УВП-siloviki"

Отклики: Трели нашего городка, Справедливая Рязань, Алёхин. Telega власти, Ебулдинский спец, Байки из Спасской Башни

2. Об отчёте Михаила Мишустина и обстановке в Государственной Думе

Отклики: Байки из Спасской Башни, Скурлатов live, Ебулдинский спец, Кремлевский пересмешник, Контрольная закупка

3. Дмитрий Дризе: На сегодня у власти нет духоподъемной корневой идеи. А если так, то политическая жизнь встает на паузу. Вплоть до появления этой самой идеи. Возможно, что-то удастся придумать к осени, к началу политического сезона

Отклики: Мастер пера, Алёхин. Telega власти, НЕШУЛЬМАН, Кремлевский пересмешник

4. Владислав Иноземцев: Если доходы граждан по итогам года сумеют отыграть хотя бы треть официального падения во втором квартале, это будет огромным успехом властей

Отклики: Кремлевский пересмешник

🔥♟ Стремление первого заместителя главы АП С. Кириенко обновить конфигурацию партийной системы наткнулось на нежелание президента рушить «большую парламентскую коалицию». Хабаровский кейс демонстрирует, как АП выступила в роли оппозиции, но вовремя разыграла карту лояльности. Не исключается, что идея Кириенко не получила явной поддержки по причине возможной ликвидации полпредств, последствия от которой несут больше рисков для системы, чем реконструкция «больших коалиций».

Дегтярев пытается исправить собственные ошибки, «постоянно ссылаясь на Путина», чем демонстрирует временность своего присутствия в Хабаровске. Последнее задевает позиции АП, считающую системной работу по «подготовке кандидатов в губернаторы от всех парламентских партий». На примере Дегтярева, прошедшего подготовку в УВП АП, становится видно, что стратегия Кириенко может не оправдать себя. Задача по снижению градуса протеста требует от Дегтярева идти на прямой контакт с протестующими, но на деле получается неубедительный призыв автомобилистов войти в народный совет при ВРИО губернатора. Отсутствие явных лидеров протеста осложняет ведение диалога.

Десант С. Шнурова в Хабаровск становится ответом протеста на протест. С. Белковский называет присутствие Шнурова в Хабаровске стресс-тестом по созданию буфера между Кремлем и недовольными. Альтернативная версия причин приезда Шнурова в Хабаровск предполагает, что присутствие «русско-еврейской духовной скрепы, могло бы таки объединить под своим началом Хабаровский край и Еврейскую АО». Появление сопредседателя «Партии роста» в кризисном регионе обязывает реагировать иные оппозиционные силы и пророчить России предреволюционное состояние.

Нельзя исключать, что просчеты АП, приведшие к «ускорению эрозии системы», могут являться запланированной акцией и стать катализатором обнулительных процессов. В подтверждение данной позиции говорит московский опыт по введению неудобных, но обязательных цифровых продуктов, принятие которых оправдывалось чрезвычайной ситуацией. Сценарий «накалить и не церемониться» может реализоваться уже этой осенью.

@kaktovottak

«От Шанхая до Гамбурга» в обход реалий, но по территории Российской Федерации. В. Иноземцев обратил внимание на определенные моменты, решение которых, по мнению Дерипаски, якобы подстегнет российскую экономику. Мы остановимся на трех из них и поддержим скепсис эксперта, опираясь на показатели, связанные с выбранной отраслью.

1. Туризм (см. исследование). На примере ДВФО (потому что актуально, особенно на фоне недовольства в Хабаровске) поясняется структурная невозможность улучшить сферу туризма «на уровень заграницы», которая обусловлена «низким уровнем индустриализации, преобладанием ресурсных производств, низкой плотностью и рассредоточенностью населенных пунктов». Усугубляется ситуации тем, что «по долгосрочным прогнозам Росстата, к 2025 г. население Дальневосточного округа сократится до 5 млн. человек». Т.е. возникнет вопрос: кому заниматься обустройством «самого большого округа» для привлечения гостей и туристов, если хозяева просто вымирают?

Согласно данным динамики, в период 2007-2017 гг. показатели потока выездного туризма снизились на 27,8 %. Т.е. сытые нулевые начали обнуление в сфере туризма еще до того, как пришел коронакризис. К чему ведем? Если на треть упал комфортный иностранный отдых, то это не значит, что «курорты для невыездных» стали доступнее и привлекательнее, как не значит то, что снижение внешнего туризма становится хорошим подспорьем для развития внутреннего – у основного потребителя продуктов внутреннего туризма просто нет денег. Имеющиеся проблемы говорят о том, что у внутреннего туризма проблемы отнюдь не в туризме или качестве сервиса: делать некому, незачем и не на что.

2. Постройка жилья (см. тут). Коротко МАРХИ сообщает о том, что в России нет: четких заданий-регламентов пространственных и средовых характеристик застройки, междисциплинарной работы по разработке методологий и стратегий развития (при которых проектировщик ориентируется не на мнение инвестора, а на мнение экономистов, управленцев, экологов и урбанистов), взаимного понимания логики реальных технологических процессов внутри разных дисциплин, единой системы измерения комфорта среды (привет реноваторским человейникам без парковок). Иными словами, проблема не только в том, что «нормативка просела», но и в том, что пресловутый «иностранный опыт» переварен только на словах, «специалисты узкого профиля» не научены «расширять горизонты», а «комфорт» остается на уровне понятийного «евроремонта» (который вроде как ремонт, но в Европе про него не знают). Т.е., даже не углубляясь в нюансы потенциальных программ, на старте их создания уже имеются системные проблемы: от методологии и сферы образования до неуместного полагания на личный опыт (здравствуй, «наука теология») при проектировке.

3. Глубокая переработка аграрной продукции. Не очень понятно, о чем речь, если буквально «своего» у нас нет. Ни сельскохозяйственного машиностроения, а с ним и энергообеспеченности (определяется отношением суммарной энергетической мощности, в т.ч. механической в виде комбайнов, тракторов и проч., к посевной площади), ни собственных научно-методологических разработок. О первом говорит (см. исследование) то, что «после ввода нормативов потребности эталонных единиц техники на 1 000 га 2012 года нормативная энергообеспеченность предусматривалась 4,06 л. с./га, фактическая же энергообеспеченность составила только 1,26 л. с./га, т. е. всего 31 % от запланированной». О втором ранее упоминал Толкователь: «По данным Плодоовощного союза, в России сейчас доля импортных семян в овощеводстве открытого грунта составляет 70%, в защищенном грунте с досветкой — 100%, доля ввозимых саженцев многолетних культур — 50%». Т.е. сельское хозяйство Гейзенберга: и есть, и нет. И опять проблема уходит корнями в стратегические провалы: образование, наука, (буквально) перевариваемый, но не усваиваемый «иностранный опыт», промышленность и машиностроение (а с ними опять – наука и образование).

Выводов специально делать не будем, т.к. многие их уже сделали. Любая озвученная проблема не является новой, на примере приведенного списка-фактуры можно сделать вывод, что некоторым проблемам уже более десятка лет, а упоминание какой-либо сферы, как мультипликатор-наоборот, – вытягивает за собой целый спектр «подпроблем», решение которых требуется уже по факту, безотлагательно.

На фоне происходящих изменений такое высказывание рискует стать экстремистским и антиконституционным. А как же упование на крепкий институт семьи, скрепы, традиции и преемственность? А как же «семья является основой как общества, так и государства»? Что это, дальше молодые не захотят жить в обществе, созданном руками отцов? Затрещал конституционный монолит, г-жа Кузнецова, сильнее, чем от Хабаровска.

Рано или поздно, но политики и чиновники в телеграме должны были появиться. Вопрос в том, в каком статусе и с какой целью.

В конце 2017 г. был подсчитан средний возраст политиков в России, который составил 55.5 лет. Согласно данным ВОЗ, 56-летние чиновники и политики находятся в переходном положении между «средним» и «пожилым» возрастом. Время активного формирования волевых позиций, привычек и жизненных установок индивидуально, но приходится, в основном на период младенчество-молодость (которая до 35 лет). Изменение привычек, согласно работам К.Д. Ушинского, возможно на протяжении всей жизни человека, но требует обязательного проявления (и наличия) воли (не всегда своей). Период основного формирования привычек у «средневозрастного политика» и время появления интернета несколько рассинхронизированы. В этой связи наработка «искренности» и простое начало общения (не в формате простого публичного отчета) с аудиторией в постоянном режиме, станут явлениями «среднего невхождения в формат», на фоне которого «относительно молодые Примаковы» закономерно будут контрастировать.

Возвращаясь к изначальному вопросу: с какой целью загоняют «средневозрастного чиновника» в телеграм и в каком статусе его (абстрактного чиновника) ждать? Тут мы не будем оригинальны и полностью поддержим доводы Романа Алехина: загоняют, потому что надо и модно, в статусе, в лучшем случае, резонера. Учитывая положения работ Ушинского и необходимость наличия воли для выработки или изменения привычек, загон чиновников в телеграм обречен не только на «среднее невхождения в формат», но и на «зарождение группового неприятия», которое замкнет интерес к чиновничьим каналам на самих чиновниках. Если политик изначально не блоггер, журналист или просветитель, то копирайтерские клише попросту перекочуют из инстаграма или любой другой социальной площадки на просторы телеграма.

Если говорить об опосредованном попадании в телеграм, то любое неанонимное ведение накладывает множественные ограничения с целью не задеть границы интереса «уважаемых людей и прочих клиентел и бенефициаров», что в итоге вынудит молчать. Любая анонимная аналитика, если она ведется кем-то от условного медийного лица, рано или поздно, но выдаст наличием эксклюзива, после чего – смотри предыдущее предложение. А так, вроде бы начинание неплохое, но это до первого введенного KPI и неудобного упоминания.

💸👊 Законопроект о конфискации «подозрительных» доходов становится началом «цифрового раскулачивания», а революционную субъектность теперь повышает не только АП, но и правительство. Минфин еще не определил критерии «подозрительности», поэтому у каждого россиянина есть перспектива попасть в кандидаты на конфискацию. Бенефициаром такой инициативы является не только Мишустин, неубедительно наводящий порядок в роли «цифрового Столыпина», но и ПФР.

«Заполнение черной дыры» в размере ₽650 млрд. будет подаваться под соусом «от коррупционеров – пенсионерам». За 2020 год ПФР уже получил ₽21,4 млрд. от реализации конфискованной недвижимости чиновников, на фоне чего особо пикантно смотрится позиция КС. Конституционный суд рекомендует «конфисковывать накопления любых граждан, а не только чиновников». Последнее недвусмысленно намекает на то, что недоимки лягут на плечи граждан с «серыми» доходами, а в будущем возникнет «план конфискации». Вместо пересмотра итогов залоговых аукционов и наказания виновных за накопившиеся проблемы, население может получить поправки, которые способны обнулить «нажитое в период до 2010-х годов». Решение Силуанова также выглядит крайне спорным на фоне того, что всего год назад за взятку был задержан зампредседателя ПФР Иванов, а ряды фонда до сих пор демонстративно не зачищены.

Действия Силуанова встраиваются в «линию Дерипаски»: обнуленная конституция стала договором «богатейших» с «наименее обеспеченными». Если ранее обложили дополнительным доходом «богатых», но освободили от налога «очень богатых», то сейчас выкашивают средний класс с «серыми» доходами. Предложение Силуанова, статья Дерипаски и согласие позиций олигарха с программой Белоусова-Глазьева, задает новый «образ будущего без имущества и пенсий» и делает осязаемыми аппаратные связи в цепи Мишустин-ПФР-Силуанов-Дерипаска-Глазьев. Тем не менее, даже такой альянс не сможет ввести жесткие ограничения в ближайшие годы, иначе «большая часть населения и бизнеса попросту вернутся к наличным формам расчета».

Помешать гражданам уйти в наличность могут внезапно ставшими реальностью слухи о деноминации. В таком случае отпадет проблема исполнения части плановых показателей по закрытию «черной дыры» за счет ₽12,5 трлн., «лежащих у населения под подушкой».

@kaktovottak

Коллеги, все же продразверстка времен «военного коммунизма» – явление, которое было ответом на крестьянские волнения, расправы над помещиками, и, как итог, – борьбу с голодом. Иными словами – чрезвычайное. В наследство от Временного правительства большевикам досталось уже голодное, отвыкшее от контроля (без негативной коннотации, в смысле «администрирования процессов») крестьянство, отведавшее крови (кто помещичьей, кто на фронтах Великой войны). При том, что саму идею продразверстки пыталось реализовать еще царское правительство, а проблема дефицита продовольствия не решалась даже частично. Для начала решительных действий у большевиков был повод (начало гражданской войны), что несоизмеримо значительнее, чем попытка выбить деньги из «цифрового пролетариата». Также стоит заметить, что сельское хозяйство находилось в состоянии глубокого кризиса еще до февраля 1917 г., т.е. оттягивание проблемы как царским, так и Временным правительством, половинчатые меры, направленные на борьбу с последствиями, стали залогом шоковых потрясений в деревне. Да и сама продразверстка в ряде случаев оказалась не так страшна, как нэповский продналог, который собирался «со всей пашни, а не с фактического засева в хозяйстве».

Экстраполируя обозначенную фактуру на современность, отметим: продразверстка – явление относительно уникальное (т.к. проводилось тремя правительствами по-разному, но в условиях резко ухудшающейся обстановки на грани развала страны) и всегда чрезвычайное; грядущее принятие закона – явление уже не уникальное (т.к. проснувшиеся без сбережений граждане до сих пор помнят, как Сбербанк вроде как с XIX в. себя помнит, но по вкладам до 1998 г. у топ-менеджмента память отшибает напрочь), не чрезвычайное (о чем говорит замечание про то, что до основной массы граждан нет нужды «добираться») и не имеющее объективных поводов. Итого: финансовую продразверстка предлагаем заменить на «финансовое рассереднячивание». Результат вполне предсказуем: «социальный бутерброд» без прослойки с классом господ сверху.

Кому-то кризис и ковидла, а кому-то бутерброд с повидлом. На фоне скатывающихся иностранных техгигантов, Ростех демонстрирует прыть скаковой лошади.

Отчитываясь перед президентом, Чемезов сообщил, что чистая прибыль корпорации буквально перешла в галоп, разогнавшись на 39,9%, т.е. до 179.2 млрд рублей. Выручка прибавила 7.8%, достигнув рекордных 1.77 трлн рублей. Для сравнения, у General Motors в 2019 г. чистая прибыль сократилась на 16%, а операционная прибыль Samsung и вовсе упала в 2 раза. Также вдвойне удивительна динамика, если учесть, что ростеховская лошадка уже который год вывозит все новых и новых седоков, один тяжелее другого. Сначала УВЗ с миллиардными долгами. Потом «Тракторные заводы», которые пришли в корпорацию почти банкротом и с долгом под 100 млрд. Теперь ОАК с долгами в полтриллиона. Реанимируя все это наследие, корпорация Чемезова умудряется еще вкладываться в науку, разработки, производство, диверсификацию, и, что в наше время уже стало редкостью – в повышение зарплат сотрудникам (+9,9 % в 2019 году). Еще и в культурно-массовые мероприятия вкладывают: «Фестиваль фейрверков» чего стоит – так красиво миллионы на воздух, наверное, только до деноминации взлетали.

📱❗️ Массовое появление политиков и чиновничества в Telegram становится первым шагом к преобразованию медиапространства. Такое преобразование принимает форму отказа со стороны властных институтов от «архаики партийных сайтов и региональных газет». Новый формат современной коммуникации предполагает отсутствие цензуры и наличие экспертов по всем вопросам, готовых разобрать любой чих властей. Анонимность обеспечивает региональным чиновникам защиту от недовольного начальства, а самому начальству дает возможность осветить событие со своей позиции.

Отсутствие медиабарьеров притягивает внимание не только анонимного чиновничества, но и бенефициаров контроля над «зоной комфорта». Из-за чего опасения вызывает то, «что П. Дуров сольется в «сотрудничестве» с властями». Нельзя исключать, что массовое появление подконтрольных «пользователей с папками» не является реваншем за неудачную попытку получить ключи шифрования. Свежи слухи о начале зачистки неугодных каналов, поэтому силовой сценарий контроля за платформой еще может быть разыгран. Формат мягкого контроля над повесткой в Telegram уже прослеживается в начавшейся подготовке к предвыборной кампании в Госдуму. Также не исключается то, что Telegram в дальнейшем ожидает глобальное нашествие крупных компаний, готовых размещаться не в режиме «заказа», а в режиме «владения». В случае прихода большого числа конкурирующих компаний на площадку итогом борьбы за влияние может стать большое число задавленных «нерукопожатностью» уникальных каналов.

Мода на Telegram не может быть вечной, а «средневозрастные чиновники» могут быстро стать неинтересными пользователям: «копирайтерские клише попросту перекочуют из Instagram или любой другой социальной площадки на просторы Telegram». Поэтому, новая платформа, которую ведут «по канонам ЖЖ» свидетельствует не только об отсутствии прироста качества контента, но и фактической неготовности честно высказывать мнение и работать вне формата «по типу: посетил собрание в школе». Последнее только подтверждает временный характер массового заведения каналов чиновниками и политиками. Короткая память интернета не будет долго мусолить появление новых каналов. Либо качественный контент и просмотры пользователей, либо накрутка ботами и «чиновничий междусобойчик». Третьего не дано.

@kaktovottak

Сразу видно, что Дерипаска не читает российских газет до обеда. Вроде бы солидный человек, владелец миллиардного состояния, заработанного честным растаскиванием государственного имущества, а говорит про реальный экономически суверенитет. Как же, а за что же мы (не мы) голосовали 4 недели назад, если не за суверенитет от какой-то там оккупационной конституции?!

Только вот Дерипаска не просто не читает газет (нисколько не осуждаем), но целенаправленно игнорирует действительность и... играет на стороне Кремля даже больше, чем сам этого хочет. Сейчас поясним. В рецензируемом РЭЖ в первом выпуске 2020 г. есть интересная статья как раз про экономический суверенитет (для ориентировки, смотрите здесь, полная версия легко гуглится).

Вольно цитируем для сокращения:

Конституция РФ, ст. 79 – отсутствует указание о требованиях к обязательной ратификации в соответствующем международном договоре, бонусом – никаким иным документом не вменяется усложненная процедура его заключения. «Требование ратификации международного договора об участии Российской Федерации в межгосударственных объединениях (с оговоркой «если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации») устанавливается подп. «д» п. 1 ст. 15 Закона № 101-ФЗ». Но и в 101-ФЗ отсутствует усложнение процедуры заключения международных договоров, а «согласно ст. 14 этого законодательного акта, ратификация международных договоров осуществляется в форме обычного федерального закона». Главный вывод в части экономического суверенитета для России на законодательном уровне: «Применительно же к международным договорам, способным повлечь экономическое обременение для государства, ни Конституция РФ, ни законодательство не предусматривают даже их обязательной ратификации (если по другим критериям они не подпадают под ст. 15 Закона № 101-ФЗ)».

Т.е. даже с измененной конституцией и внесенными поправками, в России просто игнорируется и задвигается на второй план важнейший инструмент для отстаивания экономического суверенитета – процесс ратификации международных договоров народными избранниками!

Тем временем Дерипаска не случайно упоминает необходимость «догнать и перегнать Польшу». А в Польше что? А в Польше: ст. 89 Конституции Польши – требование на согласие о ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ратификации, которое принимается Сеймом большинством в две трети голосов и большинством в Сенате. Т.е., принятые благодаря плебисциту поправки меркнут на фоне более жестких процедур ратификации (читай механизмов, благодаря которым и проявляется пресловутый суверенитет) в Польше. И это только один из десятка возможных механизмов функционирования суверенной экономики.

Теперь остается мириться с образом «Дерипаски-государственника». Догнать и перегнать Польшу, только бы не перейти в галоп предавгустовского абсурда.

🏢💰 Минфин пошел на попятную и решил снизить градус вокруг темы конфискации накоплений. Вероятные поправки назвали «технической необходимостью для синхронизации с нормами Гражданского кодекса». Дальше – больше: Минфин отметил, что проект «синхронизации» никак не распространится на «наемных сотрудников или, например, представителей малого и среднего бизнеса». Комментарий Минфина только подтверждают тезис о том, что недоимки лягут на плечи граждан с «серыми» доходами, а в будущем может возникнуть «план конфискации».

По докризисным оценкам, в «серой» зоне зарплат находились 20% от всех работающих в РФ. С наступлением кризиса и увеличением числа безработных логичным становится рост «серой наличности». Уже 2 июля был зафиксирован абсолютный рекорд по снятию наличных средств со счетов физических лиц, а отток валютных вкладов в июне фактически не оставил вариантов россиянам, кроме как хранить сбережения исключительно в рублях. Попытка компенсировать расходы, связанные с помощью гражданам до плебисцита, становится признанием власти в собственной неэффективности при реформировании пенсионной системы. Изъятие денег у населения может ликвидировать остатки «среднего класса» и создать «социальный бутерброд» без прослойки, что усилит социальную напряженность и окончательно подорвет доверие граждан к власти.

Не добавляет доверия населению безнаказанность экспериментов Сбербанка с банкоматами, новыми комиссиями на внутренние переводы и несущественное снижение ставки на льготную ипотеку. В теории, вброс со стороны Силуанова «должен был породить чудовищный кризис ликвидности и неплатежей», но это стало хорошим оправданием для увеличения уровня государственной поддержки банкам. Последнее дает возможность Набиуллиной отыграться и получить статус «спасительницы банковской системы». В любом случае, проект закона не затронет крупных игроков, как бы сильно ни была засвечена состоятельность. Причиной безнаказанности «больших игроков» может оказаться факт того, что «по-настоящему подозрительные средства зачастую скрываются за счёт доступа к различной финансовой инфраструктуре». И такой доступ имеется, на то они «большие игроки».

@kaktovottak

Коллеги, касательно методик столетней давности. Тезис «первая революция была «сведена на нет» Высочайшим манифестом о об усовершенствовании государственного порядка» требует корректировки.

Фактология событий сообщает о другом. С принятием манифеста обеспечение правопорядка осложнилось в разы, т.к. вычленять из толпы «официально митингующих» (согласно новопринятому документу «конституционного значения») стало несоизмеримо труднее. Буквально «на нет» революцию свели московские события в декабре 1905 г. Ни созыв в Думу, ни манифест не остановили кровопролитие, и, тем более, не решили фундаментальных проблем.

Разгон же первого созыва, циркуляры Дурново и «досрочка» для избрания второй Думы породили «Выборгское воззвание», начало карательных операций по всей стране с арестом значимых людей на местах, передачу трибуны для официальной пропаганды большевикам и «левый крен». Досрочный созыв третьей Думы и третьеиюньский переворот породил двукратное сокращение числа крестьянских выборщиков (т.е. представителей подавляющего большинства жителей РИ) и загнал в подполье реакцию, которая выпрыгнула в неудобный (для буржуазного уклада) момент. Что из перечисленного успех? Поэтому говорить об «успешной тактике досрочных выборов» в период 1905-1907 гг. некорректно. Краткосрочная перспектива (тактика), как показывают сегодняшние события, способна привести только к временному перекрытию проблемы. Помнить итоги управленческих решений столетней давности, конечно, необходимо, но брать их за основу планов развития/перекрытия кризисов, мягко говоря, наивно.

На фоне написанного поста будет актуально. Из воспоминаний А.Г. Зурабова о предшествующей третьеиюньскому перевороту речи от 16-17 апреля 1907 г., которая предрешила разгон второго созыва, фактически поставила крест на договороспособности думского центра с левыми силами и повлекла за собой арест большой группы депутатов-социалистов.

«Перед Думой вновь встал вопрос о том, доверяет ли она правительству настолько, чтобы отпустить ему требуемый им контингент новобранцев. Находит ли Дума, что армия в современной России предназначается для внешней обороны или же для гражданской войны? Согласна ли она не только отдать 4000000 молодых и здоровых жизней самодержавию, но и позволить, чтобы их обучали стрелять в своих братьев и отцов? Дума должна и обязана была поставить себе эти вопросы, прежде чем давать свое согласие на контингент… Армия в современном европейском государстве, как известно, служит господствующим классам и охраняет их интересы при столкновениях их с господствующими классами других государств, а также внутри от натиска рабочего движения, от наступающей неминуемо социально революции. У нас же правительство силится приспособить ее к своим интересам и исключительно в гражданской войне с народом. Все недочеты постановки военного дела, как известно, вскрылись с поразительной ясностью во время последней войны (прим. ред. Русско-японская война). Истинно русские полководцы (прим. ред. это не троллинг от революционера, а демонстрация «кого считали русскими») вроде гг. Стесселей, Орловых, Рененкампфов, Меллер-Закомельских, Каульбарсов, оказались более способными воевать с собственным безоружным народом, чем с дисциплинированным и вооруженным внешним врагом…»

Исходник см. тут.

P.S. приведенный текст является цитатой, находится в открытом доступе и ни к чему не призывает.

Символизм узоров событийной канвы: опять пылает Дальний Восток (тогда – Цусима, сегодня – Хабаровск), а представители армянского народа (Зурабов относится к числу армянского народа) находятся буквально в центре (тогда – Империи, сегодня – Москвы) очередного «разгона» (тогда – Думы, сейчас – торговых рядов).

Горячая тема «двойного дна гражданства», как сообщают коллеги, способна вскипятить думский бульон. Но сможет ли процесс «кипячения» обеззаразить парламент?

Начавшиеся самопроверки не могут быть беспристрастными по своей природе. Отсутствие механизма, способного выявить иностранное подданство, усугубляется нормативным несовершенством. Такое несовершенство выражено отсутствием самого понятия «двойное гражданство» в трех ключевых кодексах – КАС, ГПК и УПК. Отсутствие термина приводит к тому, что правила рассмотрения и разрешения уголовных, административных и гражданских дел в отношении лиц с двойным гражданством может вестись в том же качестве, что и суды над гражданами без гражданства иного государства. Иными словами, КАК судить человека с двойным гражданством прямо не указано, поэтому два паспорта «дают выбор статуса», а от такого выбора и отсутствия обозначенных правил рассмотрения становится неиллюзорно возможным (при должной работе стороны защиты). избежание наказания. Стоит отметить, что в кодексах имеются категории «гражданин РФ», «гражданин иного государства» и «лица без гражданства», а в ст. 399 ГПК есть подводка про «несколько гражданств», но и она не говорит о возможном наличии одновременно и иностранного, и российского гражданства. В итоге: никакие проверки не будут соответствовать принципам справедливости и законности, в т.ч. в части правил возмещения морального ущерба, пока имеются такие понятийные неточности (дыры?) в кодексах.