Состоявшееся обращение нельзя назвать ни щедрым на откровения, ни обильным на пояснительные комментарии «сверху», хотя «нависающий» над зрителем ракурс создал ощущение просмотра «снизу вверх».

С экрана на нас смотрел человек, уверенный в цифрах и цене победы. Волей случая и социальной режессуры миллион не вернувшихся со ржевских полей оказался в одном событийном котле с десятками миллионов, выходящих из кабинок избирательного участка. Приготовление победы шло под какофонию осознанного горя и гражданской гордости, хрипящего крика раненых и неслышимых (тайных) голосов электората. Неприглядное варево получается, но в истории иначе быть не может, т.к. для истории нет ни понятия красоты, ни уродства, как не бывает в истории ни героев, ни подлецов, потому что не история существует для людей, а люди для истории, и только у людей есть понятия победы и поражения (в чем сами виноваты?). В этом ключе мы и рассматриваем символизм выбранного фона для обращения к гражданам: люди – фронтовая пыль на дороге исторического развития. Пыль, которая может стать субстратом для произрастания векового и цельнометаллического плода-исполина на каркасе, а может стать почвой для «роста тысячи цветов и мнений», или вовсе остаться грязным пятном на лобовом стекле локомотива авангардных идей времени. Посыл «Мы не одни виноваты», некогда звучавший в статье президента, находит отголосок и в новом «откровении»: и Победа, и монумент, и голосование по вопросу внесения поправок ковались руками граждан, и Вы (!), граждане, все сделали сами. Не то угроза, не то оправдание, но точно не призыв идти голосовать, причем также точно, как точна неслучайность устремленности отрешенных глаз павшего бойца и направления взгляда говорящего.

Главный итог обращения, с нашего угла обзора: единицы – колоритная пыль, которая цветным облаком разлетится в разные стороны под ураганным ветром грядущих событий, пыль, которую неровным слоем нанесло на тысячелетнюю патину монумента гражданского единения. О чем это? А о том, что от массы несогласных металл статуи не прогнется.

Коллеги, уход Ельцина из-за того, что он устал и вероятный уход Путина потому, что «выстроил эффективную модель» имеют все-таки разные детерминанты, и являются разными «уходами». Сложение полномочий Ельциным было окончательным и бескомпромиссным, как и сам Б.Н., в стиле «выпитого не вернуть». Потенциальный и неизбежный уход нынешнего президента – это лукавство из разряда «последний концерт культовой рок-группы», который превращается сначала в турне, потом совместную запись бессмертного сборника и так, на парах памяти-прощания коллектив доезжает до даты 5-10-15 лет с момента завершения совместного творчества, после чего, опять, – концерт памяти, и все начинается сначала.

Мы разделяем точку зрения о том, что многочисленные «акции внимания» первого лица государства являются подготовкой к красивому уходу (и анонсом т.н. «будущей неожиданности»), но значимость предстоящего завещания переоценена. Одна из норм, изменение которой гарантирует повышенную безопасность президента, без наличия фактического властного статуса, не позволит достигнуть абсолютного состояния неприкасаемости. Это означает то, что любой символизм круглых дат всегда будет поводом для напоминания, а прекращение президентства – это часть представления, причем вступительная, т.к. изменениям, де-юре закрепленным, еще предстоит де-факто свершиться, и главный архитектор системы просто не может оставить проект. Сомневаемся в том, что главная цель будущих выборов – доказательство того, что «система надежно отлажена и может работать в автоматическом режиме без былого ручного управления», т.к. слишком щедрым окажется наследие, а «всенародно признанные поправки» рискуют стать «Donatio (Constitutum) Constantini. Кормить своими достижениями также не в компетенциях пусть уходящего, но еще сохраняющего статус межэлитного третейского судьи, а логика обнуления, как и перевыборов, должна максимально распределить давление на стяжку цементируемого фундамента вертикали. Иначе весь образ «Путина-стабилизатора» выдохнется за непродолжительное время «эпохи после». Поэтому передача регалий и достижений будет находиться в соответствии с логикой гражданского вспомоществования «дара без даров».

В прицеле: 

- Владимир Путин. 
@KremlinPeresmeshnik Обращение президента не назвать ни щедрым на откровения, ни обильным на пояснения. Путин уверен в цифрах и победе. 
@skurlatovlive Путин предпочитает не совершать лишних телодвижений и, учитывая статистику ФОМ и ВЦИОМ, обходится общими фразами. Уже понятно, что «пипл схавал» поправки.
@polittemnik Путин демонстрирует уверенность в своих силах, после обращения результат голосования будет отражать реальный уровень поддержки президента. Фоном для выступления выбран Ржевский мемориал — это история героизма предков, чтоб потомки не утратили единство.
@sokolovmitrich То, что открытие мемориала подогнали по срокам под политическую необходимость, пусть останется на совести политиков.  
@maester Сегодняшнее обращение Путина приведёт завтра на участки ещё миллионы граждан.
@kolezev Рейтинги одобрения и доверия президента примерно на том же уровне, что и в мае. Меры соцподдержки и иные плюшки перед голосованием не слишком улучшили ситуацию.
@rus_demiurge Поправки к Конституции только отчасти связаны с продлением полномочий Путина. Но это делается для пресечения разговоров о «транзите», парализующих политическую систему. 
@kremlebezBashennik Помимо сегодняшнего обращение ожидается ещё одно по итогам голосования со словами благодарности и усилением прямой поддержки широких масс населения. 
@realtribune Депутат Госдумы Парфёнов также заявляет о подготовке досрочных выборов главы государства, подтверждая ранее появившийся инсайд. 

Проблемы и перспективы электронного голосования, затронутые В. Иноземцевым, являются, к сожалению, проблемами завтрашнего дня. Как бы ни была готова сетевая инфраструктура, неготовность «головы» не приблизит эру блокчейна. Пока горячи угли от сожженных вышек, а средоточие мышц таза до сих пор вырабатывает энергию, которая питает кошельки производителей стульев, от полезших «в науку» селебов, о массовости э-голосования говорить рано. Наличие не столько позиционных разногласий, сколько цивилизационных установок, является краеугольным камнем функционирования системы. Пока силен и количественно велик голос человека, дефектного в вопросах критической обработки информации, податливого и падкого на яркость картинки, не утруждающего собственный мозг выходить за пределы готовых суждений и кровной самобытности, электронное голосование будет только водоотводным каналом недовольства (грубо говоря – вещью в себе, которая просто есть, и, в лучшем случае, является максимум складным штандартом цифровизаторов). Вместо альтернативы формат голосования де-факто породил электоральную сегрегацию, борьба с которой будет главной задачей будущих воплощений ЦИКа.

Повторимся: пока в отдаленных деревнях не возникнет инфраструктура наподобие «медведевских телефонных кабинок», пока не будут обеспечены понятные (каждому!) правила обработки данных и фиксации голосов, пока проблемы конфиденциальности и электронной безопасности будут создаваться на понятийном уровне простейшей социальной инженерии, и пока электронное голосование на перестанет быть уделом «понимающей молодежи», говорить о перспективности переориентации всей избирательной системы на цифру преждевременно. В совокупности представленных размышлений, резюмируем: электронное голосование стало предтечей массового ликбеза (который породит недовольство от посягательства на имеющийся уклад и устои) и нового витка «5g-диссидентства» (что вероятно будет одной из форм реакции на ликбез), в итоге оказавшись «цифровым» только «по букве, но не по духу».

Вы уж извините за посыл контрреволюционного оптимизма, но «большой бабах» элиминирован количеством единиц холодного и огнестрельного в руках граждан. Октябрь 1917 г. пусть и имел революционный символ в виде «булыжника (который орудие пролетариата)», но все же был принесен на штыках фронтового отступника и подготовленного класса «профессиональных революционеров» (к слову, вооруженных от красных ушей до белых пяток). Именно оружие и его неперевариваемое количество породило «бабах».

Для примера, представим выдержку из исследовательской работы о разоружении одних из главных «бабахеров» московских анархистов и количестве занятых ими точек, нередко просторных особняков, как места концентрации вооруженных и очень недовольных граждан (не голым же словом можно было экспроприировать некогда частную собственность): особняк купца И. М. Коровина (по Малому Власьевскому переулку д. 12), Дом Титова на Гончарной улице, знаменитый мавританский особняк Арсения Морозова (на Воздвиженке, д. 16), Большая Семеновская (почти вся), дом Н. Д. Банкетова (на Донской улице, д. 29), Главный дом городской усадьбы Т. Н. Щербакова - каретных мастеров Арбатских (по адресу Покровка, д. 9), здания на улицах Большая Дмитровка, Арбат, Мясницкая, Донская, в Архангельском и Чудове переулках, Софийской набережной. Данный список неполный, т.к. исключает временные места пребывания и контроля монастырских зданий.

К чему все это? Не надо ёрничать над «невозможным» недовольством, т.к. именно таким образом нагнетается объем бессильной злобы, который заполняет уже и без того тесное пространство парового котла. Не будет и не может быть чего-то уровня «большого бабаха», бабахалки не выросли.

Как итог сегодняшних наблюдений за процессом волеизъявления, в котором мы успели порядком устать в виду количества необходимой концентрации при работе на участке. Пара запомнившихся моментов.

1. Есть только два гендера: запоправочники (неологизм дня от Расстриги) и поправкодиссиденты, в общество которых робко пытаются затесаться сжв-бюллетенервалы.

2. Будьте внимательны к вопросам и тому, что заполняют представители экзит-дэд-пулов, поставленная не там галочка имеет иммунитет к заклинанию «Галя у нас отмена».

3. После волеизъявления правильно выбирайте урну, вне зависимости от того, наделяете ли вы бюллетень статусом мусора или нет.

4. Будьте людьми, и не старайтесь быть «оригинальными» политэкономистами, мы-то знаем, что у вас все равно два варианта ответа.

Поддерживаем позиции коллег, но, все же, представим альтернативную версию понимания взаимодействия прокуратуры со списком Титова.

Тезис о том, что «Краснов не реализовал политические бонусы» мы объясним с позиций «истинного служения». Логика такова: если опираться на характеристики, приписываемые И. Краснову, то «человек из системы, а не из Садового кольца» должен иметь приоритет служения системе, и не ставить целью выбивание персональных бонусов. Тем более, рост личного рейтинга станет фатальным для конструкта (озвученного самим Красновым) «СК и Прокуратура работают эффективно», означающего процесс аппаратного примирения и попытку прекратить нездоровое противоборство ведомств. Почему? Потому что на уровне восприятия любое отклонение рейтинга главного прокурора от магистрали «профессионал из народа», с большой вероятностью превратится в уничижающее клише, следствием которого будет одно – нарушение консенсуса: рейтинг растет – «прокуратура сломана через колено и играет по правилам СК», рейтинг падает – «следствие не может эффективно управлять прокуратурой» и т.д. Также, за сохранение графика «равномерного» движения публичной активности главного прокурора, отвечает уже обозначенное «служение системе», в условиях которого статус-кво (выраженный умеренной активностью в резонансных делах) является благодатной почвой для взращивания рейтинга системно значимых, утерявших ранее политические очки «служителей». Именно поэтому отсутствие «сильных ходов» со стороны главного прокурора очень к месту для создания возможностей персонального (читай – ручного) восстановления рейтинга инициатора. Иными словами, Краснов аккумулирует разрешаемые проблемы, чем обеспечивает формирование «рейтингового запасника» президента/иного служителя.

Тезис о «когнитивном диссонансе, возникшем в виду перепрокалывания погон» мы предлагаем рассматривать с учетом особенностей профессионального опыта. Говорить правильные слова – это одно, другое дело, будучи человеком системы, находясь в ловушке парадигмы «кристально чистых перед законом нет, предприниматель, а, тем более, очень успешный – имеют больший потенциал нарушений», – отвечать и гарантировать абсолютную невиновность каждого из списка. Мельчайший недосмотр может спровоцировать эффект рейтингового домино. Зная особенности работы ведомства-спутника, Краснов не может быть инициатором (и причиной) перепроверок в виду оставленных без внимания деталей, поэтому скорость «реабилитации списка Титова» будет невысока. Однако, обозначенное работает и в положительную сторону: любой «легализованный титовец», пройдя через сито пристального внимания прокуратуры, получает «мандат доверия» и презумпцию невиновности (да, на словах, но за силой этих слов будет стоять прокуратура и президент), поэтому тщательность проверки в интересах как самих предпринимателей, так и ведомства Краснова.

То, почему нам не видны подвижки в обозначенном вопросе, скажут слова самого И. Краснова: написанное «могут прочитать и фигуранты... Зачем им преподносить все тонкости нашей работы на блюдечке с голубой каемочкой?»

«Исторический шанс доказать, что приверженность консервативным ценностям – это очевидное преимущество». Чья приверженность, каким конкретно консервативным ценностям и преимущество… перед кем? Единственный исторический шанс доказать привлекательность системы хозяйствования (в широком смысле) в рамках культурных особенностей – это представить выход из скорого и уже фактического попадания в «инерционный сценарий» развития (анонсированный КС почти год назад), когда подавляющая часть экономической мощи – это сырье, зерно и ВПК с безнадежным кредитованием и попаданием в «ловушку среднего дохода». Уже третий десяток лет идет попытка убедить кого-то в том, что мы добро с кулаками. Уже не раз особо самостийных осаживал кризис, доказывая, что, в нашем случае, кулаки (как и другие части тела) государству поднимать нет необходимости (или возможности), и не потому, что вегетативное состояние (извините, стабильность) ЦНС-экономики не позволяет без инвазий поддерживать тело энергетической Федерации в жизнеспособном состоянии, а потому что никому не интересна карикатура величия.

Откат к «Указу 2018 г.» только подчеркивает ложность успеха предшествующего пути развития, указывая на отсутствие реального баланса, как в умении прогнозировать, так и в умении воспринимать действительность. В момент, когда чувствительная для граждан область взаимодействия с системой надзорных органов получает новость о наличии карт-бланша на беспрепятственное установление тотального портмоне-контроля, надеяться на реальные изменения невозможно. Усиливает ожидание кризиса также то, что государство (в лице Дмитрия Анатольевича) разразилось откровением: развитию, оказывается, все это время мешали «регуляторные бревна»! Т.е. человек, который ранее занимался вопросами «регуляторной гильотины» признает отставание из-за... системной зарегулировнности, тем самым признаваясь в том, что отсечение устаревших норм велось тупым ножом. Возвращаясь к вопросу каким конкретно консервативным нормам мы собираемся быть привержены, закономерно возникает вопрос: а что консервировать-то? Недоотрезанные «гильотиной» рудименты или закреплять гражданский финансово-потребительский нигилизм через попытку доказать нужность контроля? Ловушка среднего дохода, в которую упорно шагает российская экономика, сама законсервирует национальное благосостояние, тут и Мишустиным быть не надо.

Новость от которой на ваш ПК автоматически самоустановится Winamp.

Какое-то время премьер-министр вроде бы убедительно говорил про электронно-технологический прорыв, цифровую безопасность, уникальные подходы и социальное казначейство, даже про IT что-то было (не считая «маневра»)… а в итоге все приняло крайне абсурдный, на наш взгляд, и совсем не прорывной вид.

Итого имеется такая новость: в целях сохранения зеленых животных и диких лесов, с 7 числа этого месяца, на заседаниях Правительства пользоваться разрешается только электронным материалом, предварительно загружаемым через систему МЭДО, при этом дублирование информации на бумажном носителе запрещается, а документы, объем которых больше 600 страниц, будут разносить фельдъегери на CD-дисках.

Вот пытаешься всем доказать, что ты – цифровизатор. Цифровизируешь, слова умные говоришь, и звучит вроде бы. Только вот твоя премьерская радость и сверхсовременный статус ловят fatal error и сворачиваются также стремительно, как окно браузера при входе начальника. Главное, чтобы наши цифровизаторы не забывали на Nero Burning ROM болванку прожечь и выключить звук у ICQ на время совещаний, а, при передаче файлов объемом менее 600 страниц, не помешает помнить о пальце между ИК-портами (мудрецы говорили, что так передается быстрее). Если мрак с переходом на электронные носители а-ля начало 2000-х является примером для регионов, боимся представить какое количество пергамента и берестяных дощечек найдут археологи в культурных слоях под зданиями местных администраций лет так через 20.

Элиты и народное восприятие. Часть 1.

Затронутый Д. Дризе вопрос о перезагрузке элит предлагаем рассмотреть через призму понятийных проблем и «народного восприятия», т.е. что такое «элита» в понимании граждан. В прошлом году проводилось социологическое исследование, посвященное проблеме расхождения понятийного и обывательского в восприятии слова «элита». Уже в аннотации исследования было заявлено о том, что «ментальный сдвиг (элита, управляющая государством, есть, но ее образ не соответствует критериям социума) в понимании того, что представляет собой вершина общества, весьма опасен: ведь люди, разочарованные в своей правящей элите, испытывают фрустрацию, нарушается их ориентация в социальном пространстве, где размыты понятия «хорошо и плохо», «верх и низ».

В ходе исследования (которое затронуло 58 субъектов Федерации) было установлено:

1. Понятие «элита» априори имеет негативный оттенок, но определение крайней границы данного понятия позволило отождествлять «элиту», как «самое лучшее, что есть». Данная полярность связана с процессами восприятия по линии «желаемое-действительное». Иными словами, респонденты хотели видеть элиту идеальной, но в этом статусе ее де-факто не находили.

2. Атрибуты «действительной элиты» (деньги, власть и слава) оказались символами «социальной несправедливости, так как власть эта незаслуженная, деньги нечестные, слава минутная», а титулование кого-либо «элитарием» подразумевает то, что «почетный титул присвоен чиновниками, нуворишами или звездами незаслуженно, что на самом деле это самоназвание наглецов и авантюристов».

3. Неоднозначным и несколько противоречивым оказался результат определения «желаемой элиты», в ряды которой респондентами были отнесены представители «действительной элиты».

Так, в списке «народной элиты» 20.7% мест заняли действующие политики, 28.4% мест заняли режиссеры, певцы и музыканты (!!), 8.5% – телеведущие и 12.3% – спортсмены. Иными словами, представление понятия «народной элитарности» тождественно понятию «поп-элита» (мыслительный процесс и сила витрин из разряда «не мозгом, но сердцем», о чем мы писали ранее). Добавляет пикантности еще один факт: в момент опроса о «теоретической необходимости включения в состав элиты» на первых местах оказывались врачи и учителя, НО… когда респондентов просили «назвать фамилии тех, кто достоин войти в «народную элиту», появлялись имена политиков и артистов, а учителя и врачи занимали совсем скромное место: 1,9 % и 2,8 % соответственно».

Элиты и народное восприятие. Часть 2.

Затронутый Д. Дризе вопрос о перезагрузке элит мы начали рассматривать в предыдущем посте через призму понятийных проблем и «народного восприятия». Рассмотрение базируется на социологическом исследовании, посвященном проблеме расхождения понятийного и обывательского в восприятии слова «элита».

4. Учителя в списке «топ-100 героев» не получили ни одного места, а профессия артиста в момент определения «степени уважаемости» и «теоретической необходимости включения в состав элиты» не имела значительного числа поддержавших, НО… в обозначенные «топ героев» попало большое количество представителей именно категории «артист».

5. Дефицитным качеством «народного героя» исследование предлагает считать «служителя», в широком понимании как профессионала, так и жертвователя (времени и средств).

6. Общественный запрос позволил сформировать требование к общеэлитному конгломерату: развитие, демонстрация и созидание, а от элитария требуется соответствовать «статусу БоБо» (богемного буржуа), «бросающего вызов косности и ретроградству».

На основании представленных данных выразим свою позицию, касающуюся «долгой России Путина» и 16 лет предстоящего форматирования. Народные чаяния частично удовлетворены в части «представительности» (которая достаточно красноречиво была выражена составом потешной «группы инициаторов поправок»), но, одновременно, данная выборка «достойных» вступает в противоречие с запросом «созидательного вызова», т.к. грань между оппозиционным святотатством (нарушением уникальных прав определенных категорий граждан) и борьбой с ретроградством/косностью разделяет зыбкая и тягучая «норма общественной морали». Таким образом, состояние общества, благодаря уравновешивающим факторам, находится в состоянии перманентного закипания, не переходящего в кипение. Тем не менее, 16 лет ходить по краю горячего котла общественных настроений – это испытание отнюдь не элиты и властных структур, а прочностных характеристик материала самого котла. Цепь долгих незначительных решений (учитывающих интересы элитных кланов), последствия которых не видны социуму, породят реакцию, которая потребует быстрых ответов. Можно считать, что будущее недовольство – запланированный катализатор и гарантия нерастягивания процесса изменений, позволяющий, как в ситуации форс-мажора, принимать непопулярные меры. Вопрос только в том, для какой стороны меры будут непопулярны.

Символизм узоров событийной канвы: поправки, подаваемые, как обособление новой конституции от «американо-российской конституции-1993» и независимость российского законодательства от законодательства США (по версии Губернатора Омской области А. Буркова), вступают в силу в знаковый для граждан Соединенных Штатов день. Остается только дождаться пламенной речи в стиле «отсчитывайте часы вынужденного рабства, завтра вы проснетесь свободными гражданами великой страны!» и можно спокойно входить в эру величия. Правда, попытка провозгласить независимость от дня Независимости рискует обернуться независимостью от законов логики и факторов экономического роста: такое волеизъявление сродни тому, как добыча загоняет саму себя, поэтому на общенациональном демократическом уровне мы дарим знаковый повод для уязвления пубертатных амбиций и показываем стремление оказаться в числе невхожих в «семью стран-мировых лидеров». Справедливо отмечал Толкователь, когда предлагал к ознакомлению план РЭНД, в котором имелась установка: «не препятствовать внутренним политическим и экономическим процессам в России, так власть этим сама ослабляет страну».

Стоит сказать еще вот о чем. Буквально сегодня в прессе промелькнул хорошо знакомый «поколению больших сервантов» символ вечной надежды на лучшую жизнь и применение. Речь идет о чайном фарфоре. И эта новость натолкнула нас на мысль: а ведь перемены возможны, но возможны настолько, насколько готова хозяйская рука использовать редкий керамический набор в повседневности. Именно на страхе изменений (как вариации страха неизвестного), родственного чувству перманентной тревоги за трещину в старом сервизе, заскакивает к нам на чай (увы, не на бостонский) пресловутая независимость. В итоге, имеется битком набитая антиквариатом квартира, но обедают ее жильцы, как и ранее, из дешевой посуды. Мелькающая перед глазами витринная роскошь своим отсутствием в реальной жизни не оставляет ничего, кроме желания достать из серванта иной набор, преимущественно состоящий из граненых стаканов. Да и то не всегда, «тревога за трещину» вынуждает пить прямо из тары.

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. К досрочным выборам в Государственную Думу могут добавиться и досрочные выборы Президента РФ

Отклики: Алёхин. Telega власти, Мастер пера, Псковская Лента Новостей, Свои да Наши, Трели нашего городка, Незыгарь, Кремлевский пересмешник, Скурлатов live

2. Издержки от «обнуления» будут компенсированы сохранением стабильности и баланса в Системе. Путин остается устойчивым основным ее актором и гарантом. А недавнее заявление В.Путина о том, что он фактически не хочет себя ограничивать обещанием не баллотироваться, следует рассматривать именно как расширение поля для его личного маневра

Отклики: Ебулдинский спец, Скурлатов live, Контрольная закупка, БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024

3. Обстановка в элитах накануне изменения Конституции РФ

Отклики: Мастер пера

4. На Михаила Мишустина теперь возлагается обязанность максимально эффективно реализовать комплекс мер, который позволит имеющиеся макроэкономические преимущества перевести в микроэкономическую плоскость

Отклики: Кремлевский пересмешник, Контрольная закупка

5. Дмитрий Дризе: Элитная "перезагрузка" – дело не одного дня. Она как Дамоклов меч – нависнет над элитами. Но двигаться будет медленно – без скачков. Времени-то достаточно. Впереди - 16 лет, целая вечность

Отклики: Скурлатов live, Мастер пера, Кремлевский пересмешник

6. Владислав Иноземцев: Два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью

Отклики: Скурлатов live, Алёхин. Telega власти, Рязанский защитник, Кремлевский пересмешник

7. О Дмитрии Козаке и его окружении

Отклики: Дилетант

8. Владислав Иноземцев: Судьба знаменитого мессенджера Telegram вполне может повторить «успешное» развитие ICQ в руках российских инвесторов, а за разрекламированным «успехом свободы» в связи с его разблокировкой, вероятно, скрывается триумф чего-то совсем иного

В. Иноземцев, говоря о накоплении гражданской усталости, использует очень нестандартную формулировку: «ценности современного человека». А что это за зверь такой, современный человек? Есть ли вообще какие-то общие для всех современные ценности? Возникают ли такие ценности вне процесса формирования личностных характеристик?

Если определять «современность» по наличию «атрибута усталости», то поистине современными окажутся студенты-медики. Если определять современность по атрибуту «надежд на перемены», то самыми «современными» окажутся пьяницы и дети, потому что и те, и другие безгранично наивны в собственных надеждах на то, что скоро (когда-то точно, в будущем) «отпустит» (кого этанол, кого – родитель на улицу/на просторы интернета).

Если говорить о современных людях, как о некой общности индивидуальных начал, то группировка по атрибутивным признакам (т.е. на основании грубого допущения, что «раз ты устал от Путина – значит ты «современный» человек, и наоборот») не будет репрезентативной. Значит, нужно менять логику восприятия «современного человека». Так, объединение в группы по признаку наличия общих проблем поможет воспринять картину более детализированно, т.к. современные люди – это не то абстрактное «как мыслит», а тот, «кто живет сегодня» (что реалистичнее, но менее идеалистично). Иными словами, вне зависимости от того, тянет ли индивид из далекого прошлого долговой камень, или тот же индивид пять минут назад открыл для себя проблему горького смузи, все эти проблемы «осовремениваются» фактом сегодняшенго существования, а значит, проблемы не имеют срока давности. Последнее приводит к парадоксу: чем больше «старых проблем», тем больше «проблем современности», а это, в итоге, означает, что надежда «современного человека» на перемены (в понимании В. Иноземцева), саботируется не «несовременными людьми» и постоянной подменой правил, а сектантской убежденностью. К примеру, убежденностью, выстраиваемой вокруг такой идеи, как "вовремя не принятые решения могут быть приняты только инициатором или виновником «непринятия»". Такой подход позволяет объяснить, почему лимит «последних дней» становится резиновым. Обозначенное позволяет сделать предположение: проблемы целеполагания и идентификации находятся в поле ментальных проблем и неразвитых когнитивных способностей. Поэтому, на наш взгляд, не планы и стратегии сделали себя невыполнимыми, а отсутствующее понимание глубины (при явной доминанте экстенсивного мышления), возводимая в культ безальтернативность (вкупе с вымученной и выученной беспомощностью), и тотальное игнорирование природы такого явления, как ответственность.

В целом, с логикой не согласиться сложно, но обратим внимание Романа Алехина на генезис понятийной части: приводимый довод о "психологии коллектива" (которая ассоциируется с психологией женщины, в плане действий) несколько иначе звучал в оригинале (если не сказать, что СОВСЕМ иначе: это звучание имело коричневые оттенки шовинизма и находило отзвук в деятельности одного известного гения немецкой пропаганды 30-40-х гг.). Мы понимаем попытку избежать понятийных крайностей, но от замены "толпы" "коллективом" выбранный путь вольных интерпретаций менее скользким не становится. У первопроходца-исследователя вопросов поведения масс, Г. Лебона, толпа – это грозная, бездумная и податливая сила, характеризуемая такими качествами, как "импульсивность, раздражительность, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенную чувствительность и т.п., которые наблюдаются у существ, принадлежащих к низшим формам эволюции, как то: у женщин, дикарей и детей". Вкупе с посылом о том, что "русским нужен мир (желательно весь, но минимум обозначенные территории)", а также наличием "вождя" (что символично: неплохо говорящего по-немецки), сами понимаете, под какофонию каких звуков по-хозяйски будут разбиты витрины и в какой цвет могут быть окрашены притолоки и двери несогласных. Рисковые аналогии, пусть и не имеет ничего общего ныне живущий народ с поколением победителей, но все же.

Символизм узоров событийной канвы: разлившееся в Норильске горючее, оказавшись там, где его не должно было быть (в реках и почве), нанесло непоправимый штрафами ущерб дикой природе, но то же горючее, находящееся там, где оно должно находиться (в баках техники Аэрофлота), способствовало нанесению не меньшего вреда уже другой природе, одомашненной, которой ни одна бонусная миля не компенсирует километры вынужденного разрыва. Вот так рука об руку идут две беды: разливающаяся скупость и разлетающееся безразличие.

Публикация навеяна данным постом.

Если бы нас просили написать историю бессмысленного метания по клетке (бессмысленного в виду отсутствия альтернатив и ограниченности внутреннего круга экспертов), то мы бы взяли посты Кремлёвского безБашенника, в которых фигурирует Г. Греф, и просто бы выстроили логику каждой публикации в хронологическом порядке.

1) 16 июня 2020 года. «Источники в АП сообщают, что по всем этим направлениям Владимир Путин в последнее время интересуется мнением Германа Грефа, недавно укрепившиего свой IT и социальный блок. Вообще, советоваться с Грефом в июне стало хорошим тоном и в Правительстве».

2) 01 июля 2020 года. «В последнее время мега-трендовый Герман Греф» говорит и «об IT, и об образовании - именно этому было посвящено большое его интервью ТАСС».

3) 02 июля 2020 года. «контакты (Мишустина) с Грефом весьма напрягают и Ковальчуков, и Кириенко. При этом говорят, что «история с реестром россиян и передача контроля ФНС при содействии Сбербанка уже привела к серьезному конфликту, в результате которого Никита Михалков стал критиком и Грефа, и Мишустина».

4) 05 июля 2020 года. «Источники в Администрации Президента сообщают о начале активной фазы борьбы за выживание со стороны самых разных элит… "обнуление" и призыв Путина повысить эффективность экономики было воспринято представителями "силовой партии" как возможность отдалить "нелояльную" часть бизнеса и от руководства стран… Сегодня для "силовой партии" главный оппонент- Герман Греф и Сбербанк… На днях в АП по данному вопросу поступила толстая пачка аналитических подборок, где ключевая мысль - "команда Грефа уводит деньги из России».

5) 07 июля 2020 года. «В Правительстве России полным ходом идёт подготовка к совещанию по поддержке IT-индустрии» на которое приглашены Яндекс, Мэйл и Телеграм, но «на совещание у Мишустина не будет приглашен ни один представитель Сбербанка».

Вывод один: банк зеленого цвета, как и его руководитель, официально прекратили попытки мимикрировать под конъюнктурные процессы системы, а вся иллюзорность пиар-акций с засветом Грефа (в экспертном качестве) закончилась ровно в тот момент, когда свое отнюдь не самое явное недовольство высказали представители «силового крыла». Вместо статуса «зеленого цифровизатора» Греф получил клеймо надоедливого инсектоида, который, в виду природной оборотистости и скорости крыльев, успевает оказаться либо во рту, либо рядом с ухом, тем самым оказываясь в числе первых счастливчиков, кто отрыгнет полупереваренный концентрат «гениальных идей» и личной интерпретации в неготовые умы государевых людей (зачастую не приспособленных к ментальной пенетрации). Отсутствие Грефа в списке приглашенных очень нежелательно (для Грефа) прерывает серию имиджевого постоянства «цифровизаторской» инициативы. Такого рода шлепок свидетельствует об отсутствии паритета сил внутриигровых партий и фактического нахождения понятия ответственности (читай – реальной власти) у граждан в погонах. Так, совершенно без шума, стороннему наблюдателю представлена уникальная возможность узнать, что Греф и IT перестали быть тождественны. Иными словами, высокотехнологичное мельтешение и бесконечная «экспертность во всем» демонстрируют солидарность в вопросе появления одновременных рвотных позывов, как у элиты, так и у рядовых граждан.

Понимаем тревогу, которая исходит от расставленных акцентов, свидетельствующих о фактическом обнулении Майского указа. Предложим альтернативное восприятие перспективы опустевших полок. Но именно раздутый чиновничий аппарат и выжившие госпредприятия способны стать позитивным стимулом для начала процесса становления потребительской независимости и развития навыков самообеспечения граждан.

Чего только стоит культура зарождающегося (или перерождающегося?) DIY, на базе которой можно получить реальный профессиональный опыт: от гаражного агрария до помоечного инженера (и мы не иронизируем на этот счет). Воздыхания по утерянному величию и попытки отыграть «самую большую геополитическую катастрофу XX в.» выводят уровень общественного развития в фазу, когда повседневность не отличается от реалий вчерашнего дня. Стремительная урбанизация некогда загнала полян в границы чужих (по крайней мере – не своих) стен городов-муравейников, где простор равнин заменился раздольем метража парадной залы с ковром во всю стену. Возможность уехать обратно в поля/леса есть не у всех, поэтому отсутствие комфортной едодобычи в пределах торговых площадей подтолкнет население к мысли о том, что «наша земля» имеется не только в пределах приватизированной рекреации. В таком случае, выживание в городе может пойти по трем параллельным сценариям: оставление, коммуна и рэкет, но, в любом случае, все в итоге сведется к плотной человейной кооперации, поэтому первый и третий варианты нам не интересны в виду заложенного природой временного характера. Дети, выращенные в содружестве (или конкуренции) самообеспечивающихся коммун, уже не будут нуждаться в старых форматах «муниципальных депутатов» или таких пережитках, как мэрия «города Н», они сами станут и мэрией, и депутатами. Поэтому, на наш альтернативный взгляд, ничего страшного в пестуемом ретроградстве нет (для граждан). Скорейший отыгрыш «великодержавных» позиций просто приведет к импотенции власти и фактическому установлению гражданского общества на местах, которое не получалось построить долгие годы в условиях государственности. Вполне себе альтернатива «безумного Макса» с меньшим безумием, конечно, где декорациями будет не радиоактивная пустыня, а проактивные каменные джунгли. Иначе говоря, эволюцию через деградацию исторически мы уже проходили, ничего не мешает пройти еще раз. Но все это, конечно, не умаляет уровня наступающей деградации.

Символизм узоров событийной канвы: старая конституция «проамериканской зависимости» вдохнула в 2019 г. торжество справедливости в виде завершения дела И. Голунова, новая же национальноориентированная конституция «подлинной независимости» плюнула в обновленный социум делами Сафронова, Прокопьевой, Верзилова, и др. Не станут ли новые процессы катализатором осознания того, что раньше трава была зеленее, правосудие «правее», а радуга все же когда-то была простым природным явлением?

Отвечаем на риторический вопрос. Потому что можем. В Чехии военного, тем более «исторически военного», очень много. Если не считать исторические залежи серебра Кутной горы и вольные традиции гуситских вагенбургов, то заводы (такие как «Шкода») великой Моравии и Богемии произвели столько же продукции (если не больше), сколько произвели заводы третьего рейха (тем самым обеспечив стабильность восточного наступления). Фактически, Чехия не только «сердце Европы бывшей империи», но и промышленный центр (а где мощная промышленность – там и мощный ВПК), причем, с развалом Габсбургской империи, Чехия получила львиную долю некогда имперской промышленности, потенциал которой она передала одному австрийскому художнику.

Ладно получается: сначала президент говорит о нехватке рабочих рук и необходимости увеличения количества трудовых мигрантов (попутно намекая на то, что всех нас ждёт светлое гастербудущее), и вот только сейчас становится известно, что «вместо криминала, коллективной стратегией выживания для мигрантов стала солидарность и взаимопомощь, в отличие от наших сограждан (ДА, ДА, РЕЧЬ О НАС, ГОСПОДА ИЗ ОБНОВЛЕННО-ОБНУЛЕННОЙ РОССИИ), ответивших на эпидемию в большей степени замкнутостью на себе». Вот вам и граждане-нелюди, и благородные среднеазиаты (к слову мы тут уже не понимаем того, как глубоко зашла ирония), а на закуску посыл: мигранты помогают, а звери-россияне каждый о своем. Вот создали новую Россию, теперь создают и россиян, соборных и взаимовыручающих.

Как говорил Заратустра: ждите сверхчеловеков (уберменшей) из стран догоняющего развития. И, да, новости, конечно не связаны друг с другом, так, совпадение.

P.S. Полноценная фронда от РАНХИГСа получилась, прям зрада (как говорят наши иностранные коллеги), и со временем публикации, которая была бы уместна еще до выступления президента (ну или прямо сразу после), и с подготовкой фона: аргумент для откупоривания границ слабоват.