Пост коллег иллюстрирует наличие определенных параллелей. Ситуация с тем, что творится в Подмосковье, напоминает пресловутую амнистию капиталов, когда в 2014 году президент гарантировал, что амнистированного капиталадержателя не будут «таскать по различным органам».
Что шесть лет назад, что сейчас, попытка вывести держателей капиталов (вне зависимости от размера держателя и капитала) закончилась тем, что гарантии оказались вне полномочий дающего (если не сказать, что вообще вне правового поля и компетенций). Т.е. речь идет о тренде «беспомощности» высших должностных лиц перед бюрократией/неоднозначностью указа: Путин-2014 и арестованные против его публичного обещания предприниматели, Путин-2020 и розданные копейки врачам против указа о полноценной компенсации за вредные условия труда, Воробьев-2020 и виновные самозанятые против собственного же указа, Собянин-2020 и приложенческое объективность против штрафов за отсутствие селфи ночью.
Если взглянуть шире на проблему, то для обозначенного ряда лиц – это вовсе не проблемы, а способ пополнения бюджета. Тем не менее, с каждым таким «пополнением» все больше входит в норму презумпция виновности, с одним единственным посылом: с государством иметь дел – себе дороже. Наверное, именно так строится крепкое гражданское общество.
Что шесть лет назад, что сейчас, попытка вывести держателей капиталов (вне зависимости от размера держателя и капитала) закончилась тем, что гарантии оказались вне полномочий дающего (если не сказать, что вообще вне правового поля и компетенций). Т.е. речь идет о тренде «беспомощности» высших должностных лиц перед бюрократией/неоднозначностью указа: Путин-2014 и арестованные против его публичного обещания предприниматели, Путин-2020 и розданные копейки врачам против указа о полноценной компенсации за вредные условия труда, Воробьев-2020 и виновные самозанятые против собственного же указа, Собянин-2020 и приложенческое объективность против штрафов за отсутствие селфи ночью.
Если взглянуть шире на проблему, то для обозначенного ряда лиц – это вовсе не проблемы, а способ пополнения бюджета. Тем не менее, с каждым таким «пополнением» все больше входит в норму презумпция виновности, с одним единственным посылом: с государством иметь дел – себе дороже. Наверное, именно так строится крепкое гражданское общество.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Как власти Подмосковья сознательно сделали самозанятых мошенниками
Еще 4 апреля министр социального развития Московской области Ирина Фаевская заявила самозанятым гражданам региона, которые добровольно вышли из тени и стали пополнять областной бюджет…
Еще 4 апреля министр социального развития Московской области Ирина Фаевская заявила самозанятым гражданам региона, которые добровольно вышли из тени и стали пополнять областной бюджет…
May 19, 2020
Коротко о посыле Белоусова: МСП – одуванчики-сорняки, нефть/газ – драйвер роста, лучшая работа – это работа на стройке забесплатно, страна-корпорация с российской спецификой, твердая рука, нога и стул. Повеяло от этих тезисов липовым медом вперемешку с запахом нефти по 130, иначе говоря – какой-то ностальгией. Только эта не та сладкая ностальгия о лучших временах, а та, которая еще раз подтверждает: ты – нефть, сорняк, ресурс. Нефть не должна разливаться, сорняк – разрастаться, ресурс не должен разбазариваться, ты – концентрированная материя внутри границ, которые для тебя очертят. Личности и бытовые нужды – это мелочь, когда есть страна и ее нужды. То есть, проблемы современности, как и ранее, решаем методами многолетней давности. Верной дорогой идете, товарищи.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Общенациональный план восстановления экономики правительство должно представить к 1 июню (хотя намечалось к 25 мая).
Но как говорят первоначальные либеральные идеи разрешить инициативы и сократить административные границы натолкнулись на сопротивления чиновников.…
Но как говорят первоначальные либеральные идеи разрешить инициативы и сократить административные границы натолкнулись на сопротивления чиновников.…
May 19, 2020
К сегодняшнему выступления президента и прямом возложении ответственности на правительство последующий текст напрямую не относится, но, коли настало время аналогий, то, пусть будет.
П.Н. Милюков о причинах революций 1917: «Корни в историческом прошлом. Слабость государственности. Слабость социальных прослоек. Максимализм интеллигенции. Незаконченность культурного типа. Неподготовленность масс. Упорство старого режима. Неискренность его уступок» (Милюков П.Н. История Второй русской революции).
Пару комментариев:
1. Говоря про историческое прошлое нечуждой для русского человека революции, Милюков уточняет: и Пугачев, и Разин, и Болотников – не что иное, как исторический революционный опыт (в значении более широком, наднациональном смысле, т.к. время употребления понятия – конец XIX – начало XX).
2. Слабость государственности и социальных прослоек Милюков усматривает в «истории нашего «первенствующего сословия», созданного властью для государственных нужд, как это практиковалось в деспотиях Востока». Скорее речь не о государственных, а о государевых нуждах, что в свете последних событий играет особым цветом. Про слабость прослоек можно сказать немного, но суть одна – речь об отрыве материально-хозяйственных показателей первенствующего сословия от условий жизни 90% остальных граждан.
3. Про максимализм интеллигенции и незаконченность культурного типа первый кадет говорил как о «длинном периоде национальной бессознательности» (аналогия с тем, как «совесть» нации становится бессовестной), или неполном приспособлении русских политических партий к условиям и требованиям русской действительности, следствием которого стали большие потрясений.
4. Неподготовленность масс может быть к чему-то достаточно неожиданному, новому: войне, массовому голоду, эпидемии, провокациям, а упорство и неискренность режима – всегда реакция. Уровень понимания нужд и реакции граждан, следуя логике Милюкова, обратно пропорционален упорству и неискренности режима.
Написанное означает только то, что ничего нового, увы (или к счастью), не произошло. Если за время, пока ваши глаза пробегали по тексту, у вас возникли устойчивые параллели, то это еще не значит, что величина кризисности ситуации сегодня сравнима с событиями февраля-октября 1917 года. И все же означает наличие тесных взаимосвязей причин «почему все нехорошо» явлений, как одной, так и другой эпохи.
P.S. Почему именно Милюков? Потому что, в свое время, именно он заговорил об «ответственном (во всех смыслах) правительстве» в пику режимно-бюрократическому правительству. И, как по иронии судьбы, самому Милюкову пришлось стать инициатором той безответственности Временного правительства, с которой он пытался бороться (нота Милюкова инициировала разрыв взаимодействия Советов и Правительства, начав каскадную реакцию и рост революционных настроений).
П.Н. Милюков о причинах революций 1917: «Корни в историческом прошлом. Слабость государственности. Слабость социальных прослоек. Максимализм интеллигенции. Незаконченность культурного типа. Неподготовленность масс. Упорство старого режима. Неискренность его уступок» (Милюков П.Н. История Второй русской революции).
Пару комментариев:
1. Говоря про историческое прошлое нечуждой для русского человека революции, Милюков уточняет: и Пугачев, и Разин, и Болотников – не что иное, как исторический революционный опыт (в значении более широком, наднациональном смысле, т.к. время употребления понятия – конец XIX – начало XX).
2. Слабость государственности и социальных прослоек Милюков усматривает в «истории нашего «первенствующего сословия», созданного властью для государственных нужд, как это практиковалось в деспотиях Востока». Скорее речь не о государственных, а о государевых нуждах, что в свете последних событий играет особым цветом. Про слабость прослоек можно сказать немного, но суть одна – речь об отрыве материально-хозяйственных показателей первенствующего сословия от условий жизни 90% остальных граждан.
3. Про максимализм интеллигенции и незаконченность культурного типа первый кадет говорил как о «длинном периоде национальной бессознательности» (аналогия с тем, как «совесть» нации становится бессовестной), или неполном приспособлении русских политических партий к условиям и требованиям русской действительности, следствием которого стали большие потрясений.
4. Неподготовленность масс может быть к чему-то достаточно неожиданному, новому: войне, массовому голоду, эпидемии, провокациям, а упорство и неискренность режима – всегда реакция. Уровень понимания нужд и реакции граждан, следуя логике Милюкова, обратно пропорционален упорству и неискренности режима.
Написанное означает только то, что ничего нового, увы (или к счастью), не произошло. Если за время, пока ваши глаза пробегали по тексту, у вас возникли устойчивые параллели, то это еще не значит, что величина кризисности ситуации сегодня сравнима с событиями февраля-октября 1917 года. И все же означает наличие тесных взаимосвязей причин «почему все нехорошо» явлений, как одной, так и другой эпохи.
P.S. Почему именно Милюков? Потому что, в свое время, именно он заговорил об «ответственном (во всех смыслах) правительстве» в пику режимно-бюрократическому правительству. И, как по иронии судьбы, самому Милюкову пришлось стать инициатором той безответственности Временного правительства, с которой он пытался бороться (нота Милюкова инициировала разрыв взаимодействия Советов и Правительства, начав каскадную реакцию и рост революционных настроений).
May 19, 2020
Не нужно быть Русланом Гринбергом, чтобы понимать последствия падения спроса и отсутствия значимой бюджетной помощи/возможности заработать. Про социальные протесты начали говорить в среде трудовых мигрантов еще до того, как это стало мейнстримом. Итогом таких разговоров стало открытие строек. Что будет итогом разговоров о протестах в социуме в целом – большой вопрос, т.к. граждане не так «компактны», как диаспоры, гражданам есть что терять, а любое возмущение группой от двух и более лиц может быть расценено, как посягательство на основы конституционного строя. Тем не менее, любой социальный конфликт не возникает на пустом месте, а его эффект (мощность) может прогнозироваться. Для подобной аналитики недостаточно констатировать данность экономической жизни, т.к. для полноты оценки требуется еще и ретроспективный анализ.
Параметры, определяющие мощь будущего социального протеста, в общих чертах можно обозначить, как потенциал накопленных противоречий, количественное отношение и массовость, организационная структура и качественное отношение, т.е. содержание. От академиков хотелось бы слышать именно проработку подобных параметров, анализ содержания и количества, а не того, что уже известно. Связующим элементом подобного рода параметров классически принято считать неравенство (голосов, возможностей, в т.ч. имущественное неравенство).
На примере «одуванчиков» МСП можно примерно обозначить картину. Потенциал накопленных противоречий высок в виду того, что а) налоги, б) налоги, в) налоги (700 тыс. закрывшихся за прошлый год МСП из-за нового НДС), г) пренебрежение со стороны государства самого понятия малого-среднего предпринимательства (неравенство возможностей – раз) и д) отсутствие сколь-нибудь значимой поддержки и одностороннее вето государство на возможность заработать (неравенство предложения и отсутствие диалога – два). Список можно продолжать долго, видно оформление противоречий.
Количественно: как указывали ранее эксперты, представителей МСП из числа «навсегда выбывших» - 1 млн. компаний. Сколько это человек – предположить можно. Плюсуется к этому количеству армия работников ритейла (от 2 млн. человек). Общие оценки говорят о волне 10-15 млн. пострадавших. Много ли это от 76 млн. потенциально работающих – вопрос этический.
Организационная структура протеста: пока что не оформлена, но это только пока. Возмущения концентрируются нишево, и с таким протестом еще можно работать на опережение. Плохо будет, когда возмущение будет всем подряд, т.к. для такого возмущения координационный центр – это кухня и местные ОВД.
Содержание протеста: подмывает сказать о «бессмысленности и беспощадности», но мы не придерживаемся того, что даже самое незначительное возмущение возникает просто так. Суть протеста зависит от первичной реакции: чем жестче и неадекватнее – тем больше пострадавших, а с ними и все дальше Рубикон. Судя по конфликту между арендаторами и арендодателями, реакция, опять же, не позволяет говорить об адекватности.
Вместо вывода: мощь будущего социального протеста, мягко говоря, велика, только вилами все это по воде писано, без активной работы научного сообщества мы можем только догадываться или констатировать данность. Отсутствие современных исследований протестных процессов протекает в русле той же неспешности, с которой выделяется помощь (интересно, есть ли корреляция скорости принимаемых правительством мер и скорости научных исследований в стране?). Поэтому не стоит ожидать скорой оценки и прогнозов от компетентных и уполномоченных лиц, которые могли бы помочь принять неизбежное, или подготовиться к неминуемому. И опять все сами по себе.
Параметры, определяющие мощь будущего социального протеста, в общих чертах можно обозначить, как потенциал накопленных противоречий, количественное отношение и массовость, организационная структура и качественное отношение, т.е. содержание. От академиков хотелось бы слышать именно проработку подобных параметров, анализ содержания и количества, а не того, что уже известно. Связующим элементом подобного рода параметров классически принято считать неравенство (голосов, возможностей, в т.ч. имущественное неравенство).
На примере «одуванчиков» МСП можно примерно обозначить картину. Потенциал накопленных противоречий высок в виду того, что а) налоги, б) налоги, в) налоги (700 тыс. закрывшихся за прошлый год МСП из-за нового НДС), г) пренебрежение со стороны государства самого понятия малого-среднего предпринимательства (неравенство возможностей – раз) и д) отсутствие сколь-нибудь значимой поддержки и одностороннее вето государство на возможность заработать (неравенство предложения и отсутствие диалога – два). Список можно продолжать долго, видно оформление противоречий.
Количественно: как указывали ранее эксперты, представителей МСП из числа «навсегда выбывших» - 1 млн. компаний. Сколько это человек – предположить можно. Плюсуется к этому количеству армия работников ритейла (от 2 млн. человек). Общие оценки говорят о волне 10-15 млн. пострадавших. Много ли это от 76 млн. потенциально работающих – вопрос этический.
Организационная структура протеста: пока что не оформлена, но это только пока. Возмущения концентрируются нишево, и с таким протестом еще можно работать на опережение. Плохо будет, когда возмущение будет всем подряд, т.к. для такого возмущения координационный центр – это кухня и местные ОВД.
Содержание протеста: подмывает сказать о «бессмысленности и беспощадности», но мы не придерживаемся того, что даже самое незначительное возмущение возникает просто так. Суть протеста зависит от первичной реакции: чем жестче и неадекватнее – тем больше пострадавших, а с ними и все дальше Рубикон. Судя по конфликту между арендаторами и арендодателями, реакция, опять же, не позволяет говорить об адекватности.
Вместо вывода: мощь будущего социального протеста, мягко говоря, велика, только вилами все это по воде писано, без активной работы научного сообщества мы можем только догадываться или констатировать данность. Отсутствие современных исследований протестных процессов протекает в русле той же неспешности, с которой выделяется помощь (интересно, есть ли корреляция скорости принимаемых правительством мер и скорости научных исследований в стране?). Поэтому не стоит ожидать скорой оценки и прогнозов от компетентных и уполномоченных лиц, которые могли бы помочь принять неизбежное, или подготовиться к неминуемому. И опять все сами по себе.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг:
Ясно, что второй квартал будет самым тяжелым. Нас ждет затяжная и глубокая рецессия. Потребительский спрос сейчас никудышный, поскольку государство выделяет денег людям в час по чайной ложке.…
Ясно, что второй квартал будет самым тяжелым. Нас ждет затяжная и глубокая рецессия. Потребительский спрос сейчас никудышный, поскольку государство выделяет денег людям в час по чайной ложке.…
May 20, 2020
На фоне обсуждения ЕДГ и попытках оторвать кусок от электорального пирога в лице представителей пожилого поколения. Депутатский хайп – дело обычное, только затронутая тема отнюдь не нова. Еще в 2012 году вышла статья Начальника кафедры уголовного права и криминологии КРДУ МВД РФ Вишневецкого Кирилла Валерьевича «К вопросу о виктимизации людей преклонного возраста». Показательно то, что уже тогда в относительно сытое и спокойное время был сделан вывод: и виктимогенность, и уязвимость стариков увеличивается год к году.
Факторами и основаниями виктимизации пожилых Вишневецкий считает 1) «социальную изоляцию» и 2) «проживание стариков с младшим поколением», т.е. угрозы «собственной безопасности ввиду возможного старческого слабоумия, а также претензии на материальные средства представителей старшего поколения». Ссылаясь на Дюркгейма, Вишневецкий делает вывод, который не умещается в рамках виктимологии, но демонстрирует читателю схематический набросок состояния общества в целом: «Усиление виктимизации стариков и детей, уровень безопасности которых в большей степени, чем для представителей других социальных групп, определяется стабильностью семьи как социального института... Взаимное отчуждение людей, не только резко снижает защитный потенциал семейных отношений, но и нередко ведет к их прямой криминализации, жертвой которой в первую очередь становятся представители двух крайних возрастных групп. Данная тенденция характерна как для низших, так и для высших страт».
Понятно, что обсуждение защиты пожилых находилось бы вне повестки, если бы к нему не привлекли внимание, но проблемы, обозначенные Вишневецким, до сих пор актуальны. Как мы уже не раз отмечали, нет отдельных проблем, есть проблема системная. Выработкой одних принципов избирательной системы или хозяйствования ничего не достичь. Конъюнктура болезненности питает такого рода деятелей (птиц Жириновского и прочих), но особую глубину имеют проблемы, которые эксплуатируются перед выборами: именно педалирование таких проблем означает их массовость (или, как минимум, распространенность).
Факторами и основаниями виктимизации пожилых Вишневецкий считает 1) «социальную изоляцию» и 2) «проживание стариков с младшим поколением», т.е. угрозы «собственной безопасности ввиду возможного старческого слабоумия, а также претензии на материальные средства представителей старшего поколения». Ссылаясь на Дюркгейма, Вишневецкий делает вывод, который не умещается в рамках виктимологии, но демонстрирует читателю схематический набросок состояния общества в целом: «Усиление виктимизации стариков и детей, уровень безопасности которых в большей степени, чем для представителей других социальных групп, определяется стабильностью семьи как социального института... Взаимное отчуждение людей, не только резко снижает защитный потенциал семейных отношений, но и нередко ведет к их прямой криминализации, жертвой которой в первую очередь становятся представители двух крайних возрастных групп. Данная тенденция характерна как для низших, так и для высших страт».
Понятно, что обсуждение защиты пожилых находилось бы вне повестки, если бы к нему не привлекли внимание, но проблемы, обозначенные Вишневецким, до сих пор актуальны. Как мы уже не раз отмечали, нет отдельных проблем, есть проблема системная. Выработкой одних принципов избирательной системы или хозяйствования ничего не достичь. Конъюнктура болезненности питает такого рода деятелей (птиц Жириновского и прочих), но особую глубину имеют проблемы, которые эксплуатируются перед выборами: именно педалирование таких проблем означает их массовость (или, как минимум, распространенность).
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Понятно, что желание хайпануть, у большинства депутатов, выше желания реально помочь людям, но, к сожалению, остальные ветви власти также не горят желанием работать в интересах народа.
Давайте разберемся с пенсионерами. Однозначно правы в Правительстве…
Давайте разберемся с пенсионерами. Однозначно правы в Правительстве…
May 20, 2020
«Тяжелобольные находятся в стационарах, в том числе в реанимации, по две-три недели. И этот накапливающийся объем создает большую нагрузку с одной стороны на систему здравоохранения, с другой стороны генерирует высокую смертность, которая в мае будет значительно больше, чем в апреле». Т.е., по мнению Собянина, лежащие в стационарах (считай – заболевшие) виноваты в ухудшении эпидемиологической ситуации. Логика из разряда: «жертва изнасилования сама виновата, т.к. была слишком мила и внешне хороша».
Еще раз: лечащиеся виноваты в увеличении смертности. Не мэр-оптимизатор, не отсутствие необходимых медицинских разработок (что там у ФМБА?), не меры администрации города, провоцирующие столпотворение.
К слову, есть определенные параллели между собянинским «ждем смертей» и самовозгорающимися ИВЛ. «У компании есть экспертное заключение о полном соответствии аппаратов ИВЛ «Авента-М» всем заявленным эксплуатационным и техническим характеристикам». Все.
КРЭТ прикрывается по той же схеме: ИВЛ, оказывается, нормальными были, а возмущаются те, кто роет яму отечественной промышленности. Патологическое «стрелочничество», как симптом тяжелого заболевания вирусом безответственности. Вот и получается, что демократия с российской спецификой превращается в некрократию, где тренды и движение среди живых задают мертвецы. Хотя, и это не ново.
Еще раз: лечащиеся виноваты в увеличении смертности. Не мэр-оптимизатор, не отсутствие необходимых медицинских разработок (что там у ФМБА?), не меры администрации города, провоцирующие столпотворение.
К слову, есть определенные параллели между собянинским «ждем смертей» и самовозгорающимися ИВЛ. «У компании есть экспертное заключение о полном соответствии аппаратов ИВЛ «Авента-М» всем заявленным эксплуатационным и техническим характеристикам». Все.
КРЭТ прикрывается по той же схеме: ИВЛ, оказывается, нормальными были, а возмущаются те, кто роет яму отечественной промышленности. Патологическое «стрелочничество», как симптом тяжелого заболевания вирусом безответственности. Вот и получается, что демократия с российской спецификой превращается в некрократию, где тренды и движение среди живых задают мертвецы. Хотя, и это не ново.
May 20, 2020
Образ «Левши», который возник у коллег в момент ознакомления с раскладом политических сил, несомненно сильный, но, к сожалению, слишком метафоричен, как и святая уверенность мастера в том, что именно чистка кирпичом принесет беды русской армии. Даже если бы Левша знал об устаревании кремниевых капсюлей, пулях Минье и Нейсслера, то переданное государю знание вряд ли бы помогло в скором времени модернизировать промышленность и обучить армию пулевой стрельбе на дальние дистанции. Как не поможет ситуации то, что кому-то удастся все-таки передать весть наверх. К чему это? Россияне – не умирающий на койке литературный персонаж, пусть часть из нас, по иронии судьбы, и окажется/уже оказалась в больничной палате. Гражданское общество не может быть тихим, и весточки государю оно передает не через врачей, а вместе с ними. Поэтому сообщение о том, «как на самом деле» не может не дойти. Полагаться на волю того, кто уже допустили «день сурка» – это пытаться убедить себя в том, что волк не порежет овец, или в том, что опять плохие бояре царя подставили.
Опубликованный инсайд хорош тем, что очертил контуры значимости будущего «волеизъявительного» события. Плох он тем, что фактура эта вообще игнорирует фактическое положение дел, продолжая тренд окукливания первых лиц: интерес к тому, что пишут в интернете, и к тому, как быстро на это отреагировали, выше, чем интерес к принимаемым мерам по улучшению жизни граждан. Топорные попытки наладить коммуникацию с обществом превратились в фарс. Хотели создать «Страну возможностей», а получилось только завести канал в телеграме.
Опубликованный инсайд хорош тем, что очертил контуры значимости будущего «волеизъявительного» события. Плох он тем, что фактура эта вообще игнорирует фактическое положение дел, продолжая тренд окукливания первых лиц: интерес к тому, что пишут в интернете, и к тому, как быстро на это отреагировали, выше, чем интерес к принимаемым мерам по улучшению жизни граждан. Топорные попытки наладить коммуникацию с обществом превратились в фарс. Хотели создать «Страну возможностей», а получилось только завести канал в телеграме.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Кремлёвский безБашенник на основе своего инсайда поднял вопрос о ближайших планах и проектах чиновников во власти:
https://yangx.top/kremlebezBashennik/14010
https://yangx.top/kremlebezBashennik/14011
Всё бы хорошо, да только подобные активности напоминают "День сурка".…
https://yangx.top/kremlebezBashennik/14010
https://yangx.top/kremlebezBashennik/14011
Всё бы хорошо, да только подобные активности напоминают "День сурка".…
May 21, 2020
Интересные метаморфозы описывает НЕЗЫГАРЬ. Из медленной гусеницы, о нужности которой политэнтомологи вспоминают только раз в четыре-шесть лет, ЦИК, минуя период окукливания-самоизоляции, превращается в бабочку с весомыми полномочиями. Только вот взмах крыла нового ЦИКа в Москве может обратиться бурей в регионах: наделяя такими полномочиями независимый орган, в условиях российского политического климата, имеются неиллюзорные шансы массового паразитирования на статусе «специального» положения. В зависимости от того, чьи силы будут превалировать в регионе, ЦИК может стать не столько избирательной, сколько неизбирательной комиссией, блокирующей процесс трансфера на местах.
Переход работы ЦИКа в дистанционный формат загоняет не только выборы, но и потенциальный протест из оффлайна в онлайн. Как показывает оперативность розыскных мер по поиску «шутников» из истории с Бессмертным полком, проводить митинги на яндекс-картах анонимно получится не у всех. Возмущаетесь и собираетесь толпой в реале? Эпидемиологически небезопасно, добро пожаловать на карантин и онлайн-протесты. И так по кругу. Что же касается самого голосования, стоит надеяться, что разработку платформы доверят не тем же горе-кодерам, разрабатывавших «Социальный мониторинг». В целом, о процессе создания супер-ведомств разговор уже велся, (правда, касался он, в основном силовых ведомств) поэтому, пока не анонсирвоали кандидатов на сборку в одну мега-структуру, супер-ЦИК – это только промежуточный этап.
Переход работы ЦИКа в дистанционный формат загоняет не только выборы, но и потенциальный протест из оффлайна в онлайн. Как показывает оперативность розыскных мер по поиску «шутников» из истории с Бессмертным полком, проводить митинги на яндекс-картах анонимно получится не у всех. Возмущаетесь и собираетесь толпой в реале? Эпидемиологически небезопасно, добро пожаловать на карантин и онлайн-протесты. И так по кругу. Что же касается самого голосования, стоит надеяться, что разработку платформы доверят не тем же горе-кодерам, разрабатывавших «Социальный мониторинг». В целом, о процессе создания супер-ведомств разговор уже велся, (правда, касался он, в основном силовых ведомств) поэтому, пока не анонсирвоали кандидатов на сборку в одну мега-структуру, супер-ЦИК – это только промежуточный этап.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
ЦИК согласно предложенным новациям в законодательстве может отменять выборы парламента и президента – в случае введения режимов повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо как минимум трети субъектов. Как пишет НГ, достаточно…
May 21, 2020
К слову о Габышеве и алтайских шаманах. Интересное исследование, касающееся феномена шаманизма в современном обществе, было проведено Институтом этнологии и антропологии РАН в 2014-2015 гг., тема исследования: «(Нео)религиозная составляющая культурной идентичности малочисленных народов Российского Севера и Сибири».
Как пишет автор: «В итоге удалось достаточно полно представить и проанализировать ситуацию в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском АО, в Кемеровской и Сахалинской областях, в Республике Алтай и в Эвенкии, на севере Забайкальского края и в Амурской области и ряде других регионов РФ. Собранные материалы позволяют утверждать, что на рассматриваемых территориях идут активное возрождение, хотя и не столь интенсивное, как в конце 1980-х - начале 1990-х гг., религиозных традиций (шаманизма, православия, бурханизма и иных) и повышение административно-правового статуса этих религиозных организаций…
Собранные материалы свидетельствуют о том, что сегодня говорить о религиозных практиках малых групп, для которых религиозно-этническая идентичность является важным маркером отличия от Других, равно навязанным и поддерживаемым ими самими, необходимо с учетом множества пересекающихся символических контекстов. Одним из них является память о травмах и идентичностях советского прошлого и постсоветского настоящего, а порой и далекого «исторического» прошлого».
То есть, современная этнология, объясняя природу шаманизма, говорит о возрождении культов, как о реакции самозащиты, очерчивающей границу «свой-чужой». Попытка примириться с горечью прошых бед приводит к демонстративному (не всегда агрессивному) проявлению самостийности, и именно здесь зарождается сюрреалистическая издевка. Просить совета у шамана, будучи человеком из круга, ранее не соответствующим религиозно-этическим критериям принадлежности, это все равно, что кот, советующийся с мышами о правильности рацион. Попытка распластаться перед мудростью предков порой доводит до абсурда, но еще больший градус абсурда достигается в тот момент, когда ты создаешь культ с целью самоопределения и обособления культурных особенностей, а в него назойливо пытаются вступить те, от кого ты «самоопределился». Поэтому поветрие о спасении от бед на Алтае, Байкале или где-то еще, стоит воспринимать, как хороший маркетинг и рекламу внутреннего туризма по местам живой истории в сопровождении знатоков фольклора (петроглифы на Алтае стоят того, чтобы проделать долгий путь вверх по Катуни, а рассказы местных охотников надолго останутся в памяти). Но, на наш взгляд, если вы нуждаетесь в совете, или желаете постигнуть внеземную мудрость, лучше всего идти в библиотеку.Telegram
Мастер пера
ДЕНЬ ШАМАНА.
На фоне проблем у якутского шамана Габышева телеграм-канал Кремлевский Саентолог https://yangx.top/perebezhchik/7817 спешит реабилитировать отечественный шаманизм, приводя факты сотрудничества президента с алтайскими шаманами. Но одновременно в…
На фоне проблем у якутского шамана Габышева телеграм-канал Кремлевский Саентолог https://yangx.top/perebezhchik/7817 спешит реабилитировать отечественный шаманизм, приводя факты сотрудничества президента с алтайскими шаманами. Но одновременно в…
May 21, 2020
И, все же, в фразе «в межсезонье партии фактически не работают… ничто не поколебит партии – они просто не работают» есть двойное дно: первое – тонкий укол в сторону контингента и актива функционеров, привыкшего к «межсезонью» (спойлер, они связаны со спортом: большим, студенческим, любым… т.к. за чей счет еще создавать массу?); второе – более очевидное: актуальная повестка и партийная деятельность соприкасаются также, как гвоздики и ветераны, т.е. только на 9 мая. В «защиту» партийной системы стоит сказать то, что сама по себе партия, как организация единомышленников (в идеальном мире), вся без исключения, реагировать не должна, т.к. достаточно голоса совести или мнения лидера, который запустит работу партийных механизмов. Увы, ничего этого не было, поэтому, когда говорится «о неспособности действующих партий быстро реагировать», стоит иметь в виду несколько иную формулировку, более драматичную: «неспособность ни одного партийного функционера из числа многотысячной членской армии (простите за каламбур) отреагировать на ситуацию, в том числе – самостоятельно».
С другой стороны, нельзя не сказать о том, что «демократии тоже надо учить», и иначе, кроме как из пробирки, партийная система создана быть не могла: слишком остро стоял вопрос управляемости и стабильности (в самом лучшем смысле этого слова), что в 1998-м (переваренные ваучеры отрыгнулись дефолтом), что в 2000-х (напомним, только к 2009 году была официально закончена одна из вариаций гражданской войны). Также, как крепостные учились жить без «барского крыла» после 1861-го, так и бывшим «красным пахарям» нужно учиться жить в поле личной, а не коллективной ответственности. Без политической консолидации обозначенные процессы протекали бы значительно дольше.
Партийный этатизм изначально был нацелен на решение проблем ретроспективы и борьбы с последствиями уже свершившихся событий, поэтому нельзя было работать «на будущее», не меняя фактуры. Монументализм, с которым велось партийное не использовал принципиально новых схем, а работал по советским лекалам. Иными словами, как бы ни пытались построить ЕР – получалось КПСС со своей пионерией-РДШ, боевым комсомолом-Юнармией, несменными вождями, официозом и монополией. И партийная болезнь, на наш взгляд, не столько в неприспособленности и несовершенстве механизмов, сколько в парадигмальных ориентировках: если большинство – значит право, если мнение – значит официально оформленное, если организация, то с печатями, бухгалтерией и символикой, если проблема, то острая. Обозначенные примеры обрисовывают всю логику партийного устройства, поэтому мысли о том, что «партия» и «мнение» может быть не массовой, но результативной – это кошмар, с точки зрения старого строителя партийного пространства.
С другой стороны, нельзя не сказать о том, что «демократии тоже надо учить», и иначе, кроме как из пробирки, партийная система создана быть не могла: слишком остро стоял вопрос управляемости и стабильности (в самом лучшем смысле этого слова), что в 1998-м (переваренные ваучеры отрыгнулись дефолтом), что в 2000-х (напомним, только к 2009 году была официально закончена одна из вариаций гражданской войны). Также, как крепостные учились жить без «барского крыла» после 1861-го, так и бывшим «красным пахарям» нужно учиться жить в поле личной, а не коллективной ответственности. Без политической консолидации обозначенные процессы протекали бы значительно дольше.
Партийный этатизм изначально был нацелен на решение проблем ретроспективы и борьбы с последствиями уже свершившихся событий, поэтому нельзя было работать «на будущее», не меняя фактуры. Монументализм, с которым велось партийное не использовал принципиально новых схем, а работал по советским лекалам. Иными словами, как бы ни пытались построить ЕР – получалось КПСС со своей пионерией-РДШ, боевым комсомолом-Юнармией, несменными вождями, официозом и монополией. И партийная болезнь, на наш взгляд, не столько в неприспособленности и несовершенстве механизмов, сколько в парадигмальных ориентировках: если большинство – значит право, если мнение – значит официально оформленное, если организация, то с печатями, бухгалтерией и символикой, если проблема, то острая. Обозначенные примеры обрисовывают всю логику партийного устройства, поэтому мысли о том, что «партия» и «мнение» может быть не массовой, но результативной – это кошмар, с точки зрения старого строителя партийного пространства.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Результаты совместного экспертного опроса Российской ассоциации политических консультантов (РАПК), ВЦИОМ и экспертной сети «Клуб регионов». Опрос проведен 19 мая. Выводы экспертов в отношении системных партий ожидаемы- пассивность, коммуникации недостаточны…
May 22, 2020
Хотелось бы дополнить пояснение причин провала партийного строительства в стране через призму понятия «уникального электората». В виду того, что одним из критериев-барьеров, как прохождения в Думу, так и при регистрации партии (читай уникального заявления уникальных граждан на уникальное видение современных неуникальных политических процессов) является показатель «массовости», то уникальность, как явление, противоречит парадигме существования партийной системы. Иными словами, сама суть, партийно-государственного устройства свелась к подготовке массовых ответов на массовый запрос.
В диалог на уровне частных проблем ни партия, ни иные околопартийные структуры не вступали: пока Шиес беспокоил уникально малое количество граждан из числа местных жителей, компанию которым составляла пестрая конгломерация активистов – никого не волновала судьба свалки, отравления вод и т.д. Стоило проблеме выйти на федеральный уровень – Шиес сразу стал чуть ли не первым вопросом предвыборных игрищ (стоит отметить, что описываемые события начали происходить еще до коронакризиса). Поэтому природа ЕР чисто теоретически не может привлечь уникального избирателя.
Антиномия между «массовым» интересом партии и частной потребностью гражданина объясняется нахождением мыслительных процессов архитекторов политической системы в рамках старой парадигмы легитимизации. Можно это считать посттравматическим синдромом, мутацией КПСС, которая реплицируется вне зависимости от трафаретов и конструкций. Длительное отсутствие реальных конкурентов для ЕР попросту атрофировало последние каналы коммуникации даже с массами, фактически подведя партию под обнуление. Монополия, в политике и экономике, пусть и имеет разную природу, но итог общий для всех: змей проглатывает собственный хвост.
Запрос уникального избирателя на свободу и порядок делает актуальным опыт Фрайбургской школы, плеяда деятелей которой однажды способствовала восстановлению страны, некогда испытавшей на себе последствия вакуума власти. Воспользоваться этим опытом - вопрос политической воли.
В диалог на уровне частных проблем ни партия, ни иные околопартийные структуры не вступали: пока Шиес беспокоил уникально малое количество граждан из числа местных жителей, компанию которым составляла пестрая конгломерация активистов – никого не волновала судьба свалки, отравления вод и т.д. Стоило проблеме выйти на федеральный уровень – Шиес сразу стал чуть ли не первым вопросом предвыборных игрищ (стоит отметить, что описываемые события начали происходить еще до коронакризиса). Поэтому природа ЕР чисто теоретически не может привлечь уникального избирателя.
Антиномия между «массовым» интересом партии и частной потребностью гражданина объясняется нахождением мыслительных процессов архитекторов политической системы в рамках старой парадигмы легитимизации. Можно это считать посттравматическим синдромом, мутацией КПСС, которая реплицируется вне зависимости от трафаретов и конструкций. Длительное отсутствие реальных конкурентов для ЕР попросту атрофировало последние каналы коммуникации даже с массами, фактически подведя партию под обнуление. Монополия, в политике и экономике, пусть и имеет разную природу, но итог общий для всех: змей проглатывает собственный хвост.
Запрос уникального избирателя на свободу и порядок делает актуальным опыт Фрайбургской школы, плеяда деятелей которой однажды способствовала восстановлению страны, некогда испытавшей на себе последствия вакуума власти. Воспользоваться этим опытом - вопрос политической воли.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
#Безбашенноемнение
У партии власти нет хотя бы некоторой доли уникального электората, которым она могла бы компенсировать электоральные просадки Президента и губернаторов во время кризисов.
1. Подготовка к ЕДГ проводится в неблагоприятных условиях ухудшения…
У партии власти нет хотя бы некоторой доли уникального электората, которым она могла бы компенсировать электоральные просадки Президента и губернаторов во время кризисов.
1. Подготовка к ЕДГ проводится в неблагоприятных условиях ухудшения…
May 22, 2020
Роспотребнадзор смело выбивается в лидеры по порче национальных лесов и теснит инициативностью VI думский созыв:
- Рекомендации для химчисток и прачечных;
- Рекомендации для ателье;
- Рекомендации для салонов красоты;
- Рекомендации по организации работы магазинов непродовольственных товаров;
- Рекомендации по организации работы вахтовым методом;
- Рекомендации по организации работы предприятий по техническому обслуживанию автомобилей;
- Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания;
- Рекомендации по организации работы предприятий;
- Рекомендации по организации работы саун и бань;
- Рекомендации по организации работы образовательных организаций;
- Рекомендации по организации работы предприятий продовольственной торговли;
- Рекомендации по организации работы предприятий торговли;
- Рекомендации по организации работы в строительной отрасли;
- Рекомендации по организации работы предприятий агропромышленного комплекса;
- Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников киноиндустрии;
- Рекомендации по организации работы на воздушном, речном и автомобильном транспорте;
- Рекомендации для населения по специализированному рациону питания для детей и взрослых, находящихся в режиме самоизоляции или карантина в домашних условиях в связи с COVID-19;
- И т.д.
«Рекомендации всем, даром, пусть никто не уйдет обиженным». Объединяет это стихийное творчество Роспотребнадзора одно: в каждой из таких рекомендаций завелся смысловой паразит «социального дистанцирования». Социальная дистанция – это разница возможностей, находящаяся между действительным тайным советником, канцлером или генерал-фельдмаршалом и коллежским ассесором, рабочим Путиловского завода и вольным хлебопашцем, что актуально для периода 1722-1917 гг. Можно ли теперь аргументировать в плотной очереди на сдачу ковид-анализов, что «мы не дистанцированы физически, но социально мы на разных высотах»?
И другой момент. Если фокус правительства только сейчас максимально стал ориентироваться на восстановление экономики, возникает закономерный вопрос: чью экономику восстанавливали до этого и как убедиться, что нынешние меры – это максимум концентрации? Жать рекомендаций к пониманию от Роспотребнадзора?
- Рекомендации для химчисток и прачечных;
- Рекомендации для ателье;
- Рекомендации для салонов красоты;
- Рекомендации по организации работы магазинов непродовольственных товаров;
- Рекомендации по организации работы вахтовым методом;
- Рекомендации по организации работы предприятий по техническому обслуживанию автомобилей;
- Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания;
- Рекомендации по организации работы предприятий;
- Рекомендации по организации работы саун и бань;
- Рекомендации по организации работы образовательных организаций;
- Рекомендации по организации работы предприятий продовольственной торговли;
- Рекомендации по организации работы предприятий торговли;
- Рекомендации по организации работы в строительной отрасли;
- Рекомендации по организации работы предприятий агропромышленного комплекса;
- Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников киноиндустрии;
- Рекомендации по организации работы на воздушном, речном и автомобильном транспорте;
- Рекомендации для населения по специализированному рациону питания для детей и взрослых, находящихся в режиме самоизоляции или карантина в домашних условиях в связи с COVID-19;
- И т.д.
«Рекомендации всем, даром, пусть никто не уйдет обиженным». Объединяет это стихийное творчество Роспотребнадзора одно: в каждой из таких рекомендаций завелся смысловой паразит «социального дистанцирования». Социальная дистанция – это разница возможностей, находящаяся между действительным тайным советником, канцлером или генерал-фельдмаршалом и коллежским ассесором, рабочим Путиловского завода и вольным хлебопашцем, что актуально для периода 1722-1917 гг. Можно ли теперь аргументировать в плотной очереди на сдачу ковид-анализов, что «мы не дистанцированы физически, но социально мы на разных высотах»?
И другой момент. Если фокус правительства только сейчас максимально стал ориентироваться на восстановление экономики, возникает закономерный вопрос: чью экономику восстанавливали до этого и как убедиться, что нынешние меры – это максимум концентрации? Жать рекомендаций к пониманию от Роспотребнадзора?
Telegram
КСТАТИ
Итак, можно уже подвести итоги видеоконференции по ситуации с распространением коронавируса в стране, в котором приняли участие все ключевые фигуры:
Большинство регионов готово выходить на третий этап снижения ограничительных мер https://yangx.top/kstati_p/8511…
Большинство регионов готово выходить на третий этап снижения ограничительных мер https://yangx.top/kstati_p/8511…
May 22, 2020
Коллеги, нерадивым функционерам, которые не смогли на бюджетные деньги организовать даже видимость деятельности, только польстит сравнение их провала с катастрофой XIII вв. Восстанавливая историческую справедливость, стоит уточнить несколько моментов: раздробленность, о которой идет речь, пусть и детерминируется процессом удельной династической разъединенности, все же, не является единственно определяющим фактором княжеских поражений (что на Пьяне, что на Калкке). Иными словами, не только разобщение сыграло свою роль.
Как отмечают Лаврентьевская, Ипатьевская и Новгородская первая летописи, поражение русских княжеств было предопределено внезапностью монгольского нашествия, а не только разобщенностью:
К чему спич? К тому, что не надо делать отсылки на потерю княжеской самостоятельности из-за разобщенности, т.к. именно князья в тесной связке с городами сделали все возможное в кратчайший период времени, но уступили из-за неожиданности нападения и сладкоголосых уговоров предателя бродника Плоскини (как это было на Калке). Тем более, не надо пытаться положить на историческую канву грязь современных дрязг недоруководителей (типа Турчаков, Зюгановых и проч.), которые не смогли в сытое время не то что армии собрать – научиться говорить с избирателем (на деньги избирателя) .
Если уж начали про усобицы, то нельзя не сказать о природе разобщенности: родственные недомолвки были только частью проблемы, как уже говорилось, но не меньшим фактором становления удельного периода стали… города, возросшие, как экономические центры, оказавшиеся на пике смообеспечения и более не нуждавшиеся в княжеском управлении. Именно городские самоуправления, возвысившись, подвинули княжеские притязания, сделав городской выбор преобладающим над династическими претензиями. Иными словами, выбранный для отсылок период, мягко говоря не подходит, т.к. тогда (к началу XIII в.) русские княжества – это богатая земля с огромным количеством самодостаточных городов во главе с городским самоуправлением, затыкавшим за пояс нерадивых князей (недаром скандинавы называли русские княжества Гардарикой). Описанное даже близко не имеет сходных мотивов в современности, только и остается, что щелкать по носу крайне родовитых или номенклатурных.
Как отмечают Лаврентьевская, Ипатьевская и Новгородская первая летописи, поражение русских княжеств было предопределено внезапностью монгольского нашествия, а не только разобщенностью:
«Придоша языци незнаеми… кто суть откуда изъидоша» (в переложении Татищева). Опровергая единственность фактора разобщенности, стоит отметить: русские войска, вопреки расхожему мнению, впервые встретили захватчиков большим конгломератом земель, что противоречит классическому пониманию раздробленности и разобщенности. «Князь великий изчислил все войска, которых с ним было: киевских, переяславских, городенских, черных клобуков и поросян. Со Владимиром Рюриковичем, смолян и туровцев…, со князем Мстиславом галичан, владимирцев, лучан и подунайцев и прочие младшиея князья с ними. К тому ожидали новгородских Василька с ростовцы, от Юрия из Белой Руси и резанских войск; також половцы обесчали…» (по Татищеву).К чему спич? К тому, что не надо делать отсылки на потерю княжеской самостоятельности из-за разобщенности, т.к. именно князья в тесной связке с городами сделали все возможное в кратчайший период времени, но уступили из-за неожиданности нападения и сладкоголосых уговоров предателя бродника Плоскини (как это было на Калке). Тем более, не надо пытаться положить на историческую канву грязь современных дрязг недоруководителей (типа Турчаков, Зюгановых и проч.), которые не смогли в сытое время не то что армии собрать – научиться говорить с избирателем (на деньги избирателя) .
Если уж начали про усобицы, то нельзя не сказать о природе разобщенности: родственные недомолвки были только частью проблемы, как уже говорилось, но не меньшим фактором становления удельного периода стали… города, возросшие, как экономические центры, оказавшиеся на пике смообеспечения и более не нуждавшиеся в княжеском управлении. Именно городские самоуправления, возвысившись, подвинули княжеские притязания, сделав городской выбор преобладающим над династическими претензиями. Иными словами, выбранный для отсылок период, мягко говоря не подходит, т.к. тогда (к началу XIII в.) русские княжества – это богатая земля с огромным количеством самодостаточных городов во главе с городским самоуправлением, затыкавшим за пояс нерадивых князей (недаром скандинавы называли русские княжества Гардарикой). Описанное даже близко не имеет сходных мотивов в современности, только и остается, что щелкать по носу крайне родовитых или номенклатурных.
Telegram
Кремлёвский мамковед
🤜🏻👥Внутриаппаратная схватка Турчака, как резонно подмечают «Образ будущего» и «Незыгарь», диагностирует его политическую глухоту. Таким же термином историки описывают отказ русских князей объединить усилия в преддверии монголо-татарского нашествия.
Столь…
Столь…
May 22, 2020
Хоть и не удивительно, но, все же, сомнительно, что президенту с серьезным лицом приводят подобные аналогии. «Объединение» регионов – вопрос, мягко говоря, не равный завоеванию и подчинению «новых-старых» территорий посредством войн, в том числе – междоусобных.
Учитывая характер «объединения» земель при Ярославе (правильнее сказать из-за Ярослава и отсутствия как таковых прав на отчий престол), то сам процесс, с 1015 г., ознаменован кровавыми и беспринципными акциями, с постоянным привлечением иностранной наемной силы: у Ярослава и Брячислава Полоцкого – норманны (при этом в найме у Ярослава были в основном свеи), у Святополка – печенеги и поляки, и только у одного Бориса была «истинно государственная» княжеская дружина. Исследователи Ильин, Филист и Плеханов развеивают миф о предательской смерти Бориса и Глеба от рук Святополка в «сказании о Борисе и Глебе», обозначая ангажированность и множественную редактуру ярославичами не только летописных источников, но и самого статуса Ярослава, как «старейшего» среди старших. Касательно «главного документа», доставшегося от Ярослава детям – «завещания Ярослава», согласно которому формируется принцип майората и, фактически, обнуляется «старейшесть» рода ярославичей, и отдается преимущество роду изяславичей (Полоцких + см. сравнение редакций Лаврентьевской и Ипатьевских летописей с акцентом на Любечский съезд), что, в итоге заканчивается очередной усобицей (обездоленные дети Вячеслава и Игроя, начало 60-х гг. XI в.).
Если сравнивать объединение регионов сейчас с «объединением» земель Иваном III, то объединение это было не менее кровавым и беспринципным, чем «объединение» Ярослава. На примере «объединения» Москвы и Новгорода (из исследования Скрынникова): «Обозов с продовольствием у армии (авт. прим. – московитов) не было, и московские ратники грабили население. Чтобы устрашить новгородцев, воеводы «без милости» казнили пленных, «носы, уши, губы им резали». Так испокон веку поступали с мятежными холопами». Если утверждать в таком ключе, то каждый несогласный житель НАО, с легкой руки околопрезидентских «историософов», превращается в недовольного холопа.
На примере приведенных моментов напрашивается вывод: а точно ли с этими периодами хочет ассоциироваться президент, не подложили ли гаранту смысловую свинью мудрецы-советники такими аналогиями?
Учитывая характер «объединения» земель при Ярославе (правильнее сказать из-за Ярослава и отсутствия как таковых прав на отчий престол), то сам процесс, с 1015 г., ознаменован кровавыми и беспринципными акциями, с постоянным привлечением иностранной наемной силы: у Ярослава и Брячислава Полоцкого – норманны (при этом в найме у Ярослава были в основном свеи), у Святополка – печенеги и поляки, и только у одного Бориса была «истинно государственная» княжеская дружина. Исследователи Ильин, Филист и Плеханов развеивают миф о предательской смерти Бориса и Глеба от рук Святополка в «сказании о Борисе и Глебе», обозначая ангажированность и множественную редактуру ярославичами не только летописных источников, но и самого статуса Ярослава, как «старейшего» среди старших. Касательно «главного документа», доставшегося от Ярослава детям – «завещания Ярослава», согласно которому формируется принцип майората и, фактически, обнуляется «старейшесть» рода ярославичей, и отдается преимущество роду изяславичей (Полоцких + см. сравнение редакций Лаврентьевской и Ипатьевских летописей с акцентом на Любечский съезд), что, в итоге заканчивается очередной усобицей (обездоленные дети Вячеслава и Игроя, начало 60-х гг. XI в.).
Если сравнивать объединение регионов сейчас с «объединением» земель Иваном III, то объединение это было не менее кровавым и беспринципным, чем «объединение» Ярослава. На примере «объединения» Москвы и Новгорода (из исследования Скрынникова): «Обозов с продовольствием у армии (авт. прим. – московитов) не было, и московские ратники грабили население. Чтобы устрашить новгородцев, воеводы «без милости» казнили пленных, «носы, уши, губы им резали». Так испокон веку поступали с мятежными холопами». Если утверждать в таком ключе, то каждый несогласный житель НАО, с легкой руки околопрезидентских «историософов», превращается в недовольного холопа.
На примере приведенных моментов напрашивается вывод: а точно ли с этими периодами хочет ассоциироваться президент, не подложили ли гаранту смысловую свинью мудрецы-советники такими аналогиями?
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Тренд на объединение регионов в России усилится в ближайшие годы. Как рассказывает наш источник, Владимиру Путину понравилась идея войти в учебники истории еще и как, “объединителю русских земель”, по примеру Ярослава Мудрого и Ивана Третьего.
Это позволит…
Это позволит…
May 25, 2020
«Денацификация», о которой идет речь, безболезненной быть априори не может: слишком разнятся уровни мироощущения узких национальных групп, ассоциирующих собственную государственность с ареалом исторической оседлости (кочевья) внутри региональных границ, и уровни «федерализующих» элементов, олицетворяемых не столько какой-то конкретной нацией, сколько интересами условно интернациональных архитекторов единства бизнеса и торгового пространства.
Сохранение границ национальных республик поддерживает статус-кво, нарушение которого потребует колоссального напряжения экономики, сравнимого с периодом военного времени (особенно забавны попытки заигрывания с мировым сепаратизмом в 2016 г., при понимании, что сепаратизм хорош на территории конкурентов, но никак не на своей).
Тем не менее, нельзя не отметить, что коронавирусная эпопея может являться прелюдией к подобного рода переделу территориального устройства: население относительно мягко познакомилось с режимами «особых ситуаций», была продемонстрирована (не всегда адекватная) реакция и готовность отстаивать (что не менее важно – делать окупаемыми) даже самые противоречивые приказы (от выплат врачам до признания нарушения режимных правил несделанным селфи ночью). Демонстрируемое отсутствие самостоятельности на местах, как сигнал, что «земля обильна, а наряду в ней нет» может восприниматься, как активный призыв «новых варягов» с просьбой «володеть нами» и вмешаться во внутренние дела.
С другой стороны, массовый характер откровенной некомпетентности со стороны губернаторов говорит о том, что кадры, способные навести порядок и «володеть» – находятся на книжной полке в разделе легендарных и былинных сказаний. Поэтому, как мы считаем, вопросы об унификации единиц территориального устройства по безнациональному принципу – это вопрос даже не этого десятилетия, т.к. грубо разрубить последовательность звеньев, отвечающих за особенности народонаселения (как части исторической закономерности расселения народов) невозможно без последствий. Мировая общественность, помнится, смаковала «повстанчество» определенных территорий, так зачем в тяжелый кризисный период архитекторам отечественной государственности давать поводы для упрека, или, хуже того – casus belli?
Сохранение границ национальных республик поддерживает статус-кво, нарушение которого потребует колоссального напряжения экономики, сравнимого с периодом военного времени (особенно забавны попытки заигрывания с мировым сепаратизмом в 2016 г., при понимании, что сепаратизм хорош на территории конкурентов, но никак не на своей).
Тем не менее, нельзя не отметить, что коронавирусная эпопея может являться прелюдией к подобного рода переделу территориального устройства: население относительно мягко познакомилось с режимами «особых ситуаций», была продемонстрирована (не всегда адекватная) реакция и готовность отстаивать (что не менее важно – делать окупаемыми) даже самые противоречивые приказы (от выплат врачам до признания нарушения режимных правил несделанным селфи ночью). Демонстрируемое отсутствие самостоятельности на местах, как сигнал, что «земля обильна, а наряду в ней нет» может восприниматься, как активный призыв «новых варягов» с просьбой «володеть нами» и вмешаться во внутренние дела.
С другой стороны, массовый характер откровенной некомпетентности со стороны губернаторов говорит о том, что кадры, способные навести порядок и «володеть» – находятся на книжной полке в разделе легендарных и былинных сказаний. Поэтому, как мы считаем, вопросы об унификации единиц территориального устройства по безнациональному принципу – это вопрос даже не этого десятилетия, т.к. грубо разрубить последовательность звеньев, отвечающих за особенности народонаселения (как части исторической закономерности расселения народов) невозможно без последствий. Мировая общественность, помнится, смаковала «повстанчество» определенных территорий, так зачем в тяжелый кризисный период архитекторам отечественной государственности давать поводы для упрека, или, хуже того – casus belli?
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Осмысление перекройки региональной карты в любом случае имело бы смысл начинать с отказа от национально-территориального деления в первую очередь. Уже в 91-м году проходили: страна развалилась именно по этому принципу.
Во второй этап необходимо закладывать…
Во второй этап необходимо закладывать…
May 25, 2020
Рассинхронизация позиций (одни не рекомендуют ехать за границу, а другие не выпускают из домов), свидетельствует об отсутствии консенсуса правительств. Собянин, проиграв битву за избирателя, только одними пропусками и варварством социального мониторинга заработал неизбираемость. Сам факт возможного саботажа москвичами конституционного голосования дает возможность манипуляции фигурами и изменения политического ландшафта «через колено», выводя игру с уровня консенсуса и договоренностей на уровень вымогательства и шантажа (если не будет обеспечено то-то – получите легитимно сорванное протестом голосование). Можно сказать, что ССС играет ва-банк, и играет на поле реальных проблем в пику проблемам «далекой сытой жизни», почти абстрактной и плохо представляющейся в виду долгой социальной диеты.
Обозначенные факторы не могут не влиять на имиджевую составляющую, согласно которой «реальный Собянин» противостоит «эфемерному Мишустину», а завершает имидж бескомпромиссно-безвкусный, как одежка из «Китон», конфликтный и непримиримый стиль «бездиалогового» разговора Раковой.
Обозначенные факторы не могут не влиять на имиджевую составляющую, согласно которой «реальный Собянин» противостоит «эфемерному Мишустину», а завершает имидж бескомпромиссно-безвкусный, как одежка из «Китон», конфликтный и непримиримый стиль «бездиалогового» разговора Раковой.
Telegram
Шулика
Собственно, 15 июня это оптимистичный сценарий снятия ограничений. На 12 июня не снимут, будут бояться шашлычников, это их кошмарный сон на самом деле. А так, повторю, что врачам в Москве дали пропуска до 22 июня.
Но тут все зависит от решения Кремля, когда…
Но тут все зависит от решения Кремля, когда…
May 25, 2020
Касательно неочевидности причин для оптимизма у лиц, имеющих отношение к электронному голосованию. Дело не столько в молодежи, сколько в уверенности администраторов в умении писать методички и рекомендации. Если «пенсионер в регионах умеет максимум читать Яндекс и отправлять цветок в Одноклассниках», то можно считать, что анонс будущего онлайн-голосования будет произведен именно на этих платформах, и первые мануалы по голосованию мы обнаружим именно там, а не в ФБ, телеграме или инстаграме. Специфика площадок социального взаимодействия «ядерного электората» фактически изжила молодых и протестных, поэтому оптимизм организаторов оправдан: размещаться порционно там, где не обольют грязью (и речь не только про онлайн). Конечно, ни о каком гражданском обществе ни одна партия думать не будет, когда на кону вопрос выживания, во время которого включается старая песня: «мы обещаем, вы голосуете, а потом что-нибудь решим».
Если говорить об «опасности» молодежи, то нужно делать уточнение: угрозу срыва полотна легитимности с партийного забора могут представлять только столичные регионы и города с высоким уровнем жизни, т.к. именно в них концентрируется прогрессивность (что сразу отменяет тотальность протеста в обозначенной группе). В копилку «снижения опасности» протестного голосования говорят уже случившиеся «электронные» провалы, которые систематически идут один за другим: от «Социального мониторинга» и электронных пропусков до праймериза ЕР, что рисует картину общей неподготовленности к цифровым мероприятиям. При наличии угрозы утечки данных даже самый рьяный оппозиционер подумает о нужности самоубийственного голосования, в тот момент, когда неоппозиционный электорат думать не будет, т.к. будет успокоен мантрой из мануала по правильному голосованию, найденного на просторах яндекса-одноглазников. К чему мы обо всем этом? Электронное голосование, какое бы оно ни было плохое, создаст прецедент. Только цена внедрения электронной демократии высока – вместо включения протестной молодежи в голосование, произойдет дезактивация протеста массой неискушенных и легко контролируемых посредством «класса» региональных юзеров (которых обучить по методичке правильному голосованию будет проще, чем исправлять технические несовершенства). Иными словами, вопрос партийного выживания перемещается из центра в регионы, с анонсом оффлайн «интернет-ликбеза».
Комплиментарность по отношению к ментальным способностям организаторов партийной деятельности в тексте только в качестве допущения, а не утверждения, т.к. силу глупости и случайности происходящих событий мы отрицать не можем, но хочется верить в разумность.
Если говорить об «опасности» молодежи, то нужно делать уточнение: угрозу срыва полотна легитимности с партийного забора могут представлять только столичные регионы и города с высоким уровнем жизни, т.к. именно в них концентрируется прогрессивность (что сразу отменяет тотальность протеста в обозначенной группе). В копилку «снижения опасности» протестного голосования говорят уже случившиеся «электронные» провалы, которые систематически идут один за другим: от «Социального мониторинга» и электронных пропусков до праймериза ЕР, что рисует картину общей неподготовленности к цифровым мероприятиям. При наличии угрозы утечки данных даже самый рьяный оппозиционер подумает о нужности самоубийственного голосования, в тот момент, когда неоппозиционный электорат думать не будет, т.к. будет успокоен мантрой из мануала по правильному голосованию, найденного на просторах яндекса-одноглазников. К чему мы обо всем этом? Электронное голосование, какое бы оно ни было плохое, создаст прецедент. Только цена внедрения электронной демократии высока – вместо включения протестной молодежи в голосование, произойдет дезактивация протеста массой неискушенных и легко контролируемых посредством «класса» региональных юзеров (которых обучить по методичке правильному голосованию будет проще, чем исправлять технические несовершенства). Иными словами, вопрос партийного выживания перемещается из центра в регионы, с анонсом оффлайн «интернет-ликбеза».
Комплиментарность по отношению к ментальным способностям организаторов партийной деятельности в тексте только в качестве допущения, а не утверждения, т.к. силу глупости и случайности происходящих событий мы отрицать не можем, но хочется верить в разумность.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
#Безбашенноемнение
Оптимизм некоторых насчет политического эффекта дистанционного электронного голосования, на первый взгляд, не очень понятен.
Среди главных аргументов в поддержку (или защиту) звучит тезис о вовлечении в процедуру выборов электорально…
Оптимизм некоторых насчет политического эффекта дистанционного электронного голосования, на первый взгляд, не очень понятен.
Среди главных аргументов в поддержку (или защиту) звучит тезис о вовлечении в процедуру выборов электорально…
May 26, 2020
Несколько противоречивым кажется следующее: «низкий уровень доверия к государству, СМИ и системе здравоохранения» и «последний месяц укрепил уверенность человека в себе, в возможности преодолеть трудности». Прочтем иначе, с сохранением смысла: «нищающее население не верит в изменения к лучшему (т.е. государственным инициативам), не верит «советским российским газетам» (ни до, ни после обеда), знает, что здравоохранение плохое и, с высокой долей вероятности, не поможет». Тем не менее, у нищающего гражданина нет выбора, т.к. повлиять на принимаемые решения нет возможности, средств на платные и дорогие информационные сервисы нет, как нет возможности оплачивать лечение в частных клиниках и, при всем при этом, гражданин уверен в себе. Такая социология рисует картину: инфантильно-оптимистичный фаталист в розовых очках, который не имеет ни выбора, ни возможностей, уверен в том, что завтра будет лучше, и продолжает наивно полагать, что огонь с крыши дома не перекинется на вплотную стоящий сарай. Что сделал нынешний кризис, так это разбил розовые окуляры стеклом внутрь, сделав надежду непозволительной роскошью, а сама социальная структура переформатировалась в подобие фронтира, где процесс выживания, находясь под гнетом случайности, исключает планирование дальше, чем способен увидеть глаз.
Касательно случайности: возрастающая неопределенность, по Валлерстайну, превращает любые действия акторов в «игру чистой случайности, в которой есть случайные крупные победители и большинство абсолютно проигравших». Иными словами, ни о какой гражданской уверенности в чем-либо вообще говорить нельзя, т.к. начинает размываться сакральность понятия «гражданство» (теряется смысл принадлежности к государству, которое ничем не может помочь, не может эффективно противостоять угрозам и не дает возможности гражданам защищаться самим). Тем более, осознание, что никто не поможет тебе, кроме самого себя – это не равно тому, что граждане «стали уверены в себе».
Внутренне противоречивая социология, при относительной корректности внешних данных.
Касательно случайности: возрастающая неопределенность, по Валлерстайну, превращает любые действия акторов в «игру чистой случайности, в которой есть случайные крупные победители и большинство абсолютно проигравших». Иными словами, ни о какой гражданской уверенности в чем-либо вообще говорить нельзя, т.к. начинает размываться сакральность понятия «гражданство» (теряется смысл принадлежности к государству, которое ничем не может помочь, не может эффективно противостоять угрозам и не дает возможности гражданам защищаться самим). Тем более, осознание, что никто не поможет тебе, кроме самого себя – это не равно тому, что граждане «стали уверены в себе».
Внутренне противоречивая социология, при относительной корректности внешних данных.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
ЦСП "Платформа" и Online Market Intelligence в рамках работы "Социологического антикризисного центра": фиксируется низкий уровень доверия к государству, СМИ и системе здравоохранения. Только 15% уверены, что могут положиться на государство, а 17% рассчитывают…
May 26, 2020
Вдохновили. «В истории тоже есть положительные примеры. То, что называется аббревиатоз. То, что на заборах писали сокращенно, чтобы передать смысл целого предложения одним словом (АЭРОРАДИОХИМы, ВАСХНИЛы, Даздрапермы и всякие ВСЕРОКОМПОМы, а вы о чем поудмали?)».
Лучше пусть занимаются артритом, а то сегодня вот главный нарколог сказал, что смертность повышена, в регионах одни бульбиты по подъездам находят.
Лучше пусть занимаются артритом, а то сегодня вот главный нарколог сказал, что смертность повышена, в регионах одни бульбиты по подъездам находят.
Telegram
Антискрепа
Тоже хорошо
May 26, 2020
Немного смысловой ретроспективы в связи с иском Игнатьева и «первым чиновничьим бунтом».
Этимологически понятие «чиновник» тесно связано с церковной практикой и упоминается в богослужебной книге «Чиновник архиерейского священнослужения» (для соблюдения «чинов» службы по византийскому образцу), а означает не только «должность, сан», но и «порядок» (Черных П.Я.). Смысловой дрейф в сторону большей светскости понятия «чиновник» произошел при Петре I, закрепивший образ чиновника на без малого двести лет в качестве «своеобразной формы государственной регистрации личного социального достоинства человека» (Степанова Ю.С.), что, в свою очередь, открыло новоиспеченному дворянству дорогу к высшим управленческим должностям вне конкурса на профпригодность и личные качества. Таким образом чиновник-человек порядка превращается в чиновника-потомственного бюрократа. Высмеивание царского чиновника с определенного времени стало мейнстримом, что превратило проблему социального устройства в одну из беспроигрышных и злободневных тем в литературе (Гоголь, Гончаров, Салтыков-Щедрин).
При Советах ни о каком «чиновничестве», как пережитке буржуазного времени, речи идти не может, поэтому в 20-х гг. XX в. происходит метаморфоза: чиновник-бюрократ превращается в номенклатурного работника. Понятие номенклатуры раскрывает В.Ф. Шаповалов: «Происхождение термина «номенклатура» связано с тем, что кандидаты на все руководящие посты предварительно «расписывались» партийными органами... Номенклатура представляла собой группы людей, повязанных между собой круговой порукой, подобно тому как это бывает в преступной среде... Соблюдающий... правила мог рассчитывать на свою долю в разделе государственного «пирога». Именно с этого периода началось активное педалирование идеологемы «суровость законов смягчается необязательностью их исполнения», эволюционировав из «царской» «все равны, но есть равнее» (или уж из совсем цесарского «что положено Юпитеру – не положено быку»). Объясняется это просто: номенклатурно-повязанный находился вне правового поля, что создавало прецедент «законного» неповиновения, особенно, при наличии компромата, особых сведений, родственных связей и прочих механизмов влияния, что одновременно отвлекало от глобальных проблем, стравливая несогласие на местах с адекватностью номенклатуры, и, вместе с этим, выстраивало подобие канала локальной коммуникации. В связи с наличием определенных аналогий столетней давности, можно утверждать, что обозначенная «номенклатурность», передаваемая из «повязанного» поколения в поколение, в процессе социальной эволюции передала наследственную информацию следующему звену: государственным служащим (с 1991 г.), коим и являлся Игнатьев (допустим эту неточность, осознавая, что поведенческие паттерны передаются только в процессе устойчивого повторения на протяжении множества поколений, но и эволюция социальная – это больше из разряда авторского упрощения). С учетом периода становления и развития, пришедшегося, у большинства из числа современных служащих на период застоя и чехарды 90-х, госслужащие, в виду глубокого укоренения советских паттернов поведения, до сих пор значимо не эволюционировали из образа чиновника-ю-питерской номенклатуры в чиновника-служащего, как это закладывалось в новые смыслы архитекторами отечественной бюрократии.
Анализируя поведение и характер публичной активности Игнатьева, можно сделать вывод о соответствии персональных характеристик историческим типажам «чиновничества»: не являясь ни чиновником-служителем, ни чиновником-порядкодержателем, остается обобщающий типаж номенклатурного и «повязанного» работника. В связи с чем, вывод о «самостоятельности» исковой инициативы попадает под сомнение в виду «системности» затронутых через отставку Игнатьева номенклатурных связей (каких конкретно, наверняка уже дополнили коллеги). Тем не менее, нельзя недооценивать силу глупости, которую не сможет удержать ни одна «подвязка» и не отфильтрует ни одно сито пресс-служб (хотя и это дискуссионный вопрос).
Этимологически понятие «чиновник» тесно связано с церковной практикой и упоминается в богослужебной книге «Чиновник архиерейского священнослужения» (для соблюдения «чинов» службы по византийскому образцу), а означает не только «должность, сан», но и «порядок» (Черных П.Я.). Смысловой дрейф в сторону большей светскости понятия «чиновник» произошел при Петре I, закрепивший образ чиновника на без малого двести лет в качестве «своеобразной формы государственной регистрации личного социального достоинства человека» (Степанова Ю.С.), что, в свою очередь, открыло новоиспеченному дворянству дорогу к высшим управленческим должностям вне конкурса на профпригодность и личные качества. Таким образом чиновник-человек порядка превращается в чиновника-потомственного бюрократа. Высмеивание царского чиновника с определенного времени стало мейнстримом, что превратило проблему социального устройства в одну из беспроигрышных и злободневных тем в литературе (Гоголь, Гончаров, Салтыков-Щедрин).
При Советах ни о каком «чиновничестве», как пережитке буржуазного времени, речи идти не может, поэтому в 20-х гг. XX в. происходит метаморфоза: чиновник-бюрократ превращается в номенклатурного работника. Понятие номенклатуры раскрывает В.Ф. Шаповалов: «Происхождение термина «номенклатура» связано с тем, что кандидаты на все руководящие посты предварительно «расписывались» партийными органами... Номенклатура представляла собой группы людей, повязанных между собой круговой порукой, подобно тому как это бывает в преступной среде... Соблюдающий... правила мог рассчитывать на свою долю в разделе государственного «пирога». Именно с этого периода началось активное педалирование идеологемы «суровость законов смягчается необязательностью их исполнения», эволюционировав из «царской» «все равны, но есть равнее» (или уж из совсем цесарского «что положено Юпитеру – не положено быку»). Объясняется это просто: номенклатурно-повязанный находился вне правового поля, что создавало прецедент «законного» неповиновения, особенно, при наличии компромата, особых сведений, родственных связей и прочих механизмов влияния, что одновременно отвлекало от глобальных проблем, стравливая несогласие на местах с адекватностью номенклатуры, и, вместе с этим, выстраивало подобие канала локальной коммуникации. В связи с наличием определенных аналогий столетней давности, можно утверждать, что обозначенная «номенклатурность», передаваемая из «повязанного» поколения в поколение, в процессе социальной эволюции передала наследственную информацию следующему звену: государственным служащим (с 1991 г.), коим и являлся Игнатьев (допустим эту неточность, осознавая, что поведенческие паттерны передаются только в процессе устойчивого повторения на протяжении множества поколений, но и эволюция социальная – это больше из разряда авторского упрощения). С учетом периода становления и развития, пришедшегося, у большинства из числа современных служащих на период застоя и чехарды 90-х, госслужащие, в виду глубокого укоренения советских паттернов поведения, до сих пор значимо не эволюционировали из образа чиновника-ю-питерской номенклатуры в чиновника-служащего, как это закладывалось в новые смыслы архитекторами отечественной бюрократии.
Анализируя поведение и характер публичной активности Игнатьева, можно сделать вывод о соответствии персональных характеристик историческим типажам «чиновничества»: не являясь ни чиновником-служителем, ни чиновником-порядкодержателем, остается обобщающий типаж номенклатурного и «повязанного» работника. В связи с чем, вывод о «самостоятельности» исковой инициативы попадает под сомнение в виду «системности» затронутых через отставку Игнатьева номенклатурных связей (каких конкретно, наверняка уже дополнили коллеги). Тем не менее, нельзя недооценивать силу глупости, которую не сможет удержать ни одна «подвязка» и не отфильтрует ни одно сито пресс-служб (хотя и это дискуссионный вопрос).
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Политтехнологичный иск?
Уволенный с формулировкой «утрата доверия» экс-глава Чувашии Михаил Игнатьев подал иск к Владимиру Путину. Игнатьев оспаривает решение о своей отставке.
Экстравагантно? Интересно, что уволили Игнатьева в январе, а подает иск он…
Уволенный с формулировкой «утрата доверия» экс-глава Чувашии Михаил Игнатьев подал иск к Владимиру Путину. Игнатьев оспаривает решение о своей отставке.
Экстравагантно? Интересно, что уволили Игнатьева в январе, а подает иск он…
May 26, 2020
Мнение Д. Дризе емко умещается в уже готовой максиме про быка и Юпитера. И дело не в том, что «нормальность» (не только конституционная) воспринимается, как подвиг, а в том, что «нормальность» конституционного процесса зависла на стадии «идеала, к которому надо стремиться», т.е. заняв место по соседству с построением утопического коммунизма (см. стенограмму заседания «круглого стола» для выработки рекомендаций к программам антикризисных мер и развития реформ в Российской Федерации от 15 февраля 1993 года, Из истории создания Конституции Российской Федерации, том 4/1). Какое-то время были популярны разговоры о том, что без идейного стержня плохо, горизонтов не видно, но тогда чем была старая конституция версии 1993 года, если не этим идейным стержнем? Вопрос риторический.
Описываемая Д. Дризе реакция на «самостоятельность» также объясняется тем, что миры справедливых идей и не очень справедливой реальности все же различаются. Отстаивание прав в суде и борьба – это хорошо в мире идей, в реальном же мире большинство граждан столкнется с непомерными тратами, которые будут пропорционально увеличиваться в случае неимения достаточного опыта и юридической подготовки (и не факт, что такие траты приведут к желаемому результату). Усугубляют ситуацию негласные правила, нормы допустимого поведения и смысловые особенности конъюнктуры, о наличии которых мы писали ранее. Попытка найти лавкрафтовскую хтонь, стоящую за мотивацией и способностью «простого» чиновника написать исковое заявление, вступает в противоречие с образом послушных верноподданных и всесильности вышестоящих лиц, что отражает картину общего непонимания идейного начала свободы.
«Научить свободе» не смогли не по причине необучаемости граждан или лицемерия должностных лиц (т.к. «закон в России существует исключительно для глубинного народа»), а потому что вместо учителей и уроков были розги, винты и прочая садистская прелесть. А так, сама история внесла значительные коррективы в повестку дня, оттеснив многие темы для обсуждения, в связи с чем правильнее задать вопрос, отличный от «кому это выгодно»: «зачем так громко и что прошло «в потоке», пока мы обсуждаем Игнатьева?».
Описываемая Д. Дризе реакция на «самостоятельность» также объясняется тем, что миры справедливых идей и не очень справедливой реальности все же различаются. Отстаивание прав в суде и борьба – это хорошо в мире идей, в реальном же мире большинство граждан столкнется с непомерными тратами, которые будут пропорционально увеличиваться в случае неимения достаточного опыта и юридической подготовки (и не факт, что такие траты приведут к желаемому результату). Усугубляют ситуацию негласные правила, нормы допустимого поведения и смысловые особенности конъюнктуры, о наличии которых мы писали ранее. Попытка найти лавкрафтовскую хтонь, стоящую за мотивацией и способностью «простого» чиновника написать исковое заявление, вступает в противоречие с образом послушных верноподданных и всесильности вышестоящих лиц, что отражает картину общего непонимания идейного начала свободы.
«Научить свободе» не смогли не по причине необучаемости граждан или лицемерия должностных лиц (т.к. «закон в России существует исключительно для глубинного народа»), а потому что вместо учителей и уроков были розги, винты и прочая садистская прелесть. А так, сама история внесла значительные коррективы в повестку дня, оттеснив многие темы для обсуждения, в связи с чем правильнее задать вопрос, отличный от «кому это выгодно»: «зачем так громко и что прошло «в потоке», пока мы обсуждаем Игнатьева?».
Telegram
Кремлёвский безБашенник
❗️ Дмитрий Дризе — эксклюзивно для Telegram
Экс-глава Чувашии Михаил Игнатьев не побоялся оспорить в суде свое увольнение. Совершенно нормальный конституционный процесс воспринимается в современной России как сверхсенсация. И поэтому вся эта история подается…
Экс-глава Чувашии Михаил Игнатьев не побоялся оспорить в суде свое увольнение. Совершенно нормальный конституционный процесс воспринимается в современной России как сверхсенсация. И поэтому вся эта история подается…
May 27, 2020