Могли ли украинские националисты устроить госпереворот в 2014 году без поддержки США? Разумеется, нет.

Могли ли украинские неонацисты сжечь заживо десятки людей в Одессе и уйти от ответственности без покрывательства извне? Разумеется, нет.

Могли ли недобитые последователи Бандеры и Шухевича уничтожить тысячи сограждан на тогда еще украинском Юго-Востоке без молчаливого одобрения от европейских коллаборционистов времен Второй мировой? Разумеется, нет.

Могли ли украинские власти полностью саботировать выполнение одобренных Советом Безопасности ООН минских соглашений без попустительства подписавших эти договоренности Германии и Франции? Разумеется, нет.

Могли ли украинские самостийщики устроить диверсию на «Северных потоках» без взаимодействия с ЦРУ и прочими спецслужбами Запада? Разумеется, нет.

Могли ли украинские ракетчики запустить по территории России западные ракеты без целенаведения ракетчиками стран НАТО, изготовивших эти ракеты и поставивших их Украине? Разумеется, нет.

Могло ли иметь место тотальное нарушение Украиной в последние 10 лет практически всех статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) без соглашательства беспринципных совето-европейцев? Разумеется, нет.

Могла бы Украина низвести сама себя до нынешней национальной, духовной и нравственной катастрофы без науськивания на Россию опять же извне? Разумеется, нет.

Ведь мы знаем (знали?) совершенно другую Украину - действительно многонациональную и от того реально красивую.

У Украины есть шанс прийти в себя и спасти нацию, спасти государство, спасти страну. Для этого потребуется всего лишь обрести чувство реального национального достоинства, в котором не будет пространства для советников, советчиков и прочих провокаторов извне. А с провокаторами внутри в этом случае многонациональный народ Украины сможет справиться сам. Хотя бы из чувства самосохранения. Но и конечно же - из чувства национального достоинства, столь бездарно и бесцельно растраченного за последние 10 лет.

Заявление президента России адресовано всем тем, кто полагал, что никакого ответа на применение американских и британских ракет по российским объектам не последует.

Никто не блефует, и наши намерения разъяснены предельно четко и конкретно.

Итак - продолжение атак ракетами западных стран ставят под ответный удар сами эти страны. То есть те, кто даёт разрешение, должны понимать: это именно они обрекли свои страны на возможные ответные удары России.

Применение ракет средней и меньшей дальности - следствие разрушения США механизма контроля над РСМД. Вот так одно ошибочное решение неизбежно влечет за собой нарастание угроз.

Дорога к мирному решению споров по-прежнему открыта, и выбор за другой стороной, причем это - не Украина. Эскалация не останется без ответа, но рассчитывать, что пострадают из-за безответственности западных политиков только украинцы и россияне, больше не получится.

Подействует ли это заявление на тех, кто решил поиграть мускулами? На провокаторов из числа политиков второго эшелона из стран Балтии или Польши - вряд ли. Понимая, что они ни на что не влияют, демагогия про "блеф Кремля" и про продолжение наращивания западного участия в конфликте только усилится.

Но услышат ли политики, а также военные "ракетных" стран - США, Великобритании и Франции - это главный вопрос. Однако я бы не советовал им проверять, когда наши слова перейдут в дела.

Но нужно чётко понимать: вся ответственность на них. Никакого стратегического поражения России и "улучшения переговорных позиций" Киева не будет. Эскалация вызовет не деэскалацию, а прямую угрозу для их стран.

Некоторые события в истории страны можно смело назвать пророческими, даже если они и спровоцированы факторами извне.

В России это был «разворот над Атлантикой», хотя до нынешнего разрыва с Западом по его же инициативе оставалось еще 30 лет.

На Украине таким «разворотом» стала «оранжевая революция», которая началась 20 лет назад, 22 ноября 2004 года.

Именно с этого момента прослеживаются две четкие тенденции украинского истеблишмента – это политика, построенная на незатейливом, но массовом и зрелищном шоу, и поистине ученическая прилежность в выполнении инструкций Запада. В роли оценки «отлично» за старательность тогда выступили пять миллиардов долларов, на которые к 2004 году на Украине под управлением Госдепа США было организовано огромное количество общественно-политических, социальных и информационных проектов.

Тогда же стала применяться любимая натовская логика, согласно которой невыгодный им результат выборов тут же объявлялся фальсифицированным, и условная монетка упорно подбрасывалась до тех пор, пока не выпадала нужная сторона.

Так произошло после второго этапа выборов на Украине в 2004 году с победой менее удобного Западу Януковича. В качестве стимула для проведения третьего этапа председатель комитета по внешней политике Европейского парламента Брок угрожал Украине санкциями в случае невыполнения требований оппозиции, а США в принципе отказались признавать объявленные ЦИКом Украины результаты голосования. Параллельно велась активная работа с молодежью, чтобы протесты на улицах длились дольше и проходили комфортнее, с музыкой, едой, пледами и, главное, драйвом.

Но, разумеется, это нельзя считать вмешательством во внутренние дела государства. По традиционной западной логике это практикуют только страны, назначенные «плохими», а «хорошие» всегда претендуют на защиту «справедливости», даже если для этого надо убить 500 тысяч детей, чтобы навязать Ираку принятие нужных США решений.

Мы говорим о неправомерности «порядка, основанного на правилах», но даже это уже не соответствует действительности. Правила подразумевают наличие логики, хотя бы ущербной и абсурдной. То, что мы наблюдаем сейчас – порядок, основанный на краткосрочных интересах. При этом руководству России, несмотря на его усиленную медийную демонизацию странами Запада, все же отводится роль сдержанного и обдуманного оппонента, осознающего риски и последствия. Иначе бы не рискнули провоцировать ядерную державу американскими и европейскими ракетами.

Увы, не понимают ключевого. На определенном этапе угроза безопасности нашей страны перевесит риски, и у нас просто не останется выбора. И вчерашний ракетный удар может быть прочитан только так. Как подчеркивает обновленная ядерная доктрина, ядерное оружие – это средство сдерживания, «применение которого является крайней и вынужденной мерой». Надеюсь, после вчерашнего заявления Президента России у главных действующих лиц конфликта хватит здравого смысла не проверять эмпирическим путем, на каком этапе понадобятся ещё более крайние меры.

После официально подтвержденных англосаксами разрешений для ВСУ бить американским и британским дальнобойным оружием по целям на территории России картина окончательно прояснилась: на Украине идет бой между однополярным мироустройством с его порядком, основанным на его правилах, и миропорядком, который закладывался еще Уставом ООН и неоднократно подтверждался во многих основополагающих международно-правовых документах.

Отличие этого миропорядка от однополярности только в одном: ни одной группе стран не может быть позволено самолично и произвольно устанавливать какие-либо правила для других за других и без их согласия.

И в этом смысле именно однополярный Запад совершил агресию против послевоенного миропорядка, который был согласован всеми и который должен был бы стать единственно возможным.

Запад напал на этот миропорядок и разрушил его своими непомерными амбициями. И в этом смысле исход битвы на Украине затрагивает весь мир: победит либо он, этот мир, либо самовлюбленная группа стран, которая отвоюет право им управлять по собственному разумению и в угоду собственным интересам.

Ставки как никогда высоки. Россия и ее союзники, так или иначе воюющие за мир - на правильной стороне истории.

Подробно рассказал на встрече шерп БРИКС об итогах наших усилий по развитию парламентского измерения этого объединения в год российского председательства. Как и другие результаты этого председательства, одобрено всеми участниками))
http://www.council.gov.ru/events/news/162392/

Нет смысла гадать, как именно повлияют на мировую политику и ситуацию в украинском конфликте те или иные фамилии, которые звучат в контексте будущих назначений избранного президента США Дональда Трампа.
Еще не январь, и потому речь не о действующих политиках, а о кандидатах. Они будут действовать в рамках общей линии, о которой пока представления весьма смутные. А в Белом доме сейчас другая администрация, которая сужает коридор возможностей своим преемникам, принимая все более опасные решения по Украине.

Но отметил бы одно, что обсуждают применительно к генералу Келлогу, будущему спецпосланнику по Украине и России: и Трамп, и сам Келлог практически хором заявили, что будут стараться обеспечить "мир посредством силы".

Об этой концепции говорят уже давно, но все понимают ее по-разному. Неясно, что понимается под "миром": прекращение огня, замораживание, победа одной стороны, как считают в Киеве, или же долгосрочное решение, охватывающее все угрозы в Европе, включая ракеты средней и меньшей дальности и системы ПРО?

И к вопросу о "силе": после разрешения Байденом на применение дальнобойных ракет по России возникает вопрос – куда дальше? К январю может выйти, что "дальше" будет означать непосредственное вовлечение США и НАТО в конфликт не только в роли наводчиков.

Только что российский лидер на саммите ОДКБ уже для самых непонятливых разъяснил, что со страной, которая производит ракетных систем в десять раз больше, чем все страны НАТО вместе взятые, причем более мощных по своим характеристикам, говорить с позиции силы бесполезно. На фоне этого Wall Street Journal пишет со ссылкой на минобороны США: "Мы выскребаем остатки, стараясь посылать прямо со складов то, что можно отправить безболезненно", и увеличение помощи негативно отразится уже на боеготовности самой американской армии, на что никто не пойдет.

Выходит, с позиции силы у будущей администрации будет шанс говорить только с Киевом, который зависит от Америки. И отмечу главное – СВО ведь и есть реализация концепции "мир посредством силы". Россия пошла на это только после того, как были исчерпаны все мирные средства; как и Украина, и Запад полностью похоронили "Минские соглашения", которые они и не собирались выполнять, вооружая Украину против России.

Можем лишь пригласить будущую администрацию Белого дома присоединиться к этим усилиям по принуждению к миру стороны, отказывающейся выполнять любые мирные соглашения – от Минска до Стамбула. Тогда действительно можно будет добиться подлинно долгосрочного и справедливого мира, основанного не на территориях, а на интересах людей.  

Вот и на CNN удалось продвинуть нашу точку зрения, с 0.45

А поймал меня CNN на презентации в пресс-центре РИА Новости учебника по современным международным отношениям, вышедшего с моим соавторством как заведующего соответствующей кафедрой в Дипломатической академии ))
https://vmeste-rf.tv/news/epokha-peremen-vyshel-v-svet-novyy-uchebnik-dlya-budushchikh-diplomatov/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch

Всё правильно сказал 👇 https://interaffairs.ru/news/show/49141?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3a%2f%2fdzen.ru%2fnews%2fsearch

Первые «коктейли Молотова» были брошены демонстрантами в грузинских полицейских сразу после того, как новая глава внешнеполитической службы ЕС Кая Каллас публично назвала протесты толпы законными, а ответные действия властей - незаконными.

Усматриваю прямую связь. Внешнеполитическая служба ЕС - подстрекатели. Вспоминаю, как они молчали в тряпочку насчет аналогичного «права граждан на протест» в 2020 году, когда недовольные исходом американских выборов сторонники Трампа штурмовали Конгресс. Громить грузинский парламент - «это совсем другое».

Евросоюз из экономического объединения мира времен «союза угля и стали» превратился в агрессивный политический блок с военными наклонностями.

Кая Каллас в первый день своего пребывания на посту успела отличиться, помимо раздувания протестов в Грузии, поездкой в Киев, где украинским властям был послан четкий сигнал продолжать с Россией войну, не вступая в переговоры.

Нынешний Евросоюз - главный фактор разделения Европы и провоцирования конфликтов. Союз войны.

Подробный комментарий по ситуации вокруг Грузии коллегам из РоссииСегодня

30 лет назад, 5 декабря 1994 года, был подписан Будапештский меморандум. Вокруг этого документа до сих пор существует множество политических и даже чисто юридических инсинуаций. Дата в календаре - повод развеять некоторые мифы.

Самой порочной трактовкой является то, что Меморандум якобы предоставил Украине юридические гарантии безопасности в обмен на ядерное разоружение и присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия. Из уст киевских властей - с одной стороны, США и Великобритании (подписанты и так называемые гаранты) - с другой, часто можно услышать обвинения в адрес России, дескать, мы нарушили свои обязательства по Меморандуму в 2014 году, поддержав крымчан в реализации их права на самоопределение.

Первое. Будапештский меморандум не является международным договором, имеющим обязательную юридическую силу. Он не проходил процедуру ратификации в парламенте, а значит так и не стал частью национальной правовой системы согласно конституциям стран-подписантов, включая Россию. Для этого документа больше подходят термины «политическая декларация» или «джентльменское соглашение».

Второе. Никаких гарантий безопасности для Украины согласно Меморандуму не существует в принципе. Даже в английском тексте меморандума используется слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» (гарантии). Это менее сильное слово, которое в корне меняет всю квалификацию документа.

Кстати, американцы первыми признали отсутствие юридических обязательств в Будапештском меморандуме. 12 апреля 2013 года Посольство США в Минске заявило буквально следующее: «Неоднократные заявления правительства Беларуси о том, что санкции США нарушают Будапештский меморандум 1994 г. о гарантиях безопасности, являются необоснованными. Хотя Меморандум не имеет обязательной юридической силы, мы серьезно относимся к этим политическим обязательствам…».

Третье. Что касается территориальной целостности Украины в связи с изменением статуса Крыма в 2014 году, то Меморандум воспроизводил лишь заверение подписантов не применять ядерное оружие против неядерных государств. В остальном же текст дублирует положения Хельсинского заключительного акта ОБСЕ. Но в правовых актах ОБСЕ нигде не найти нормы, которые бы санкционировали антиконституционную смену власти или посягательства на национальные меньшинства. Эти заверения Украина, США и Великобритания первыми не выполнили в 2014 году, когда был организован Майдан.

Четвертое. Поскольку Меморандум не является межгосударственным международным договором, то и политические обязательства, вытекающие из него, имели силу лишь для правительства тогдашней Украины. Майдан, как неконституционная форма смены власти, ознаменовал возникновение другого правительства, нарушив при этом базовые принципы международного права. И, что не менее важно, знаменовал окончательный отказ Украины от принципов нейтралитета (невступление в НАТО) и демократичности (все равны вне зависимости от национальности, языка, церкви и т.д.), зафиксированных в Конституции страны на момент составления Меморандума. Напомню, за неделю до начала СВО Зеленский намекал в Мюнхене и на готовность отказаться от безъядерного статуса Украины.

Из всего этого следует один вывод: организовав Майдан, страны Запада разорвали Будапештский меморандум в клочья. И это стало актом предательства интересов Украины со стороны США и Великобритании. Сравнить это можно с тем же, как Запад формулировал для России такие же юридически ничтожные заверения нерасширения НАТО на Восток. Но теперь всё это имеет лишь историческое значение, потому что сегодня нейтральный и безъядерный статус Украины Россия вынуждена отстаивать в рамках проведения СВО, обеспечивая себе гарантии собственной безопасности.

Имел честь открыть VII Всероссийский фестиваль сценического искусства на главной сцене страны - в Большом Кремлевском Дворце. За спиной - 980 артистов, в зале - более пяти (!) тысяч зрителей.

Это в каком-то смысле и моё детище, хотя авторы - это 180 коллективов страны с участием 4500 человек.

Сегодня на сцене - десятки коллективов. Что особенно важно - среди них Крым, Донбасс и Абхазия.

И Марий Эл!!!

Круто и красиво! Современно и классически!… и просто здорово!!!

Художественный руководитель региональных этапов - министр культуры Марий Эл, зампред Правительства и мой друг, заслуженный артист РФ Константин Иванов (в прошлом - солист Большого Театра!!)

Вот так и зажигаем. Танцуй и пой, Моя Россия!!!
#ТанцуйИПойМояРоссия #СоветФедерации #сенатор #МарийЭл