В Советском районном суде продолжаются судебные заседания по обвинению Кляйна И.Г.
Прокурор оглашал письменные доказательства. Завтра, 11 июня, в 10.00 часов ожидается допрос одного из основных свидетелей обвинения - Сурикова Е.И.
Прокурор оглашал письменные доказательства. Завтра, 11 июня, в 10.00 часов ожидается допрос одного из основных свидетелей обвинения - Сурикова Е.И.
Суриков Е.И.: «Иван Кляйн очень добросовестно исполнял обязанности мэра»
Завершилось седьмое заседание суда по делу мэра Томска Ивана Кляйна.
Сегодня на заседании суда был допрошен основной свидетель по третьему эпизоду обвинения Суриков Е.И.
Суриков Е.И. в ходе допроса указал, что прямых указаний действовать в интересах «Томского пива» он от Ивана Кляйна не получал, сообщил, что многократно выполнял различные поручения Кляйна применительно к работе и других предприятий на территории Томска. Обсуждавшиеся с Кляйном вопросы по Томскому пиву не выходили за рамки его обычной служебной деятельности. Также ему не известно о каких-либо преференциях, которые получило «Томское пиво» от выполнения им поручений мэра Томска
Свидетель обвинения, в частности, подтвердил, что реальным руководителем ОАО «Томское пиво» в период его работы в администрации города являлась Галина Ивановна Кляйн, а Иван Григорьевич в период работы в должности мэра был постоянно занят именно рабочими вопросами, и ему ничего не известно об участии Кляйн И.Г. в принятии управленческих решений в ОАО «Томское пиво».
Защита считает, что состав преступления по третьему эпизоду отсутствует: нет доказанных фактов управления предприятием, также нет и второго обязательного признака объективной стороны инкриминируемого Кляйну И.Г. преступления – предоставления льгот и преимуществ организации.
Завершилось седьмое заседание суда по делу мэра Томска Ивана Кляйна.
Сегодня на заседании суда был допрошен основной свидетель по третьему эпизоду обвинения Суриков Е.И.
Суриков Е.И. в ходе допроса указал, что прямых указаний действовать в интересах «Томского пива» он от Ивана Кляйна не получал, сообщил, что многократно выполнял различные поручения Кляйна применительно к работе и других предприятий на территории Томска. Обсуждавшиеся с Кляйном вопросы по Томскому пиву не выходили за рамки его обычной служебной деятельности. Также ему не известно о каких-либо преференциях, которые получило «Томское пиво» от выполнения им поручений мэра Томска
Свидетель обвинения, в частности, подтвердил, что реальным руководителем ОАО «Томское пиво» в период его работы в администрации города являлась Галина Ивановна Кляйн, а Иван Григорьевич в период работы в должности мэра был постоянно занят именно рабочими вопросами, и ему ничего не известно об участии Кляйн И.Г. в принятии управленческих решений в ОАО «Томское пиво».
Защита считает, что состав преступления по третьему эпизоду отсутствует: нет доказанных фактов управления предприятием, также нет и второго обязательного признака объективной стороны инкриминируемого Кляйну И.Г. преступления – предоставления льгот и преимуществ организации.
Уполномоченные по правам человека обратились в Прокуратуру, указав на нарушение прав юриста «Томского пива»
Суд продлил до 9 месяцев срок содержания под стражей Вячеслава Литвина.
10 июня 2021 года на два месяца (до 9 месяцев), продлен срок содержания под стражей Вячеслава Литвина, заместителя директора по правовым вопросам ОАО «Томское пиво». Ходатайство о продлении срока рассмотрено судьей Кировского районного суда г. Томска Крутовским Е.В. Суд отклонил заявление защиты об отводе председательствующего судьи, который на момент возбуждения уголовного дела являлся действующим сотрудником следственного комитета.
Напомним, что Вячеслав Литвин был задержан 13.11.2020 г., заключен под стражу на 2 месяца, затем срок содержания под стражей был продлен 12.01.2021 до 4-х месяцев, 12.03.2021 до 6-ти месяцев, 12.05.2021 до 7-ми месяцев. Продление срока до 9-ми месяцев в очередной раз мотивировано сложностью дела, необходимостью завершения следствия и направления уголовного дела в суд. Суд отклонил довод защиты о неэффективности и несвоевременности действий следствия, которое (в группе из 8, а затем из 3-х следователей) так и не смогло за 9 месяцев допросить свидетелей и завершить расследование. Суд также отклонил доводы защиты о возможности применения иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Не принял во внимание нахождение супруги на лечении в стационаре, в связи с чем, не кому осуществлять уход за малолетними детьми, один из которых находится на амбулаторном лечении хирурга (ежедневные перевязки).
Обращение в Прокуратуру Томской области с просьбой принять меры, направленные на соблюдение прав Литвина В.О. были направлены Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н. и Уполномоченным по правам человека в Томской области Карташевой Е.Г. Омбудсмены обратили внимание прокурора на позицию Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 18.12.2015 №41), согласно которой, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется только в исключительных случаях, когда применение более мягкой меры невозможно.
Защита полагает, что продление срока заключения под стражу необоснованно. Постановление районного суда будет обжаловано в Томский областной суд.
Суд продлил до 9 месяцев срок содержания под стражей Вячеслава Литвина.
10 июня 2021 года на два месяца (до 9 месяцев), продлен срок содержания под стражей Вячеслава Литвина, заместителя директора по правовым вопросам ОАО «Томское пиво». Ходатайство о продлении срока рассмотрено судьей Кировского районного суда г. Томска Крутовским Е.В. Суд отклонил заявление защиты об отводе председательствующего судьи, который на момент возбуждения уголовного дела являлся действующим сотрудником следственного комитета.
Напомним, что Вячеслав Литвин был задержан 13.11.2020 г., заключен под стражу на 2 месяца, затем срок содержания под стражей был продлен 12.01.2021 до 4-х месяцев, 12.03.2021 до 6-ти месяцев, 12.05.2021 до 7-ми месяцев. Продление срока до 9-ми месяцев в очередной раз мотивировано сложностью дела, необходимостью завершения следствия и направления уголовного дела в суд. Суд отклонил довод защиты о неэффективности и несвоевременности действий следствия, которое (в группе из 8, а затем из 3-х следователей) так и не смогло за 9 месяцев допросить свидетелей и завершить расследование. Суд также отклонил доводы защиты о возможности применения иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Не принял во внимание нахождение супруги на лечении в стационаре, в связи с чем, не кому осуществлять уход за малолетними детьми, один из которых находится на амбулаторном лечении хирурга (ежедневные перевязки).
Обращение в Прокуратуру Томской области с просьбой принять меры, направленные на соблюдение прав Литвина В.О. были направлены Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н. и Уполномоченным по правам человека в Томской области Карташевой Е.Г. Омбудсмены обратили внимание прокурора на позицию Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 18.12.2015 №41), согласно которой, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется только в исключительных случаях, когда применение более мягкой меры невозможно.
Защита полагает, что продление срока заключения под стражу необоснованно. Постановление районного суда будет обжаловано в Томский областной суд.
«Мэр должен был утвердить решение комиссии из чувства самосохранения»
В суде были допрошены два свидетеля обвинения, юристы Аминова Р.Х – Сидоркин В.М. и Суберляк М.С.
18 июня закончилось девятое заседание суда по делу мэра Томска Ивана Кляйна. В суд были вызваны два свидетеля обвинения, выступавшие на стороне Рината Аминова в различных судебных процессах, связанных с участком земли бывшего Радиозавода на ул. Мокрушина.
Сидоркин В.М. рассказал, что в 2017 году стал представлять интересы Р. Аминова по спору о признании недействительным решения о наличии санитарно-защитной зоны. В частности, он подготавливал исковое заявление и представлял интересы Аминова в суде.
Сидоркин заявил в суде, что 300-метровая санитарно-защитная зона вокруг участка ОАО "Томское пиво" установленная решением Роспотребнадзора в 2017 году "является фейком". Подтверждая это тем фактом, что в 2019 году эта зона была сокращена - установлена по границе земельного участка. Свидетель пояснил свою позицию, рассказав, что по его мнению что СЗЗ "Томского пива" была незаконна, так как была установлена нормативно, а не обусловлена "замерами и исследованиями".
Комментирует адвокат Марина Вихлянцева: "Для понимания пояснений свидетеля следует обратиться к документам-в противном случае мы рискуем признать мнение фактом.
Управлением Роспотребнадзора по результатам плановой проверки в феврале 2017 года был определён 3 класс вредности деятельности ОАО Томское пиво на промплощадке по ул.Мокрушина 9, в связи с чем указана нормативная санзона 300 метров от границ земельного участка и предписано ОАО Томское пиво вынести жилую застройку, попадающую в санзону.
Данная санзона не устанавливалась Томским пивом в предписанном нормативном размере и была уменьшена путём проведения экспертами исследования всех факторов негативного воздействия от деятельности предприятия."
Адвокат Андрей Гривцов задал вопрос свидетелю Сидоркину, входило ли в полномочия мэра принятие решения по оспариваемому постановлению (Ивана Кляйна обвиняют в превышении должностных полномочий). Свидетель ответил, что «мэр был вправе вынести такое решение и не обязан руководствоваться решениями Комиссии». Свидетель добавил, что Иван Григорьевич «должен был согласиться с мнением специалистов, даже из чувства самосохранения».
Иван Кляйн в свою очередь спросил свидетеля, который с марта занимает должность главы Заречного поселения: «Вы бы на моем месте при принятии решения, чем руководствовались: действующим решением Думы или решением комиссии, которое носит рекомендательный характер?» Но свидетель на место мэра вставать не захотел, заявив, что Иван Кляйн обосновал свое решения незаконными нормативными актами. Хотя эти акты были вполне законны в 2017 году, так как действовали до момента их отмены в 2020 году, о чем, вряд ли юрист со стажем и бывший судья не мог не знать.
Суть показаний Михаила Суберляка - юриста, также представлявшего ранее интересы Рината Аминова - сводились к тому, что по его убеждению никаких санитарных зон не существовало, так как они были установлены нормативно, а не в результате исследований и замеров. Поэтому, он убежден, что отказ в разрешении на строительство был основан на формальном признаке. «Что тогда Вы оспаривали в судах?» – удивились адвокаты. Развивая тему «несуществования СЗЗ» Лариса Шейфер спросила, известно ли свидетелю, до какого момента эти нормативно установленные санитарные зоны продолжали существовать в правовом поле. Свидетелю пришлось уклончиво ответить, не называя даты: «До момента вступления в силу судебного решения их отменяющего». А это решение суда датировано 2020-м годом.
Защита полагает, что показания и этих свидетелей указывают на невиновность Ивана Кляйна, так как они подтверждают аргументацию защиты о том, что мэр действовал в рамках своих полномочий, обосновано и мотивировано, в интересах горожан, а доводы о какой либо личной заинтересованности мэра ничем, кроме слов Аминова, не подтверждаются.
В суде были допрошены два свидетеля обвинения, юристы Аминова Р.Х – Сидоркин В.М. и Суберляк М.С.
18 июня закончилось девятое заседание суда по делу мэра Томска Ивана Кляйна. В суд были вызваны два свидетеля обвинения, выступавшие на стороне Рината Аминова в различных судебных процессах, связанных с участком земли бывшего Радиозавода на ул. Мокрушина.
Сидоркин В.М. рассказал, что в 2017 году стал представлять интересы Р. Аминова по спору о признании недействительным решения о наличии санитарно-защитной зоны. В частности, он подготавливал исковое заявление и представлял интересы Аминова в суде.
Сидоркин заявил в суде, что 300-метровая санитарно-защитная зона вокруг участка ОАО "Томское пиво" установленная решением Роспотребнадзора в 2017 году "является фейком". Подтверждая это тем фактом, что в 2019 году эта зона была сокращена - установлена по границе земельного участка. Свидетель пояснил свою позицию, рассказав, что по его мнению что СЗЗ "Томского пива" была незаконна, так как была установлена нормативно, а не обусловлена "замерами и исследованиями".
Комментирует адвокат Марина Вихлянцева: "Для понимания пояснений свидетеля следует обратиться к документам-в противном случае мы рискуем признать мнение фактом.
Управлением Роспотребнадзора по результатам плановой проверки в феврале 2017 года был определён 3 класс вредности деятельности ОАО Томское пиво на промплощадке по ул.Мокрушина 9, в связи с чем указана нормативная санзона 300 метров от границ земельного участка и предписано ОАО Томское пиво вынести жилую застройку, попадающую в санзону.
Данная санзона не устанавливалась Томским пивом в предписанном нормативном размере и была уменьшена путём проведения экспертами исследования всех факторов негативного воздействия от деятельности предприятия."
Адвокат Андрей Гривцов задал вопрос свидетелю Сидоркину, входило ли в полномочия мэра принятие решения по оспариваемому постановлению (Ивана Кляйна обвиняют в превышении должностных полномочий). Свидетель ответил, что «мэр был вправе вынести такое решение и не обязан руководствоваться решениями Комиссии». Свидетель добавил, что Иван Григорьевич «должен был согласиться с мнением специалистов, даже из чувства самосохранения».
Иван Кляйн в свою очередь спросил свидетеля, который с марта занимает должность главы Заречного поселения: «Вы бы на моем месте при принятии решения, чем руководствовались: действующим решением Думы или решением комиссии, которое носит рекомендательный характер?» Но свидетель на место мэра вставать не захотел, заявив, что Иван Кляйн обосновал свое решения незаконными нормативными актами. Хотя эти акты были вполне законны в 2017 году, так как действовали до момента их отмены в 2020 году, о чем, вряд ли юрист со стажем и бывший судья не мог не знать.
Суть показаний Михаила Суберляка - юриста, также представлявшего ранее интересы Рината Аминова - сводились к тому, что по его убеждению никаких санитарных зон не существовало, так как они были установлены нормативно, а не в результате исследований и замеров. Поэтому, он убежден, что отказ в разрешении на строительство был основан на формальном признаке. «Что тогда Вы оспаривали в судах?» – удивились адвокаты. Развивая тему «несуществования СЗЗ» Лариса Шейфер спросила, известно ли свидетелю, до какого момента эти нормативно установленные санитарные зоны продолжали существовать в правовом поле. Свидетелю пришлось уклончиво ответить, не называя даты: «До момента вступления в силу судебного решения их отменяющего». А это решение суда датировано 2020-м годом.
Защита полагает, что показания и этих свидетелей указывают на невиновность Ивана Кляйна, так как они подтверждают аргументацию защиты о том, что мэр действовал в рамках своих полномочий, обосновано и мотивировано, в интересах горожан, а доводы о какой либо личной заинтересованности мэра ничем, кроме слов Аминова, не подтверждаются.
Адвокат Марина Вихлянцева: «Нормативная санитарно-защитная зона – не «фейк», а действующее правило»
Защита уверена, что показания свидетелей указывают на невиновность И.Г.Кляйна
Защита положительно оценивает результаты судебных заседаний 24 и 25 июня. Свидетели, приглашенные в суд стороной обвинения, один за другим своими показаниями подтверждают позицию защиты. В частности, специалисты из Роспотребнадзора подтвердили необходимость учета нормативной санитарно-защитной зоны в градостроительной деятельности. Отметили, что только около 100 юридических лиц Томска установили СЗЗ в соответствии с современным законодательством. Все остальные работают в соответствии с нормативными СЗЗ, сведения о которых предоставляются и учитываются при любом новом строительстве.
Допрошенные свидетели- члены комиссии по землепользованию и застройке и депутаты г. Томска сообщили, что голосовали в 2016 году против изменения статуса земли по заявлению Аминова, т.к. в планируемой им застройке не было школы и прочих элементов инфраструктуры, а так же существовали проблемы с транспортной доступностью микрорайона. Голосуя «против» они, как и мэр И.Г.Кляйн, руководствовались интересами жителей Томска. О наличии санитарно защитной зоны на территории ТРТЗ комиссию на первом заседании никто не уведомил, а членам комиссии хорошо известно, что изменение территориальной зоны невозможно при сохранении СЗЗ.
Свидетели подтвердили, решения комиссии носят рекомендательный характер, из всех членов комиссии только 1-2 человека являются специалистами по градостроительству, а мэр Кляйн отклонив проект постановления об изменении территориальной зоны, действовал в рамках своих полномочий.
Все сотрудники администрации Томска, допрошенные в качестве свидетелей, отметили факт, что Иван Кляйн добросовестно исполнял обязанности мэра, вникал во все важные вопросы, поверхностных решений не выносил. Уделял много личного времени своим обязанностям, регулярно работал с раннего утра и до позднего вечера. О каких-либо фактах участия Ивана Кляйна в управлении предприятием «Томское пиво» и о лоббировании им интересов этого предприятия свидетелям не известно.
Ссылки на он-лайн трансляцию судебных заседаний (стенограммы):
http://rapsinews.ru/online_translation/20210624/307159392.html
http://rapsinews.ru/online_translation/20210625/307163726.html
https://yangx.top/IWeKlein
Защита уверена, что показания свидетелей указывают на невиновность И.Г.Кляйна
Защита положительно оценивает результаты судебных заседаний 24 и 25 июня. Свидетели, приглашенные в суд стороной обвинения, один за другим своими показаниями подтверждают позицию защиты. В частности, специалисты из Роспотребнадзора подтвердили необходимость учета нормативной санитарно-защитной зоны в градостроительной деятельности. Отметили, что только около 100 юридических лиц Томска установили СЗЗ в соответствии с современным законодательством. Все остальные работают в соответствии с нормативными СЗЗ, сведения о которых предоставляются и учитываются при любом новом строительстве.
Допрошенные свидетели- члены комиссии по землепользованию и застройке и депутаты г. Томска сообщили, что голосовали в 2016 году против изменения статуса земли по заявлению Аминова, т.к. в планируемой им застройке не было школы и прочих элементов инфраструктуры, а так же существовали проблемы с транспортной доступностью микрорайона. Голосуя «против» они, как и мэр И.Г.Кляйн, руководствовались интересами жителей Томска. О наличии санитарно защитной зоны на территории ТРТЗ комиссию на первом заседании никто не уведомил, а членам комиссии хорошо известно, что изменение территориальной зоны невозможно при сохранении СЗЗ.
Свидетели подтвердили, решения комиссии носят рекомендательный характер, из всех членов комиссии только 1-2 человека являются специалистами по градостроительству, а мэр Кляйн отклонив проект постановления об изменении территориальной зоны, действовал в рамках своих полномочий.
Все сотрудники администрации Томска, допрошенные в качестве свидетелей, отметили факт, что Иван Кляйн добросовестно исполнял обязанности мэра, вникал во все важные вопросы, поверхностных решений не выносил. Уделял много личного времени своим обязанностям, регулярно работал с раннего утра и до позднего вечера. О каких-либо фактах участия Ивана Кляйна в управлении предприятием «Томское пиво» и о лоббировании им интересов этого предприятия свидетелям не известно.
Ссылки на он-лайн трансляцию судебных заседаний (стенограммы):
http://rapsinews.ru/online_translation/20210624/307159392.html
http://rapsinews.ru/online_translation/20210625/307163726.html
https://yangx.top/IWeKlein
РАПСИ
Онлайн рассмотрения дела мэра Томска Ивана Кляйна. День десятый
Российское агентство правовой и судебной информации ведет онлайн-репортаж со слушаний по существу уголовного дела в отношении мэра города Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
Краткое содержание двух последних заседаний суда (1 и 2 июля)
Судебные заседания 1-2 июля были достаточно информативными. Выделим основные, с точки зрения защиты, моменты для читателей нашего канала:
1. ГеоКад – это специально разработанная информационная система для работы органов местного самоуправления. По разделам ГеоКад вносится вся информация необходимая работникам администрации, в том числе в отдельный раздел вносятся сведения о нормативных и установленных санитарно-защитных зонах (СЗЗ) с загрузкой в ГеоКад источника /документа / получения сведений. Таким образом, были в своё время внесены сведения о нормативных СЗЗ ТРТЗ и Томского пива.
Выдача сведений из ГеоКад информативна, такая информация сама по себе не создаёт ограничений в землепользовании.
2. Свидетель Ольга Пичугина подтвердила обоснованность установления в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора 3-го класса опасности по деятельности «Томского пива» на промплошадке по ул. Мокрушина, 9 и обязательность выданного по результатам проверки предписания о вынесении всей жилой застройки, попадающей в 300 метровую СЗЗ от границ указанной промплошадки - поскольку нормативная СЗЗ при 3-м классе опасности составляет 300 метров.
Свидетель указала, что новая застройка в пределах нормативной 300-метровой СЗЗ невозможна.
Кроме того, свидетель пояснила, что «Томское пиво» не согласилось с присвоенные Управлением Роспотребнадзора 3-м классом опасности и, будучи законопослушным предприятием, через разработку и утверждение проекта СЗЗ снижало размер такой зоны, доказывая иной класс опасности и вид своей деятельности на данной промплощадке. По результатам рассмотрения трех проектов СЗЗ «Томского пива» в течение 2017-2018 Управление Роспотребнадзора утвердило в начале 2019 размер СЗЗ по промплощадке по ул.Мокрушина, 9 по границам земельного участка.
3. Свидетель Ольга Пичугина также пояснила, что жилому строительству на производственной территории бывшего ТРТЗ препятствовали санитарные зоны десятка действующих и по сей день предприятий.
Как и почему в 2019 году Аминов получил разрешение на перевод земли под жилую застройку руководителю службы не понятно.
4. Свидетели-члены Комиссии по землепользованию и застройке, участвующие в заседании в 2016 года при рассмотрении заявления Аминова о переводе территории бывшего Радиозавода в статус ОЖ (общественная и жилая застройка) пояснили, что информация о наличии нормативной СЗЗ ТРТЗ на указанной территории заявителем Аминовым не обсуждалась, несмотря на наличие нормативной СЗЗ ТРТЗ в ГеоКад и в Генплане Томска.
4. Свидетель А.Макаров (заместитель мэра Томска по строительству ) указал, что обязанностью высшего должностного лица города является обеспечение баланса между жителями и застройщиками, при этом специалисты профильных подразделений администрации города рассматривают вопросы исключительно в пределах профильных направлений, интересы жителей города представляет мэр.
Свидетель пояснил, что помимо отказа Аминову в переводе территориальной зоны мэр отказывал и иным застройщикам, также мотивировав такие отказы интересами жителей конкретной территории.
Свидетель подтвердил, что Анна Подгорная приходила в администрацию после своего увольнения для лоббирования интересов застройщика Аминова.
5. Все свидетели, лично работавшие с Кляйном, подтвердили добросовестность отношения Ивана Григорьевича к исполнению своих обязанностей мэра - свидетелям такой факт представлялся очевидным из его режима работы - раннего, до 8 утра, начала рабочего дня и его продолжительности до 21-22 часов, вниманием ко всем вопросам посредством обсуждений со специалистами Администрации, совещаний, консультаций до принятия решений.
Судебные заседания 1-2 июля были достаточно информативными. Выделим основные, с точки зрения защиты, моменты для читателей нашего канала:
1. ГеоКад – это специально разработанная информационная система для работы органов местного самоуправления. По разделам ГеоКад вносится вся информация необходимая работникам администрации, в том числе в отдельный раздел вносятся сведения о нормативных и установленных санитарно-защитных зонах (СЗЗ) с загрузкой в ГеоКад источника /документа / получения сведений. Таким образом, были в своё время внесены сведения о нормативных СЗЗ ТРТЗ и Томского пива.
Выдача сведений из ГеоКад информативна, такая информация сама по себе не создаёт ограничений в землепользовании.
2. Свидетель Ольга Пичугина подтвердила обоснованность установления в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора 3-го класса опасности по деятельности «Томского пива» на промплошадке по ул. Мокрушина, 9 и обязательность выданного по результатам проверки предписания о вынесении всей жилой застройки, попадающей в 300 метровую СЗЗ от границ указанной промплошадки - поскольку нормативная СЗЗ при 3-м классе опасности составляет 300 метров.
Свидетель указала, что новая застройка в пределах нормативной 300-метровой СЗЗ невозможна.
Кроме того, свидетель пояснила, что «Томское пиво» не согласилось с присвоенные Управлением Роспотребнадзора 3-м классом опасности и, будучи законопослушным предприятием, через разработку и утверждение проекта СЗЗ снижало размер такой зоны, доказывая иной класс опасности и вид своей деятельности на данной промплощадке. По результатам рассмотрения трех проектов СЗЗ «Томского пива» в течение 2017-2018 Управление Роспотребнадзора утвердило в начале 2019 размер СЗЗ по промплощадке по ул.Мокрушина, 9 по границам земельного участка.
3. Свидетель Ольга Пичугина также пояснила, что жилому строительству на производственной территории бывшего ТРТЗ препятствовали санитарные зоны десятка действующих и по сей день предприятий.
Как и почему в 2019 году Аминов получил разрешение на перевод земли под жилую застройку руководителю службы не понятно.
4. Свидетели-члены Комиссии по землепользованию и застройке, участвующие в заседании в 2016 года при рассмотрении заявления Аминова о переводе территории бывшего Радиозавода в статус ОЖ (общественная и жилая застройка) пояснили, что информация о наличии нормативной СЗЗ ТРТЗ на указанной территории заявителем Аминовым не обсуждалась, несмотря на наличие нормативной СЗЗ ТРТЗ в ГеоКад и в Генплане Томска.
4. Свидетель А.Макаров (заместитель мэра Томска по строительству ) указал, что обязанностью высшего должностного лица города является обеспечение баланса между жителями и застройщиками, при этом специалисты профильных подразделений администрации города рассматривают вопросы исключительно в пределах профильных направлений, интересы жителей города представляет мэр.
Свидетель пояснил, что помимо отказа Аминову в переводе территориальной зоны мэр отказывал и иным застройщикам, также мотивировав такие отказы интересами жителей конкретной территории.
Свидетель подтвердил, что Анна Подгорная приходила в администрацию после своего увольнения для лоббирования интересов застройщика Аминова.
5. Все свидетели, лично работавшие с Кляйном, подтвердили добросовестность отношения Ивана Григорьевича к исполнению своих обязанностей мэра - свидетелям такой факт представлялся очевидным из его режима работы - раннего, до 8 утра, начала рабочего дня и его продолжительности до 21-22 часов, вниманием ко всем вопросам посредством обсуждений со специалистами Администрации, совещаний, консультаций до принятия решений.
Сюрпризы судебных заседаний 8 и 9 июля
Неожиданный свидетель и показания лица, ранее «сотрудничавшего со следствием»
Судебные заседания 8-го и 9-го июля прошли с сюрпризами. Во-первых, в четверг в суд пришел Павел Подгорный, хотя в этот день не планировалось допросов свидетелей. А во –вторых, в пятницу свидетель обвинения Вяткин Д.А. рассказал суду гораздо больше, чем содержится в его же показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Отметить стоит два факта: оба этих свидетеля не явились в суд с первого раза, и именно в дни визита обоих в суде сломалось оборудование для видеоконференций, в связи с чем, журналисты не были допущены в здание суда.
Показания Павла Подгорного сенсацией не стали: он подтвердил общеизвестные факты, которые уже озвучивались в суде: Аминовым планировалась застройка, но в застройке было отказано мэром в связи с проблемой транспортной доступности и наличием санитарно-защитной зоны бывшего Радиозавода. Отличия его показаний, от показаний большинства других свидетелей, заключаются лишь в его точке зрения два обстоятельства: «транспортная доступность на Мокрушина не хуже чем в других районах города, которые активно застраиваются»; а «наличием санитарных зон можно было пренебречь, при принятия решения мэром, так как СЗЗ Радиозавода все равно была бы отменена, а предприятия могут работать по соседству с жилыми домами. Поэтому, мэр мог согласовать проект застройки Мокрушинского микрорайона», - считает Подгорный. Тем не менее, решение об отказе в удовлетворении заявления Аминова – это полномочия мэра, пояснил Павел Подгорный.
Свидетель Подгорный интересен тем, что он непосредственно связан с двумя основными свидетелями обвинения: с Ринатом Аминовым его связывают «определенные деловые интересы» - это его цитата на судебном заседании, а со вторым ключевым свидетелем - Анной Касперович (Подгорной) - Павел Романович находится в законном браке с ноября 2018 года. Подгорный отказался отвечать на конкретные вопросы о давности его личных отношений с супругой, но заявил, что он был доверенным лицом Аминова на безвозмездной основе в период с 2017 по 2019 годы, как бывший деловой партнер; при этом на совещания в офис Аминова супругу с собой не брал.
Свидетель Вяткин Д.А., собственно не добавляя ничего нового к описанию порядка проведения заседания Комиссии по землепользованию и застройки, где рассматривалось заявление Р.Х. Аминова в 2016 году, неожидано дополнил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, поведав суду, что в период работы специалистом в Департаменте архитектуры и градостроительства, часто получал поручения от своих непосредственных руководителей «о решении вопросов по «Томскому пиву» без промедления. Рассказал, что после того как Иван Кляйн стал мэром, заместитель директора «Томского пива» быстро решал свои вопросы в мэрии. На вопросы защитников и самого Ивана Кляйна о том, когда, какие именно задачи им лично решались, какие именно действия им предпринимались, свидетель ответить ничего конкретного не смог, ссылаясь на проблемы с памятью, хотя тут же сказал, что вопросы «Томского пива» возникали постоянно в период с 2009 года (к слову сказать, И.Г. Кляйн был избран мэром в октябре 2013 года) и до весны 2019 года.
«Защита полагает, что, вероятно, имеет место оговор, с целью обоснования третьего эпизода обвинения (незаконная предпринимательская деятельность), а мотивы такого оговора следует искать в сотрудничестве со следствием и в мягком приговоре суда по делу о посредничестве в получении взятки (291.1 УК РФ), вынесенном в отношении Вяткина Д.А. в декабре 2020 года. Суд тогда вынес очень гуманный приговор, присудив Вяткину всего 300 тысяч рублей штрафа», - прокомментировал откровения бывшего советника ДАиГ адвокат томского мэра Андрей Гривцов.
Неожиданный свидетель и показания лица, ранее «сотрудничавшего со следствием»
Судебные заседания 8-го и 9-го июля прошли с сюрпризами. Во-первых, в четверг в суд пришел Павел Подгорный, хотя в этот день не планировалось допросов свидетелей. А во –вторых, в пятницу свидетель обвинения Вяткин Д.А. рассказал суду гораздо больше, чем содержится в его же показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Отметить стоит два факта: оба этих свидетеля не явились в суд с первого раза, и именно в дни визита обоих в суде сломалось оборудование для видеоконференций, в связи с чем, журналисты не были допущены в здание суда.
Показания Павла Подгорного сенсацией не стали: он подтвердил общеизвестные факты, которые уже озвучивались в суде: Аминовым планировалась застройка, но в застройке было отказано мэром в связи с проблемой транспортной доступности и наличием санитарно-защитной зоны бывшего Радиозавода. Отличия его показаний, от показаний большинства других свидетелей, заключаются лишь в его точке зрения два обстоятельства: «транспортная доступность на Мокрушина не хуже чем в других районах города, которые активно застраиваются»; а «наличием санитарных зон можно было пренебречь, при принятия решения мэром, так как СЗЗ Радиозавода все равно была бы отменена, а предприятия могут работать по соседству с жилыми домами. Поэтому, мэр мог согласовать проект застройки Мокрушинского микрорайона», - считает Подгорный. Тем не менее, решение об отказе в удовлетворении заявления Аминова – это полномочия мэра, пояснил Павел Подгорный.
Свидетель Подгорный интересен тем, что он непосредственно связан с двумя основными свидетелями обвинения: с Ринатом Аминовым его связывают «определенные деловые интересы» - это его цитата на судебном заседании, а со вторым ключевым свидетелем - Анной Касперович (Подгорной) - Павел Романович находится в законном браке с ноября 2018 года. Подгорный отказался отвечать на конкретные вопросы о давности его личных отношений с супругой, но заявил, что он был доверенным лицом Аминова на безвозмездной основе в период с 2017 по 2019 годы, как бывший деловой партнер; при этом на совещания в офис Аминова супругу с собой не брал.
Свидетель Вяткин Д.А., собственно не добавляя ничего нового к описанию порядка проведения заседания Комиссии по землепользованию и застройки, где рассматривалось заявление Р.Х. Аминова в 2016 году, неожидано дополнил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, поведав суду, что в период работы специалистом в Департаменте архитектуры и градостроительства, часто получал поручения от своих непосредственных руководителей «о решении вопросов по «Томскому пиву» без промедления. Рассказал, что после того как Иван Кляйн стал мэром, заместитель директора «Томского пива» быстро решал свои вопросы в мэрии. На вопросы защитников и самого Ивана Кляйна о том, когда, какие именно задачи им лично решались, какие именно действия им предпринимались, свидетель ответить ничего конкретного не смог, ссылаясь на проблемы с памятью, хотя тут же сказал, что вопросы «Томского пива» возникали постоянно в период с 2009 года (к слову сказать, И.Г. Кляйн был избран мэром в октябре 2013 года) и до весны 2019 года.
«Защита полагает, что, вероятно, имеет место оговор, с целью обоснования третьего эпизода обвинения (незаконная предпринимательская деятельность), а мотивы такого оговора следует искать в сотрудничестве со следствием и в мягком приговоре суда по делу о посредничестве в получении взятки (291.1 УК РФ), вынесенном в отношении Вяткина Д.А. в декабре 2020 года. Суд тогда вынес очень гуманный приговор, присудив Вяткину всего 300 тысяч рублей штрафа», - прокомментировал откровения бывшего советника ДАиГ адвокат томского мэра Андрей Гривцов.
Адвокаты сомневаются в правдивости показаний Рината Аминова
Судебные заседания 15 и 16 июля прошли в закрытом режиме в связи с тем, что судом исследовались приобщенные к делу записи телефонных переговоров Ивана Кляйна, а также запись переговоров Аминова и Литвина, сделанная при помощи скрытой аппаратуры.
Адвокат Андрей Гривцов: «Мы не имеем права оглашать содержание записей, исследованных в закрытом заседании, поэтому ограничимся только несколькими комментариями. На наш взгляд, абсолютно никаких фактов доказывающих вину Ивана Григорьевича во вменяемых ему преступлениях в прослушанных нами записях телефонных переговоров не содержится. А переговоры, записанные Аминовым при помощи скрытого микрофона, размещенного на его теле, также не содержат никаких подтверждений вины нашего доверителя и лица, разговор с которым записан. Более того, эта запись, на наш взгляд, вообще едва ли относится к обстоятельствам дела. Сам факт наличия и способ записи этого разговора, сам ход беседы, свидетельствуют о том, что Аминов не мог не знать о проводимом оперативно-розыскном мероприятии, участвовал в нем добровольно, а это значит, что в суде Аминов дал заведомо ложные показания, заявив, что ему ничего не известно о том, кем и как был записан этот разговор».
Нарушением закона является и проведение оперативно-розыскных мероприятий при отсутствии каких-либо предусмотренным законом оснований. В связи с этим защита заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением требований ст. 50 Конституции РФ и ст. 75 УПК. Ходатайство будет рассмотрено судом на следующих заседаниях, которые возобновятся с 23 августа.
Судебные заседания 15 и 16 июля прошли в закрытом режиме в связи с тем, что судом исследовались приобщенные к делу записи телефонных переговоров Ивана Кляйна, а также запись переговоров Аминова и Литвина, сделанная при помощи скрытой аппаратуры.
Адвокат Андрей Гривцов: «Мы не имеем права оглашать содержание записей, исследованных в закрытом заседании, поэтому ограничимся только несколькими комментариями. На наш взгляд, абсолютно никаких фактов доказывающих вину Ивана Григорьевича во вменяемых ему преступлениях в прослушанных нами записях телефонных переговоров не содержится. А переговоры, записанные Аминовым при помощи скрытого микрофона, размещенного на его теле, также не содержат никаких подтверждений вины нашего доверителя и лица, разговор с которым записан. Более того, эта запись, на наш взгляд, вообще едва ли относится к обстоятельствам дела. Сам факт наличия и способ записи этого разговора, сам ход беседы, свидетельствуют о том, что Аминов не мог не знать о проводимом оперативно-розыскном мероприятии, участвовал в нем добровольно, а это значит, что в суде Аминов дал заведомо ложные показания, заявив, что ему ничего не известно о том, кем и как был записан этот разговор».
Нарушением закона является и проведение оперативно-розыскных мероприятий при отсутствии каких-либо предусмотренным законом оснований. В связи с этим защита заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением требований ст. 50 Конституции РФ и ст. 75 УПК. Ходатайство будет рассмотрено судом на следующих заседаниях, которые возобновятся с 23 августа.
Forwarded from Ульянова здесь!
Четыре вопроса прокурору Демешину
Моя коллега, хрупкая Ирина Дорохова, председатель областной организации Всероссийского общества инвалидов, кандидат в депутаты областной думы от Партии Роста сегодня задала от имени томичей вопросы заместителю генерального прокурора России Дмитрию Демешину. Это сильные вопросы, на которые не каждый мужчина отважится. Даже по видеоконференцсвязи.
Первый касался доступности образовательных, социальных и культурных учреждений в Томской области. Люди с инвалидностью из-за отсутствия доступной среды оказываются лишены базовых прав гражданина: на образование, на культурный отдых, на право избирать и быть избранным, поскольку избирательные участки у нас часто в школах, техникумах, на вторых этажах, куда инвалидам не добраться. Ирина выступила с предложением закрепить в законах РФ норму об участии в создании проектно-сметной документации эксперта по доступной среде. Такая среда удобна не только инвалидам, но и пенсионерам, и мамочкам с колясками. Эксперт должен иметь право решающего голоса и при приемке объектов в эксплуатацию.
Второй вопрос касался индексации заработных плат бюджетникам, но прежде всего педагогам. Повышение заработных плат в случае повышения цен – это государственная гарантия, которая зафиксирована в Трудовом кодексе. 8 лет эта норма закона в Томской области не выполняется. Посмотрим, что скажет генеральная прокуратура.
Третий вопрос Ирины касался реализации в Томской области мусорной реформы, которая фактически забуксовала. Мусор не успевают вывозить, а муниципальный оператор этих услуг работает в убыток и постоянно просит денег из бюджета.
Самое главное, Ирина от нашего имени открыто выступила в защиту задержанного на период суда и следствия мэра Томска Ивана Кляйна. Она сказала московскому прокурору, что томичи любят своего мэра и не верят в те преступления, которые ему инкриминируют. «Мы верим, что он вернется на свой пост», - сказала Ирина в заключении беседы.
Очень верим, Дмитрию Демешину будет что обсудить с коллегами по итогам томской командировки.
Моя коллега, хрупкая Ирина Дорохова, председатель областной организации Всероссийского общества инвалидов, кандидат в депутаты областной думы от Партии Роста сегодня задала от имени томичей вопросы заместителю генерального прокурора России Дмитрию Демешину. Это сильные вопросы, на которые не каждый мужчина отважится. Даже по видеоконференцсвязи.
Первый касался доступности образовательных, социальных и культурных учреждений в Томской области. Люди с инвалидностью из-за отсутствия доступной среды оказываются лишены базовых прав гражданина: на образование, на культурный отдых, на право избирать и быть избранным, поскольку избирательные участки у нас часто в школах, техникумах, на вторых этажах, куда инвалидам не добраться. Ирина выступила с предложением закрепить в законах РФ норму об участии в создании проектно-сметной документации эксперта по доступной среде. Такая среда удобна не только инвалидам, но и пенсионерам, и мамочкам с колясками. Эксперт должен иметь право решающего голоса и при приемке объектов в эксплуатацию.
Второй вопрос касался индексации заработных плат бюджетникам, но прежде всего педагогам. Повышение заработных плат в случае повышения цен – это государственная гарантия, которая зафиксирована в Трудовом кодексе. 8 лет эта норма закона в Томской области не выполняется. Посмотрим, что скажет генеральная прокуратура.
Третий вопрос Ирины касался реализации в Томской области мусорной реформы, которая фактически забуксовала. Мусор не успевают вывозить, а муниципальный оператор этих услуг работает в убыток и постоянно просит денег из бюджета.
Самое главное, Ирина от нашего имени открыто выступила в защиту задержанного на период суда и следствия мэра Томска Ивана Кляйна. Она сказала московскому прокурору, что томичи любят своего мэра и не верят в те преступления, которые ему инкриминируют. «Мы верим, что он вернется на свой пост», - сказала Ирина в заключении беседы.
Очень верим, Дмитрию Демешину будет что обсудить с коллегами по итогам томской командировки.
Прокуратура не утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении юриста «Томского пива»
Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Вячеслава Литвина, заместителя директора по правовым вопросам ОАО «Томское пиво» возвращено следствию для устранения выявленных Прокуратурой Томской области недостатков. Защита Литвина убеждена, что какие-либо признаки состава преступления в действиях их доверителя отсутствуют, а дело, фактически основанное только на показаниях потерпевшего - Рината Аминова, расследуется неимоверно долго - уже 8 месяцев. Все это время юрист ОАО «Томское пиво» содержится под стражей.
«Уголовное дело в отношении Вячеслава Литвина, возбужденное по одному эпизоду якобы совершенного им мошенничества, расследуется уже более 8 месяцев. Отметим, что возбужденное в тот же день и очевидно представляющее большую сложность многоэпизодное уголовное дело в отношении Мэра г. Томска Кляйна И.Г. было расследовано и завершено той же следственной группой за 3 месяца 5 дней», - заявляет адвокат В. Литвина Олег Полозов.
По мнению защиты, право Литвина В.О. на эффективное рассмотрение уголовного дела в кратчайший срок существенно нарушено. С учетом количества проведенных следственных действий по делу оно могло быть завершено в кратчайший, в том числе двухмесячный срок и при наличии, по мнению обвинения, в действиях Литвина В.О. состава вменяемого преступление уже давно бы рассматривалось в суде. При этом в действиях Литвина В.О. какие-либо признаки преступления отсутствуют, а единственным доказательством по делу являются показания потерпевшего – Рината Аминова, который утверждает, что продал земельные участки предприятию «Томское пиво» по цене ниже рыночной. Аминов считает, что Литвин В.О., действуя в интересах ОАО Томское пиво», ввел его в заблуждение относительно условий данной сделки.
По словам адвоката Полозова, материалы дела в отношении Литвина состоят из показаний потерпевшего – Аминова, записи переговоров Аминова с Литвиным, и показаниях свидетелей, большая часть из которых с Литвиным даже не знакома и сообщает сведения, известные им со слов Аминова. Ранее адвокат Ивана Кляйна Андрей Гривцов комментировал содержание записи переговоров Аминова и Литвина, после изучения ее судом на процессе по делу Кляйна: «Переговоры, записанные Аминовым при помощи скрытого микрофона, размещенного на его теле, не содержат никаких подтверждений вины нашего доверителя и лица, разговор с которым записан. Сама же запись произведена с нарушением закона, так как запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий при отсутствии каких-либо предусмотренным законом оснований».
То что расследование подобного дела необоснованно затягивается очевидно и правозащитникам. Так, уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился к Прокурору Томской области, указав на необоснованность содержания Вячеслава Литвина под стражей в связи с затягиванием расследования и экономическим характером спора.
Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Вячеслава Литвина, заместителя директора по правовым вопросам ОАО «Томское пиво» возвращено следствию для устранения выявленных Прокуратурой Томской области недостатков. Защита Литвина убеждена, что какие-либо признаки состава преступления в действиях их доверителя отсутствуют, а дело, фактически основанное только на показаниях потерпевшего - Рината Аминова, расследуется неимоверно долго - уже 8 месяцев. Все это время юрист ОАО «Томское пиво» содержится под стражей.
«Уголовное дело в отношении Вячеслава Литвина, возбужденное по одному эпизоду якобы совершенного им мошенничества, расследуется уже более 8 месяцев. Отметим, что возбужденное в тот же день и очевидно представляющее большую сложность многоэпизодное уголовное дело в отношении Мэра г. Томска Кляйна И.Г. было расследовано и завершено той же следственной группой за 3 месяца 5 дней», - заявляет адвокат В. Литвина Олег Полозов.
По мнению защиты, право Литвина В.О. на эффективное рассмотрение уголовного дела в кратчайший срок существенно нарушено. С учетом количества проведенных следственных действий по делу оно могло быть завершено в кратчайший, в том числе двухмесячный срок и при наличии, по мнению обвинения, в действиях Литвина В.О. состава вменяемого преступление уже давно бы рассматривалось в суде. При этом в действиях Литвина В.О. какие-либо признаки преступления отсутствуют, а единственным доказательством по делу являются показания потерпевшего – Рината Аминова, который утверждает, что продал земельные участки предприятию «Томское пиво» по цене ниже рыночной. Аминов считает, что Литвин В.О., действуя в интересах ОАО Томское пиво», ввел его в заблуждение относительно условий данной сделки.
По словам адвоката Полозова, материалы дела в отношении Литвина состоят из показаний потерпевшего – Аминова, записи переговоров Аминова с Литвиным, и показаниях свидетелей, большая часть из которых с Литвиным даже не знакома и сообщает сведения, известные им со слов Аминова. Ранее адвокат Ивана Кляйна Андрей Гривцов комментировал содержание записи переговоров Аминова и Литвина, после изучения ее судом на процессе по делу Кляйна: «Переговоры, записанные Аминовым при помощи скрытого микрофона, размещенного на его теле, не содержат никаких подтверждений вины нашего доверителя и лица, разговор с которым записан. Сама же запись произведена с нарушением закона, так как запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий при отсутствии каких-либо предусмотренным законом оснований».
То что расследование подобного дела необоснованно затягивается очевидно и правозащитникам. Так, уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился к Прокурору Томской области, указав на необоснованность содержания Вячеслава Литвина под стражей в связи с затягиванием расследования и экономическим характером спора.
Со второй попытки
Прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу юриста «Томского пива».
Сегодня в 14:45 Управление следственного комитета по Томской области опубликовало информацию о завершении расследования уголовного дела в отношении заместителя генерального директора по правовым вопросам ОАО «Томское пиво» Литвина В.О. и направлении дела с утвержденным прокурором обвинительным заключением в суд.
До этого прокуратура Томской области возвратила материалы уголовного дела следователям для устранения замечаний.
«Действительно, после того, как Прокуратура Томской области вернула уголовное дело в Управление СК РФ по ТО, следствие в спешном порядке перепредъявило Литвину В.О. обвинение в новой редакции, повторно объявило о завершении расследования уголовного дела и вновь направило материалы дела прокурору, который, как следует из информации с сайта СК РФ, направил дело в суд. Защита об этом узнала также из СМИ, до настоящего момента ни адвокатам ни Литвину обвинительное заключение еще вручено не было, сведений о поступлении дела в суд у защиты также нет.
Полагаем, что столь поспешное устранение недостатков может быть связано с предстоящим истечением 12 августа срока содержания Литвина В.О. под стражей.
Отметим, что никаких существенных изменений в позиции следствия не произошло. В связи с этим мнение защиты также не изменилось. Мы убеждены, что в действиях Литвина В.О. отсутствует состав вменяемого преступления, а какие-либо доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. Полагаем, что в ходе открытого судебного разбирательства по делу это станет очевидным», - комментирует адвокат В.Литвина Олег Полозов.
Ранее Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов обращался с официальной просьбой в Прокуратуру по Томской области разобраться в обоснованности обвинений и избранной меры пресечения для Вячеслава Литвина. Также сообщалось, что Борис Титов планирует встретиться с Вячеславом Литвиным во время визита в Томск.
Прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу юриста «Томского пива».
Сегодня в 14:45 Управление следственного комитета по Томской области опубликовало информацию о завершении расследования уголовного дела в отношении заместителя генерального директора по правовым вопросам ОАО «Томское пиво» Литвина В.О. и направлении дела с утвержденным прокурором обвинительным заключением в суд.
До этого прокуратура Томской области возвратила материалы уголовного дела следователям для устранения замечаний.
«Действительно, после того, как Прокуратура Томской области вернула уголовное дело в Управление СК РФ по ТО, следствие в спешном порядке перепредъявило Литвину В.О. обвинение в новой редакции, повторно объявило о завершении расследования уголовного дела и вновь направило материалы дела прокурору, который, как следует из информации с сайта СК РФ, направил дело в суд. Защита об этом узнала также из СМИ, до настоящего момента ни адвокатам ни Литвину обвинительное заключение еще вручено не было, сведений о поступлении дела в суд у защиты также нет.
Полагаем, что столь поспешное устранение недостатков может быть связано с предстоящим истечением 12 августа срока содержания Литвина В.О. под стражей.
Отметим, что никаких существенных изменений в позиции следствия не произошло. В связи с этим мнение защиты также не изменилось. Мы убеждены, что в действиях Литвина В.О. отсутствует состав вменяемого преступления, а какие-либо доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. Полагаем, что в ходе открытого судебного разбирательства по делу это станет очевидным», - комментирует адвокат В.Литвина Олег Полозов.
Ранее Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов обращался с официальной просьбой в Прокуратуру по Томской области разобраться в обоснованности обвинений и избранной меры пресечения для Вячеслава Литвина. Также сообщалось, что Борис Титов планирует встретиться с Вячеславом Литвиным во время визита в Томск.
Бизнес-омбудсмен РФ обеспечит защиту прав юриста «Томского пива» в суде
Общественный представитель Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Елена Ульянова намерена стать общественным защитником Вячеслава Литвина по личному поручению Бориса Титова
В связи с окончанием следствия, 12.08.21 в Октябрьском районном суде г. Томска будет рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения заместителю генерального директора ОАО «Томское пиво» Литвину В.О., который содержится в СИЗО уже 9 месяцев. Адвокатами подготовлено и будет заявлено в судебном заседании ходатайство о допуске в качестве общественного защитника представителя Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Елены Ульяновой. Она намерена поддержать в суде позицию Уполномоченного, выраженную ранее в обращении к Прокурору Томской области, а также обратится к суду в защиту законных прав и интересов В. Литвина, с целью избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Позиция Уполномоченного состоит в том, что содержание Вячеслава Литвина под стражей необоснованно в связи с затягиванием расследования и экономическим характером спора.
По мнению защиты в действиях Литвина В.О. признаки преступления отсутствуют, а единственным доказательством по делу являются показания потерпевшего – Рината Аминова, который утверждает, что продал земельные участки предприятию «Томское пиво» по цене ниже рыночной. Аминов считает, что Литвин В.О., действуя в интересах ОАО Томское пиво», ввел его в заблуждение относительно условий договора. Вячеслав Литвин вел переговоры по сделке как наемный работник, в обязанности которого входит подготовка подобных договоров. По словам адвоката Олега Полозова, материалы дела в отношении Литвина состоят из показаний потерпевшего – Аминова, записи переговоров Аминова с Литвиным, и показаний свидетелей, большая часть из которых с Литвиным даже не знакома или сообщает сведения, известные им со слов Аминова.
Следует отметить, что Вячеслав Литвин был арестован 13 ноября 2020 года одновременно с мэром Томска Иваном Кляйном, вероятно, в связи с предположением следствия о взаимосвязи вменяемых Кляйну и Литвину преступлений. Тем не менее, за 8 месяцев расследования как-либо обосновать взаимосвязь предполагаемых преступлений следствию, очевидно, не удалось.
Общественный представитель Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Елена Ульянова намерена стать общественным защитником Вячеслава Литвина по личному поручению Бориса Титова
В связи с окончанием следствия, 12.08.21 в Октябрьском районном суде г. Томска будет рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения заместителю генерального директора ОАО «Томское пиво» Литвину В.О., который содержится в СИЗО уже 9 месяцев. Адвокатами подготовлено и будет заявлено в судебном заседании ходатайство о допуске в качестве общественного защитника представителя Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Елены Ульяновой. Она намерена поддержать в суде позицию Уполномоченного, выраженную ранее в обращении к Прокурору Томской области, а также обратится к суду в защиту законных прав и интересов В. Литвина, с целью избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Позиция Уполномоченного состоит в том, что содержание Вячеслава Литвина под стражей необоснованно в связи с затягиванием расследования и экономическим характером спора.
По мнению защиты в действиях Литвина В.О. признаки преступления отсутствуют, а единственным доказательством по делу являются показания потерпевшего – Рината Аминова, который утверждает, что продал земельные участки предприятию «Томское пиво» по цене ниже рыночной. Аминов считает, что Литвин В.О., действуя в интересах ОАО Томское пиво», ввел его в заблуждение относительно условий договора. Вячеслав Литвин вел переговоры по сделке как наемный работник, в обязанности которого входит подготовка подобных договоров. По словам адвоката Олега Полозова, материалы дела в отношении Литвина состоят из показаний потерпевшего – Аминова, записи переговоров Аминова с Литвиным, и показаний свидетелей, большая часть из которых с Литвиным даже не знакома или сообщает сведения, известные им со слов Аминова.
Следует отметить, что Вячеслав Литвин был арестован 13 ноября 2020 года одновременно с мэром Томска Иваном Кляйном, вероятно, в связи с предположением следствия о взаимосвязи вменяемых Кляйну и Литвину преступлений. Тем не менее, за 8 месяцев расследования как-либо обосновать взаимосвязь предполагаемых преступлений следствию, очевидно, не удалось.
Прокурор предложил учитывать общественный резонанс и внимание СМИ к процессу по делу Кляйна в качестве одного из оснований для продления домашнего ареста
Советский районный суд принял решение о продлении меры пресечения в отношении мэра Томска Ивана Кляйна. Он останется под домашним арестом до 26 ноября 2021 года.
25 августа в суде прошло заседание, где рассматривался вопрос о дальнейшей мере пресечения мэру Томску. По словам гособвинителя, оснований для изменения меры пресечения на сегодняшний день нет, поскольку продолжается судебное следствие, не допрошено значительное количество свидетелей со стороны обвинения. По мнению прокурора, при изменении меры пресечения на более мягкую у подсудимого появляется возможность повлиять на свидетелей.
Кроме того, прокурор заявил, что по делу создан и активно поддерживается общественный резонанс, в том числе поддерживаемый СМИ, что является способом давления на свидетелей, и изменение меры пресечения может усугубить это давление.
«Изменение меры пресечения на более мягкую или ее отмена будет необоснованно и поставит под угрозу объективное дальнейшее судебное разбирательство. <...> Прошу суд решить вопрос о продлении срока применения домашнего ареста на последующие три месяца», — сказал прокурор.
Защита обратилась к суду с просьбой изменить меру пресечения Ивану Кляйну. По словам адвоката Ларисы Шейфер, ее подзащитный проходит сейчас амбулаторное лечение, его необходимо продолжать. Постоянное нахождение дома без прогулок и физических нагрузок, отсутствие социальной адаптации – Ивану Кляйну запрещено общение с кем либо кроме адвокатов - усугубляет состояние здоровья мэра, отметила адвокат, ссылаясь на заключения врачей. Защита Кляйна попросила изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на запрет совершения определенных действий, а именно при запрете выхода за пределы жилого помещения в определенное время, разрешить прогулки на воздухе, общение с членами семьи, которые не являются свидетелями по делу, а также с иными лицами, не являющимися не допрошенными свидетелями по делу, запретить получение писем, использование интернета.
Не оставили без внимания защитники томского мэра и предположение прокурора, о том, что пристальное внимание общественности к уголовному преследованию Кляйна мешает объективному рассмотрению дела. "Общественный резонанс по делу создан не Кляйном Иваном Григорьевичем, и не его защитой. Общественный резонанс создан следственными органами 13 ноября 2020 года, когда в СМИ попали кадры задержания Ивана Кляйна и были публично высказаны отдельные комментарии должностными лицами. Рассмотрение дела в суде соответствует принципам публичности уголовного процесса, соблюдение всех требований уголовно-процессуального закона обеспечивает суд - сказала адвокат Марина Вихлянцева. «Я понимаю сторону обвинения. Конечно, работать в условиях открытого процесса тяжело. Все видят полноту и могут оценить качество предъявляемых суду доказательств. Но это же не значит, что за это должен страдать Кляйн, который нуждается в оказании медицинской помощи и реабилитации", - сказал адвокат Андрей Гривцов.
Иван Кляйн также выступил и попросил суд изменить ему меру пресечения. Он отметил, что последствия перенесенной операции на сердце требуют, как минимум, прогулок на свежем воздухе. Изоляция от семьи, по словам Кляйна, сильно сказывается на психоэмоциональном состоянии. Мэр сказал, что скрываться от суда он не собирается: «У меня иной мотив - доказать что я невиновен, восстановить свое доброе имя, свою репутацию, а не скрываться от следствия».
Выслушав стороны, судья принял решение продлить Ивану Кляйну домашний арест на три месяца — до 26 ноября 2021 года. Прогулки суд все же не разрешил. Довод прокурора «о влиянии общественного резонанса на объективное судебное разбирательство» судом в качестве основания для продления срока содержания домашнего ареста не принят.
Советский районный суд принял решение о продлении меры пресечения в отношении мэра Томска Ивана Кляйна. Он останется под домашним арестом до 26 ноября 2021 года.
25 августа в суде прошло заседание, где рассматривался вопрос о дальнейшей мере пресечения мэру Томску. По словам гособвинителя, оснований для изменения меры пресечения на сегодняшний день нет, поскольку продолжается судебное следствие, не допрошено значительное количество свидетелей со стороны обвинения. По мнению прокурора, при изменении меры пресечения на более мягкую у подсудимого появляется возможность повлиять на свидетелей.
Кроме того, прокурор заявил, что по делу создан и активно поддерживается общественный резонанс, в том числе поддерживаемый СМИ, что является способом давления на свидетелей, и изменение меры пресечения может усугубить это давление.
«Изменение меры пресечения на более мягкую или ее отмена будет необоснованно и поставит под угрозу объективное дальнейшее судебное разбирательство. <...> Прошу суд решить вопрос о продлении срока применения домашнего ареста на последующие три месяца», — сказал прокурор.
Защита обратилась к суду с просьбой изменить меру пресечения Ивану Кляйну. По словам адвоката Ларисы Шейфер, ее подзащитный проходит сейчас амбулаторное лечение, его необходимо продолжать. Постоянное нахождение дома без прогулок и физических нагрузок, отсутствие социальной адаптации – Ивану Кляйну запрещено общение с кем либо кроме адвокатов - усугубляет состояние здоровья мэра, отметила адвокат, ссылаясь на заключения врачей. Защита Кляйна попросила изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на запрет совершения определенных действий, а именно при запрете выхода за пределы жилого помещения в определенное время, разрешить прогулки на воздухе, общение с членами семьи, которые не являются свидетелями по делу, а также с иными лицами, не являющимися не допрошенными свидетелями по делу, запретить получение писем, использование интернета.
Не оставили без внимания защитники томского мэра и предположение прокурора, о том, что пристальное внимание общественности к уголовному преследованию Кляйна мешает объективному рассмотрению дела. "Общественный резонанс по делу создан не Кляйном Иваном Григорьевичем, и не его защитой. Общественный резонанс создан следственными органами 13 ноября 2020 года, когда в СМИ попали кадры задержания Ивана Кляйна и были публично высказаны отдельные комментарии должностными лицами. Рассмотрение дела в суде соответствует принципам публичности уголовного процесса, соблюдение всех требований уголовно-процессуального закона обеспечивает суд - сказала адвокат Марина Вихлянцева. «Я понимаю сторону обвинения. Конечно, работать в условиях открытого процесса тяжело. Все видят полноту и могут оценить качество предъявляемых суду доказательств. Но это же не значит, что за это должен страдать Кляйн, который нуждается в оказании медицинской помощи и реабилитации", - сказал адвокат Андрей Гривцов.
Иван Кляйн также выступил и попросил суд изменить ему меру пресечения. Он отметил, что последствия перенесенной операции на сердце требуют, как минимум, прогулок на свежем воздухе. Изоляция от семьи, по словам Кляйна, сильно сказывается на психоэмоциональном состоянии. Мэр сказал, что скрываться от суда он не собирается: «У меня иной мотив - доказать что я невиновен, восстановить свое доброе имя, свою репутацию, а не скрываться от следствия».
Выслушав стороны, судья принял решение продлить Ивану Кляйну домашний арест на три месяца — до 26 ноября 2021 года. Прогулки суд все же не разрешил. Довод прокурора «о влиянии общественного резонанса на объективное судебное разбирательство» судом в качестве основания для продления срока содержания домашнего ареста не принят.
Коротко о судебных заседаниях 2-го и 3-го сентября
2 сентября в ходе судебного заседания были допрошены свидетели Иванова, Зенкин Н.Г., Грель Я.В., Щеглов Д.В. и Недоговоров Ю.Д.. Это городские и областные чиновники и депутат города. Не все свидетели смогли вспомнить обстоятельства рассмотрения комиссией по землепользованию и застройке заявления Аминова в 2016 году. Свидетели Зенкин, Недоговоров показали, что были против удовлетворения заявления из-за проблем с транспортной доступностью. Остальные свидетели вообще не смогли вспомнить, как они голосовали, и участвовали ли в рассмотрении заявления Аминова. После допроса лиц, входивших в комиссию, неразрешенным остался вопрос, кто же то большинство из членов комиссии по землепользованию и застройке, которое проголосовало за удовлетворение заявления Аминова. Результаты допросов свидетелей опровергают показания Аминова и его юристов о том, что комиссия единогласно приняла решение об удовлетворении заявления.
В ходе судебного заседания 3 сентября сторона обвинения оглашала документы - вещественные доказательства. Например, исследовалось личное дело Кляйна с многочисленными благодарностями.
Ссылки на онлайн-трансляции заседаний:
http://rapsinews.ru/online_translation/20210902/307342273.html
http://rapsinews.ru/online_translation/20210903/307346353.html
2 сентября в ходе судебного заседания были допрошены свидетели Иванова, Зенкин Н.Г., Грель Я.В., Щеглов Д.В. и Недоговоров Ю.Д.. Это городские и областные чиновники и депутат города. Не все свидетели смогли вспомнить обстоятельства рассмотрения комиссией по землепользованию и застройке заявления Аминова в 2016 году. Свидетели Зенкин, Недоговоров показали, что были против удовлетворения заявления из-за проблем с транспортной доступностью. Остальные свидетели вообще не смогли вспомнить, как они голосовали, и участвовали ли в рассмотрении заявления Аминова. После допроса лиц, входивших в комиссию, неразрешенным остался вопрос, кто же то большинство из членов комиссии по землепользованию и застройке, которое проголосовало за удовлетворение заявления Аминова. Результаты допросов свидетелей опровергают показания Аминова и его юристов о том, что комиссия единогласно приняла решение об удовлетворении заявления.
В ходе судебного заседания 3 сентября сторона обвинения оглашала документы - вещественные доказательства. Например, исследовалось личное дело Кляйна с многочисленными благодарностями.
Ссылки на онлайн-трансляции заседаний:
http://rapsinews.ru/online_translation/20210902/307342273.html
http://rapsinews.ru/online_translation/20210903/307346353.html
РАПСИ
Онлайн рассмотрения дела мэра Томска Ивана Кляйна. День восемнадцатый
Российское агентство правовой и судебной информации провело онлайн-репортаж со слушаний по существу уголовного дела в отношении мэра города Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
Срочная новость!
Вячеславу Литвину суд изменил меру пресечения на домашний арест
Это более чем справедливо и законно!!
Спасибо за поддержку всем неравнодушным жителям города Томска!!
Огромное спасибо за поддержку бизнес омбудсмену Борису Титову и Елене Ульяновой !
Вячеславу Литвину суд изменил меру пресечения на домашний арест
Это более чем справедливо и законно!!
Спасибо за поддержку всем неравнодушным жителям города Томска!!
Огромное спасибо за поддержку бизнес омбудсмену Борису Титову и Елене Ульяновой !
Forwarded from За Кляйна
"Новые пояснения свидетелей не подтверждают заверения Рината Аминова о единогласной поддержке проекта застройки. В суде озвучены объективные причины каждого члена комиссии и мэра для отклонения решения." - Legal.Report публикует анализ судебных заседаний по делу Кляйна.
https://legal.report/rezolyucziya-mera-tomska-ivana-klyajna-chto-zhe-my-delaem/
https://legal.report/rezolyucziya-mera-tomska-ivana-klyajna-chto-zhe-my-delaem/
legal.report
Резолюция мэра Томска Ивана Кляйна: «Что же мы делаем?» - legal.report
Продолжается судебный процесс по делу мэра Томска Ивана Кляйна
Иван Кляйн принял участие в голосовании.
Прогулка от дома до избирательного участка и обратно в сопровождении сотрудников УФСИН заняла не более 15 минут. Фактически, это первая прогулка градоначальника по улицам Томска с ноября прошлого года.
Напомним, ранее суд отменил заседание, назначенное на 17 сентября для того, чтобы дать возможность Ивану Григорьевичу проголосовать. Прогулки и общение с кем-либо кроме адвокатов, сопровождающих сотрудников УФСИН и докторов по-прежнему запрещены.
Прогулка от дома до избирательного участка и обратно в сопровождении сотрудников УФСИН заняла не более 15 минут. Фактически, это первая прогулка градоначальника по улицам Томска с ноября прошлого года.
Напомним, ранее суд отменил заседание, назначенное на 17 сентября для того, чтобы дать возможность Ивану Григорьевичу проголосовать. Прогулки и общение с кем-либо кроме адвокатов, сопровождающих сотрудников УФСИН и докторов по-прежнему запрещены.
Коротко о 22-м и 23-м заседаниях суда по делу мэра Томска Ивана Кляйна
По мнению адвокатов Ивана Кляйна, показания свидетелей, вызываемых в суд стороной обвинения, подтверждают именно те факты, на которых выстроена защита: мэр Томска действовал в рамках своих полномочий, его решение об отклонении заявления Аминова было обосновано интересами жителей Томска. Никакого личного мотива, кроме искренней заинтересованности в добросовестном и ответственном исполнении обязанностей мэра, в действиях Ивана Григорьевича не прослеживается.
Наиболее ярко эти факты вчера подтвердили бывший заместитель мэра Александр Цымбалюк и председатель ТОСа «Мокрушенский» - экс депутат Лариса Сорокова.
Показания А.И. Цымбалюка интересны тем, что он как руководитель аппарата мэрии, принял непосредственное участие в согласовании Постановления мэра, которым было отказано в удовлетворении заявления Аминова. Именно он стал последней инстанцией, после которой документ был утвержден градоначальником. Ни тогда, ни сейчас у Александра Цымбалюка не возникло сомнений в правильности отрицательного решения по данному вопросу.
Лариса Сорокова отстаивает права жителей мокрушинского микрорайона уже давно. Именно она 1 ноября 2016 года актуализировала этот вопрос на заседании городской думы. Уже тогда проблема транспортной доступности стояла остро. Не решена она и сегодня, несмотря на то, что все проекты, на которые ссылались представители Аминова при обосновании своего проекта, уже реализованы – свидетель подтвердила, что заехать в микрорайон стало легче, но выехать сложнее. Также она рассказала суду о том, как обсуждался проект застройки с жителями микрорайона.
Были допрошены сотрудники ОАО «Томское пиво» - главный инженер и инженер-эколог. Они подтвердили, что «Томское пиво» не имело никакой заинтересованности в установлении 300-метровой санитарно-защитной зоны, так как это влекло бы существенные потери: необходимо было бы расселить многоквартирные дома, либо прекратить деятельность подразделения на Мокрушина. Следовательно, попытка следствия доказать умысел в установлении этой зоны у Ивана Кляйна, как акционера «Томкого пива», также не выдерживает критики.
Адвокат Лариса Шейфер: " В пятницу были допрошены первые свидетели по второму эпизоду обвинения. По версии следствия, мэр Кляйн превысил свои полномочия для того, чтобы предоставить дочери земельный участок в обход конкурентных процедур. Пока допрошено только два свидетеля. Вероятно, очень скоро томичи станут не только специалистами по санитарно-защитным зонам, но и экспертами в вопросах земельного законодательства в части выделения земельных участков для индивидуального жилого строительства. Что ж мы только «за» повышение правовой грамотности. Тем более, что чем больше томичей разберется в этих вопросах, тем очевиднее станет невиновность нашего подзащитного".
По мнению адвокатов Ивана Кляйна, показания свидетелей, вызываемых в суд стороной обвинения, подтверждают именно те факты, на которых выстроена защита: мэр Томска действовал в рамках своих полномочий, его решение об отклонении заявления Аминова было обосновано интересами жителей Томска. Никакого личного мотива, кроме искренней заинтересованности в добросовестном и ответственном исполнении обязанностей мэра, в действиях Ивана Григорьевича не прослеживается.
Наиболее ярко эти факты вчера подтвердили бывший заместитель мэра Александр Цымбалюк и председатель ТОСа «Мокрушенский» - экс депутат Лариса Сорокова.
Показания А.И. Цымбалюка интересны тем, что он как руководитель аппарата мэрии, принял непосредственное участие в согласовании Постановления мэра, которым было отказано в удовлетворении заявления Аминова. Именно он стал последней инстанцией, после которой документ был утвержден градоначальником. Ни тогда, ни сейчас у Александра Цымбалюка не возникло сомнений в правильности отрицательного решения по данному вопросу.
Лариса Сорокова отстаивает права жителей мокрушинского микрорайона уже давно. Именно она 1 ноября 2016 года актуализировала этот вопрос на заседании городской думы. Уже тогда проблема транспортной доступности стояла остро. Не решена она и сегодня, несмотря на то, что все проекты, на которые ссылались представители Аминова при обосновании своего проекта, уже реализованы – свидетель подтвердила, что заехать в микрорайон стало легче, но выехать сложнее. Также она рассказала суду о том, как обсуждался проект застройки с жителями микрорайона.
Были допрошены сотрудники ОАО «Томское пиво» - главный инженер и инженер-эколог. Они подтвердили, что «Томское пиво» не имело никакой заинтересованности в установлении 300-метровой санитарно-защитной зоны, так как это влекло бы существенные потери: необходимо было бы расселить многоквартирные дома, либо прекратить деятельность подразделения на Мокрушина. Следовательно, попытка следствия доказать умысел в установлении этой зоны у Ивана Кляйна, как акционера «Томкого пива», также не выдерживает критики.
Адвокат Лариса Шейфер: " В пятницу были допрошены первые свидетели по второму эпизоду обвинения. По версии следствия, мэр Кляйн превысил свои полномочия для того, чтобы предоставить дочери земельный участок в обход конкурентных процедур. Пока допрошено только два свидетеля. Вероятно, очень скоро томичи станут не только специалистами по санитарно-защитным зонам, но и экспертами в вопросах земельного законодательства в части выделения земельных участков для индивидуального жилого строительства. Что ж мы только «за» повышение правовой грамотности. Тем более, что чем больше томичей разберется в этих вопросах, тем очевиднее станет невиновность нашего подзащитного".
Позиция защиты мэра Томска Ивана Кляйна по второму эпизоду уголовного дела
Суд приступил к изучению материалов дела по второму эпизоду дела. Согласно версии обвинения Иван Кляйн подписал незаконное постановление о предварительном согласовании предоставления участка земли своей дочери Светлане. В последующем Светлана Кляйн выкупила земельный участок без торгов по кадастровой цене, которая была ниже рыночной, согласно оценке обвинения, на 180 тыс. рублей.
Следуя логике обвинения, подготовка к принятию незаконного постановления была начата с нарушений в приеме и регистрации заявления от Светланы Кляйн о предварительном согласовании участка земли, смежного с ее домовладением. Свидетель Климова в судебном заседании подтвердила нарушение ею по «неприятному» поручению начальника Департамента Анны Касперович (Подгорной) процедуры принятия и регистрации заявления от имени Светланы Кляйн.
В последних трех судебных заседаниях выясняется вопрос о том, какой орган и в каком порядке должен был рассматривать подобные заявления граждан. Все допрошенные свидетели (Семерук, Шаншашвили, Чиков, Климова) указали, что в связи с изменениями в земельный кодекс с 01.03.2015 изменились и порядок и основания передачи земельных участков в собственность. Появился способ передачи участка земли гражданам под цели индивидуального жилищного строительства без торгов при предварительном опубликовании извещения о возможности приобретения земельного участка.
В отношении участка земли, испрашиваемого Светланой Кляйн, все необходимые публикации о возможности приобретения земельного участка иными лицами были произведены. Это подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетеля Климовой, которая в 2015 году и отвечала за размещение такой информации. На Комиссии по предоставлению земельных участков были рассмотрены итоги публикаций и установлено отсутствие иных заявок, помимо заявления Светланы Кляйн, в отношении предварительного соглашения предоставления земельного участка, что также подтвердили все вышеназванные свидетели.
Адвокат Марина Вихлянцева: «Подписанное Кляйном постановление в отношении предварительного согласования земельного участка по заявлению Светланы Кляйн, было подготовлено и согласовано всеми специалистами муниципалитета, после процедуры публичного извещения о предоставлении земельного участка. Последующее формирование земельного участка и его выкуп осуществлялись за счет Светланы Кляйн по рыночной цене. До издания данного постановления работники Департамента архитектуры и градостроительства применяли аналогичную процедуру предварительного согласования предоставления земельных участков. Иные постановления о предварительном согласовании гражданам земельных участков в порядке и по основаниям, аналогичным заявлению Светланы Кляйн, не оспариваются и не инкриминируются принявшим такие решения лицам».
Нужно отметить, что нет ничего удивительного в отсутствии иных интересантов, поскольку согласно пояснениям свидетеля Татауровой, изготовившей схему участка на Пастера 44/2, земельный участок площадью 852 кв.м., имел почти треугольную форму с рельефом в виде двухметрового перепада высот, переходящего в 6-метровый овраг сразу за границей участка. Подъездов к участку не имелось, подойти можно было со стороны смежных участков.
Адвокат Лариса Шейфер: «Стороне защиты по-прежнему не понятно, каким образом обвинение может настаивать на умысле нашего подзащитного. Очевидно, что о бюрократических нарушениях он не был осведомлен, незаконных поручений он не давал, а обвинять Ивана Григорьевича в том, что он стремился сэкономить своей дочери 180 тысяч рублей на фоне масштаба благотворительной деятельности семьи Ивана Григорьевича, просто несерьезно».
Суд приступил к изучению материалов дела по второму эпизоду дела. Согласно версии обвинения Иван Кляйн подписал незаконное постановление о предварительном согласовании предоставления участка земли своей дочери Светлане. В последующем Светлана Кляйн выкупила земельный участок без торгов по кадастровой цене, которая была ниже рыночной, согласно оценке обвинения, на 180 тыс. рублей.
Следуя логике обвинения, подготовка к принятию незаконного постановления была начата с нарушений в приеме и регистрации заявления от Светланы Кляйн о предварительном согласовании участка земли, смежного с ее домовладением. Свидетель Климова в судебном заседании подтвердила нарушение ею по «неприятному» поручению начальника Департамента Анны Касперович (Подгорной) процедуры принятия и регистрации заявления от имени Светланы Кляйн.
В последних трех судебных заседаниях выясняется вопрос о том, какой орган и в каком порядке должен был рассматривать подобные заявления граждан. Все допрошенные свидетели (Семерук, Шаншашвили, Чиков, Климова) указали, что в связи с изменениями в земельный кодекс с 01.03.2015 изменились и порядок и основания передачи земельных участков в собственность. Появился способ передачи участка земли гражданам под цели индивидуального жилищного строительства без торгов при предварительном опубликовании извещения о возможности приобретения земельного участка.
В отношении участка земли, испрашиваемого Светланой Кляйн, все необходимые публикации о возможности приобретения земельного участка иными лицами были произведены. Это подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетеля Климовой, которая в 2015 году и отвечала за размещение такой информации. На Комиссии по предоставлению земельных участков были рассмотрены итоги публикаций и установлено отсутствие иных заявок, помимо заявления Светланы Кляйн, в отношении предварительного соглашения предоставления земельного участка, что также подтвердили все вышеназванные свидетели.
Адвокат Марина Вихлянцева: «Подписанное Кляйном постановление в отношении предварительного согласования земельного участка по заявлению Светланы Кляйн, было подготовлено и согласовано всеми специалистами муниципалитета, после процедуры публичного извещения о предоставлении земельного участка. Последующее формирование земельного участка и его выкуп осуществлялись за счет Светланы Кляйн по рыночной цене. До издания данного постановления работники Департамента архитектуры и градостроительства применяли аналогичную процедуру предварительного согласования предоставления земельных участков. Иные постановления о предварительном согласовании гражданам земельных участков в порядке и по основаниям, аналогичным заявлению Светланы Кляйн, не оспариваются и не инкриминируются принявшим такие решения лицам».
Нужно отметить, что нет ничего удивительного в отсутствии иных интересантов, поскольку согласно пояснениям свидетеля Татауровой, изготовившей схему участка на Пастера 44/2, земельный участок площадью 852 кв.м., имел почти треугольную форму с рельефом в виде двухметрового перепада высот, переходящего в 6-метровый овраг сразу за границей участка. Подъездов к участку не имелось, подойти можно было со стороны смежных участков.
Адвокат Лариса Шейфер: «Стороне защиты по-прежнему не понятно, каким образом обвинение может настаивать на умысле нашего подзащитного. Очевидно, что о бюрократических нарушениях он не был осведомлен, незаконных поручений он не давал, а обвинять Ивана Григорьевича в том, что он стремился сэкономить своей дочери 180 тысяч рублей на фоне масштаба благотворительной деятельности семьи Ивана Григорьевича, просто несерьезно».
Telegram
За Кляйна
Иван Кляйн: "Как вы считаете, когда Касперович А.А. давала вам это поручение, Вы считали его законным или незаконным?" Климова: "Конечно, нет". "А как должен вести себя муниципальный служащий, если ему поступают такие просьбы? " - справшивает мэр, на что…
Иван Григорьевич Кляйн начал своё выступление в суде 21 декабря со слов благодарности. Передаем его слова, обращённые к томичам, полностью.
«Я хочу сказать важные для меня слова, идущие от сердца, и обратиться к томичам.
Сказать слова благодарности всем, кто не остался равнодушным в ситуации с мэром. Огромное человеческое спасибо за поддержку на протяжении года меня, моей семьи.
Спасибо за вашу веру в меня, за то, что с самых первых дней моего задержания и по сегодняшний день все томичи, настоящие томичи находятся рядом. Встречаете и провожаете абсолютно на всех заседаниях суда.
Я искренне благодарен тысячам томичей, руководителям предприятий, политикам разного уровня, врачам, журналистам и просто рядовым томичам, которые с первого дня моего задержания не поверили в предъявленное следствием обвинение.
Отдельные слова благодарности я хочу сказать своей семье, врачам, особенно врачам и всему коллективу НИИ Онкологии во главе с главным врачом за проведенные две сложные операции. За последующую реабилитацию. Я практически 4 месяца был там под домашним арестом. Их профессионализм и чуткое отношение позволили пережить эту сложную ситуацию, справиться со всем и в том числе с болезнью. Одним словом вместе с томичами, семьей мы справились с этой сложной ситуацией.
Всем и каждому томичу огромное спасибо и низкий поклон.
Мы все вместе отстоим правду!
«Я хочу сказать важные для меня слова, идущие от сердца, и обратиться к томичам.
Сказать слова благодарности всем, кто не остался равнодушным в ситуации с мэром. Огромное человеческое спасибо за поддержку на протяжении года меня, моей семьи.
Спасибо за вашу веру в меня, за то, что с самых первых дней моего задержания и по сегодняшний день все томичи, настоящие томичи находятся рядом. Встречаете и провожаете абсолютно на всех заседаниях суда.
Я искренне благодарен тысячам томичей, руководителям предприятий, политикам разного уровня, врачам, журналистам и просто рядовым томичам, которые с первого дня моего задержания не поверили в предъявленное следствием обвинение.
Отдельные слова благодарности я хочу сказать своей семье, врачам, особенно врачам и всему коллективу НИИ Онкологии во главе с главным врачом за проведенные две сложные операции. За последующую реабилитацию. Я практически 4 месяца был там под домашним арестом. Их профессионализм и чуткое отношение позволили пережить эту сложную ситуацию, справиться со всем и в том числе с болезнью. Одним словом вместе с томичами, семьей мы справились с этой сложной ситуацией.
Всем и каждому томичу огромное спасибо и низкий поклон.
Мы все вместе отстоим правду!