Набиуллина начала пресс-конференцию. Это издевательство.

«перелома в динамике инфляции не произошло несмотря на ожидание»

Логичный вывод: надо менять политику

Вывод Набиуллиной: «требуется более жесткая ДКП»

Центробанк будет повышать ключевую ставку, пока россияне не поймут, что ставки по вкладам компенсируют им инфляцию – Набиуллина

Вчера Федеральная антимонопольная служба вынесла вердикт в отношении крупнейших металлургических компаний. По мнению ведомства Шаскольского, Северсталь, НЛМК, ММК с января 2021 года держали монопольно высокие цены на горячекатаный плоский прокат. И, действительно, доля вышеназванных производителей на рынке суммарно составляет около 70%

Аргументы металлургов выглядят слабо. В основном они говорят о том, что рост цен определила ситуация на внешних рынках, а также рост цен на сырье. Однако эти аргументы, на наш взгляд, являются необоснованными.

Смысла кивать на мировой рынок нет. Если мы являемся производителями какой-либо продукции, то должны пользоваться этим преимуществом для развития экономики. Также, как мы пользуемся нашими нефтегазовыми ресурсами. Например, государство определяет уровень индексации цен на газ на внутреннем рынке. И этот уровень в последние годы существенно ниже инфляции.

Можно себе представить, чтобы частный Новатэк (не говоря уже о Газпроме) заявлял, что раз на мировом рынке растут цены на газ, давайте их повышать и внутри страны. Конечно, такая ситуация невозможна. А почему в отношении иных важнейших отраслей экономики должны действовать иные правила? Там, где добавленная стоимость низкая, а продукция переработки используются де-факто как полусырье?

Да, законом рынок металлургической продукции пока что не регулируется. Но, на наш взгляд, это делать необходимо.

Теперь, что касается роста себестоимости. Подобный аргумент металлургов легко опровергается цифрами, представленными в их же отчетах. Например, у Северстали рост себестоимости продаж за 9 месяцев 2021 года составил 12,19%, а выручка на внутреннем рынке выросла на 36,8%. У НЛМК за 2021 год рост себестоимости равен 31,6%, а выручка на внутреннем рынке - плюс 73,9%.

Посмотрим на действия металлургов и с иной точки зрения. Несмотря на неоднократные призывы Владимира Путина увеличить инвестиции вместо наращивания дивидендов, крупнейшие металлургические компании не последовали совету Президента.

Так у Северстали инвестиционная программа на 2022 году даже чуть сократилась по сравнению с 2021 годом (1,3 млрд против 1,35 млрд долларов). Зато дивиденды за 9 месяцев 2021 года составили 181,9 млрд рублей, что превосходит показатели всего 2020 (97,5 млрд) и 2019 (97,1 млрд) годов.

Тоже самое и у НЛМК. Инвестиции в 2021 году составили 89,5 млрд, а на дивиденды направлено 280,7 млрд. По ММК ситуация обстоит примерно таким же образом: дивиденды в минувшем году существенным образом превысили капитальные затраты.

Но и это еще не все. Ситуация усугубляется тем, что металлурги выводят значительную часть дивидендов в офшоры. Достаточно посмотреть структуру акционерного капитала компаний:

Северсталь (по данным базы СПАРК на 30.06.2021): Loranel Limited - 21,35%, Rayglow Limited - 18,15%, Astroshine Limited - 16,35%, Pearlgreen Limited - 16%, Astroshine Investments Limited - 5%.

НЛМК: Fletcher Group Holdings Limited - 79,3%

ММК: Минта Холдинг Лимитед - 79,76%

Бенефициарами металлургическим компаний являются Алексей Мордашов, Владимир Лисин, Виктор Рашников.

Теперь о возможных штрафах. Их совокупный объем может составить порядка 700 млн долларов. Цифра не малая. Но, надеемся, что она станет не поводом заплатить и продолжать свою политику, а послужит изменению образа мыслей металлургов. Надеемся, что они снизят цены на внутреннем рынке, а материнские компании перерегистрируют в Россию. Хотя бы в специальные административные районы.

Ну а Максим Шасколський - молодец. Не побоялся пойти против крупнейших представителей списка Forbes и добился результата. Настоящий государственник.

Годовая инфляция в США по итогам января составила аж 7,5% против 7% по итогам года. Цифра увеличивается стремительно и, более того, догоняет наш российский показатель (8,73% по итогам января). При этом ставка ФРС продолжает оставаться на уровне в 0,25% против уже 9,5% в России.

Не будем в данном посте рассматривать внутреннюю ситуацию, ей мы и так уделяем много внимания. Обратим внимание на США. Разговоры о том, что там якобы считают "правильно" (в отличие от России) не выдерживают никакой критики. Если посмотреть методологию, то она вызывает куда большие вопросы. Реальная инфляция, конечно, выше, но мы будем оперировать официальными цифрами.

7,5% - это приговор для Байдена и для Демократической партии. Глобалисты не в состоянии удерживать цены и рискуют потерять США на пару лет. Осенью 2022 года пройдут выборы в конгресс. Конечно, за оставшиеся несколько месяцев может поменяться многое, но на данный момент республиканцы уверенно побеждают и на выборах в Конгресс, и на выборах в Сенат.

Но здесь возникает подозрение: в чьих интересах на самом деле работает глава ФРС Джером Пауэлл. Назначил его ещё Трамп. Но после Пауэлл присягнул глобалистам. И сейчас глава ФРС проваливает борьбу с инфляцией. Мы видим жесткую риторику и начало активных действий, но они запоздали как минимум на полгода. Экономика США уже в структурном кризисе. Если Пауэлл окажется "засланным казачком" Трампа - это будет очень неожиданно.

1/2 Пресс-конференции Эльвиры Набиуллиной с каждым разом являются все большим издевательством как над здравым смыслом, так и над гражданами России. В пятницу ЦБ принял решение повысить ключевую ставку сразу на 1% - до 9,5%. Удивления это решение не вызвало. Куда большим сюрпризом стала речь Эльвиры Набиуллиной. Казалось, глава ЦБ нас уже мало чем может удивить, но у нее все же получилось это сделать.

Данный материал построим на наиболее одиозных высказываниях Набиуллиной. И сопроводим их комментариями.

Вопреки нашим ожиданиям, перелома в динамике инфляции на сегодняшний день не произошло. Более того, ее устойчивые компоненты даже усилились. Основная причина — нарастающие дисбалансы в экономике. В результате требуется более жесткая денежно-кредитная политика, чем мы предполагали раньше

Если Центробанк проводит политику по повышению ключевой ставки, но эта политика не дает результат, то, значит, нужно что-то делать. Например, применять иные методы. Более эффективные. Однако Набиуллина заявляет, что перелома в инфляции не произошло, а, значит, нужно ужесточить денежно-кредитную политику еще больше. Где логика?

Начну с экономики, которая не просто отыграла потери, но и значимо превысила траекторию сбалансированного роста... Это впечатляющие результаты, если бы не одно «но» — высокая инфляция... Наблюдаемые темпы роста экономики в нынешних условиях ошибочно считать устойчивыми и сбалансированными. И высокая инфляция — это индикатор нарастающего перегрева экономики

Ну нет же! Высокая инфляция - индикатор не перегрева экономики, а ситуации на мировых рынках. Наоборот, наша экономика еще далека от своего потенциала (стабильный рост в 4-5% минимум). При грамотной денежно-кредитной и бюджетной политике достичь этих цифр вполне реально.
Однако, что страшнее, Набиуллина, судя по этим словам, готова затормозить темпы роста экономики, чтобы привести инфляцию "в норму". Она сама же говорит, что экономика растет неплохо. Это, действительно, так. И в этом имеется исключительно заслуга правительства Мишустина-Белоусова. Казалось, необходимо поддержать экономику. Но нет. Набиуллина считает ее рост несбалансированным и поэтому его нужно замедлить.

Перегрев экономики — это следствие усиливающегося дисбаланса между спросом и предложением. Многие заметили, как выросли в последнее время цены на рынках жилья, автотранспорта, внутреннего туризма. Эти рынки — наиболее яркие примеры того, к чему приводит рост спроса сверх возможностей расширения предложения

Для того, чтобы не было дисбаланса между спросом и предложением, необходимо расширять это самое предложение, а не тормозить спрос. Если сжимать спрос, то ни о каком наращивании выпуска товаров и услуг говорить уж точно не придется. Наоборот, необходимо дать деньги предприятиям, чтобы они стали выпускать больше товаров и услуг.

Что касается примеров Набиуллиной, то это ахтунг. Жилье подорожало не потому, что у людей стало внезапно много денег, а потому, что подорожали стройматериалы (привет металлургам). Автомобили подорожали не потому, что на них резко увеличился спрос, а потому, что имеются проблемы с микрочипами, которые поставляются ИЗ ЗА РУБЕЖА. Внутренний туризм у нас растет потому, что продолжают действовать внешние ограничения.
Но если сжать спрос, то у компаний не будет стимула наладить скорейшую поставку комплектующих, а у предприятий, занимающихся туризмом, не будем стимулов строить новую инфраструктуру. Разве это не очевидно?

В этих условиях раздача дешевых кредитов не сможет быстро расширить выпуск. Но продолжит подстегивать спрос

Так никто не заставляет раздавать потребительские кредиты. От этого, действительно, предложение вряд ли сильно расширится. Спрос - это стимул для расширения предложения, но не его определяющий фактор. Вместо потребительского кредитования необходимо влить деньги в реальный сектор экономики. В этом случае нарастить предложение вполне возможно. Но Центробанк упорно отказывается "разделять" кредиты. Ведомство Набиуллиной считает, что банки разберутся. Ну-ну.

2/2 Появилось даже мнение, что повышение ключевой ставки никак не сдерживает рост цен. На самом деле, если бы мы не начали повышать ставку весной прошлого года, инфляция сегодня сложилась бы гораздо выше 10%. Наша ставка это предотвратила

А почему сразу не выше 20%? Возьмите и предоставьте точные расчеты: какая доля в инфляции является импортной, а какая вызвана исключительно внутренними факторами.

Можем ли мы обеспечить инфляцию в 4% к концу этого года? Без рецессии — нет

В общем, Набиуллина сказала то, что от нее ждали очень долго. Низкая инфляция не является залогом роста экономики. А в некоторых случаях (как сейчас) способна даже снизить темпы роста. Если у нас будет инфляция в 4%, то в экономики и вовсе, по словам Набиуллиной, настанет рецессия.
И вот здесь возникает закономерный вопрос. А надо ли нам продолжать считать инфляцию главным показателем социально-экономического развития страны? Ведь вспомним нулевые годы. Тогда инфляция редко когда опускалась ниже 10%. Но и экономика росла темпами в 6-8%. И гражданам было абсолютно все равно на инфляцию.

Эталонный просчёт Минфина. Всё разыграно как по нотам

Для того, чтобы привести примеры провала работы Министерства финансов, особо задумываться не стоит. Сходу их можно назвать огромное количество.

Однако то, что сделало ведомство Силуанова с ситуацией на рынке нефтепродуктов является, пожалуй, эталонным примером некомпетентности сотрудников Министерства финансов. И здесь даже вопросы, в первую очередь, не столько к Силуанову (хотя с него ответственность никто не снимает). Главный виновник провала проекта, о котором речь пойдет ниже, заместитель Министра финансов Алексей Сазанов.

Говорят, Алексей Сазанов является одним из главных разработчиков пенсионной профанации реформы. Подтвердить или опровергнуть этот факт мы не можем. Речь сейчас пойдет о другом.

Алексей Сазанов является автором так называемого налогового маневра в нефтяной отрасли, который запустился с 2019 года. Его суть заключается в том, что в 2019-2024 годах происходит постепенное обнуление экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты. Взамен правительство повышает НДПИ.

Однако логично, что в результате этого действия цены на ГСМ на внутреннем рынке пойдут вверх. Для купирования этой проблемы Сазанов придумал так называемый демпфер или же обратный акциз. Тем НПЗ, которые продают топливо на внутренней рынок, правительство компенсирует разницу между экспортной и индикативной ценой. Точнее, ее часть.

Возникает логичный вопрос: а зачем Минфин придумал все это дело? Неужели предыдущий механизм экспортных пошлин работал плохо? Подробного разъяснения на него мы так и не получили. Да и различные эксперты не могли однозначно ответить, повторяя что-то вроде "так происходит во всем мире". Единственное разумное объяснение - в результате налогового маневра Министерство финансов рассчитывало собрать больше налогов с компаний нефтяной отрасли. В этом контексте желание Минфина становится несколько понятным.

Однако что произошло в результате? Сейчас, в начале 2022 года, мы уже можем сделать выводы. Нам не составило труда посчитать цифры (таблица в следующем посте).

Как видим, первые сбои налоговый маневр и придуманный к нему демпфер дали уже в 2019 году. При снижении рублевой цены Urals на 6,6%, суммарный доход нефтянки (НДПИ плюс экспортная пошлина минус демпфер) снизился на 12,8%. При этом добыча составила даже чуть больше, чем в 2018 году.

Кризисный 2020 год не берем. Смотрим на 2021 год, когда цена на нефть восстановилась и, учитывая возросший курс доллара, даже превысила в рублевом выражении показатели 2018 года. При снижении объемов добычи на 5,7%, доходы федерального бюджета с учетом выросшей компенсации по демпферу упали на 9,5%. И это мы еще не учитываем инфляцию, ведь 7,4 трлн рублей в 2018 году - это в реальном выражении больше, чем в 2021 году. С учетом инфляции цифры выглядят еще более провальными.

Подобное происходит потому, что изначально разработанный Сазановым механизм оказался нежизнеспособным. Первоначальная формула обратного акциза не в состоянии сдержать внутренние цены на топливо. Поэтому государству приходится постоянно увеличивать общую сумму обратного акциза и демпфер в сторону увеличения.

Вот и сейчас правительство вновь скорректировало демпфер. В СМИ пишется о 651 млрд рублей в ближайшие три года (2022-2024). Судя по всему, это дополнительные средства, которые будут направлены НПЗ для сдерживания внутренних цен.

Исходя из всего этого следует, что налоговый маневр в нефтяной отрасли не только не поспособствовал росту нефтяных доходов бюджета, но и, наоборот, сократил их в реальном выражении. А если учитывать тот факт, что период высоких цен на нефть - это надолго, то правительство и дальше будет постоянно увеличивать отчисления для нефтянников. Следовательно, бюджет продолжит недополучать доходы.
А всего лишь Минфину надо было не вмешиваться в том, что и так прекрасно работало

1/2 Говорят, что новое – это хорошо забытое старое. Однако в экономических процессах так просто забыть ничего не получится, и новые сюжеты накручиваются на прочный фундамент старых. Поэтому и корни современных проблем стоит попробовать отыскать в толще исторических слоев.
Итак, XIX век. Набирающий обороты технологический переворот, постепенно изживающий натуральное, основанное на ручном труде хозяйство. Появление товарного машинного производства, во много раз увеличившее производительность труда. Путь, по которому необходимо пройти каждому развивающемуся государству. Однако внедрение дорогостоящего оборудования требует значительных денежных средств, что, при отсутствии внутренних резервов, вызывает острую необходимость в кредите.

Стремление к удешевлению производства толкает владельцев фабрик к укрупнению. А на это уже требуются дополнительные капиталовложения, что ещё сильней усиливает закредитованность. Схожие процессы постепенно начинают проникать во все сферы экономической жизни государства – от организации сельского хозяйства до финансирования военной сферы, которые так же требуют вложения значительных средств.
Конечно, при невозможной ситуации, когда в государстве отсутствуют какие-либо внешние и внутренние потрясения, можно попробовать достигнуть определенного внутреннего равновесия путем проведения сбалансированной налоговой политики. Однако в силу многочисленных экстренных факторов одними лишь внутренними резервами в сложившейся ситуации обойтись довольно сложно. Так начинает расти государственный долг.

Необходимость государства в получении денег подталкивает к выпуску процентных бумаг, которые не могут быть полноценно обеспечены по их номинальной стоимости. Это в свою очередь ставит государство в зависимость от «доброй воли» капиталистов, способных запросить высокий процент. Таким образом, слабое, нуждающееся государство является чрезвычайно выгодным для подобных дельцов.
Производитель же, наоборот, нуждается в льготном кредитовании. Кроме того, имея внутри страны недвижимое имущество, промышленник, а равно как и земледелец, прочно связаны с тем государством, в котором они проживают, и стремятся к укреплению порядка и охраны. Капиталисты-финансисты же могут легко перебрасывать свои богатства туда, где ему будет выгодней, тем самым выступая против защиты отечественной экономики.
Вот так постепенно государство-ориентированная рыбка постепенно попадает на крючок ростовщика-интернационалиста. А важно это отметить в связи с тем, что долг Российской империи (41 руб. на душу населения в 1904 году и уже 60 руб. в 1905) в абсолютных показателях был значительно ниже долга, к примеру Франции (230 руб. на душу населения). С одним лишь существенным отличием – наш долг был практически полностью внешний, выплата по которому оценивается порядка 400 млн руб. в год. Отсюда и более высокий процент: русский займ обслуживается на условиях выплаты не менее 4–6%, тогда как Англия и Франция кредитовались под порядка 2.5–3%.

На самом деле, подобная ситуация не является экстраординарной и уж тем более безнадежной. Так, после завершения Гражданской войны США были вынуждены подписать многомиллионный займ в Европе под ещё более высокий процент. Да и та же Франция после поражения в франко-прусской войне в 1871 году погрязла в тяжелейших внешних долгах. Однако со временем эти страны внешние займы превратили во внутренние, а средством для этого послужил рост их национального производства.

Таким образом, укрепление государственных интересов, защита отечественного производителя могут переломить ситуацию попадания в пучину зависимости от иностранного все сильнее глобализирующегося капитала. К сожалению, историческая судьба Российской Империи повернула её к совершенно иному исходу, но некоторые тогдашние проблемы не потеряли своей актуальности и сегодня.

Например, катастрофическая зависимость русского фондового рынка от иностранных барыг и спекулянтов несет угрозу существования не только нашим биржам, но и всему финансовому сектору в целом.

2/2 На конец первого полугодия 2021 года нерезиденты контролировали 80,9% акций русских компаний, находящихся в свободном обращении.

При этом, учитывая крайне высокую дивдоходность нашего фондового рынка (9,4%), можно однозначно утверждать, что это завуалированная форма дани, выплачиваемая глобалистскому спекулятивному капиталу. Пользы от входа иностранцев в наши акции - ноль. Эти деньги не идут в реальный сектор экономики. Зато через дивиденды из реального сектора вымываются сотни миллиардов рублей ежегодно, которые идут в карман международных спекулянтов.
Однако здесь же необходимо отметить, что в начале нулевых, понимая всю пагубность зависимости от зарубежных кредитор, Россия погасила внешние долги. Таким образом глобалисты перестали не только извлекать прибыль из нашей экономики, но и лишились важного рычага влияния уже на политические процессы. Тем не менее, к началу третьего десятилетия XXI века, они нашли новое пристанище - российский фондовый и валютный рынок.

Зелёная повестка в 2021 году превратилась в самую настоящую идеологию. Заботы об экологии здесь минимум. Но глобалисты и не преследуют эту цель. Зеленая повестка нужна глобалистам исключительно для достижения своих геополитических и геоэкономических целей.

Со времен холодной войны у Запада нет ярко выраженного врага, в борьбе против которого могли бы сплотиться десятки стран и народов. Антикоммунистическая идеология после победы в холодной войне ушла естественным путем. Либерализм стал внутренней идеологией Запада, но леволиберальным идеям никто не угрожает.

Они и так победили в США и Европе. У глобалистов появился новый враг - это Китай, однако он враг не геополитический (как СССР), а пока что экономический. Поэтому очень сложно объяснить населению и даже многим политикам, почему Запад вновь должен скатываться в холодную войну. И выход был найден - это зеленая повестка. Она преследует несколько целей:

Идеологическая консолидация распадающегося однополярного мира под предлогом борьбы за экологию
Нанесение удара по "грязному" Китаю. Будут придуманы "экологические" обоснования санкций, а экономику Китая попытаются перевести на "чистую" энергетику, что затормозит ее рост, а, возможно, приведет и к рецессии
Разработка и внедрение собственных технологий. Экономика Запада находится в кризисе и растет за счет финансового сектора, накапливая долговые пирамиды. Фундаментальных факторов роста давно нет. Однако развитие зеленых технологий, выпуск и эксплуатация оборудования - это та самая новая технологическая революция, которая поможет преодолеть американцам структурный экономический кризис. К счастью, Россия не попалась на зеленую удочку глобалистов, хотя предложения делали заманчивые. Собственно говоря, отказ России поддержать зеленую повестку в тех границах, в которых ее чертят глобалисты, привел к срыву Женевской сделки.

С другой стороны, игнорировать зеленые процессы Россия тоже не может. Поэтому мы адаптируем зеленую повестку под свои интересы и цели. Рассмотрим это на примере стратегической инициативы "Чистая энергетика". Куратором программы является вице-премьер Александр Новак.

Первое, на что стоит обратить внимание, это строительство солнечных и ветряных электростанций. Однако не в том виде, в котором хотел это делать Анатолий Чубайс. Все будет сделано грамотно. Во-первых, ВИЭ будут работать практически полностью на отечественном оборудовании. Во-вторых, потребителями этой генерации станут не широкие массы, а те предприятия, которым это необходимо для обхода ограничений Запада.

Чтобы не платить углеродный налог и при производстве продукции не оставлять углеродный след. В основном это металлурги и производители удобрений.

В рамках программы предполагается к 2024 году увеличить генерацию ВИЭ до 5,4 ГВт, а к 2030 - до 12,4 ГВт. Результат - экономия в 240 млрд рублей от протекционистских налогов Евросоюза (к 2024 году).

Но более интересной является стратегия развития водородной энергетики. Генерация также будет работать исключительно на отечественном оборудовании. К 2024 году будет разработано 9 отечественных технологий, а также созданы полигоны для испытания оборудования и появятся первые экспортные проекты. Полигоны будут находиться на Кольском полуострове и на Сахалине.

Результат - к 2030 году доход в 210 млрд рублей от экспорта водорода (около 1 млн тонн, это 20% мирового рынка) и 500 млрд рублей в ВВП от выпуска промышленного оборудования. Однако смотреть здесь нужно дальше, поскольку интенсивный рост потребления водорода ожидается после 2030 года. Тогда экспорт будет расти кратно. 1 млн тонн - это только начало.

Помимо этого, идет огромная работа по созданию отечественной системы обращения сертификатов происхождения электроэнергии на ВИЭ и на низкоуглеродных генерирующих объектах. Пожалуй, это не менее, а то и более важный проект.

Разумеется, имеется еще несколько стратегических инициатив, адаптирующих зеленую повестку глобалистов под наши интересы. Но об этом в других публикациях. Как видим, Россия используют зеленую повестку исключительно для развития собственных технологий и в интересах экспорта.

С 2021 года в России де-факто действует прогрессивная шкала налогообложения. Правда, в полноценном плане таковой она, конечно, не является. При этом, переход к настоящей прогрессивной шкале налогообложения - давно назревший вопрос. Нет ни одного аргумента, согласно которому в России должна сохраняться плоская шкала НДФЛ.
Прогрессивная шкала способна существенным образом сократить чудовищный разрыв в доходах граждан, несколько перераспределив ресурсы. Моделей можно предлагать огромное количество, вплоть до того, что доходы граждан до определенного уровня (например, до 20 тысяч в месяц) и вовсе не должны облагаться НДФЛ.
Но это уже детали. В настоящий момент важно продавить прогрессивную шкалу налогообложения. На наш взгляд, к этому все идёт. Введение прогрессивной шкалы - это естественный и логичный шаг государства, который никак не относится к борьбе государственников и системных либералов. Это вообще из другой плоскости. И поэтому есть шанс, что решение будет принято уже в ближайшей перспективе (до 2025 года).

Разумеется, инициатива должна исходить от Министерства финансов. Тем не менее Силуанов в конце 2020 года заявлял, что вопрос о введении прогрессивной шкалы будет поднят не ранее 2024 года. Ранее Силуанов заявлял следующее:
Нам часто говорят: давайте, повысим налоги на богатых. На самом деле, мы это сделали: повысили налоги на роскошные имущественные комплексы, машины, яхты, квартиры и так далее. Ну, говорят, давайте сделаем более прогрессивную шкалу налогообложения доходов. Здесь есть и плюсы, и минусы. Минусы какие? Мы знаем, что богатые — люди неглупые. Найдут пути, как обойти это решение. В том числе, могут и вывести вообще деньги из нашей страны
Впрочем, 2024 год - это не такой уж и отдаленный срок. При условии, что закон о прогрессивной шкале будет принят и заработает с 2025 года. На наш взгляд, так оно и будет. Особенно, если рассматривать это решение и в политическом контексте (помним, что будет в 2024 году).
Однако аргумент Силуанова о том, что богатые люди найдут пути, как обойти решение, не выдерживает никакой критики. Благодаря Михаилу Мишустину работа налоговой службы отлажены великолепно. ФНС видит движение чуть ли не каждого рубля.

Наверное, от каких-то налогов можно уйти, переведя доходы в кэш. Но в основном это касается доходов в несколько десятков (максимум - в пару сотен) тысяч рублей. Десятки миллионов налички "пристроить" невозможно. На них не купишь ни автомобиль, ни недвижимость, ни ценные бумаги. А в ресторанах и дорогих бутиках потратить такие суммы нереально.
Более того, мы получили первые результаты введения 15% НДФЛ на доходы свыше 5 млн рублей в год. На наш взгляд, это был своеобразный эксперимент, подготовка к введению прогрессивной шкалы.
Как видим, данная инициатива не вызвала абсолютно никакого сопротивления. Не было высказано не единого аргумента "против". Да, свою роль сыграл тот факт, что собранные деньги идут на лечение детей с орфанными заболеваниями.

Но разве кто-то из богатейших людей возмутится тем, что аккурат с повышением ставки НДФЛ на его доходы, для беднейших слоев населения подоходный налог и вовсе будет отменен? Вряд ли. К тому же даже олигархи из списка Forbes не раз высказывались за введение прогрессивки.
В результате "эксперимента" с новым 15% налогом мы увидели, что не было никакого сокрытия доходов. Во всяком случае, это не имело массовый характер. А результат даже превзошел ожидания: по итогам года собрано 82,7 млрд рублей, хотя изначально планировалась цифра в 60 млрд. То есть собрали больше аж на 38%.
Таким образом, аргумент Силуанова полностью опровергнут. Но, в отличие от ряда других направлений, здесь на Министерство финансов не будем обрушиваться с нещадной критикой. Ведь все идет к тому, что "прогрессивка" будет введена. Да, в 2024 году. Но это лучше, чем ничего.

CNN: Вторжения 16 февраля может и не быть.

Оказывается, на улице потеплело, и тяжелая техника теперь увязнет в грязи.

Анатолий Чубайс всё никак не может угомониться. Сислиб продолжает продавливать зеленую повестку Запада. Причем делает это нарочито открыто и откровенно.
На днях первый вице-премьер Андрей Белоусов, который "отжал" у Чубайса "зеленую повестку", провел совещание на предмет готовности России к углеродному налогу Евросоюза.
Напомним, с 2026 года Евросоюз вводит так называемый углеродный налог, под который попадут "грязные" компании и отрасли. Основной удар придется на металлургию, химию, удобрения, электроэнергию, цемент и ряд иных отраслей.
Разумеется, ни о какой борьбе за экологию речи не идет. Наоборот, плата за выбросы дестимулирует компании вкладывать в экологическую модернизацию производств, поскольку норма прибыли снижается. Для чего вкладывать огромные деньги в снижении углеродного следа, если в результате экономии они вернутся через 15-20 лет?

Если бы ЕС действительно хотел бороться за экологию, то он бы, наоборот, взимая налог, субсидировал те компании, которые подтверждают инвестиции в экологию. Но тогда получается, что ЕС направлял бы эти деньги не в свою экономику.
Углеродный налог - придуманная глобалистами форма дани, которую предполагается выплачивать в пользу "развитых" государств
И что же в этой связи предложил Чубайс на совещании у своего конкурента Белоусова:

То, что мы не уплатим в наш бюджет, мы уплатим в бюджет Евросоюза. Логика, что сначала давайте разберемся с сахалинским экспериментом, а потом будем решать, что делать, приведет к серьезному объему платежа в бюджет Евросоюза

Вроде бы Чубайс и прикрывается благими целями. Но углеродный налог в России он предлагает ввести уже в 2024 году. Что же произойдет дальше? Здесь все понятно. Резкий рост стоимости выпускаемой в России продукции и, следовательно, вытеснение наших товаров с западных рынков.

Ведь сейчас наши компании выигрывают за счет меньших, по сравнению с Западом, затрат на производство. Это и электроэнергия, и доступ к сырью, и низкие затраты на оплату труда. Поэтому тем же металлургам и производителям удобрений удается удерживать приличную долю, в том числе и на западных рынках. После введения углеродного налога она лишится этого преимущества.
Сейчас не будем касаться вопроса, куда офшорные компании выводят прибыль и сколько денег (по сравнению с дивидендами) инвестируют в экономику. Здесь речь идет совершенно о другом.
Если, как предлагает Чубайс, будет введен углеродный налог с 2024 года, наш бюджет, конечно, получит определенный дополнительный доход, но потери будут куда более существенными.
Это как сокращение налогооблагаемой базы вследствие сокращения выпуска продукции, так и массовое увольнение сотрудников предприятий. Возьмем ту же "Северсталь". У компании Мордашова половина продукции отправляется на экспорт.
Вот истинная цель Чубайса - через зеленую повестку нанести удар по экономике России. Впрочем, здесь он не оригинален. Просто исполняет решения глобалистов, которые придумали всю эту зеленую повестку исключительно для отстаивания своих геополитических интересов. Это их новый инструмент давления на Россию и Китай.

В это же время Белоусов считает, что радикальные решения принимать рано. У нас еще есть время подготовиться. В конечном счете выбор будет сделан из двух вариантов: либо введение углеродного налога (но не в той форме, которую предлагает Чубайс), либо создание механизма торговли квотами.
У нас тоже есть определенные соображения на данную тему, но об этом расскажем в последующих материалах. Если говорить кратко, то не все так драматично, и наша экономика сможет не только не понести потери, но и получить хороший драйвер для развития.

США переносят посольство из Киева во Львов 😂

Американская спортсменка устроила скандал после того, как огласили решение CAS по делу фигуристки из России Камилы Валиевой. Бегунья, в пробах которой нашли следы каннабиса, заявила, что не понимает, чем её положение отличается от ситуации Камилы. "Это потому, что я темнокожая", - пришла к выводу Ша'Карри Ричардсон.

«Среди множества разнообразных причин, препятствующих нашему экономическому развитию, особое значение имеет до крайности слабое развитие у нас частного кредита»

Когда и кем могла быть написана эта фраза? Не теряя актуальности в свете проводимой Банком России политики последних лет, тем не менее данное высказывание принадлежит одному из сподвижников П.А. Столыпина, товарищу (заместителю) министра внутренних дел Российской Империи В.И. Гурко.

Согласно статистическим данным, на 1 января 1907 года, сумма краткосрочных и долгосрочных кредитов России составляла чуть более 5.4 млрд руб., что являлось лишь порядка 34% от средств, которые были вложены в наши государственные или гарантированные правительством процентные бумаги (16 млрд руб.)

Таким образом наш государственный механизм сумел стянуть в свои кассы почти все народные сбережения и, с успехом занимался совершенно губительной для частного предпринимательства политикой, не оставляя на денежном рынке сколько-нибудь значительных свободных капиталов.

Отдельно отметим, что около 65% суммы кредита были помещены в долгосрочные займы, краткосрочные же, то есть именно те, что представляли из себя действительно свободные капиталы, составляли лишь 35%. Чтобы более отчетливо себе представить картину обозначим, что в переводе на душу населения в России размер выдаваемого краткосрочного кредита составлял 13 руб. 60 коп., тогда как в Дании, например, он доходил до 127 руб.

Одной из главных причин подобной ситуации является малое количество имеющихся в стране ссудных капиталов, что происходит по незначительности ежегодно накапливаемых народом сбережений. Помимо этого, происходит систематическое стягивание всех свободных наличных средств в кассы государственного казначейства, откуда они идут в государственные процентные бумаги. Капиталистам же в свою очередь более выгодно помещать свои сбережения в государственные долговые обязательства, а не выдавать их частным лицам.

Наконец, ещё одним тормозом развития частного кредитования является необычайная высокая процентная ставка, оплатить которую в состоянии лишь действительно прибыльные предприятия. Хотя именно они-то в наименьшей степени и нуждаются в кредите. Причина этого кроется в том, что большей успешностью в России обладают те предприятия, которые действуют не на русские, а на иностранные капиталы. И вот почему.

Для принадлежащих им в России промышленных предприятий, иностранные капиталисты пользуются кредитам в заграничных банках, выдающих им средства под 2–3% в год, тогда как русский промышленник оплачивает свой кредит европейским банкирам под 8%, а то и все 12%. Так что же удивительного, что русские предприятия один за другим последовательно переходят в иностранные руки?

Таким образом, мы имеем заколдованный круг: упразднить дефицит расчётного баланса мы можем только посредством увеличения нашего отечественного производства, но последнее осуществимо лишь при наличии в стране дешёвого краткосрочного кредита. Однако развитию этого кредита препятствует высота процента, уплачиваемого государством по совершаемым им займам. А уже это в свою очередь едва ли изменится до тех пор, пока наш расчётный баланс будет дефицитным.
Так что же вы предложите сделать? Развивать эмиссионную деятельность Государственного банка. В настоящий момент это не делается по причине того, что количество выпущенных в обращение кредитных билетов не достигает размера золотого запаса. Обстоятельства это обуславливает столь бедное питание каналов денежного обращения.

Подводя промежуточный итог, процитируем первую статью устава Государственного банка – «Содействие посредством краткосрочного кредита отечественной торговле, промышленности и сельскому хозяйству». Существовала же она, как правило, исключительно на бумаге. Как существует сейчас обязанность Центробанка обеспечивать стабильность национальной валюты. А в чем же кроется причина такого явления мы постараемся ответить в следующий раз.

⚡️ Обращение к Президенту России о необходимости признания ДНР и ЛНР будет направлено незамедлительно

На пленарном заседании депутатами принято решение направить Президенту обращение рассмотреть вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в качестве самостоятельных, суверенных и независимых государств.

Киев не соблюдает Минские договорённости. Наши граждане и соотечественники, проживающие в Донбассе, нуждаются в помощи и поддержке.

В этой связи депутаты считают, что признание ДНР и ЛНР создаст основания для обеспечения гарантий безопасности и защиты жителей республик от внешних угроз, а также для укрепления международного мира и региональной стабильности в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций и положит начало процессу международного признания обоих государств.

В Кремле начались переговоры Путина и Шольца