РБК пишет, что главы Минспорта Олега Матицына не будет в составе нового правительства. Вполне возможно. Фамилию Матицына было слышно редко, как и о его достижениях на данном посту.
Однако меня больше интересует должность главы Минпромторга. Мантуров, что логично, не может не остаться на посту вице-премьера по промышленности, но на министерство человек необходим. Слишком много задач нужно решать.
Однако меня больше интересует должность главы Минпромторга. Мантуров, что логично, не может не остаться на посту вице-премьера по промышленности, но на министерство человек необходим. Слишком много задач нужно решать.
Враг ударил по Луганску ракетами ATACMS. Прилет пришелся по нефтебазе. Предварительно обошлось без погибших. Пожар локализуется.
С военной точки зрения результат, конечно, близкий к нулю. Однако здесь противник предполагает достичь информационного эффекта, показав, что тылы России теперь якобы не защищены. Ранее ATACMS применялись по Крыму, но теперь, судя по всему, после нынешнего удара применение объявят официально.
Почему выбран Луганск? Здесь все очевидно. Город за прошедшие два года стал мирным настолько, насколько это возможно. Жители действительно чувствуют там себя в относительной безопасности. Киевский режим хочет сыграть именно на эмоционально-психологической составляющей.
Но, уверен, ничего не получится. Практически ровно год назад ВСУ стали применять Storm Shadow. И первое официальное применение было как раз по Луганску. Я тогда находился в городе, и прилет, действительно, для местных стал неожиданным. Когда летели ракеты и прозвучали взрывы, думали, что это самолет перешел на сверхзвук. Тогда также хотели достичь информационно-психологического эффекта, прилет пришелся на промзону. Насколько помню, тоже обошлось без жертв, а урон был причинен незначительный.
Спустя некоторое время со Storm Shadow начали справляться также, как ранее научились справляться с Хаймарсами. Понятно, что неприятные прилеты имели место, но на ситуацию в целом никак повлиять не смогли. Что касается ATACMS, то крымское ПВО его уже успешно сбивает.
Но вот на 9 мая враг, действительно, может готовить массированную атаку. Согласно британским нарративам, эффект, в первую очередь, должен быть психологический, а не военный. Впрочем, наши все это прекрасно понимают и учитывают.
С военной точки зрения результат, конечно, близкий к нулю. Однако здесь противник предполагает достичь информационного эффекта, показав, что тылы России теперь якобы не защищены. Ранее ATACMS применялись по Крыму, но теперь, судя по всему, после нынешнего удара применение объявят официально.
Почему выбран Луганск? Здесь все очевидно. Город за прошедшие два года стал мирным настолько, насколько это возможно. Жители действительно чувствуют там себя в относительной безопасности. Киевский режим хочет сыграть именно на эмоционально-психологической составляющей.
Но, уверен, ничего не получится. Практически ровно год назад ВСУ стали применять Storm Shadow. И первое официальное применение было как раз по Луганску. Я тогда находился в городе, и прилет, действительно, для местных стал неожиданным. Когда летели ракеты и прозвучали взрывы, думали, что это самолет перешел на сверхзвук. Тогда также хотели достичь информационно-психологического эффекта, прилет пришелся на промзону. Насколько помню, тоже обошлось без жертв, а урон был причинен незначительный.
Спустя некоторое время со Storm Shadow начали справляться также, как ранее научились справляться с Хаймарсами. Понятно, что неприятные прилеты имели место, но на ситуацию в целом никак повлиять не смогли. Что касается ATACMS, то крымское ПВО его уже успешно сбивает.
Но вот на 9 мая враг, действительно, может готовить массированную атаку. Согласно британским нарративам, эффект, в первую очередь, должен быть психологический, а не военный. Впрочем, наши все это прекрасно понимают и учитывают.
Аккурат после инаугурации Президент России Владимир Путин подписал Указ "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года". Всего определено семь национальных целей. Подробнее с ними можно ознакомиться здесь.
В настоящем материале я бы хотел остановиться на демографическом вопросе. Несмотря на то, что соответствующий Национальный проект еще не опубликован, концепция, в целом, понятна.
Итак, поставлена задача увеличить суммарный коэффициент рождаемости (СКР) к 2030 году до 1,6, а к 2036 году - до 1,8. Цели, надо сказать, довольно умеренные. По итогам 2023 года показатель СКР составил 1,41, в то время, как хотя бы для естественного воспроизводства населения необходимо 2,1. Впрочем, заявленные цели показывают адекватную оценку текущих реалий. Повторю, что нет универсального рецепта решения демографической проблемы. Никто действенный механизм еще не придумал. При этом отдельные успешные практики, в том числе, совсем недавние российские, имеются.
И по ряду целевых показателей мы можем сделать вывод, на основе чего предполагается обеспечить рост СКР. Так, в национальной цели "Комфортная и безопасная среда для жизни" заявлено, что к 2030 году обеспеченность граждан жильем должна составить не менее 33 кв метров на человека, а к 2036 году показатель предполагается довести до 38 кв метров.
Возможно, это один из важнейших пунктов, который показывает, в какую сторону будет двигаться не просто наш градостроительный комплекс, но и все пространственное развитие в целом. Получается, что для семьи из четырех человек площадь жилой единицы к 2030 году должна составлять не менее 132 кв метров, а для семьи с тремя детьми - 165 кв метров. Понятно, что это средний показатель, но тем не менее.
Много ли у нас строится квартир с площадью минимум 132 кв метров? Конечно, нет.
🏘 Это означает переход к массовому развитию индивидуального жилищного строительства. Регулярно пишу о том, что демографический и жилищный вопрос неразрывно связаны. Невозможно заявлять о рождаемости, когда у вас строятся человейники. В квартире 45-50 кв метров сложно воспитать даже двух детей, не говоря уже о многодетных семьях, без которых значительный рост суммарного коэффициента рождаемости невозможен.
Мы в Институте Царьграда на протяжении четырех последних лет продвигаем концепцию перехода от строительства человейников к ИЖС. За прошедшее время было проведено много встреч, переговоров и даже реализовано конкретных проектов по этой теме. Осторожный оптимизм появился еще летом прошлого года, о чем, как помнят мои читатели, я докладывал. Сейчас уже можно говорить не об осторожном, а о вполне конкретном оптимизме. Россия переходит к активному развитию ИЖС.
Даже если отдельные нерадивые чиновники все же захотят по-прежнему строить человейники, то они таким образом не выполнят Национальные цели развития. Все же наше общество пока далеко от того, чтобы жить поодиночке в квартирах в 33 кв метра.
продолжение 🔽
В настоящем материале я бы хотел остановиться на демографическом вопросе. Несмотря на то, что соответствующий Национальный проект еще не опубликован, концепция, в целом, понятна.
Итак, поставлена задача увеличить суммарный коэффициент рождаемости (СКР) к 2030 году до 1,6, а к 2036 году - до 1,8. Цели, надо сказать, довольно умеренные. По итогам 2023 года показатель СКР составил 1,41, в то время, как хотя бы для естественного воспроизводства населения необходимо 2,1. Впрочем, заявленные цели показывают адекватную оценку текущих реалий. Повторю, что нет универсального рецепта решения демографической проблемы. Никто действенный механизм еще не придумал. При этом отдельные успешные практики, в том числе, совсем недавние российские, имеются.
И по ряду целевых показателей мы можем сделать вывод, на основе чего предполагается обеспечить рост СКР. Так, в национальной цели "Комфортная и безопасная среда для жизни" заявлено, что к 2030 году обеспеченность граждан жильем должна составить не менее 33 кв метров на человека, а к 2036 году показатель предполагается довести до 38 кв метров.
Возможно, это один из важнейших пунктов, который показывает, в какую сторону будет двигаться не просто наш градостроительный комплекс, но и все пространственное развитие в целом. Получается, что для семьи из четырех человек площадь жилой единицы к 2030 году должна составлять не менее 132 кв метров, а для семьи с тремя детьми - 165 кв метров. Понятно, что это средний показатель, но тем не менее.
Много ли у нас строится квартир с площадью минимум 132 кв метров? Конечно, нет.
🏘 Это означает переход к массовому развитию индивидуального жилищного строительства. Регулярно пишу о том, что демографический и жилищный вопрос неразрывно связаны. Невозможно заявлять о рождаемости, когда у вас строятся человейники. В квартире 45-50 кв метров сложно воспитать даже двух детей, не говоря уже о многодетных семьях, без которых значительный рост суммарного коэффициента рождаемости невозможен.
Мы в Институте Царьграда на протяжении четырех последних лет продвигаем концепцию перехода от строительства человейников к ИЖС. За прошедшее время было проведено много встреч, переговоров и даже реализовано конкретных проектов по этой теме. Осторожный оптимизм появился еще летом прошлого года, о чем, как помнят мои читатели, я докладывал. Сейчас уже можно говорить не об осторожном, а о вполне конкретном оптимизме. Россия переходит к активному развитию ИЖС.
Даже если отдельные нерадивые чиновники все же захотят по-прежнему строить человейники, то они таким образом не выполнят Национальные цели развития. Все же наше общество пока далеко от того, чтобы жить поодиночке в квартирах в 33 кв метра.
продолжение 🔽
🔼 Ещё одним важнейшим показателем является доведение СКР не ниже среднероссийского показателя в тех регионах, в которых по итогам 2023 года значение коэффициента было ниже среднероссийского. Эта цель, действительно, является самым настоящим прорывом.
Особо остро демографический вопрос стоит в субъектах Центральной России и Северо-Запада. Преимущественно русские регионы, где формировался очаг нашей цивилизации, вымирают ускоренными темпами. И безусловно особое внимание необходимо уделить им. Подобное говорит не просто о сугубо демографических мерах, но и об изменении всей политики пространственного развития в целом. Те же частные дома невозможно строить в городах-миллионниках и агломерациях. Только человейники. А вот для регионов такие проекты - самое то.
В идеале с демографически депрессивными регионами работа должна строиться в индивидуальном порядке. Как я написал выше, нет универсального рецепта решения демографической проблемы. Понятно, что имеются общие практики. Такие, как развитие ИЖС, рост доходов многодетных семей, социальные гарантии, ограничение (не запрет, важно понимать) абортов и т.д. Однако даже они в разных регионах могут реализовываться по-своему. И эффект может быть разным.
Поэтому необходимо в хорошем смысле слова экспериментировать, выявляя наиболее действенные решения. Безусловно нужно постараться выработать единственный комплекс мер, но гарантии, что получится, нет. Как и нет времени для того, чтобы экспериментировать без результата. Соответственно необходим индивидуальный подход к каждому из демографически депрессивных субъектов.
Надеюсь, результат не заставит себя ждать.
Особо остро демографический вопрос стоит в субъектах Центральной России и Северо-Запада. Преимущественно русские регионы, где формировался очаг нашей цивилизации, вымирают ускоренными темпами. И безусловно особое внимание необходимо уделить им. Подобное говорит не просто о сугубо демографических мерах, но и об изменении всей политики пространственного развития в целом. Те же частные дома невозможно строить в городах-миллионниках и агломерациях. Только человейники. А вот для регионов такие проекты - самое то.
В идеале с демографически депрессивными регионами работа должна строиться в индивидуальном порядке. Как я написал выше, нет универсального рецепта решения демографической проблемы. Понятно, что имеются общие практики. Такие, как развитие ИЖС, рост доходов многодетных семей, социальные гарантии, ограничение (не запрет, важно понимать) абортов и т.д. Однако даже они в разных регионах могут реализовываться по-своему. И эффект может быть разным.
Поэтому необходимо в хорошем смысле слова экспериментировать, выявляя наиболее действенные решения. Безусловно нужно постараться выработать единственный комплекс мер, но гарантии, что получится, нет. Как и нет времени для того, чтобы экспериментировать без результата. Соответственно необходим индивидуальный подход к каждому из демографически депрессивных субъектов.
Надеюсь, результат не заставит себя ждать.
Продолжим разбирать первый указ Владимира Путина "О национальных целях развития...", подписанный после официального вступления в должность Президента России. В настоящем материале предлагаю остановиться на вопросе т.н. "трудовых мигрантов".
Принципиальное отличие ситуации в миграционной сфере у нас и на Западе заключается в том, что в Европе завоз инокультурного элемента носит идеологическое целеполагание. Западные политики еще с 60-х годов прошлого века и не скрывают, что их цель - изменить этнокультурный состав Европы, уничтожив коренное население и европейские страны в привычном нам всем виде.
В России, несмотря на всю остроту миграционного вопроса, такого целеполагания, к счастью, нет. Массовый завоз гастарбайтеров объясняется именно экономическими причинами. Якобы некому работать, трудовых ресурсов не хватает, а реальный сектор развивать надо. Уже писал много раз, что это полная чушь.
Низкий уровень безработицы является не тормозом, а серьезным драйвером экономического развития, поскольку стимулирует субъекты национального хозяйства заниматься внедрением новых технологий, сокращая низкоквалифицированные и низкопроизводительные рабочие места. Промышленная революция в Англии в XVIII веке стала возможной исключительно потому, что в стране была острая нехватка рабочих рук из-за постоянных войн, голода, болезней и т.д. Прялку Джинни никогда бы не поставили на предприятия, если бы она не снимала потребность в 10 работниках.
Так же и в России. У нас достаточно низкая производительность труда, низкий уровень роботизации и автоматизации предприятий (не только промышленных, но и сферы услуг), имеется огромное количество низкоквалифицированных и низкопроизводительных рабочих мест. И затыкать имеющиеся проблемы мигрантами - означает лишать экономику развития и обрекать на дальнейшую примитивизацию. Это я не пишу о последствиях безопасности и социального характера. Здесь, думаю, и так предельно ясно, чем грозит России трудовая замещающая миграция.
Как и в ситуации с развитием массового индивидуального жилищного строительства, до настоящего момента имелся осторожный оптимизм, что подход к указанной проблеме будет кардинальным образом пересмотрен. Так оно и случилось, что нашло отражение в указе "О национальных целях развития...". Приведу сразу несколько соответствующих пунктов:
➖ Вовлечение к 2030 году не менее чем 40% средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики и 100% государственных и муниципальных организаций социальной сферы в реализацию проектов, направленных на повышение производительности труда
➖ Создание к 2030 году эффективной системы подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров для приоритетных отраслей экономики исходя из прогноза потребности в них
➖ Создание к 2030 году институциональных условий для постоянного профессионального развития работающих граждан, в том числе для получения новых профессий и повышения квалификации
➖ Обеспечение к 2030 году вхождения Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок
➖ Вхождение к 2030 году Российской Федерации в число 25 ведущих стран мира по показателю плотности роботизации
На самом деле пунктов гораздо больше, но я решил привести в качестве примера именно эти. Они явно показывают, что решать проблемы на рынке труда предполагается исключительно путем технологического развития и повышения уровня квалификации наших граждан.
В принципе, несмотря на разглагольствования системных либералов, никаких серьезных проблем с нехваткой трудовых ресурсов в количественном выражении у нас нет. У нас имеется острая потребность не в низкоквалифицированной, а высококвалифицированной рабочей силе. Другими словами, мало инженеров, IT-специалистов, конструкторов и т.д. В то время как из-за мигрантов низкоквалифицированных трудовых ресурсов большое количество. Но это, в свою очередь, тормозит экономическое развитие, оставляет его на примитивном уровне 🔽
Принципиальное отличие ситуации в миграционной сфере у нас и на Западе заключается в том, что в Европе завоз инокультурного элемента носит идеологическое целеполагание. Западные политики еще с 60-х годов прошлого века и не скрывают, что их цель - изменить этнокультурный состав Европы, уничтожив коренное население и европейские страны в привычном нам всем виде.
В России, несмотря на всю остроту миграционного вопроса, такого целеполагания, к счастью, нет. Массовый завоз гастарбайтеров объясняется именно экономическими причинами. Якобы некому работать, трудовых ресурсов не хватает, а реальный сектор развивать надо. Уже писал много раз, что это полная чушь.
Низкий уровень безработицы является не тормозом, а серьезным драйвером экономического развития, поскольку стимулирует субъекты национального хозяйства заниматься внедрением новых технологий, сокращая низкоквалифицированные и низкопроизводительные рабочие места. Промышленная революция в Англии в XVIII веке стала возможной исключительно потому, что в стране была острая нехватка рабочих рук из-за постоянных войн, голода, болезней и т.д. Прялку Джинни никогда бы не поставили на предприятия, если бы она не снимала потребность в 10 работниках.
Так же и в России. У нас достаточно низкая производительность труда, низкий уровень роботизации и автоматизации предприятий (не только промышленных, но и сферы услуг), имеется огромное количество низкоквалифицированных и низкопроизводительных рабочих мест. И затыкать имеющиеся проблемы мигрантами - означает лишать экономику развития и обрекать на дальнейшую примитивизацию. Это я не пишу о последствиях безопасности и социального характера. Здесь, думаю, и так предельно ясно, чем грозит России трудовая замещающая миграция.
Как и в ситуации с развитием массового индивидуального жилищного строительства, до настоящего момента имелся осторожный оптимизм, что подход к указанной проблеме будет кардинальным образом пересмотрен. Так оно и случилось, что нашло отражение в указе "О национальных целях развития...". Приведу сразу несколько соответствующих пунктов:
➖ Вовлечение к 2030 году не менее чем 40% средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики и 100% государственных и муниципальных организаций социальной сферы в реализацию проектов, направленных на повышение производительности труда
➖ Создание к 2030 году эффективной системы подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров для приоритетных отраслей экономики исходя из прогноза потребности в них
➖ Создание к 2030 году институциональных условий для постоянного профессионального развития работающих граждан, в том числе для получения новых профессий и повышения квалификации
➖ Обеспечение к 2030 году вхождения Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок
➖ Вхождение к 2030 году Российской Федерации в число 25 ведущих стран мира по показателю плотности роботизации
На самом деле пунктов гораздо больше, но я решил привести в качестве примера именно эти. Они явно показывают, что решать проблемы на рынке труда предполагается исключительно путем технологического развития и повышения уровня квалификации наших граждан.
В принципе, несмотря на разглагольствования системных либералов, никаких серьезных проблем с нехваткой трудовых ресурсов в количественном выражении у нас нет. У нас имеется острая потребность не в низкоквалифицированной, а высококвалифицированной рабочей силе. Другими словами, мало инженеров, IT-специалистов, конструкторов и т.д. В то время как из-за мигрантов низкоквалифицированных трудовых ресурсов большое количество. Но это, в свою очередь, тормозит экономическое развитие, оставляет его на примитивном уровне 🔽
Константин Двинский
Продолжим разбирать первый указ Владимира Путина "О национальных целях развития...", подписанный после официального вступления в должность Президента России. В настоящем материале предлагаю остановиться на вопросе т.н. "трудовых мигрантов". Принципиальное…
▶ Исходя из Указа Путина можно сделать однозначный вывод, что решать экономические проблемы за счет гастарбайтеров никто не собирается. Нет ни одного пункта, который включал бы это положение. Наоборот, речь идет о совершенно иных вещах, о которых я пишу как минимум в последние полтора года. Отрадно, что именно такое целеполагание принято на высшем уровне.
Заметил, что в комментариях к материалам по демографической проблеме некоторые приводят в пример СССР, заявляя, что там имелась "уверенность в завтрашнем дне", а потому рождаемость была на высоком уровне. На самом деле Советский Союз является как раз антипримером. "Уверенность в завтрашнем дне", может быть, там и была, но положительно на демографии этот фактор никак не сказывался. Основы той демографической катастрофы, которую мы имеем сейчас, были заложены еще в 60-х годах прошлого века. 90-е годы лишь кратно ускорили негативные процессы.
В позднем Советском Союзе количественно население, действительно, росло. Однако подобное стало возможным из-за "молодой" половозрастной пирамиды. В детородный возраст вступило многочисленное послевоенное поколение, в то время, как граждан старшего поколения оставалось не так много в долевом отношении. Во время Великой Отечественной Войны погибло 27 млн человек. Поэтому количество рождений значительно превышало количество смертей, что привело к хорошим темпам естественного роста населения. Но это было временное явление.
Посмотрим цифры. Для объективности возьмем данные конкретно по РСФСР.
1965 год стал последним, когда суммарный коэффициент рождаемости (СКР) был выше 2,1 (2,125), что необходимо хотя бы для выхода в ноль. В 1966 году он уже опустился до 2,072. В 1975 - 1,969, в 1980 - 1,895. Для понимания, в России, где, по мнению некоторых, нет "уверенности в завтрашнем дне", в 2015 году СКР составлял 1,777.
При этом существенный всплеск произошел после 1985 года. В 1986 году СКР составил 2,194. Тогда на волне перестройки люди поверили лживым обещаниям Горбачева. Плюс, как бы не критиковали антиалкогольную кампанию, определенный вклад в демографическое здоровье населения она все же внесла. Если позволит время, подготовлю на эту тему отдельный пост.
Таким образом, СКР поступательно падал уже в позднем СССР (РСФСР), тенденция была заложена тогда. Понятно, что если бы не 90-е годы, то демографическую катастрофу при сохранении тенденции мы бы получили не сейчас, а ближе к 2050 году. И население страны было бы на 20-25 млн больше, но тем не менее.
Еще одним серьезным провалом демографической политики в СССР был вопрос абортов. Цифры ужасающие. На пике в 1965 году в РСФСР было сделано 5,5 млн (!) абортов. И это только по официальной статистике. Мало кто знает, но в 1960-е и на первую половину 1970-х на 1 рождение приходилось 2,5-2,8 абортов. Только к 1985 году соотношение сократилось до 1 к 1,3. Но даже эта цифра, когда количество абортов превышает число рождений, ужасная. Вот вам и "уверенность в завтрашнем дне".
Для сравнения. В 1980-м году во всем СССР было сделано 7,3 млн абортов, в то время как в США - 1,6 млн. Руководство страны не только не ограничивало аборты, но и даже не вело их активную контрпропаганду. Хотя бы на том уровне, который есть сейчас.
Поэтому в демографическом вопросе пример с СССР брать контрпродуктивно. Наоборот, необходимо внимательно проанализировать данный опыт. Как так получилось, что буквально за пару десятилетий мощнейшая в демографическом плане держава начала незаметно увядать.
В позднем Советском Союзе количественно население, действительно, росло. Однако подобное стало возможным из-за "молодой" половозрастной пирамиды. В детородный возраст вступило многочисленное послевоенное поколение, в то время, как граждан старшего поколения оставалось не так много в долевом отношении. Во время Великой Отечественной Войны погибло 27 млн человек. Поэтому количество рождений значительно превышало количество смертей, что привело к хорошим темпам естественного роста населения. Но это было временное явление.
Посмотрим цифры. Для объективности возьмем данные конкретно по РСФСР.
1965 год стал последним, когда суммарный коэффициент рождаемости (СКР) был выше 2,1 (2,125), что необходимо хотя бы для выхода в ноль. В 1966 году он уже опустился до 2,072. В 1975 - 1,969, в 1980 - 1,895. Для понимания, в России, где, по мнению некоторых, нет "уверенности в завтрашнем дне", в 2015 году СКР составлял 1,777.
При этом существенный всплеск произошел после 1985 года. В 1986 году СКР составил 2,194. Тогда на волне перестройки люди поверили лживым обещаниям Горбачева. Плюс, как бы не критиковали антиалкогольную кампанию, определенный вклад в демографическое здоровье населения она все же внесла. Если позволит время, подготовлю на эту тему отдельный пост.
Таким образом, СКР поступательно падал уже в позднем СССР (РСФСР), тенденция была заложена тогда. Понятно, что если бы не 90-е годы, то демографическую катастрофу при сохранении тенденции мы бы получили не сейчас, а ближе к 2050 году. И население страны было бы на 20-25 млн больше, но тем не менее.
Еще одним серьезным провалом демографической политики в СССР был вопрос абортов. Цифры ужасающие. На пике в 1965 году в РСФСР было сделано 5,5 млн (!) абортов. И это только по официальной статистике. Мало кто знает, но в 1960-е и на первую половину 1970-х на 1 рождение приходилось 2,5-2,8 абортов. Только к 1985 году соотношение сократилось до 1 к 1,3. Но даже эта цифра, когда количество абортов превышает число рождений, ужасная. Вот вам и "уверенность в завтрашнем дне".
Для сравнения. В 1980-м году во всем СССР было сделано 7,3 млн абортов, в то время как в США - 1,6 млн. Руководство страны не только не ограничивало аборты, но и даже не вело их активную контрпропаганду. Хотя бы на том уровне, который есть сейчас.
Поэтому в демографическом вопросе пример с СССР брать контрпродуктивно. Наоборот, необходимо внимательно проанализировать данный опыт. Как так получилось, что буквально за пару десятилетий мощнейшая в демографическом плане держава начала незаметно увядать.
Замминистра Минобороны России Тимуру Иванову вменяется взятка в размере около 1 млрд руб
Владимир Путин утвердил Основы государственной политики России в области исторического просвещения
В документе русский народ назван государствообразующим:
8. Целями государственной политики в области исторического просвещения являются формирование общероссийской гражданской идентичности и укрепление общности Русского мира на основе традиционных российских духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей путем:
а) сохранения памяти о значимых событиях истории России, включая историю государствообразующего русского народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации, и историю других народов России, исходя из понимания преемственности в развитии Российского государства и его исторически сложившегося единства;
На моей памяти в официальных документах высшего уровня такое определение русскому народу дано впервые.
В 00-е годы многие чиновники даже стеснялись произносить слово "русский". Не помню, кто именно. То ли тогдашний мэр Ярославля, то ли кто-то из сотрудников местной администрации назвал Русскую правду Ярослава Мудрого "Российской правдой". К счастью, от этого позорного пережитка либеральных 90-х мы избавились (ну или избавляемся). Теперь вещи называются своими именами.
В документе русский народ назван государствообразующим:
8. Целями государственной политики в области исторического просвещения являются формирование общероссийской гражданской идентичности и укрепление общности Русского мира на основе традиционных российских духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей путем:
а) сохранения памяти о значимых событиях истории России, включая историю государствообразующего русского народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации, и историю других народов России, исходя из понимания преемственности в развитии Российского государства и его исторически сложившегося единства;
На моей памяти в официальных документах высшего уровня такое определение русскому народу дано впервые.
В 00-е годы многие чиновники даже стеснялись произносить слово "русский". Не помню, кто именно. То ли тогдашний мэр Ярославля, то ли кто-то из сотрудников местной администрации назвал Русскую правду Ярослава Мудрого "Российской правдой". К счастью, от этого позорного пережитка либеральных 90-х мы избавились (ну или избавляемся). Теперь вещи называются своими именами.
Армения прекращает финансировать ОДКБ 😂
Прекратит ли Россия финансировать Армению?
Прекратит ли Россия финансировать Армению?
Зеленский назначил Залужного послом т.н. Украины в Британии. Интересно, учитывая тот факт, что Зеленский завязан на "британцев", а Залужный - на "американцев", которые его в конце концов и слили.
Что это - издевка над побежденным противником? Или что-то другое?
Что это - издевка над побежденным противником? Или что-то другое?
Forwarded from РОГОЗИН
Очень хорошо помню, как за словосочетание "государствообразующий русский народ" в законопроекте "О национально-культурном развитии русского народа" от 1997 года меня как автора шельмовали, называли шовинистом и русским фашистом. Потом также за это же громили партию "Родина", которую я в течение всего полутора лет имел честь создать и возглавлять.
Ну вот теперь тем, кто об этом говорил и говорит, за это ничего не будет. Война всё по местам расставила. Не всех, но, по крайней мере, всё.
Ну вот теперь тем, кто об этом говорил и говорит, за это ничего не будет. Война всё по местам расставила. Не всех, но, по крайней мере, всё.
Первый вице-премьер Андрей Белоусов обозначил, что снижение ключевой ставки до уровня в 6-7% можно ожидать лишь к 2027 году. При этом и данные значения нельзя назвать низкими. Но они являются хотя бы более-менее адекватными.
В данном заявлении Белоусова необходимо понимать контекст. Андрей Рэмович, увы, покидает должность первого вице-премьера, которую, скорее всего, займет Максим Орешкин. Вместе с этим Белоусов говорит о необходимости проведения структурных изменений, целью которых должно быть максимально возможное нивелирование высокого уровня ключевой ставки на экономический рост. В противном случае создать экономику предложения будет нельзя.
Таким образом Белоусов перед своим уходом решил обозначить главное направление борьбы на экономическом фронте. Правительству предстоит свести на нет эффект от вредительской политики Банка России, руководство которого намерено продолжить проводить т.н. "независимый курс", целеполагание которого противоречит как стратегии правительства, так и интересам всей экономики в целом.
Также Белоусов назвал четыре необходимых условия для строительства экономики предложения: рост производительности труда, рост инвестиций, рост несырьевого неэнергетического экспорта, снижение логистических ограничений.
Данные условия являются основными инструментариями достижения поставленной цели. Еще 2-3 года назад я бы сказал, что при такой денежно-кредитной политике ЦБ обеспечить вышеуказанное невозможно в принципе. Тем не менее курс Михаила Мишустина свел на нет либерально-монетаристские усилия Набиуллиной по сдерживанию экономики. Это, действительно, уникальный прецедент, который не имеет аналогов в мире.
Безусловно, одну из главных ролей в выработке новых эффективных решений сыграл и первый вице-премьер Андрей Белоусов. Тандем с Мишустиным показал отличный результат. Будет ли такое при Орешкине? Хотелось бы на это рассчитывать. Во всяком случае Орешкин за прошедшие годы получил серьезный опыт и стал автором, действительно, важных и полезных решений.
Поэтому сейчас можно полагать, что даже ставка в 16% уже не является заградительной. Правительство научилось справляться и с этим, что вызывает откровенное недоумение в руководстве ведомства Набиуллиной. Это они, собственно, и не скрывают. Обратной стороной медали является тот факт, что видя реальные успехи кабмина, регулятор будет вредить как можно дольше. И Белоусов открыто обозначил подобное.
Что же, поделать здесь нечего. Придется работать с тем, что имеем.
В данном заявлении Белоусова необходимо понимать контекст. Андрей Рэмович, увы, покидает должность первого вице-премьера, которую, скорее всего, займет Максим Орешкин. Вместе с этим Белоусов говорит о необходимости проведения структурных изменений, целью которых должно быть максимально возможное нивелирование высокого уровня ключевой ставки на экономический рост. В противном случае создать экономику предложения будет нельзя.
Таким образом Белоусов перед своим уходом решил обозначить главное направление борьбы на экономическом фронте. Правительству предстоит свести на нет эффект от вредительской политики Банка России, руководство которого намерено продолжить проводить т.н. "независимый курс", целеполагание которого противоречит как стратегии правительства, так и интересам всей экономики в целом.
Также Белоусов назвал четыре необходимых условия для строительства экономики предложения: рост производительности труда, рост инвестиций, рост несырьевого неэнергетического экспорта, снижение логистических ограничений.
Данные условия являются основными инструментариями достижения поставленной цели. Еще 2-3 года назад я бы сказал, что при такой денежно-кредитной политике ЦБ обеспечить вышеуказанное невозможно в принципе. Тем не менее курс Михаила Мишустина свел на нет либерально-монетаристские усилия Набиуллиной по сдерживанию экономики. Это, действительно, уникальный прецедент, который не имеет аналогов в мире.
Безусловно, одну из главных ролей в выработке новых эффективных решений сыграл и первый вице-премьер Андрей Белоусов. Тандем с Мишустиным показал отличный результат. Будет ли такое при Орешкине? Хотелось бы на это рассчитывать. Во всяком случае Орешкин за прошедшие годы получил серьезный опыт и стал автором, действительно, важных и полезных решений.
Поэтому сейчас можно полагать, что даже ставка в 16% уже не является заградительной. Правительство научилось справляться и с этим, что вызывает откровенное недоумение в руководстве ведомства Набиуллиной. Это они, собственно, и не скрывают. Обратной стороной медали является тот факт, что видя реальные успехи кабмина, регулятор будет вредить как можно дольше. И Белоусов открыто обозначил подобное.
Что же, поделать здесь нечего. Придется работать с тем, что имеем.
Также сообщается, что Дмитрий Патрушев займет должность вице-премьера (вместо Абрамченко). Учитывая то, что неделю назад данную информацию опубликовала газета "Ведомости" - ничего удивительного.
Пост главы Минсельхоза должна занять Оксана Лут (сейчас - первый зам). По теме АПК специалист компетентный.
Пост главы Минсельхоза должна занять Оксана Лут (сейчас - первый зам). По теме АПК специалист компетентный.
Вообще изменения в правительстве большие. Предварительно смена более 50% состава
Сегодня утром Владимир Путин внес кандидатуру Михаила Мишустина на пост главы правительства. В течение дня Государственная Дума должна утвердить назначение. Впрочем, особой интриги здесь не было. Еще несколько месяцев назад стало понятно, что Мишустин останется во главе правительства. Особых вариантов здесь нет. И дело даже не в том, что "на переправе коней не меняют". Вообще-то меняют, и еще как.
Суть в том, что Мишустин - без преувеличения, лучший премьер-министр в современной истории России. Владимира Путина здесь не считаем, так как сказать, что он занимался работой исключительно главы правительства, нельзя.
Оценить работу Мишустина достаточно просто. Для этого можно только посмотреть на показатели нашей экономики с 2020 по 2023 годы включительно. Напомню, в это время имели место два жесточайших кризиса: 2020 и 2022 гг. Однако цифры говорят сами за себя:
▶ 2020: -2,7%
▶ 2021: 5,9%
▶ 2022: -1,2%
▶ 2023: 3,6%
Таким образом за последние 4 года наша экономика выросла на 5,5%. Конечно, для такого периода цифры не самые сильные, однако так можно было бы сказать при условиях мирного времени. Если бы не было ни коронакризиса, ни попытки санкционного блицкрига против России. Но благодаря Мишустину парадигма экономического развития страны сменилась с либеральной на суверенную. И результат не просто есть. Он превосходит ожидания. По первому кварталу 2024 года мы уже имеем +5,4%. По году, конечно, будет меньше, но, все равно, цифры должны быть сильными.
🧩 Многое будет зависеть от команды премьер-министра. А здесь ожидается серьезное обновление. Более 50% состава правительства (если не считать силовой блок) сменится. Скоро узнаем, с кем предстоит работать Мишустину.
Суть в том, что Мишустин - без преувеличения, лучший премьер-министр в современной истории России. Владимира Путина здесь не считаем, так как сказать, что он занимался работой исключительно главы правительства, нельзя.
Оценить работу Мишустина достаточно просто. Для этого можно только посмотреть на показатели нашей экономики с 2020 по 2023 годы включительно. Напомню, в это время имели место два жесточайших кризиса: 2020 и 2022 гг. Однако цифры говорят сами за себя:
▶ 2020: -2,7%
▶ 2021: 5,9%
▶ 2022: -1,2%
▶ 2023: 3,6%
Таким образом за последние 4 года наша экономика выросла на 5,5%. Конечно, для такого периода цифры не самые сильные, однако так можно было бы сказать при условиях мирного времени. Если бы не было ни коронакризиса, ни попытки санкционного блицкрига против России. Но благодаря Мишустину парадигма экономического развития страны сменилась с либеральной на суверенную. И результат не просто есть. Он превосходит ожидания. По первому кварталу 2024 года мы уже имеем +5,4%. По году, конечно, будет меньше, но, все равно, цифры должны быть сильными.
🧩 Многое будет зависеть от команды премьер-министра. А здесь ожидается серьезное обновление. Более 50% состава правительства (если не считать силовой блок) сменится. Скоро узнаем, с кем предстоит работать Мишустину.