«Увы, свобода – это коварное изобретение (точнее, оружие) дьявола. По сравнению с ним «недемократичный» Господь с его бесконечными запретами: «не убий», «не укради», «не лги» и т.д. – предстаёт воплощением автократии и тоталитаризма. Не случайно многие верующие говорят: «Демократия – в аду, а на Небе – Царство (Божие)».

Разбор этого тезиса хочется начать словом «увы»: увы, в последнее время вопросами веры озаботились люди, которые, боюсь, в жизни не открывали Писание – в лучшем случае они изучали его по работам классиков марксизма-ленинизма. Как иначе можно объяснить вопиющую ошибку – превращение заповеди «не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» на бессмысленное «не лги»?

Собственно, начинается тезис именно ложью. В самой первой главе Книги Бытия читаем: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Бт. 1:26). Человек был сотворён по образу и подобию Божиему, то есть он свободен априори, и свобода – это не «изобретение дьявола», а дар Божий. Что до «оружия дьявола», то это – грех, а «всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8:34), то есть лишен свободы. Таким образом, автор тезиса как минимум не понимает в теме, к которой апеллирует.

Вторая часть тезиса также демонстрирует непонимание его автором предмета рассмотрения. Во-первых, даже при неглубоком погружении в тему можно узнать о том, что в иудаизме (и христианстве) разные имена Бога употребляются в разном контексте, например, Адонай – когда речь идет о проявлении меры милости, Элохим – меры суда, а в Коране есть сура «Аль-Ихлас», говорящая о принципиальной непознаваемости Бога. Но это, видимо, слишком сложно: «недемократичный» Господь с его бесконечными запретами» намного лучше подходит, чтобы сравнить его с земными «царями». Во-вторых, Господь оставил людям не бесконечное количество запретов, а конечное число заповедей, то есть Закон. А теперь самое сложное: Первая Заповедь «Я Господь, Бог твой» включает оба атрибута Бога: милость и суд. Законы автократий и тоталитарных государств пренебрегают правами человека, то есть лишены первого атрибута. Следовательно, Закон Божий – насколько вообще уместно такое сравнение – гораздо ближе к демократии, чем к тоталитаризму или самодержавию.

Завершается тезис тем же, с чего начинался – ложью. Фраза «демократия – в аду, а на небе – царство» является слоганом Русского имперского движения, «российской крайне правой, ультранационалистической, монархической военизированной организации, исповедующей идеологию превосходства белой расы». Ничего не напоминает? Хоть это высказывание и приписывается верующему (Иоанну Кронштадскому, канонизированному в лике праведных), но ни в Торе, ни в книгах Ветхого Завета, ни Псалтыре, ни в Евангелиях, ни в деяниях апостолов, ни в Откровении Иоанна Богослова, ни в Коране нет описания «демократического устройства» ада. Поэтому приведенное высказывание – это не канон, а личное мнение, не имеющее никакого отношения к вере. Точно так же и Царство Божие не на Небе – «Ибо вот, Царство Божие внутри вас есть» (Лк. 17:21), а его уподоблению горчичному зерну, закваске, неводу, кладу и т.д. посвящено больше десятка мест в Евангелиях. Пока зерно Царства прорастает в душах одних людей, другие низводят его величие до примитивной профанации.

В последние месяцы тексты, подобные тому, откуда взят «тезис» для сегодняшнего разбора, появляются слишком часто. Вместо мыслей они заполнены штампами и оскорблениями. Они не касаются реального положения дел в обществе и экономике – спектр и сложность проблем, которые там накопились, неподвластны пониманию их авторов, которые уходят в темы, кажущиеся беспроигрышными, апеллируя к ценностям, к вере, к патриотизму, национальной идее – но и эти понятия извращаются и превращаются в свои противоположности. Этих авторов объединяет погоня за призраком власти над умами – увы (точнее, к счастью), бесплодная.

Мы подготовили инфографику о том, какой должна быть экономика Беларуси, и хотели бы начать со слов благодарности всем, кто ответил на вопросы нашей анкеты.
Ответы на вопросы – это набор историй о том, какой люди видят «правильную» экономику, «замешанных» на идеологических воззрениях, полученном образовании, жизненном опыте и информации, почерпнутой из медиа.

Если бы это было социологическое исследование, мы бы использовали выверенные на фокус-группах формулировки и пробовали бы замерять взгляды респондентов при помощи шкал. Если бы мы ставили задачей протестировать отношение к тем или иным идеям и решениям, мы были бы более точны в формулировках. Наконец, если бы мы проводили национальный опрос по репрезентативной выборке, можно было бы сказать, что мы изучаем общественное мнение, чтобы (а) принять его во внимание, (б) принять его к сведению, (в) отвергнуть его как ошибочное (нужное подчеркните). Но в нашем распоряжении были всего лишь энтузиазм (наш и ваш), собственный телеграм-канал и добрая воля администраторов канала «Эканоміка Беларусі», перепостивших анкету спустя 4 дня после ее публикации в канале KEF, когда активность наших подписчиков сошла на нет. Благодаря этому мы получили уникальную возможность сравнить аудитории двух телеграм-каналов по их экономическим взглядам.

Инфографика по ссылке: http://kef.by/publications/research/riski-dlya-ekonomiki-belarusi/kakoy-dolzhna-byt-eklonomika/

В предыдущем посте мы опубликовали инфографику «Какой должна быть экономика», а теперь начинаем понемногу публиковать короткие тексты по этому поводу. Первый текст о том, чем аудитория телеграм-каналов отличается от населения в целом. А в приложении к нему вы найдете анкету, которая легла в основу вот этого всего.

https://telegra.ph/Kakoj-dolzhna-byt-ehkonomika-CHast-pervaya-vyborka-07-01

Немного вклинимся в серию текстов о том, какой должна быть экономика, с краткой исторической справкой о роли частного сектора в экономике Беларуси по итогам 2020 г. Материал предназначен для экономических историков и тех, кто ищет фактуры для ностальгии о былом.

Этот текст продолжает цикл публикаций о том, какой должна быть экономика, основанный на мнении подписчиков телеграм-каналов KEF и Эканоміка Беларусі.
Итоговая инфографика здесь, первая часть текста здесь.

Эканоміка апакаліпсіса: наступствы вайны ва Украіне для сусветнай эканомікі
Анлайн-панэль KEF, сёння, 15:00–17:00 (мінскі час)

«І бачыў я і чуў аднаго анёла, які ляцеў пасярод неба і прамаўляў гучным голасам: гора, гора, гора жывым на зямлі ад астатніх трубных галасоў трох анёлаў, якія будуць трубіць!» (Адкр. 8:13)

Вайна ва Украіне ўжо змяніла свет і працгвае мяняць яго ўвачавідкі. Что яшчэ чакае “жывых на зямлі”, прынамсі, у краінах нашага рэгіёну? Як шок адаб’ецца на рынках сыравіны? Як змянілася Расія пасля 24 лютага і як будзе трансфармавацца яе эканоміка?
Абмеркаваць гэтыя пытанні мы запрасілі эканамістаў, з якімі KEF даўно і плённа супрацоўнічае: Андрэя Маўчана (Movchan’s Group), Надзіма Ілахі (МВФ), Карліса Смітса (Сусветны банк) і Кацярыну Барнукову (BEROC).

Запрашаем вас падключыцца да дыскусіі праз зум (на мове арыгіналу альбо з перакладам) ці глядзець яе анлайн па спасылцы https://youtu.be/TUX_f0k24T8 (па-руску).

Інфармацыя пра мерапрыемства ёсць таксама на сайце KEF: https://kefbelarus.org