Исследовательский центр ИПМ и BEROC сейчас проводят исследование отношения населения к системе социальной защиты (немножко результатов на KEF-2019 представил Александр Чубрик).
Пока мы обрабатываем данные опросов, социолог ИЦ ИПМ Дарья Урбан в своем канале публикует опросы из анкеты. Если вам интересно сравнить свои ответы с результатами национальных опросов - милости просим!
Результаты нацопроса будут завтра.

Дом, огород и телевизор - так видят время пенсионеров наши подписчики.
Огород, внуки и дом - на эти три занятия уходит время пенсионеров по мнению подавляющего большинства участников национального опроса.
Хотя данные не очень-то сопоставимы: у респондентов нацопроса была возможность выбрать до пяти вариантов ответа, а опросы в телеграме не позволяют делать множественный выбор… и добавлять больше 10 вариантов ответа, так что не всё, что было в анкете поместилось в телеграмный опрос.
Провокационный вариант из телеграма («проживают жизнь») в основной опросник мы не включали.

Центр экономических исследований BEROC в новом выпуске Экономического обзора констатирует ускорение роста реального ВВП и улучшение его качества (постепенное увеличение отдачи на капитал и производительности труда).
Однако этот рост, по мнению экспертов, остается слабым и уязвимым. Несмотря на замедление роста внутреннего спроса, импорт постоянно увеличивается (на фоне реального укрепления белорусского рубля), поэтому попытка стимулирования роста мерами монетарной политики приведет к ускорению роста импорта и сведет эффективность таких попыток на нет. У фискальной политики «поле для маневра» сужается: по мнению экспертов BEROC, «власти все чаще будут сталкиваться с дилеммой между соображениями фискальной стабильности/устойчивости госдолга и задачей обеспечить контрциклическое влияние фискальной политики и госдолга».

Парадоксальным последствием российского налогового маневра и нынешнего конфликта между странами может стать снижение торгового взаимодействия Беларуси и России.
Во-первых, в условиях «выпадения» значительных доходов бюджета белорусские власти будут вынуждены сократить поддержку госпредприятий, многие из которых экспортируют на российский рынок. Краткосрочным эффектом может стать сокращение производства и экспорта именно в Россию.
Во-вторых, растущая неопределенность по поводу экономических взаимоотношений двух стран создает у белорусских компаний как никогда мощные стимулы и к диверсификации поставок, и к поиску альтернативных поставщиков.
Очевидным последствием налогового маневра станет замедление и без того слабого роста и высокие риски «сползания» в рецессию. Без дополнительных шоков со стороны мировой экономики белорусский ВВП вырастет на 1% в 2020 г. и на 0.8% в 2021 г. А вероятность дополнительных шоков отнюдь не нулевая, и это уже не только из-за торговой войны США и Китая - Латинская Америка и Ближний Восток становятся новыми очагами глобальных экономических рисков.
Подробнее - в новом выпуске макропрогноза Исследовательского центра ИПМ. Больше графиков о текущей ситуации - в презентациях спикеров вчерашнего медиазавтрака.

Крошка-дочь к отцу пришла и говорит: «Беларуси скоро не будет: Путин Лукашенко уговорит…». А что было потом, можно почитать в колонке Александра Чубрика на TUT.BY. Алармистам - обязательно.
https://news.tut.by/economics/664885.html

В начале декабря в Институте экономики НАН Беларуси прошла конференция, на которой директор института Валерий Бельский и профессор, завотделом института Александр Лученок «вступили в заочную полемику с Нацбанком» («Белорусы и рынок» напечатали тезисы их выступлений).
Директор Исследовательского центра ИПМ Александр Чубрик прокомментировал для нашего канала «заочную полемику» экономистов Института экономики НАН Беларуси с Нацбанком:
«Если кратко, то основная идея выступлений очень проста: банки жируют на реальном секторе и населении, а Нацбанк отказывается от «поддержки проектного финансирования за счет эмиссионных денег». Можно было бы похихикать с инновационного определения финансовой стабильности, которое дал Александр Лученок («Финансовая стабильность – это когда финансами обеспечены не только Нацбанк и банки, но и предприятия, и домашние хозяйства») или вместе с директором Института экономики удивиться тому, что «Белагропромбанк считает себя коммерческой структурой». Можно было бы возмутиться уничижительному тону, который профессор экономики позволяет себе в выступлении на научной конференции («а кредитов им эти посредники [банки] выдали ... в два раза меньше», «девушка, начальник секретариата, главный секретарь»). Или отметить передёргивание фактов («данные об их [банковских работников] зарплате найти трудно»; данные о выдаче и погашении кредитов, приведенные в докладе профессора экономики, не сходятся с фактическими данными Нацбанка). Или указать на подмену понятий («Что плохого в том, чтобы поддержать проектное финансирование за счет эмиссионных денег? Нет, мы поддерживаем потребительское кредитование»). Но эти выступления – гораздо более тревожный симптом.
Благие ли это намерения или намеренная блажь, но эта риторика очень опасна. Конечно, выступление ученых из Института экономики на собственной конференции – это не то же самое, что развернутая статья бывшего экономического советника президента, несколько лет назад обвинявшего Нацбанк в «неправильной позиции» со страниц официального сми администрации президента. Но низкая инфляция уже не кажется чем-то необычным, как и чистая продажа валюты населением. Память о хаосе на валютном рынке остывает, и поэтому аргументы сторонников эмиссионного кредитования начинают выглядеть всё более заманчиво. Отказ Нацбанка решать чужие проблемы через печатный станок раздражает многих, как и высокая степень его автономии в принятии решений. Но национальная валюта – это один из столпов независимости. Ослабить валюту (а именно к этому ведет эмиссионное кредитование) – это значит ослабить государство».

Риски 2020
В оставшиеся до конца года две недели мы будем предлагать вам оценить риски, с которыми Беларусь может столкнуться в 2020 году. Каждый день мы будем публиковать краткое описание риска и задавать вопрос о том, как вы оцениваете вероятность его реализации.
Это не наши прогнозы - вероятность наступления описанных событий оцениваете только вы. Если вы хотите предложить свой риск, пишите на [email protected], мы отберем парочку самых интересных и запостим здесь для опроса. Перед Новым годом мы опубликуем рейтинг рисков 2020, построенный на основе ваших голосов.
Предупрежден - значит вооружен: встретим 2020-й во всеоружии! #KEFRisks2020

Риск №1. Газ до весны
Формулировка риска
Беларусь и Россия до Нового года не договорятся о цене газа и условиях его поставок.
Описание риска
Нынешнее соглашение было подписано после самого жесткого газового конфликта между странами, когда Беларусь больше полугода платила за газ почти вдвое меньше договорной цены, считая ее «несправедливой». В конце концов мы согласились вернуть накопившийся долг, а Россия - выплачивать нам компенсацию через механизм «перетаможки». С 2020 г. компенсация прекращается, а новый, более «справедливый» механизм ценообразования до сих пор не согласован. Вероятно, если его не согласуют до конца года, будет подписан краткосрочный контракт «до весны», то есть вся связанная с газом неопределенность сохранится, а часть правительства будет тратить время на переговоры. #KEFRisks2020

Риск №2. Раскулачивание ПВТ
Формулировка риска.
Попытки пересмотра декрета №8 (отмена льгот, введение новых налогов/сборов, переход на обычный правовой режим и т.п.) и активное публичное обсуждение такой необходимости с участием официальных лиц.
Описание риска.
Автономность и заработки резидентов ПВТ раздражают многих, и идеи о том, что в рамках создания «равных условий» надо убрать льготы и отменить особый правовой режим у Парка, высказываются давно. Но в публичной плоскости подобная риторика до сих пор ограничивается уровнем «лидеров мнений», в то время как официальные лица сохраняли как минимум нейтральную позицию. Если возможность пересмотра декрета №8 начнет даже просто обсуждаться официально, нынешний рост сектора рискует довольно быстро сойти на нет, а собственники начнут выводить средства и понемногу переводить бизнес из страны. Имиджевые потери будут неизбежными, но экономические потери выйдут за рамки оттока капитала и сворачивания бизнеса в стране. Негативные эффекты распространятся и на «топовые» сегменты жилищного строительства, розничной торговли и услуг, потребителями которых являются работники IT-сектора. Эти секторы столкнутся с падением доходов и сокращением числа рабочих мест. Бюджет потеряет налоги, а рубль ослабеет из-за падения продаж валюты на внутреннем валютном рынке. #KEFRisks2020

На IX международной конференции по экономике и финансам, которую наши партнеры BEROC организуют 23 декабря, выступит ректор Российской экономической школы проф. Рубен Ениколопов и другие академические экономисты из ведущих университетов мира.
Темы, которыми занимается экономическая наука, выходят далеко за рамки привычных для белорусов вопросов структурных реформ и макростабильности:
• Станет ли проще уклоняться от налогов, если взять на работу бывшего чиновника?
• Влияют ли социальные сети на рост ксенофобии и преступлений на почве ненависти?
• Пользовались ли идеи большевиков популярностью в 1917 году и как это связано с репрессиями 1937 года?
Узнать больше информации о спикерах и темах, а также зарегистрироваться на конференцию можно по ссылке http://eng.beroc.by/conference/2019/

Риск №3. Протесты по Гегелю
Формулировка риска.
Повышение цен на топливо до психологической отметки и сокращение зарплаты бюджетников после введения новой схемы начисления зарплат вызовут стихийные социальные протесты и значительное снижение лояльности населения к властям по аналогии с началом 2017 г.
Описание риска.
Пока что Беларусь опровергает закон диалектики: количество не переходит в качество. Повышение цен на топливо на копейку в неделю происходит уже довольно долго, и его масштабы превысили предыдущие разовые повышения, за которыми следовали протесты автовладельцев. Сложно сказать, до какой психологической отметки может продолжаться это повышение, но то, что сейчас оно происходит практически без объяснений (хотя привязка к последствиям налогового манёвра выглядела бы вполне логичной), по-видимому, раздражает население и в какой-то момент даже может перерасти в стихийные протесты. Аналогичная ситуация с зарплатами бюджетников. Анонсированное повышение зарплат после пояснений Минтруда грозит превратиться в повышение окладов, то есть итоговая зарплата вполне может уменьшится. Вряд ли можно ожидать протестов бюджетников – но в том числе от них зависит, насколько спокойно пройдут президентские выборы. Раздражать важные группы электората накануне выборов провальной коммуникацией и попытками сэкономить на «запретных» статьях бюджета нежелательно, поэтому за подобными протестами и падением электоральной поддержки властей может последовать всплеск популизма, чреватый негативными эффектами для экономики. #KEFRisks2020

Риск №4. Отставка правительства
Формулировка риска.
Социально-экономическая политика в текущих условиях окончательно становится «ситуативной», что ведет к нарастанию проблем в экономике и заканчивается отставкой правительства.
Описание риска.
Нынешнее правительство постоянно вовлечено в переговоры и решение порой взаимно противоречивых текущих задач, что не оставляет ни времени, ни возможностей для принятия системных и стратегических решений. В результате экономическая ситуация продолжит ухудшаться, вырастет социальная напряженность, и нынешний состав правительства потеряет посты. Это вызовет настороженность у международных финансовых организаций и может даже привести к пересмотру оценок суверенного рейтинга, если новый состав правительства не продемонстрирует приверженности курсу реформ, пусть даже и постепенных, а также согласия с тем, что сохранение низкой инфляции является приоритетной целью и прерогативой Нацбанка. Бизнес, привыкший к «рыночной» позиции действующего правительства и его позитивному отношению к частному бизнесу, приостановит свои инвестиционные программы до понимания позиции нового правительства в отношении макроэкономической стабильности и институциональных реформ, что усугубит и без того непростую экономическую ситуацию. #KEFRisks2020

Риск №5. По заветам Данкверта
Формулировка риска.
Россия начнет активнее «защищать» свой рынок от белорусских товаров (прежде всего продуктов питания) при помощи нетарифных барьеров, самым популярным из которых являются санкции Россельхознадзора.
Описание риска.
Информация, недавно опубликованная РБК, позволяет понять российскую трактовку «равных условий» для субъектов хозяйствования двух стран. Отрицательный акциз на нефтепродукты, который в качестве «компенсации» российская сторона якобы предложила белорусской, обусловлен ею унификацией налогового кодекса. И, конечно, речь идет не о выплатах на весь объем перерабатываемой белорусскими НПЗ российской нефти, а лишь о тех объемах экспорта нефтепродуктов, которые пойдут на российский рынок. Риск для Беларуси в том, что даже если бы доступ на российский рынок на равных с российскими НПЗ стоил таких жертв как отказ от суверенной налоговой политики, вскоре после получения желаемого Россия могла бы в одностороннем порядке изменить механизм поддержки своих НПЗ (например, на прямые бюджетные субсидии), оставив белорусские компании ни с чем - до момента отказа Беларуси от суверенной фискальной политики. Трактовку «равных условий» как «условий, которые устанавливает наднациональный (читай - российский) регулятор» несложно распространить и на продукты питания, и на другие товары, которые занимают большую долю в белорусском экспорте в Россию. Если это случится, возникнет патовая ситуация, когда белорусские экспортеры будут как минимум находиться в состоянии постоянной неопределенности, а скорее будут постепенно вытесняться с российского рынка при помощи нетарифных барьеров «по Данкверту». Вряд ли это продлится больше года, но такая демонстрация уязвимости Беларуси будет стоить снижения доверия инвесторов, как прямых, так и долговых. #KEFRisks2020

Риск №6. Нуждающиеся госпредприятия
Формулировка риска.
Министерство финансов увеличит субсидии госпредприятиям, профинансировав их за счет накопленной «подушки безопасности», что приведет к росту импорта, обесценению рубля, ухудшению относительных показателей госдолга и закончится как минимум ухудшением прогноза по суверенным рейтингам Беларуси.
Описание риска.
Финансовые возможности государства сокращаются (выпадающие доходы от нефтепереработки из-за налогового маневра, высокие расходы на обслуживание долга), а финансовые проблемы госпредприятий – как минимум нет: по состоянию на 1 октября 2019 г. просроченная дебиторская задолженность предприятий с долей государства более 50% осталась на уровне 2018 г., просроченная кредиторская задолженность выросла на 0.8% г/г, а просроченная задолженность по кредитам и займам – на 2.5% г/г. До сих пор у Минфина более-менее получалось сдерживать аппетиты «нуждающихся» госкомпаний, но в текущем электоральном периоде переговорная позиция директората усиливается. Кроме того, из-за срыва сроков ввода в эксплуатацию и плохо просчитанной «экономики» ряда крупных государственных и квазигосударственных проектов понадобится дополнительная поддержка (об этом уже говорил премьер-министр). Субсидии вырастут на фоне увеличения расходов на жилищную и социальную политику, и в результате сводный бюджет органов госуправления окажется дефицитным. Для его финансирования Минфину придется израсходовать рублевую «подушку безопасности» (остатки средств на счетах казначейства), накопленную в 2019 г., что выльется в рост импорта госпредприятий, ослабление рубля и, как следствие, ухудшение относительных показателей госдолга (долг/ВВП, обслуживание долга/ВВП). Кроме того, проблема поиска источников финансирования госрасходов перенесется на 2021 г. Все вместе это может привести если не к снижению суверенных рейтингов, то к ухудшению прогноза по их динамике и удорожанию новых заимствований для страны. #KEFRisks2020