Forwarded from ИИ & Право
Новые инструменты для навигации по Закону ЕС об ИИ
По мере приближения к введению в действие Закона ЕС об ИИ появляется ценный набор ресурсов, помогающих организациям ориентироваться в новом законе.
✅ В исследовательский портал Future of Life Institute's AI Act Explorer были добавлены обновления из исправленной версии закона от 19 апреля. Это обновление, вероятно, отражает окончательный текст закона. AI Act Explorer служит всеобъемлющим ресурсом для изучения положений Закона.
✅ CLaiRK предлагает удобную платформу для изучения содержания Закона. Его уникальной особенностью является чатбот CLaiRK Chat, который позволяет пользователям задавать конкретные вопросы о Законе.
✅ MIAI Grenoble Alpes предоставляет окончательный текст Закона ЕС об ИИ с интерактивным оглавлением. Эта функция позволяет легко ориентироваться в документе.
#AIAct
По мере приближения к введению в действие Закона ЕС об ИИ появляется ценный набор ресурсов, помогающих организациям ориентироваться в новом законе.
✅ В исследовательский портал Future of Life Institute's AI Act Explorer были добавлены обновления из исправленной версии закона от 19 апреля. Это обновление, вероятно, отражает окончательный текст закона. AI Act Explorer служит всеобъемлющим ресурсом для изучения положений Закона.
✅ CLaiRK предлагает удобную платформу для изучения содержания Закона. Его уникальной особенностью является чатбот CLaiRK Chat, который позволяет пользователям задавать конкретные вопросы о Законе.
✅ MIAI Grenoble Alpes предоставляет окончательный текст Закона ЕС об ИИ с интерактивным оглавлением. Эта функция позволяет легко ориентироваться в документе.
#AIAct
clairk.digitalpolicyalert.org
Clairk - Navigate Artificial Intelligence Rules
Navigate the rapidly changing landscape of artificial intelligence rules. Our mission is to help policymakers, professionals, journalists and citizens better understand the nuances of digital regulations with unprecedented ease and accuracy.
Ирландия как юрисдикция IT компании 🇮🇪
Ирландия зарекомендовала себя как одна из наиболее привлекательных юрисдикций для как IT стартапов и так и для крупных технологических корпораций. Google, Apple, Microsoft, Tinder и многие другие крупнейшие IT компании выбрали Ирландию для своих штаб квартир в Европе.
Одним из главных преимуществ Ирландии является доступ к единому рынку Европы. Местные компании могут беспрепятственно предлагать свои продукты и услуги на всем пространстве ЕС, что значительно расширяет их потенциальную клиентскую базу и упрощает ведение трансграничного бизнеса. Ирландия, как часть ЕС, имплементирует европейские нормы и стандарты, что обеспечивает местным компаниям полное соответствие требованиям ЕС. Это особенно важно для обработки персональных данных без перемещения их за пределы Европы.
Для компаний, занимающихся разработкой новых технологий и продуктов, важным аспектом является защита интеллектуальной собственности. Ирландия позволяет компаниям пользоваться преимуществами европейской системы патентов, что упрощает процесс регистрации и защиты интеллектуальной собственности на территории всех стран-членов ЕС.
Одним из ключевых факторов, привлекающих компании в Ирландию, является низкая ставка налога на прибыль организаций. Она составляет всего 12,5%. Этот налог применяется к мировым доходам компаний, что делает Ирландию особенно выгодной для международных корпораций. Дивиденды также облагаются налогом по ставке 12,5%, но с рядом исключений. Ирландия заключила соглашения об избежании двойного налогообложения со многими странами, а самое главное с США. Всё это позволяет эффективно управлять доходами и минимизировать налоговые издержки.
Кроме того, Ирландия предоставляет специальные условия для группы компаний. Одно из них - освобождение от налога на прирост капитала при передаче активов внутри группы. Благодаря этому можно выгодно оптимизировать внутренние финансовые потоков внутри холдинговых структур.
Английский язык является официальным языком страны. Соответственно, не будет особых проблем с коммуникацией и привлечением международных специалистов. Ну и наконец в Ирландии расположены многочисленные технопарки и инкубаторы, что создаёт благоприятную среду для инноваций и технологического развития.
Ирландия зарекомендовала себя как одна из наиболее привлекательных юрисдикций для как IT стартапов и так и для крупных технологических корпораций. Google, Apple, Microsoft, Tinder и многие другие крупнейшие IT компании выбрали Ирландию для своих штаб квартир в Европе.
Одним из главных преимуществ Ирландии является доступ к единому рынку Европы. Местные компании могут беспрепятственно предлагать свои продукты и услуги на всем пространстве ЕС, что значительно расширяет их потенциальную клиентскую базу и упрощает ведение трансграничного бизнеса. Ирландия, как часть ЕС, имплементирует европейские нормы и стандарты, что обеспечивает местным компаниям полное соответствие требованиям ЕС. Это особенно важно для обработки персональных данных без перемещения их за пределы Европы.
Для компаний, занимающихся разработкой новых технологий и продуктов, важным аспектом является защита интеллектуальной собственности. Ирландия позволяет компаниям пользоваться преимуществами европейской системы патентов, что упрощает процесс регистрации и защиты интеллектуальной собственности на территории всех стран-членов ЕС.
Одним из ключевых факторов, привлекающих компании в Ирландию, является низкая ставка налога на прибыль организаций. Она составляет всего 12,5%. Этот налог применяется к мировым доходам компаний, что делает Ирландию особенно выгодной для международных корпораций. Дивиденды также облагаются налогом по ставке 12,5%, но с рядом исключений. Ирландия заключила соглашения об избежании двойного налогообложения со многими странами, а самое главное с США. Всё это позволяет эффективно управлять доходами и минимизировать налоговые издержки.
Кроме того, Ирландия предоставляет специальные условия для группы компаний. Одно из них - освобождение от налога на прирост капитала при передаче активов внутри группы. Благодаря этому можно выгодно оптимизировать внутренние финансовые потоков внутри холдинговых структур.
Английский язык является официальным языком страны. Соответственно, не будет особых проблем с коммуникацией и привлечением международных специалистов. Ну и наконец в Ирландии расположены многочисленные технопарки и инкубаторы, что создаёт благоприятную среду для инноваций и технологического развития.
Стрелочка поворачивается: SEC должен выплатить криптокомпании 1,8 миллиона долларов
Проект Debt Box компании Digital Licensing - это децентрализованная сеть на основе блокчейна, целью которой заявлена помощь людям в покрытии их долгов. У него есть свой утилитарный токен - DEBT.
В июле 2023 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) обвинила Debt Box в обмане инвесторов на сумму не менее 49 миллионов долларов. SEC через суд пыталась получить временный запрет на деятельность проекта, ходатайствовала о заморозке его активов и назначении внешнего управляющего. В заявлении комиссия утверждала что Debt Box вывел за границу 720 000 долларов, а сотрудники собираются бежать в ОАЭ и тайно вывести еще больше активов.
В марте 2024 суд окружной суд штата Юта, куда обратился SEС, установил, что комиссия исказила доказательства и ввела суд в заблуждение. Перевод в размере 720 000 долларов на самом деле был отправлен в пределах Соединенных Штатов. Судья заявил, что такое поведение SEC представляет собой грубое злоупотребление полномочиями, возложенными на нее Конгрессом.
В итоге SEC признала, что действовала неправильно и попросила прекратить дело. Суд дело прекратил и обязал SEC выплатить криптовалютной компании около 1,8 миллиона долларов для покрытия гонораров адвокатов и прочих судебных издержек. И хотя дело прекращено, по американским законам оно может быть возобновлено в будущем по ходатайству SEC. Однако, в этом случае его будет рассматривать тот же судья.
Проект Debt Box компании Digital Licensing - это децентрализованная сеть на основе блокчейна, целью которой заявлена помощь людям в покрытии их долгов. У него есть свой утилитарный токен - DEBT.
В июле 2023 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) обвинила Debt Box в обмане инвесторов на сумму не менее 49 миллионов долларов. SEC через суд пыталась получить временный запрет на деятельность проекта, ходатайствовала о заморозке его активов и назначении внешнего управляющего. В заявлении комиссия утверждала что Debt Box вывел за границу 720 000 долларов, а сотрудники собираются бежать в ОАЭ и тайно вывести еще больше активов.
В марте 2024 суд окружной суд штата Юта, куда обратился SEС, установил, что комиссия исказила доказательства и ввела суд в заблуждение. Перевод в размере 720 000 долларов на самом деле был отправлен в пределах Соединенных Штатов. Судья заявил, что такое поведение SEC представляет собой грубое злоупотребление полномочиями, возложенными на нее Конгрессом.
В итоге SEC признала, что действовала неправильно и попросила прекратить дело. Суд дело прекратил и обязал SEC выплатить криптовалютной компании около 1,8 миллиона долларов для покрытия гонораров адвокатов и прочих судебных издержек. И хотя дело прекращено, по американским законам оно может быть возобновлено в будущем по ходатайству SEC. Однако, в этом случае его будет рассматривать тот же судья.
Гонконг как юрисдикция для IT компании 🇭🇰
Гонконг давно зарекомендовал себя как одну из ведущих юрисдикций для международного бизнеса. Город предлагает выгодные налоговые условия, отличную инфраструктуру и стратегическое расположение в сердце Азии.
Правовая система Гонконга основана на английском общем праве. Также, в Гонконге расположены международные арбитражные и медиационные центры, что позволяет быстро и эффективно разрешать коммерческие споры. Официальными языками в Гонконге являются китайский (кантонский) и английский. При этом большая часть деловой документации и правовых документов доступны на английском языке.
Стандартная ставка налога на прибыль организаций составляет 16.5%. Но в отношении первых 2 миллионов гонконгских долларов прибыли (около 250 000 USD) применяется пониженная ставка в 8.25%. Это означает, что IT-компания, зарегистрированная в Гонконге, может существенно сократить свои налоговые обязательства на начальном этапе своего развития, что особенно важно для стартапов.
Одним из наиболее значимых преимуществ ведения бизнеса в Гонконге является освобождение от налогообложения прибыли, источником которой являются зарубежные доходы. Это выгодно для IT-компаний, работающих на международных рынках. Прибыль, полученная за пределами Гонконга, не облагается налогом, что позволяет компаниям сохранять значительную часть своего дохода.
Единственное, что напрягает в Гонконге - он не является суверенным государством. Ещё недавно город был английской колонией. Но в 1997 году контроль над ним был передан Китаю. Сейчас Гонконг является специальным административным районом Китайской Народной Республики. Территории предоставлена широкая автономия до 2047 года. Но Китай постепенно интегрирует её в свой состав и сложно предсказать какие формы эта интеграция приобретёт в будущем.
Гонконг давно зарекомендовал себя как одну из ведущих юрисдикций для международного бизнеса. Город предлагает выгодные налоговые условия, отличную инфраструктуру и стратегическое расположение в сердце Азии.
Правовая система Гонконга основана на английском общем праве. Также, в Гонконге расположены международные арбитражные и медиационные центры, что позволяет быстро и эффективно разрешать коммерческие споры. Официальными языками в Гонконге являются китайский (кантонский) и английский. При этом большая часть деловой документации и правовых документов доступны на английском языке.
Стандартная ставка налога на прибыль организаций составляет 16.5%. Но в отношении первых 2 миллионов гонконгских долларов прибыли (около 250 000 USD) применяется пониженная ставка в 8.25%. Это означает, что IT-компания, зарегистрированная в Гонконге, может существенно сократить свои налоговые обязательства на начальном этапе своего развития, что особенно важно для стартапов.
Одним из наиболее значимых преимуществ ведения бизнеса в Гонконге является освобождение от налогообложения прибыли, источником которой являются зарубежные доходы. Это выгодно для IT-компаний, работающих на международных рынках. Прибыль, полученная за пределами Гонконга, не облагается налогом, что позволяет компаниям сохранять значительную часть своего дохода.
Единственное, что напрягает в Гонконге - он не является суверенным государством. Ещё недавно город был английской колонией. Но в 1997 году контроль над ним был передан Китаю. Сейчас Гонконг является специальным административным районом Китайской Народной Республики. Территории предоставлена широкая автономия до 2047 года. Но Китай постепенно интегрирует её в свой состав и сложно предсказать какие формы эта интеграция приобретёт в будущем.
Индийский суд "легализовал криптовалюту"
Верховный суд индийского штата Одиша рассматривал дело, связанное обвинением двух лиц в мошенничестве путём создания финансовой пирамиды. В своём окончательном решении судья указал, что криптовалюта не считается деньгами или депозитом в соответствии с индийским законодательством. Следовательно, сделки с криптовалютой не являются правонарушениями и не могут считаться незаконными в соответствии с индийским законодательством.
Также судья отметил отсутствие доказательств, указывающих на то, что обвиняемые нечестным путем склонили кого-либо к передаче им имущества. Таким образом, обвиняемые были оправданы.
Криптосообщество считает данное решение знаковым и фактически легализующим криптовалюты и сделки с их использованием, а также предрекает взрывной рост криптоиндустрии в Индии.
Но я думаю, что пока рано радоваться. Хоть индийская правовая система и содержит некоторые принципы общего права, в уголовном законодательстве только прецеденты Верховного суда являются источником права. Здесь дело было рассмотрено судом штата. Да и к тому же это решение ещё может быть обжаловано.
Верховный суд индийского штата Одиша рассматривал дело, связанное обвинением двух лиц в мошенничестве путём создания финансовой пирамиды. В своём окончательном решении судья указал, что криптовалюта не считается деньгами или депозитом в соответствии с индийским законодательством. Следовательно, сделки с криптовалютой не являются правонарушениями и не могут считаться незаконными в соответствии с индийским законодательством.
Также судья отметил отсутствие доказательств, указывающих на то, что обвиняемые нечестным путем склонили кого-либо к передаче им имущества. Таким образом, обвиняемые были оправданы.
Криптосообщество считает данное решение знаковым и фактически легализующим криптовалюты и сделки с их использованием, а также предрекает взрывной рост криптоиндустрии в Индии.
Но я думаю, что пока рано радоваться. Хоть индийская правовая система и содержит некоторые принципы общего права, в уголовном законодательстве только прецеденты Верховного суда являются источником права. Здесь дело было рассмотрено судом штата. Да и к тому же это решение ещё может быть обжаловано.
IP и странное законодательство США
Изучал недавно интересный кейс, касающийся цифрового искусства и обнаружил что в законодательстве США концепция личных неимущественных прав закреплена крайне специфически.
Итак, есть один моушен дизайнер, который хочет продавать свои произведения. Согласно проекту договора, все возможные права на произведения переходят к покупателям. Однако, художник для своего пиара хочет обозначать себя в рекламе в качестве их автора. Регулируется договор в соответствии законодательством США. Вопрос: может ли он это делать в силу закона, независимо от условий договора?
В России на этот вопрос ответить легко. Согласно п.1 ст.1265 Гражданского кодекса, право авторства (право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем)… неотчуждаемо и непередаваемо. Отказ от этих прав ничтожен. Однако в США не всё так однозначно.
Для начала нужно погрузиться в Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений 1886 года, к которой США присоединились в 1989 году. Согласно статье 6bis данной конвенции, независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав, он имеет право требовать признания своего авторства на произведение. То есть личные неимущественные права (moral rights) автора, в том числе право авторства, остаются за ним как минимум на протяжении его жизни.
Однако, США признаёт личные неимущественные права ограниченном виде. Так, согласно федеральному Visual Artists Rights Act (VARA) личными неимущественными правами, в том числе правом провозглашать своё авторство, обладают только создатели картин, рисунков, гравюр, скульптур и фотоизображений. Причём, в отличие от российского и европейского законодательства, где личные неимущественные права являются неотчуждаемыми, в США художники могут от них отказаться, предусмотрев соответствующее положение в договоре.
Помимо федерального законодательства, в США есть также законы штатов. И как минимум два штата предусмотрели механизмы правовой защиты для личных неимущественных прав создателей произведений: Нью-Йорк и Калифорния. Однако, опять же, в очень усечённом виде. Так, Нью-Йоркский Artists Authorship Rights Act (1984) относит к работам, на которые распространяются личные неимущественные права, только оригиналы картин, рисунков, гравюр и фотографий.
Калифорнийский California Art Preservation Act (1979) предусматривает защиту только произведений “изобразительного искусства”. Под ними понимается оригинальная картина (в том числе фреска), скульптура или рисунок “признанного качества”. При этом “признанное качество” определяется в каждом конкретном случае на основе мнений экспертов, художников, арт-дилеров, коллекционеров произведений искусства и кураторов художественных музеев.
Отвечая на вопрос моушен дизайнера можно сказать, что законодательство США по умолчанию не предусматривает право авторства на что-то иное, чем на картину, рисунок, гравюру, скульптуру и фотографию. Поэтому составляя договоры, регулируемые законодательством США, важно прописать все нюансы, связанные с личными неимущественными правами. Иначе есть риск безвозвратно их лишиться.
Изучал недавно интересный кейс, касающийся цифрового искусства и обнаружил что в законодательстве США концепция личных неимущественных прав закреплена крайне специфически.
Итак, есть один моушен дизайнер, который хочет продавать свои произведения. Согласно проекту договора, все возможные права на произведения переходят к покупателям. Однако, художник для своего пиара хочет обозначать себя в рекламе в качестве их автора. Регулируется договор в соответствии законодательством США. Вопрос: может ли он это делать в силу закона, независимо от условий договора?
В России на этот вопрос ответить легко. Согласно п.1 ст.1265 Гражданского кодекса, право авторства (право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем)… неотчуждаемо и непередаваемо. Отказ от этих прав ничтожен. Однако в США не всё так однозначно.
Для начала нужно погрузиться в Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений 1886 года, к которой США присоединились в 1989 году. Согласно статье 6bis данной конвенции, независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав, он имеет право требовать признания своего авторства на произведение. То есть личные неимущественные права (moral rights) автора, в том числе право авторства, остаются за ним как минимум на протяжении его жизни.
Однако, США признаёт личные неимущественные права ограниченном виде. Так, согласно федеральному Visual Artists Rights Act (VARA) личными неимущественными правами, в том числе правом провозглашать своё авторство, обладают только создатели картин, рисунков, гравюр, скульптур и фотоизображений. Причём, в отличие от российского и европейского законодательства, где личные неимущественные права являются неотчуждаемыми, в США художники могут от них отказаться, предусмотрев соответствующее положение в договоре.
Помимо федерального законодательства, в США есть также законы штатов. И как минимум два штата предусмотрели механизмы правовой защиты для личных неимущественных прав создателей произведений: Нью-Йорк и Калифорния. Однако, опять же, в очень усечённом виде. Так, Нью-Йоркский Artists Authorship Rights Act (1984) относит к работам, на которые распространяются личные неимущественные права, только оригиналы картин, рисунков, гравюр и фотографий.
Калифорнийский California Art Preservation Act (1979) предусматривает защиту только произведений “изобразительного искусства”. Под ними понимается оригинальная картина (в том числе фреска), скульптура или рисунок “признанного качества”. При этом “признанное качество” определяется в каждом конкретном случае на основе мнений экспертов, художников, арт-дилеров, коллекционеров произведений искусства и кураторов художественных музеев.
Отвечая на вопрос моушен дизайнера можно сказать, что законодательство США по умолчанию не предусматривает право авторства на что-то иное, чем на картину, рисунок, гравюру, скульптуру и фотографию. Поэтому составляя договоры, регулируемые законодательством США, важно прописать все нюансы, связанные с личными неимущественными правами. Иначе есть риск безвозвратно их лишиться.
Криптобиржи приостанавливают операции со стейблкоинами в Европе
Крупнейшая криптобиржа Binance сообщила своим европейским клиентам, что ограничит использование USDT и ряда других стейблкоинов в некоторых своих продуктах и программах, например в маржинальной торговле, депозитах, программе вознаграждений и реферальной программе.
Ранее биржа OKX запретила торговлю USDT для клиентов из Европы. На днях платформа Uphold проинформировала своих европейских пользователей о том, что операции с шестью стейблкоинами (DAI, FRAX, GUSD, USDP, TUSD и USDT) больше не будут доступны в европейском регионе.
Причина такой суеты бирж проста и я о ней уже рассказывал. В конце этого года вступает в силу европейская криптовалютная регуляция - MiCA(R). И стейблкоинам там посвящены отдельные разделы, которые уже вступили в силу. Если коротко, то чтобы оборот стейблкоинов осуществлялся в рамках правового поля, сами монеты и их эмитенты должны соответствовать ряду требований. Последние также обязаны предпринять ряд действий, например, получить разрешение у регулятора.
А пока этого не произошло операции со стейблкоинами, по факту, будут нарушать законодательство. И убирая их из своих продуктов биржи страхуются от возможных штрафов и отзывов лицензий в Европе. Ранее подобным образом они поступили с приватными криптовалютами.
Крупнейшая криптобиржа Binance сообщила своим европейским клиентам, что ограничит использование USDT и ряда других стейблкоинов в некоторых своих продуктах и программах, например в маржинальной торговле, депозитах, программе вознаграждений и реферальной программе.
Ранее биржа OKX запретила торговлю USDT для клиентов из Европы. На днях платформа Uphold проинформировала своих европейских пользователей о том, что операции с шестью стейблкоинами (DAI, FRAX, GUSD, USDP, TUSD и USDT) больше не будут доступны в европейском регионе.
Причина такой суеты бирж проста и я о ней уже рассказывал. В конце этого года вступает в силу европейская криптовалютная регуляция - MiCA(R). И стейблкоинам там посвящены отдельные разделы, которые уже вступили в силу. Если коротко, то чтобы оборот стейблкоинов осуществлялся в рамках правового поля, сами монеты и их эмитенты должны соответствовать ряду требований. Последние также обязаны предпринять ряд действий, например, получить разрешение у регулятора.
А пока этого не произошло операции со стейблкоинами, по факту, будут нарушать законодательство. И убирая их из своих продуктов биржи страхуются от возможных штрафов и отзывов лицензий в Европе. Ранее подобным образом они поступили с приватными криптовалютами.
IT юрист
Криптобиржи приостанавливают операции со стейблкоинами в Европе Крупнейшая криптобиржа Binance сообщила своим европейским клиентам, что ограничит использование USDT и ряда других стейблкоинов в некоторых своих продуктах и программах, например в маржинальной…
Компания Circle получила разрешение на выпуск стейблкоина USDC в качестве E-money token в соответствии с нормами MiCA(R). Так что если Tether теперь не подсуетится, то USDC может заменить USDT на биржах в Европе
Мальта как юрисдикция для IT компаний 🇲🇹
Мальта - небольшое островное государство, расположенное в сердце Средиземного моря. Оно является одной из наиболее привлекательных юрисдикций для IT компаний.
Прежде всего Мальта известна своими выгодными налоговыми условиями. Основная ставка налога на прибыль составляет 35%. И на первый взгляд это очень много. Однако, благодаря системе возвратов эффективная ставка налога на прибыль может быть значительно ниже.
Например, для акционеров нерезидентов, после распределения компанией прибыли (выплаты дивидендов) и уплаты компанией налога на прибыль, возможен возврат до 6/7 от этого уплаченного налога, что снижает эффективную ставку налога до примерно 5%. Это делает Мальту одной из самых привлекательных налоговых юрисдикций в Европе.
Дивиденды, выплачиваемые акционерам, не облагаются дополнительным налогом на уровне компании, что также является большим преимуществом для инвесторов. Более того, Мальта имеет соглашения об избежании двойного налогообложения с более чем 70 странами, что позволяет минимизировать налоговые обязательства для международных инвесторов и компаний.
Мальта имеет гибкую и современную правовую систему, основанную на англо-саксонском праве с элементами континентальной системы. Она обеспечивает высокую степень защиты прав собственности и контрактных обязательств. Законодательство Мальты адаптировано для международного бизнеса и IT сектора.
Важной особенностью является наличие Мальтийского агентства цифровых инноваций (Malta Digital Innovation Authority), которое активно помогает IT компаниям и стартапам, предоставляя консультации и административную поддержку. Кроме того, на Мальте можно получить игровую лицензию для онлайн-гэмблинга.
Мальта - страна ЕС. Английский - один из официальных языков. Мальта удерживает высокие позиции в международных рейтингах по легкости ведения бизнеса. Регистрация новой компании занимает минимальное время, а затраты на регистрацию и административные издержки сравнительно низкие. Также действует программа Redomiciliation, которая позволяет компаниям переносить бизнес на Мальту без необходимости ликвидации юридического лица в стране исхода.
Мальта - небольшое островное государство, расположенное в сердце Средиземного моря. Оно является одной из наиболее привлекательных юрисдикций для IT компаний.
Прежде всего Мальта известна своими выгодными налоговыми условиями. Основная ставка налога на прибыль составляет 35%. И на первый взгляд это очень много. Однако, благодаря системе возвратов эффективная ставка налога на прибыль может быть значительно ниже.
Например, для акционеров нерезидентов, после распределения компанией прибыли (выплаты дивидендов) и уплаты компанией налога на прибыль, возможен возврат до 6/7 от этого уплаченного налога, что снижает эффективную ставку налога до примерно 5%. Это делает Мальту одной из самых привлекательных налоговых юрисдикций в Европе.
Дивиденды, выплачиваемые акционерам, не облагаются дополнительным налогом на уровне компании, что также является большим преимуществом для инвесторов. Более того, Мальта имеет соглашения об избежании двойного налогообложения с более чем 70 странами, что позволяет минимизировать налоговые обязательства для международных инвесторов и компаний.
Мальта имеет гибкую и современную правовую систему, основанную на англо-саксонском праве с элементами континентальной системы. Она обеспечивает высокую степень защиты прав собственности и контрактных обязательств. Законодательство Мальты адаптировано для международного бизнеса и IT сектора.
Важной особенностью является наличие Мальтийского агентства цифровых инноваций (Malta Digital Innovation Authority), которое активно помогает IT компаниям и стартапам, предоставляя консультации и административную поддержку. Кроме того, на Мальте можно получить игровую лицензию для онлайн-гэмблинга.
Мальта - страна ЕС. Английский - один из официальных языков. Мальта удерживает высокие позиции в международных рейтингах по легкости ведения бизнеса. Регистрация новой компании занимает минимальное время, а затраты на регистрацию и административные издержки сравнительно низкие. Также действует программа Redomiciliation, которая позволяет компаниям переносить бизнес на Мальту без необходимости ликвидации юридического лица в стране исхода.
Суд посчитал, что тренировка ИИ на чужом коде не является нарушением авторских прав
Суд в США рассмотрел коллективный иск программистов в отношении Microsoft, OpenAI и GitHub. Истцы утверждали, что компания OpenAI использовала созданные человеком фрагменты кода из GitHub для обучения GitHub Copilot без надлежащего разрешения, выплаты автору и упоминания авторства. Истцы (всего их было пятеро и они скрывали свои личности) потребовали компенсации в размере миллиарда долларов.
Так как код является произведением, то есть объектом авторского права, иск заявлялся в рамках Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Это закон США, принятый в 1998 году для защиты авторских прав в цифровую эпоху. DMCA вводит уголовную и гражданскую ответственность за нарушение авторских прав в интернете и запрещает обход технологий защиты авторских материалов. Закон также включает положения о процедуре удаления контента по запросу правообладателей.
Иск был подан ещё в 2022 году. И вот наконец суд его частично отклонил. По его мнению истцы не смогли доказать что ИИ воспроизводил код, идентичный коду, авторами которого они являются.
Это решение может стать серьёзным прецедентом. В последнее время всё больше компаний, занимающихся разработкой ИИ сталкивается с подобными претензиями. Возможно теперь, обучая свои системы на чужих произведениях, они будут чувствовать себя спокойнее. По крайней мере в США.
Суд в США рассмотрел коллективный иск программистов в отношении Microsoft, OpenAI и GitHub. Истцы утверждали, что компания OpenAI использовала созданные человеком фрагменты кода из GitHub для обучения GitHub Copilot без надлежащего разрешения, выплаты автору и упоминания авторства. Истцы (всего их было пятеро и они скрывали свои личности) потребовали компенсации в размере миллиарда долларов.
Так как код является произведением, то есть объектом авторского права, иск заявлялся в рамках Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Это закон США, принятый в 1998 году для защиты авторских прав в цифровую эпоху. DMCA вводит уголовную и гражданскую ответственность за нарушение авторских прав в интернете и запрещает обход технологий защиты авторских материалов. Закон также включает положения о процедуре удаления контента по запросу правообладателей.
Иск был подан ещё в 2022 году. И вот наконец суд его частично отклонил. По его мнению истцы не смогли доказать что ИИ воспроизводил код, идентичный коду, авторами которого они являются.
Это решение может стать серьёзным прецедентом. В последнее время всё больше компаний, занимающихся разработкой ИИ сталкивается с подобными претензиями. Возможно теперь, обучая свои системы на чужих произведениях, они будут чувствовать себя спокойнее. По крайней мере в США.
В Европе забыли урегулировать стейкинг криптовалют
В конце года в полную силу вступает закон Европейского Союза о криптовалютах - MiCA. Он регулирует деятельность провайдеров криптоуслуг и оборот крипты. Однако, он не содержит никаких положений касающихся стейкинга и связанных с ним услуг.
Стейкинг - это процесс, при котором владельцы криптоактивов блокируют их в кошельке для поддержки работы блокчейн-сети и получения вознаграждений. Этот процесс часто сравнивают с депозитами в банке, где за хранение средств на счету начисляются проценты.
То, что европейские законодатели "забыли" урегулировать стейкинг обеспокоило правительства стран-членов ЕС. Они не понимают, нужно ли будет каким-то образом запрещать эти услуги, либо лицензировать и контролировать провайдеров или оставлять всё это дело в серой зоне.
Но на помощь пришло Европейское управление по надзору за рынком ценных бумаг (European Securities and Markets Authority, ESMA). Оно выпустило разъяснение о том, что такое стейкинг и какие правила к нему применимы.
Итак, по мнению регулятора, отсутствие специальных положений для услуг стейкинга в MiCA не означает их запрета. ESMA рассматривает стейкинг как дополнение к кастодиальным услугам. Кастодиальные криптоуслуги - это услуги хранения и управления криптовалютами и другими цифровыми активами.
Логика здесь как с банковскими депозитами, где проценты по ним являются дополнением к услугам по хранению средств. Поэтому, чтобы предлагать своим клиентам стейкинг, криптопровайдер должен получить лицензию на кастодиальные услуги и соответствовать всем требованиям для их оказания.
Так что проскочить в серую зону не удастся никому. Но хотя бы не запретят...
В конце года в полную силу вступает закон Европейского Союза о криптовалютах - MiCA. Он регулирует деятельность провайдеров криптоуслуг и оборот крипты. Однако, он не содержит никаких положений касающихся стейкинга и связанных с ним услуг.
Стейкинг - это процесс, при котором владельцы криптоактивов блокируют их в кошельке для поддержки работы блокчейн-сети и получения вознаграждений. Этот процесс часто сравнивают с депозитами в банке, где за хранение средств на счету начисляются проценты.
То, что европейские законодатели "забыли" урегулировать стейкинг обеспокоило правительства стран-членов ЕС. Они не понимают, нужно ли будет каким-то образом запрещать эти услуги, либо лицензировать и контролировать провайдеров или оставлять всё это дело в серой зоне.
Но на помощь пришло Европейское управление по надзору за рынком ценных бумаг (European Securities and Markets Authority, ESMA). Оно выпустило разъяснение о том, что такое стейкинг и какие правила к нему применимы.
Итак, по мнению регулятора, отсутствие специальных положений для услуг стейкинга в MiCA не означает их запрета. ESMA рассматривает стейкинг как дополнение к кастодиальным услугам. Кастодиальные криптоуслуги - это услуги хранения и управления криптовалютами и другими цифровыми активами.
Логика здесь как с банковскими депозитами, где проценты по ним являются дополнением к услугам по хранению средств. Поэтому, чтобы предлагать своим клиентам стейкинг, криптопровайдер должен получить лицензию на кастодиальные услуги и соответствовать всем требованиям для их оказания.
Так что проскочить в серую зону не удастся никому. Но хотя бы не запретят...
Мальта и игровая лицензия
Часть моей работы связана с онлайн-гэмблинг компаниями. Гэмблинг это азартные игры типа казино. Большинство вопросов от таких компаний связано с лицензиями, поиском юрисдикций для получения лицензий, а также подготовкой документов для соответствия лицензионным требованиям. А ещё иногда прилетают письма счастья от регуляторов о том, что в их странах запрещён онлайн-гэблинг без лицензии, поэтому они блокируют наш сайт.
Юрисдикций для онлайн гэмблинга не сказать что нет, но их не сильно много. Есть очевидный Кюрасао. А есть Мальта (Malta Gaming License).
Среди плюсов этой юрисдикции можно выделить:
- Грамотный регулятор
- ЕС
- Хорошая репутация
- Конкурентные налоговые ставки
- Широкий спектр типов лицензий.
Лицензия B2B предназначена для компаний, предоставляющих услуги в области азартных игр другим лицензированным операторам. Эти услуги могут включать разработку программного обеспечения, хостинг и управление игровыми платформами, а также предоставление игрового контента. Требования к компаниям у этой лицензии менее строгие, чем у лицензии B2C.
Последняя предназначена для компаний, предлагающих игорные услуги напрямую конечным пользователям или игрокам. Эти услуги могут включать онлайн-казино, ставки на спорт, покер и другие игровые продукты. Владельцы лицензии B2C должны соблюдать меры по защите прав потребителей, а также должны иметь систему управления рисками и политику противодействия отмыванию денег. Для B2C, в зависимости от вида предлагаемых игр, доступны 4 типа лицензий.
В общем Malta Gaming License это довольно-таки престижная лицензия, можно сказать знак качества оператора. Её обладатель должен соблюдать высокие стандарты, что является показателем для игроков, ищущих безопасное и честное игровое окружение.
Часть моей работы связана с онлайн-гэмблинг компаниями. Гэмблинг это азартные игры типа казино. Большинство вопросов от таких компаний связано с лицензиями, поиском юрисдикций для получения лицензий, а также подготовкой документов для соответствия лицензионным требованиям. А ещё иногда прилетают письма счастья от регуляторов о том, что в их странах запрещён онлайн-гэблинг без лицензии, поэтому они блокируют наш сайт.
Юрисдикций для онлайн гэмблинга не сказать что нет, но их не сильно много. Есть очевидный Кюрасао. А есть Мальта (Malta Gaming License).
Среди плюсов этой юрисдикции можно выделить:
- Грамотный регулятор
- ЕС
- Хорошая репутация
- Конкурентные налоговые ставки
- Широкий спектр типов лицензий.
Лицензия B2B предназначена для компаний, предоставляющих услуги в области азартных игр другим лицензированным операторам. Эти услуги могут включать разработку программного обеспечения, хостинг и управление игровыми платформами, а также предоставление игрового контента. Требования к компаниям у этой лицензии менее строгие, чем у лицензии B2C.
Последняя предназначена для компаний, предлагающих игорные услуги напрямую конечным пользователям или игрокам. Эти услуги могут включать онлайн-казино, ставки на спорт, покер и другие игровые продукты. Владельцы лицензии B2C должны соблюдать меры по защите прав потребителей, а также должны иметь систему управления рисками и политику противодействия отмыванию денег. Для B2C, в зависимости от вида предлагаемых игр, доступны 4 типа лицензий.
В общем Malta Gaming License это довольно-таки престижная лицензия, можно сказать знак качества оператора. Её обладатель должен соблюдать высокие стандарты, что является показателем для игроков, ищущих безопасное и честное игровое окружение.
Ни GDPR единым страдает Бигтех 🇳🇬
На прошлой неделе в Нигерии регулятор оштрафовал Meta* на 220 миллионов долларов за многочисленные и неоднократные нарушения законов страны о защите данных и прав потребителей со стороны Facebook и WhatsApp*.
Нарушения включали: несанкционированный доступ к данным граждан Нигерии, отказ потребителям в праве самостоятельно определять порядок использования их данных, дискриминационные практики, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В Нигерии проживает около 230 миллионов человек, что делает её шестой в мире по численности населения и самой населённой страной в Африке. По некоторым данным, в Нигерии 154 миллиона активных интернет пользователей. Это делает страну очень привлекательным рынком для ИТ компаний.
Закон о защите данных Нигерии (Nigeria Data Protection Regulation, NDPR) был принят ещё в 2019 году. NDPR распространяется на все виды деятельности по обработке данных граждан и резидентов Нигерии, независимо от места их проживания. В этом законе, в отличие от GDPR, прописана обязанность обработчиков данных привлекать специальную организацию по соблюдению требований к защите данных для проведения обязательного аудита.
Как я писал ранее, законы о защите данных, по примеру GDPR, принимаются по всему миру. И ответственность за их нарушения зачастую сопоставимо суровая. Поэтому когда компания выходит на новые крупные национальные рынки важно разобраться в нюансах этих законов, чтобы не получить кучу проблем и не потерять кучу денег.
*Facebook и WhatsApp принадлежат Meta, признана в РФ экстремистской и запрещена
IT-юрист в эмиграции
На прошлой неделе в Нигерии регулятор оштрафовал Meta* на 220 миллионов долларов за многочисленные и неоднократные нарушения законов страны о защите данных и прав потребителей со стороны Facebook и WhatsApp*.
Нарушения включали: несанкционированный доступ к данным граждан Нигерии, отказ потребителям в праве самостоятельно определять порядок использования их данных, дискриминационные практики, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В Нигерии проживает около 230 миллионов человек, что делает её шестой в мире по численности населения и самой населённой страной в Африке. По некоторым данным, в Нигерии 154 миллиона активных интернет пользователей. Это делает страну очень привлекательным рынком для ИТ компаний.
Закон о защите данных Нигерии (Nigeria Data Protection Regulation, NDPR) был принят ещё в 2019 году. NDPR распространяется на все виды деятельности по обработке данных граждан и резидентов Нигерии, независимо от места их проживания. В этом законе, в отличие от GDPR, прописана обязанность обработчиков данных привлекать специальную организацию по соблюдению требований к защите данных для проведения обязательного аудита.
Как я писал ранее, законы о защите данных, по примеру GDPR, принимаются по всему миру. И ответственность за их нарушения зачастую сопоставимо суровая. Поэтому когда компания выходит на новые крупные национальные рынки важно разобраться в нюансах этих законов, чтобы не получить кучу проблем и не потерять кучу денег.
*Facebook и WhatsApp принадлежат Meta, признана в РФ экстремистской и запрещена
IT-юрист в эмиграции
Рекомендую очень полезный документ для работы с персональными данными:
https://yangx.top/prv_adv/3816
https://yangx.top/prv_adv/3816
Telegram
Privacy Advocates
💡👁 Обновили для вас чек-лист из 112 основных контролей обработки и защиты ПД, в который добавили:
⚡Меры юридической ответственности для юридических лиц и должностных лиц за невыполнение контролей;
⚠️Риск-факторы повышения вероятности контрольных (надзорных)…
⚡Меры юридической ответственности для юридических лиц и должностных лиц за невыполнение контролей;
⚠️Риск-факторы повышения вероятности контрольных (надзорных)…
Токены управления (Governance tokens)
Я уже немного касался истории с токенами управления, когда рассказывал про DAO. Но в связи со скорым вступлением в силу MiCA по ним приходит множество вопросов. Поэтому дам общее информацию и немного расскажу про особенности их (предстоящего) регулирования.
Итак, с развитием децентрализованных финансов и блокчейн-технологий появилась идея о новом способе управления и принятия решений в цифровых экосистемах - через токены. Такие токены являются аналогом доли или акции в компании и предоставляют их держателям возможность участвовать в управлении проектами, протоколами и децентрализованными автономными организациями (DAO).
То есть токены управления – это токены, которые дают их владельцам права голоса в принятии решений относительно развития и управления проектом или протоколом. Владельцы таких токенов могут предлагать и голосовать за изменения в протоколе, включая технические улучшения, изменения в экономической модели проекта, распределение средств и по другим важным вопросам.
Для участия в голосовании некоторые проекты требуют стейкинга токенов, что означает временную блокировку токенов на определенный срок. Токены управления способствуют децентрализации управления, распределяя власть и ответственность среди сообщества пользователей, а не концентрируя её в руках нескольких разработчиков или инвесторов. Процессы голосования и принятия решений с использованием токенов управления обычно публичны и прозрачны. Все участники могут видеть, какие предложения были выдвинуты, как прошли голосования и какие решения были приняты.
Регуляция MiCA не выделяет такие токены в какую-то отдельную категорию. Но чисто в теории в Европе токены управления могут быть признаны финансовыми инструментами. Как недавно разъяснило Европейское управление по надзору за рынком ценных бумаг, если такие токены подобно акциям или долям в компании дают финансовые права, связанные с прибылью компании, права голоса и возможность участия в процессе принятия решений компанией - их могут расценить как эквивалент собственно акций и долей или иных ценных бумаг. А здесь уже совсем другое регулирование и лицензирование.
При этом в случае с DAO не всё так однозначно. Как я уже писал, есть несколько способов его оформить. Официально зарегистрированное юридическое лицо может играть в экосистеме не самую значительную роль. Также, DAO часто вообще никак юридически не оформляют. Будут ли европейские регуляторы расценивать токены, позволяющие участие в управлении таким виртуальным образованием как ценные бумаги и по каким критериям, пока непонятно. Если они пойдут по пути американского SEC - решающую роль здесь будут играть громкие судебные процессы.
Я уже немного касался истории с токенами управления, когда рассказывал про DAO. Но в связи со скорым вступлением в силу MiCA по ним приходит множество вопросов. Поэтому дам общее информацию и немного расскажу про особенности их (предстоящего) регулирования.
Итак, с развитием децентрализованных финансов и блокчейн-технологий появилась идея о новом способе управления и принятия решений в цифровых экосистемах - через токены. Такие токены являются аналогом доли или акции в компании и предоставляют их держателям возможность участвовать в управлении проектами, протоколами и децентрализованными автономными организациями (DAO).
То есть токены управления – это токены, которые дают их владельцам права голоса в принятии решений относительно развития и управления проектом или протоколом. Владельцы таких токенов могут предлагать и голосовать за изменения в протоколе, включая технические улучшения, изменения в экономической модели проекта, распределение средств и по другим важным вопросам.
Для участия в голосовании некоторые проекты требуют стейкинга токенов, что означает временную блокировку токенов на определенный срок. Токены управления способствуют децентрализации управления, распределяя власть и ответственность среди сообщества пользователей, а не концентрируя её в руках нескольких разработчиков или инвесторов. Процессы голосования и принятия решений с использованием токенов управления обычно публичны и прозрачны. Все участники могут видеть, какие предложения были выдвинуты, как прошли голосования и какие решения были приняты.
Регуляция MiCA не выделяет такие токены в какую-то отдельную категорию. Но чисто в теории в Европе токены управления могут быть признаны финансовыми инструментами. Как недавно разъяснило Европейское управление по надзору за рынком ценных бумаг, если такие токены подобно акциям или долям в компании дают финансовые права, связанные с прибылью компании, права голоса и возможность участия в процессе принятия решений компанией - их могут расценить как эквивалент собственно акций и долей или иных ценных бумаг. А здесь уже совсем другое регулирование и лицензирование.
При этом в случае с DAO не всё так однозначно. Как я уже писал, есть несколько способов его оформить. Официально зарегистрированное юридическое лицо может играть в экосистеме не самую значительную роль. Также, DAO часто вообще никак юридически не оформляют. Будут ли европейские регуляторы расценивать токены, позволяющие участие в управлении таким виртуальным образованием как ценные бумаги и по каким критериям, пока непонятно. Если они пойдут по пути американского SEC - решающую роль здесь будут играть громкие судебные процессы.
Персональные данные и навязывание подписок
Иногда сервисы в качестве условия их использования заставляют юзеров регистрироваться на каких-то сторонних платформах или подписываться на свои новостные и маркетинговые рассылки. Но в Европе так делать нельзя. Это называется "coupling ban" и чревато штрафами.
Предположим, у вас есть онлайн-магазин и вы хотите, чтобы ваши клиенты подписывались на рассылку с самыми выгодными предложениями. Согласно GDPR вы не можете просить клиентов подписаться на рассылку в качестве условия для совершения покупки. Вместо этого, вы должны предложить отдельный чекбокс для согласия на подписку. Пользователь должен самостоятельно и добровольно принять решение о подписке, а также иметь возможность в любой момент от неё отказаться.
Или рассмотрим образовательную онлайн-платформу, предоставляющую доступ к курсам и обучающим материалам. При регистрации платформа хочет чтобы пользователи регистрировались в партнёрском сервисе, где проводятся вебинары. В этом случае пользователь также должен иметь возможность использовать основной сервис (доступ к курсам) без обязательной регистрации на стороннем. Если же платформа желает чтобы пользователь подписался на вебинары, она должна сделать это отдельно, предложив ему самостоятельный выбор подписки, который не влияет на доступ к основному сервису.
"Сoupling ban" по факту строится на принципах GDPR. Так, собирать обрабатывать можно только те данные, которые необходимы для предоставления услуги. Суть в том, что вот эти дополнительные обработки и их цели никак не связанны с основной услугой или функционалом платформы, не являются необходимыми и таким образом считаются явно избыточными.
Кроме того, одним из аспектов согласия на обработку персональных данных является его добровольность. И когда сервис требует дать согласие на обработку электронной почты с целью рассылки и направления на неё маркетинговых материалов в качестве условия пользования, такое согласие нельзя считать добровольным. Соответственно, этот принцип нарушается. То же самое с обязанностью регистрироваться в сторонних сервисах.
Чтобы соблюсти данные требования необходимо использовать отдельные чекбоксы для согласия на рассылку или на регистрацию в стороннем сервисе. При этом они не должны быть предзаполнеными. Кроме того необходимо предоставить информацию о том, как будут использоваться данные пользователей. Ну и наконец следует реализовать простые и доступные способы отказа от этих дополнительных обработок. Например, добавить ссылку для отписки от рассылки в каждое электронное письмо.
Иногда сервисы в качестве условия их использования заставляют юзеров регистрироваться на каких-то сторонних платформах или подписываться на свои новостные и маркетинговые рассылки. Но в Европе так делать нельзя. Это называется "coupling ban" и чревато штрафами.
Предположим, у вас есть онлайн-магазин и вы хотите, чтобы ваши клиенты подписывались на рассылку с самыми выгодными предложениями. Согласно GDPR вы не можете просить клиентов подписаться на рассылку в качестве условия для совершения покупки. Вместо этого, вы должны предложить отдельный чекбокс для согласия на подписку. Пользователь должен самостоятельно и добровольно принять решение о подписке, а также иметь возможность в любой момент от неё отказаться.
Или рассмотрим образовательную онлайн-платформу, предоставляющую доступ к курсам и обучающим материалам. При регистрации платформа хочет чтобы пользователи регистрировались в партнёрском сервисе, где проводятся вебинары. В этом случае пользователь также должен иметь возможность использовать основной сервис (доступ к курсам) без обязательной регистрации на стороннем. Если же платформа желает чтобы пользователь подписался на вебинары, она должна сделать это отдельно, предложив ему самостоятельный выбор подписки, который не влияет на доступ к основному сервису.
"Сoupling ban" по факту строится на принципах GDPR. Так, собирать обрабатывать можно только те данные, которые необходимы для предоставления услуги. Суть в том, что вот эти дополнительные обработки и их цели никак не связанны с основной услугой или функционалом платформы, не являются необходимыми и таким образом считаются явно избыточными.
Кроме того, одним из аспектов согласия на обработку персональных данных является его добровольность. И когда сервис требует дать согласие на обработку электронной почты с целью рассылки и направления на неё маркетинговых материалов в качестве условия пользования, такое согласие нельзя считать добровольным. Соответственно, этот принцип нарушается. То же самое с обязанностью регистрироваться в сторонних сервисах.
Чтобы соблюсти данные требования необходимо использовать отдельные чекбоксы для согласия на рассылку или на регистрацию в стороннем сервисе. При этом они не должны быть предзаполнеными. Кроме того необходимо предоставить информацию о том, как будут использоваться данные пользователей. Ну и наконец следует реализовать простые и доступные способы отказа от этих дополнительных обработок. Например, добавить ссылку для отписки от рассылки в каждое электронное письмо.
NFT в Европе
30 декабря этого года в ЕС полностью вступит в силу крипторегуляция MiCA. В связи с этим наблюдается повышенная суета как криптокомпаний, так и гос. органов. Вот недавно прилетел запрос о том, как MiCA регулирует NFT (non-fungible tokens) и связанные с ними услуги. И если отвечать коротко - никак. Но есть нюансы.
NFT как таковые из регулирования исключены. Однако в некоторых случаях NFT могут признать обычными взаимозаменяемыми токенами и тогда они будут в полной мере подпадать под регулирование со стороны MiCA.
Европейское управление по надзору за рынком ценных бумаг (European Securities and Markets Authority, ESMA) как раз выпустило разъяснения, о том когда "NFT" нельзя считать NFT. Так как ключевыми характеристиками таких токенов являются их уникальность и невзаимозаменяемость, то если токены такими характеристиками не обладают, значит они не являются NFT по смыслу закона.
ESMA также сформулировало основные критерии и примеры.
🔻Так, не считаются уникальными токены, чья ценность взаимозависима и влияет на оценку других токенов. Как пример - NFT, состоящие из коллекции, где ценность одного токена влияет на ценность других токенов из этой же коллекции, обладающих сопоставимыми атрибутами.
🔻NFT, которые являются частью серии или коллекции и воспринимаются рынком как имеющие аналогичную ценность, считаются взаимозаменяемыми. Например, когда несколько NFT представляют одно и то же изображение с незначительными изменениями.
Критерии весьма спорные, ведь NFT очень часто выпускаются как раз в коллекциях и как раз представляют из себя схожие изображения с незначительными изменениями, цена на которые может колебаться исходя из цены одного изображения. Для примера можно привести ту же коллекцию Bored Ape, которая представляют собой вариации одного изображения и цена продажи одного NFT может повлиять на стоимость всей коллекции.
🔻Не считаются уникальными и невзаимозаменяемыми части одного NFT, если каждая из них представляет долю владения.
🔻Токены не обладают уникальностью из-за наличия сравнимых и взаимозаменяемых атрибутов. Например, когда выпускается одним и тем же лицом множество одинаковых токенов с одинаковыми характеристиками и предоставляемыми правами. При этом токены не могут считаться уникальными только из-за технических идентификаторов или стандартов (например, уникальный идентификационный код токена, стандарты ERC или BEP).
🔻NFT, предоставляющие одинаковую функцию или одинаковые права являются взаимозаменяемыми, так как их конкретные атрибуты становятся менее значимыми по сравнению с их функцией.
Таким образом теперь нужно помнить что не каждый NFT будет считаться в Европе собственно NFT. С точки зрения регулятора это не позволит обходить закон, ведь назвав свои токены невзаимозаменяемыми их можно вывести в серую зону. С другой стороны коллекции теперь тоже рискуют попасть в категорию взаимозаменяемых.
В общем получилось как всегда
30 декабря этого года в ЕС полностью вступит в силу крипторегуляция MiCA. В связи с этим наблюдается повышенная суета как криптокомпаний, так и гос. органов. Вот недавно прилетел запрос о том, как MiCA регулирует NFT (non-fungible tokens) и связанные с ними услуги. И если отвечать коротко - никак. Но есть нюансы.
NFT как таковые из регулирования исключены. Однако в некоторых случаях NFT могут признать обычными взаимозаменяемыми токенами и тогда они будут в полной мере подпадать под регулирование со стороны MiCA.
Европейское управление по надзору за рынком ценных бумаг (European Securities and Markets Authority, ESMA) как раз выпустило разъяснения, о том когда "NFT" нельзя считать NFT. Так как ключевыми характеристиками таких токенов являются их уникальность и невзаимозаменяемость, то если токены такими характеристиками не обладают, значит они не являются NFT по смыслу закона.
ESMA также сформулировало основные критерии и примеры.
🔻Так, не считаются уникальными токены, чья ценность взаимозависима и влияет на оценку других токенов. Как пример - NFT, состоящие из коллекции, где ценность одного токена влияет на ценность других токенов из этой же коллекции, обладающих сопоставимыми атрибутами.
🔻NFT, которые являются частью серии или коллекции и воспринимаются рынком как имеющие аналогичную ценность, считаются взаимозаменяемыми. Например, когда несколько NFT представляют одно и то же изображение с незначительными изменениями.
Критерии весьма спорные, ведь NFT очень часто выпускаются как раз в коллекциях и как раз представляют из себя схожие изображения с незначительными изменениями, цена на которые может колебаться исходя из цены одного изображения. Для примера можно привести ту же коллекцию Bored Ape, которая представляют собой вариации одного изображения и цена продажи одного NFT может повлиять на стоимость всей коллекции.
🔻Не считаются уникальными и невзаимозаменяемыми части одного NFT, если каждая из них представляет долю владения.
🔻Токены не обладают уникальностью из-за наличия сравнимых и взаимозаменяемых атрибутов. Например, когда выпускается одним и тем же лицом множество одинаковых токенов с одинаковыми характеристиками и предоставляемыми правами. При этом токены не могут считаться уникальными только из-за технических идентификаторов или стандартов (например, уникальный идентификационный код токена, стандарты ERC или BEP).
🔻NFT, предоставляющие одинаковую функцию или одинаковые права являются взаимозаменяемыми, так как их конкретные атрибуты становятся менее значимыми по сравнению с их функцией.
Таким образом теперь нужно помнить что не каждый NFT будет считаться в Европе собственно NFT. С точки зрения регулятора это не позволит обходить закон, ведь назвав свои токены невзаимозаменяемыми их можно вывести в серую зону. С другой стороны коллекции теперь тоже рискуют попасть в категорию взаимозаменяемых.
В общем получилось как всегда
В связи с задержанием Павла Дурова во Франции по странному обвинению в очень тяжких преступлениях, в интернете с новой силой разгорелся спор о том, должна ли платформа нести ответственность за действия своих пользователей. В ЕС ответ на этот вопрос содержится в недавно принятом законе о цифровых услугах (Digital Services Act).
Под цифровыми услугами закон понимает широкую категорию онлайн-сервисов: от простых веб-сайтов до агрегаторов и поисковиков. Цель закона - сделать платформы более прозрачными и определить их роль и ответственность за распространение незаконных и вредных материалов. Он также вводит обязательства по модерации контента, внедрению механизмов, позволяющих пользователям сообщать о незаконном контенте, сотрудничеству с национальными органами власти, когда это необходимо и т.д. По этому закону даже собирались запретить порно.
Наиболее серьёзные обязательства и максимально строгие правила предусмотрены в отношении очень крупных (very large) онлайн-платформ и поисковых систем, месячная активная аудитория которых составляет минимум 45 миллионов человек. Еврокомиссия составила соответствующий список, куда вошли AliExpress, Booking, TikTok, YouTube, Google Search, Wikipedia и прочие (всего 19). Что примечательно, Telegram в данном списке отсутствует. Но команда мессенджера заверила, что полностью соблюдает требования DSA.
Не знаю что там в УК Франции, но данный европейский закон в качестве наказания за нарушения предусматривает штрафы. Максимальный штраф, который может быть наложен за невыполнение обязательств в соответствии с DSA, составляет 6% от годового мирового оборота за предыдущий финансовый год. За предоставление некорректной, неполной или вводящей в заблуждение информации по запросу органов власти, непредоставление ответа или неисправление такой информации, максимальный штраф составляет 1% от годового дохода или мирового оборота. То есть об уголовке речи здесь не идёт. Но национальное законодательство стран-членов ЕС может предусматривать и такую опцию.
Как бы то ни было, желаю Павлу и Телеграму благоприятного исхода. Но если ситуация не разрешится, это будет знаковый кейс для Европейского Суда по правам человека и Суда Европейского союза.
Под цифровыми услугами закон понимает широкую категорию онлайн-сервисов: от простых веб-сайтов до агрегаторов и поисковиков. Цель закона - сделать платформы более прозрачными и определить их роль и ответственность за распространение незаконных и вредных материалов. Он также вводит обязательства по модерации контента, внедрению механизмов, позволяющих пользователям сообщать о незаконном контенте, сотрудничеству с национальными органами власти, когда это необходимо и т.д. По этому закону даже собирались запретить порно.
Наиболее серьёзные обязательства и максимально строгие правила предусмотрены в отношении очень крупных (very large) онлайн-платформ и поисковых систем, месячная активная аудитория которых составляет минимум 45 миллионов человек. Еврокомиссия составила соответствующий список, куда вошли AliExpress, Booking, TikTok, YouTube, Google Search, Wikipedia и прочие (всего 19). Что примечательно, Telegram в данном списке отсутствует. Но команда мессенджера заверила, что полностью соблюдает требования DSA.
Не знаю что там в УК Франции, но данный европейский закон в качестве наказания за нарушения предусматривает штрафы. Максимальный штраф, который может быть наложен за невыполнение обязательств в соответствии с DSA, составляет 6% от годового мирового оборота за предыдущий финансовый год. За предоставление некорректной, неполной или вводящей в заблуждение информации по запросу органов власти, непредоставление ответа или неисправление такой информации, максимальный штраф составляет 1% от годового дохода или мирового оборота. То есть об уголовке речи здесь не идёт. Но национальное законодательство стран-членов ЕС может предусматривать и такую опцию.
Как бы то ни было, желаю Павлу и Телеграму благоприятного исхода. Но если ситуация не разрешится, это будет знаковый кейс для Европейского Суда по правам человека и Суда Европейского союза.