Ситуация с омолаживающей обрезкой деревьев на улице Ростовской показывает серьезную системную проблему в экологической и управленческой политике нашего города.
Суть истории: горожанин заметил омолаживающую обрезку деревьев, которую сейчас проводить запрещено и написал об этом в соц. сетях. Управление экологии ответило, что это не омолаживающая обрезка, а удаление деревьев. Казалось бы история закончилась, но горожанин проезжая на следующий день мимо этих деревьев увидел, что это была таки омолаживающая обрезка, а управление экологии дало ложную информацию.
Скорее всего дело было так: управление экологии, вместо того, чтобы посмотреть порубочные по данным деревьям и съездить на место, просто запросило информацию у управы, которая дала удобный для себя ответ. Дальше управление экологии ничего не проверяя протранслировало его в публичное поле от своего лица. Как результат - фейл.
Вывод: руководство управления экологии не только провалило экологический контроль (не внесены нормы об оповещении о начале работ, не проведены мероприятия с операторами работ и т.д.), но и не смогло организовать качественную деятельность своих сотрудников, а именно в этом и есть задача руководства. Печально.

P.S. Если бы это все-таки оказалось удаление деревьев и горожанин ошибся (процесс то один и тот же), это все равно был бы провал, но уже работы с гражданами - никто не публиковал информацию о начале и характере этих работ, да и в целом, общей системы подобного информирования до сих пор нет.

Большой материал по проспекту Революции.

В Кольцовском сквере зацвели яблони.

Вчера был прямой эфир зам. мэра Людмилы Викторовны Бородиной, в котором она отвечала на вопросы про безнадзорных животных, НТО и зеленые насаждения, так как по своей должности курирует эти направления. Надо сказать, местные телеграм каналы уже успели оценить косплей Людмилы Викторовны на леди Де Виль из "101 далматинца". Что тут сказать, хорошее чувство юмора - это плюс для любого человека, а особенно для чиновника. Как говорится, в нашей работе без шутки нельзя).

Шутки шутками, а темы в прямом эфире поднимались серьезные. Прежде всего, это проблема безнадзорных животных. Можно ли обезопасить жителей не причинив вреда собакам - вот главный вопрос. Давайте попробуем разобраться. Для этого нужно ответить на несколько вопросов:
1) Что такое агрессивное поведение собак? В прямом эфире это не прояснялось. Понятно, если покусали - это агрессия, а если собаки лают? Причем один момент, если лают издалека и стоят на месте, а другой - если бегут навстречу или вообще кидаются - является ли это агрессивным поведением. Вероятно, большинство людей ответит, что является. Кроме того, если такое поведение может доставить стресс здоровому взрослому человеку, то человеку, которому нельзя нервничать, такое событие может нанести серьезный урон здоровью, так же как и ребенку, психика которого не сформировалась.
2) Как определить, что животное агрессивно? Этим занимается специальная комиссия, но как точно установить агрессию, ведь она может быть мерцающей - собака кидается на людей, приехала комиссия - она спокойна, уехала - снова агрессивна. На это тоже не было ответа. Наверно, должна быть научная методика, кроме того в состав комиссии должен входить эксперт по собакам и местные жители, причем с разными позициями.
3) Как должна проводиться работа с агрессивными собаками? Из прямого эфира можно понять, что сейчас работа ведется реактивно, то есть постфактум: человека покусала собака, дальше, если эту собаку найдут и опознают, то ее признаю агрессивной, если нет, то нет. Такой формат является крайне неэффективным и подвергает опасности всех жителей города. Формат должен быть проактивным (как с определением аварийности деревьев), то есть, определять и изолировать агрессивных животных необходимо в рамках плановых постоянных проверок, до того, как оно нападет на человека. Собственно говоря, неэффективность текущего формата подтверждается постоянными случаями нападения бездомных собак на людей. Почему до сих пор не организован качественный проактивный формат работы с животными - это вопрос к руководству города, в том числе и к Людмиле Викторовне.
4) Сколько в городе агрессивных собак и что с ними делать? Цифры озвученная Людмилой Викторовной, что из 4500 городских собак агрессивными на сегодняшний день признаны всего 27 особей, говорят скорее не о малом количестве агрессивных собак, а о неэффективности системы по определению опасных животных (см. предыдущий пункт). Действительно, только за апрель был случай нападения трех собак на ребенка и нападения стаи собак на мужчину. Если говорить о том, что агрессию проявляет вся стая, то количество агрессивных животных, которые могут покусать, может идти на сотни, а если мы берем за определение агрессии действия, когда собаки бегут и лают - то на тысячи. Это мы говорим только про так называемую немотивированную агрессию, а если речь идет про мотивированную, но без злого умысла со стороны человека - мимо шел, когда собака ела или была с щенками, или просто собака подумала, что на нее хотят напасть, или ребенок полез погладить щенков - и собака напала. С одной стороны, это мотивированная агрессия, но вины человека тут нет, и для него агрессия немотивированная.

Теперь вопрос, что делать с агрессивными собаками? Варианта два - усыпление (в случае принятия поправок в закон, этот способ станет законным) или пожизненное содержание в приюте. Строящийся приют может вместить 250 собак. С учетом примерных оценок приведенных выше, только на то, чтобы содержать только самых агрессивных животных, которые могут покусать без причины, нужно как минимум 5 таких приютов. Текущий приют еще не построен и примерные сроки строительства и ввода в эксплуатацию - 1.5 года, цена этого приюта - 116,9 млн рублей. В лучшем случае город сможет строить по 1-2 приюта ежегодно, это значит, чтобы решить только базовую проблему безопасности придется ждать минимум 3-6 лет. Сколько нападений на людей произойдет за это время? А если мы с помощью приютов хотим решить проблему агрессивных животных, которые кидаются на человека и лают (но не кусают), то ждать придется десятилетия. Усыпление - вариант не гуманный по отношению к животным, но крайне быстрый и эффективный, и от того гуманный по отношению к людям.
5) Помимо немотивированный агрессии есть и другие проблемы: мотивированная агрессия в которой человек не виноват, нападения на домашних животных, перенос инфекции, истребление других городских животных (например кошек) - все это решается только полным исчезновений безнадзорных собак с территории города. Если решать этот вопрос стерилизацией и выпуском, то на саму стерилизацию понадобиться 3-5 лет и еще 10-15 лет, пока собака погибнет собственной смертью, то есть около 15-20 лет на решение проблемы. Через строительство приютов - еще дольше. Сколько людей пострадает за это время? В тот же момент - усыпление дает быстрый и эффективный результат.
Кстати, на счет стерилизации или кастрации и уменьшения агрессии, вопрос открытый, потому что в Оренбурге собаки убившие мальчика были чипированы.

По итогу у нас получается простой (или непростой) вывод: организовать качественный поиск и усыпление бродячих собак (в случае принятия поправок) - это гуманное для человека решение, или ловить их стерилизовать, выпускать и ждать пока они погибнут своей смертью - это решение гуманное для животного, но не гуманное для человека, так как пару десятилетий ему придется терпеть нападения на себя. Выбор решения зависит от того, кто вам ближе и ценнее: собаки или люди. При этом, вариант с усыплением выбирается не из ненависти или жестокости, а по необходимости, чтобы защитить себя и своих детей. А так собак конечно жалко, как и любых других живых существ, но что поделать, надо снимать розовые очки и смотреть на вещи реально - мы не сможем быстро решить проблему бездомных собак гуманными для них методами, а чем дольше не решается проблема, тем больше люди будут терять здоровья и даже жизнь от нападения этих животных. Далее простой вопрос: кто вам ценнее собаки или люди?

P.S. Данные рассуждения имеют силу только в том случае, если озвученные здесь цифры более менее верны, но так как местами нет точных данных, то цифры требуют дополнительной проверки и исследования.

"Теперь горожанам необходимо ездить по велодорожкам, а если их нет, то по тротуару" - правильно, пусть самокатчики врезаются в людей на тротуаре🤬
Теперь горожанам необходимо ездить по велодорожкам, а если их нет, то не ездить вообще - вот правильная формула!

Горожане голосуют против того, чтобы самокаты ездили по тротуарам, где ходят люди. Транспортные потоки надо разделять, иначе не миновать аварий и травм!

Самокатчики сбили ребенка в парке. Много раз было написано, что самокаты нужно запреть там, где для них нет специальной инфраструктуры. Ради развлечения подростков мы жертвуем здоровьем горожан. Надо сказать, что и запускать их в город было большой ошибкой (у нас опять-таки нет инфраструктуры), но у нас сначала делают, а потом думают.

Законодательное регулирование движения самокатов - это хорошо. Только один вопрос: как будет контролироваться скорость и ограничение движения в определенных местах?

Сегодня на должность зам. мэра по градостроительству назначен Дмитрий Гладких. Что можно сказать по этому поводу:
1) Закрыта очередная вакантная должность - это хорошо. Суть должности зам. мэра - обеспечение качества работы курируемых направлений, а с качеством у нас не все хорошо. Поэтому, данная должность не должна пустовать.
2) Местный телеграм опасается, что теперь весь город беспощадно застроит ДСК. В реальности все сложнее - зам. мэра по градостроительству, это не властелин, который единолично решает что и где строить. Есть законодательство, есть генплан и ПЗЗ, которые принимает и меняет городская Дума, есть общественные слушания, когда речь идет об отклонении от разрешенных норм застройки. Поэтому должность конечно не номинальная, но и не всевластная.
3) Куда важнее, посмотреть как человек будет справляться с большим количеством непростых задач по строительству социальной и транспортной инфраструктуры, важнейших объектов благоустройства. Сейчас и посмотрим.

Люди беспокоятся, что за 4 дня у них бездомные собаки загрызли 2 кошки. Тут можно сказать, что зоозащитников, которые беспокоятся только за права собак, не интересуясь другими городскими животными, правильнее было бы назвать собакозащитниками.
Кроме того, горожане спрашивают: "А если в следующий раз на месте кошек будут наши дети?" Очень было бы интересно послушать ответ на этот вопрос от городской администрации.

Сегодня в публичном поле было сразу два сообщения об агрессивном поведении безнадзорных собак.
На самом деле, главная проблема с этими животными в том, чтобы вовремя определить и изолировать агрессивные особи. На текущий момент мы видим, что эта задача решена плохо. И дело даже не в том что, из 4500 городских безнадзорных собак мэрия признала агрессивными всего 27, а в том, что от горожан продолжают поступать жалобы на опасное поведение животных. Тем не менее, на данном этапе мы не можем утверждать что эксперимент ОСВВ был неудачным - для этого нужна статистика в динамике по годам нападения безнадзорных собак на людей. Тем не менее, проблема выявления агрессивных животных остается не решенной.
И так, что нужно сделать, чтобы повысить эффективность выявления агрессивных собак:
1) Совместно с экспертами и общественниками выявить критерии агрессивности, а также механизмы определения этих критериев. Создать на этой основе соответствующие НПА. Этот процесс должен быть публичным, то есть открытым для горожан, для создания в обществе высокой информированности и доверия к данному процессу.
2) Комиссия по выявлению агрессивных животных должна быть дополнена горожанами, при чем, в одну комиссию должны входить как представители зоозащитников, так и люди скептически относящиеся к безнадзорным собакам. Таким образом, каждая "сторона" будет контролировать соблюдение НПА в оценке агрессивности животных.
3) Процесс оценки агрессивности должен быть подтвержден видеофиксацией, которая должна быть представлена в публичном доступе. Таким образом, мы сможем увеличить объективность данного процесса.

Если в самое ближайшее время не решить вопрос с эффективностью выявления агрессивных безнадзорных собак, то мы получим существенный риск продолжения нападений, не исключен даже самый плохой вариант, когда человек лишается не только здоровья, но и жизни. Это может закономерно увеличить негативное отношение общества к безнадзорным собакам, которое будет требовать избавить город от всех особей без разбора. Именно поэтому, в эффективном механизме определения и изоляции агрессивных собак заинтересованы все здравомыслящие представители сторон: чиновники, горожане, зоозащитники.

Блокнот пишет о том, что у областного правительства снова будут перестилать газон. В этой связи, стоит поднять тему о том, что у нас в городе в принципе нужно начинать заменять газоны кустарником. Причин много:
1) Газон не выживает после зимней пескосмеси (или погибает или теряет товарный вид), поэтому его приходится каждый год обновлять. Рулонный газон стоит денег, а чтобы засеять обычный, нужно вскопать или заменить грунт, что негативно влияет на корневую систему рядом растущих деревьев, плюс также требует усилий. А вот кустарник выживает после зимы.
2) Газон, как правило, не растет в теневых местах, а кустарник может.
3) Газон больше всего задерживает в себе влагу и препятствует ее дальнейшему прохождению в почву, что негативно влияет на другие зеленые насаждения, растущие в газоне. Кроме того, взрослые деревья требуют большого полива, а газон от него может испортиться.
4) Кустарник задерживает вредные экологические воздействия на уровне своей высоты, а газон - нет.
5) Когда стригут газон, задевают саженцы деревьев, что может привести к их гибели или болезни. С кустарником таких проблем нет.