РФ и капитализм

Вот академик, доктор наук рассказывает, как есть, и самое главное, как должно быть в развитой экономике: https://www.youtube.com/watch?v=2KFUyGMQXVk&list=WL&index=1 .

Понимаете, все уже давно всё знают как и посчитали, сколько и чего нужно. Но почему-то у нас к этому не стремятся. 250 литров бензака при его стоимости в 50 рублей. Окей, сейчас уже и больше, но для круглой цифры пусть будет так, причём, я взял 92-й. Берём калькулятор и совершаем математическое действие известное со второго класса школы - умножение. Получаем - 12500 МРОТ. Хорошо, там сейчас на пару тыщонок больше, спасибо барин, кланяемся, целуем ножки. А должно быть 1000 х 50 = 50000 рэ. Это МРОТ. Нэвэльнэ обещал 30-ку. Слуцкий в Думе тоже топил за 30-ку. То есть МРОТ должен быть 50К, а у нас люди в регионах получает от 15 до 40К, плюс минус, надо сильно извернуться, чтобы получить больше. По "развитому капитализму" 50К должно быть без напряга - минималка. У нас же https://gorodrabot.ru/salary : "медианная" - 50К, "средняя" - 65944, "модальная" - 50К. То есть большинство страны - нищебро.

Когда всякие "элиторасты" тычут в народ, что мол он голосовал. Так народ в 90-х голосовал именно за "развитой капитализм". Вот за то, про что этот дядя-академик рассказывает. А не за "Денег нет, но вы держитесь". 30 лет прошло. Опять всё как при "либерализации" Гайдара.

А нам с зомбиящика про какие-то "льготы", "выплаты на детей", "национальные проекты" брешут. Всё это как мёртвому припарки. Да вы зарплату людям дайте, КАКУЮ ПОЛОЖЕНО! Про какую всё уже давно известно, какая она должна быть. И не нужна будет вся ваша богодельня. Простую капиталистическую зарплату, как у всех. Я уж не говорю, про социалку, каковая там у них, у развитых стран, и прочий их социализм. И будет вам и демография, и рост экономики, и всё как положено, всё как люди и хотели, за что и голосовали.И будет образование, а не "нацпроект образование", и будет медицина, а не "нацпроект медицина" и тётя Лена Малышева про покакать. Дядя Вова 2200 баксов средней зарплаты обещал к 2020-му году. Где деньги?

Давайте чутка в историю про зарплаты. Тот самый рыночник Д. Рикардо выделил два вида зарплаты - "естественная оплата труда" и "рыночная". Естественная заключалась в том, что человек получает столько, чтобы у него было жильё, стандарт жизни его времени и возможность обеспечивать семью с женой и детьми. А рыночная по его мнению - это "железный закон заработной платы", когда, хороший безработный - мёртвый безработный. Да, вот такой вот "рыночек". Но так даже капиталисты не смогли.

Сейчас же всё уже давно посчитано в этом плане, в домохозяйствах, сколько надо семье. Но дешевле же работник обходится, если его обсчитывать по МРОТу на атомизированного индивидуума. Поэтому когда вам чешут про семью, то брешут, не нужна им семья, ни традиционная, никакая, раз они среднюю з/п и в принципе обеспеченность оценивают по отдельному человеку, а не по семье.

Позже Ф. Лассаль сформулировал иначе "железный закон" заработной платы - зарплата при буржуях стремится к минимуму. Пока что тут он оказался прав. Всё так и работает на измор и впроголодь. Поэтому русский народ вымирает. Маркс правда волосы на бороде рвал, как не любил Лассаля и его "железный закон". Потому что тоже не хотел платить пролетарию нормальную зарплату.

Ещё хорошо сформулировал позже Хьюи П. Лонг - "каждый человек - король". То есть свой дом, своя семья, более справедливое распределение доходов. Грохнули его буржуи. Хорошо, король слишком, но можно бы и проще сделать "каждый человек - предприниматель". Хоть наёмный, хоть ИП, хоть ООО и т.д. Человек должен получать зарплату, чтобы строить на неё планы на будущее, а не на естественные нужды, как бы поесть и до следующий зарплаты дожить.

В общем, всем защитникам капитализма, вы сначала сделайте, как по капитализму положено, а потом будете права качать, какой он хороший.

Интересный пост с критикой рыночного фундаментализма от Богдана Заднепровского, человека, что перевел памфлет Лонга на русский язык.

Кстати, напоминаем нашим подписчикам, что у нас есть и паблик ВК. Рекомендуем подписаться https://vk.com/huey_long

Небольшое замечание админа, чтобы больше не задавали вопросов.

Русские - это белый, европейский народ и всегда им был и будет. Русскому Ивану будет куда проще найти общий язык с простым американцем Джо, чем с китайцем Лао. Просто потому что и Джо, и Иван мало чем от друга отличаются.

Другое дело, что наша принадлежность к "Западной Цивилизации" не требует от нас слепого следования интересам Брюселя, Лондона или Вашингтона. Мы должны ясно понимать, что Россия — это государство со своими целями и задачами, со своими национальными интересами. Безусловно, те или иные идеологемы, методы и практики, если они будут полезны для России, можно и нужно реализовывать с целью укрепления Русской государственности, однако, если оно нарушения суверенитета, территориальной целостности и национальных интересов России

Прошу подписчиков - сторонников Евразийства/4ПТ отнестись к мнению админа Кингфиша с пониманием.

Всем спокойной ночи!

Спецслужбы США изучают, есть ли взаимосвязь между терактом в Новом Орлеане и взрывом в Лас-Вегасе, сообщил Байден.

Мистера Лонга любят относить к разным политически коардинатам, однако в последнее время пошла мода на то, что якобы Лонг - "wholesome left wing populist".

Позиция админа Кингфиша была, есть и будет в том, что Лонга можно назвать "Социальным Консерватором" в том плане, что он сочетал "экономический прогрессизм/популизм" с защитой традиционных ценностей (например - разгон борделей) и иными правыми позициями в политике (например, в плане его национализма)

И я не одинок в этой оценке, Американское левое издание Athwart отмечает, что наследие Лонга демонстрирует "идеальный синтез экономического прогрессивизма и культурного консерватизма". Что касаемо Вильямса, то он rлассифицировал идеи Лонга как нео-популистские (иныи словами, продолжение традиции Уильяма Дженнингса Брайана и People Party 1890ых).
P.s. Картинка для привлечения внимания

Тем временем, Дональд Трамп заявил, что нужно УВЕЛИЧИТЬ легальную иммиграцию.

Формально придраться не к чему — Трамп обещал бороться с нелегальной миграцией и развивать экономику США. Однако его слова о легальной миграции работников противоречат этому. Но поскольку его уже избрали, избирателям остаётся только смириться.

Интересная заметка про КНР https://yangx.top/reactionencyclical/1170

Чтоо??? Этнолиберал Рузвельт убил жесткого Националиста Хьюи Лонга????
#друзьяприслали

Необъяснимо, но факт. У Берни Сандерса позиция по "индусам и визам" более здравая, чем у Маска-Трампа(!)

P.s. Для прогрессиста из штата Вермонт критика H1-B представляет собой возврат к иммиграционным ограничениям, которые Сандерс продвигал ранее в своей политической карьере, включая попытку отменить программу лотереи для получения визы в 2005 году.

«На мой взгляд, нет особого смысла привозить сотни тысяч таких работников в эту страну, чтобы они работали за минимальную зарплату и конкурировали с американскими детьми», — заявлял Сандерс в то время.

А вот интересные факты про события в Вегасе...

Влияние Хьюи Лонга на Второй Новый Курс

Некоторые индивидуумы заявляют, что якобы мистер Лонг это выдуманный персонаж мода на хои4 малозначительный политик и вообще, "Мосли да Штрассер значимее будут". Так ли это на самом деле? Многие историки считают, что политическое давление со стороны Лонга стало причиной того, что Рузвельт начал проводить более социальную политику во во Втором новом курсе (SSA, WPA, NLRB, ADC, Закон о доходах 1935 года ).

По мнению Артура М. Шлезингера, дальнейшее повышение налогов в рамках «Второго Нового Курса» были для того, чтобы «Украсть Гром Лонга» - историк ссылается на собственные слова Ф.Д. Рузвельта, он сделал это, "чтобы украсть гром Лонга" .

Аналогичные позиции есть в работе "Voices of Protest: Huey Long, Father Coughlin, and the Great Depression" (1982) Алана Бринкли. Автор утверждает , что давление Лонга подтолкнуло Рузвельта на более социально-ориентированную политику. На странице 112 Бринкли утверждает: "К 1935 году администрация, по-видимому, остановилась на другом подходе (Борьбы с Лонгом) . Она больше не будет пытаться просто оказывать давление или угрожать Лонгу она будет кооптировать его идеи. Широко разрекламированный "поворот налево" Франклина Рузвельта в 1935 году (серия амбициозных предложений, часто называемых "Вторым новым курсом") был результатом многих политических соображений. Однако не может быть никаких сомнений в том, что Лонг был одним из них.

В статье "FDR and the Kingfish" на American Heritage, авторства историка Уильям Э. Лейхтенбурга утверждается, что влияние Хьюи Лонга на второй Новый курс было значительным. Лонг критиковал первый Новый курс Франклина Рузвельта за его недостаточную радикальность и предлагал более драконовские меры по перераспределению богатства. Его популярность и политическое движение "Share Our Wealth" создавали давление на Рузвельта, заставляя его учитывать популистские настроения в стране. В своей книге "Франклин Д. Рузвельт и новый курс" он также подчеркивает, что растущая популярность Лонга и его движения привело к созданию политической обстановки, в которой Рузвельту пришлось принять предложения Лонга в свой второй Новый курс в более умеренном варианте.

В числе мер, направленных на социальную защиту, были приняты Закон о социальном обеспечении и ужесточение налоговой политики в отношении богатых - Закон о доходах от 1935 года, что вводил дифференцированные налоги на доход и наследство, что в умеренной форме соответствовало идеям Хьюи Лонга о перераспределении богатства и его программе в умеренной форме ( прогрессивный налог, который составлял до 75 процентов от самых высоких доходов, Works Progress Administration стало воплощением программ общественных работ, которые Лонг начал реализовывать в Луизиане. Национальное управление по делам молодёжи отразило предложение Лонга о финансовой поддержке студентов. Другие инициативы, предложенные Лонгом и осуществлённые Рузвельтом, включали создание Национального совета по трудовым отношениям, который гарантировал права профсоюзов на организацию, установление минимальной заработной платы и 40-часовой рабочей недели.

Посему можно сказать, что КАК МИНИМУМ, Хьюи Лонг оказал значительное влияние на политику второго Нового курса, поскольку его идеи и популярность заставили Рузвельта пойти на компромиссы и внедрить более "экономически прогрессивные" меры для сглаживания политического напряжения и привлечения поддержки. Более того, есть мнение, что Хьюи Лонг — это то, что остановило американцев от полного перехода к коммунизму или фашизму. Даже после того, как Рузвельт убил его, ему пришлось включить половину идей Хьюи во Второй Новый курс.

Хьюи Лонг выходит из Белого дома, 1933 год.

Важно помнить под Рождество.

Иисус Христос есть Путь, Истина и Жизнь.

И другого пути нет.

https://yangx.top/kartezianec/4464

С добрым утром!

Стоит ли восстанавливать монархию

Естественно, каждый человек считает, что он больше всего подходит на эту роль. И этому есть некоторое метафизическое обоснование. Дело в том, что человек как биологическое существо рассчитан на существование в стае, примерно из 30-100 особей, которая на достаточно демократических принципах устроена. Там есть самцы-охотники, которые занимаются кооперацией, там нет резкого доминирования одного человека, они охотятся стаей, у них меняются роли, как у волков. А с другой стороны, женщины – у них есть свой сектор деятельности, связанный с собирательством, с поддержанием очага. Они тоже имеют право голоса. И, поскольку они в основном занимаются воспитанием, они прививают уважительное и почтительное отношение к самкам. Поэтому человек – природный демократ. Он рассчитан на демократическое устройство. У него нет такой мощной иерархии физической, как, например, у бабуинов, где молодой самец и старый самец – они в несколько раз отличаются в силе и росте и т.д. Но одновременно человек Homo Sapiens, то есть Человек Разумный. А разум основан на абсолютном диктате интеллекта. И, в общем, на коротких приказах. То есть, если вы хотите выпить чаю, вы даете команду своим органам, они берут чайник, берут стакан, наливают чай. И, если человек как-то что-то это обсуждает и как-то пытается дискутировать с собственными руками, он, наверное, тяжело болен. И менеджмент основан тоже на коротких приказах, как правило. Поэтому человек одновременно абсолютный диктатор, он привык командовать, прежде всего командовать сам собой, своим телом, одновременно он демократ. Возникает такая дилемма.

Поэтому человек говорит: «Надо демократически избрать царя, там, то есть чтобы были выборы, агитация». А потом: «Кого выбрать?» Конечно, его. А кого?

Я, если говорить серьезно, к идее восстановления монархии в нашей стране отношусь крайне плохо, потому что это значит включаться в систему западноевропейской аристократии, где русские все позиции давно потеряли и их просто там будут обманывать, как детей. Их, собственно, и так обманывают. Но путь восстановления монархии – это же, видимо, путь для того, кто задал этот вопрос, путь к восстановлению справедливости, исторической преемственности и т.д. А в данном случае это путь в никуда.

Фрагмент стрима №8 «Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее» на ютубе, vk-видео и rutube.

Жаль, что ни Демократы, ни Республиканцы не понимают того, что в простого народа есть запрос на Лонгизм...