🙋🏻‍♀️Доктор, я феномен!

Некоторые ученики удивляются, что Наталья Сергеевна тоже знает про Photomath, и что с учителем можно спокойно поговорить об этих темах, не боясь быть оплеванным гневной слюной за одно их упоминание.

Это —есть, и это следствие тестового формата работы, когда мы, пытаясь убрать личность педагога и предвзятое отношение, унифицируем работы, снижая значимость ответов у доски и непосредственного разговора, того самого "словами через рот".
Зачастую по написанному решению можно понять, как рассуждал ученик, и если есть ошибки, то отследить, где его мысли идут не так.

Но по разговору с ребенком это можно понять зачастую быстрее, если мы работаем на смысл, а не на формальное взаимодействие.

Сколько нужно минут, чтоб каждого ученика на уроке опросить? Если в классе 35 человек, то на выходы к доске мы можем от 40 минут урока потратить до 20 минут.
Соответственно по 4 человека за урок, на всех это 9 уроков на класс. Примерно раз в полторы недели каждого ученика можно устно опрашивать, чтоб фиксировать динамику. Родителям это кажется нормой, и это должно быть нормой.
Это, а не ежедневные контрольные срезы, где побеждает тот, кто лучше всех списывает.

ЦЕНЗУРА, БИЗНЕС И «ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ»

14 сентября Госдума приняла закон о единых программах и учебниках для школы. Приняла аврально, за два дня сразу в трёх чтениях. И это почти революция в системе образования, обнуляющая ряд прежних минпросовских «достижений», которые активно пиарили на протяжении последних месяцев.

Заметим, что вопрос о единстве программ и учебников уже был как бы решён принятием нового («обновлённого») ФГОС прошлой весной. Примерные основные образовательные программы (ПООП) этого ФГОС, «определяющие предметное содержание всех школьных дисциплин» по годам, наверху уже успели окрестить «золотым стандартом» отечественного образования (см. https://vk.com/wall-62604527_52988 ). И вот оказывается, что он вовсе не «золотой» и даже не стандарт. А вместо ПООП теперь будут ФООП — «федеральные основные общеобразовательные программы», которые включают в себя «федеральный учебный план, федеральный календарный учебный график, федеральные рабочие программы учебных предметов» (см. https://sozd.duma.gov.ru/bill/192680-8 ).

И тут к месту вспомнить совсем свежий (июльский) закон «об ограничении учительской отчётности», который Кравцов назвал важным шагом к повышению социального статуса педагога. Первым пунктом в перечне обязательных для учителя документов стоит рабочая программа (см. https://edu.gov.ru/press/5490/perechen-zapolnyaemoy-uchitelem-dokumentacii-sokraschen-posle-ekspertnogo-obsuzhdeniya/?ysclid=l844kcox18509512380 ), которая теперь становится элементом ФООП и не требует учительского участия. А ведь для «упрощения» работы по составлению программ был даже создан специальный «цифровой инструмент» – конструктор рабочих программ (уже проклятый многими педагогами).

Словом, мы видим, что аврально совершён крутой поворот, ломающий ряд предшествующих наработок.

В чём его суть и каковы причины?

1. Вводится новый порядок издания учебников — государственный заказ на их разработку (в комплекте с учебными пособиями) будет осуществлять Минпрос.
«Министерство будет утверждать авторский коллектив учебников. Исключительные права на учебники будут принадлежать Российской Федерации».
(Цитата из пояснительной записки к законопроекту по ссылке выше.)

Словом, это почти советская система.

Но чтобы получить достойный результат, нужно чтобы и исполнители были соответствующими. Одна и та же схема может давать диаметрально противоположные результаты в зависимости от того, кто и как ею пользуется.

В текущих условиях последствия такой монополизации предсказать нетрудно.

Прежде в издании учебной литературы предполагалась конкурентная схема: авторы (авторские коллективы) на свой страх и риск пишут учебники, эксперты выбирают из них лучший, которому и дают дорогу в школы, а автор-победитель получает от этого дивиденды.

Так в теории, но в условиях коррумпированной реальности получается не совсем так.

Потому решили сделать иначе: пусть авторский коллектив напрямую назначает Минпрос. И финансирует его из бюджета.
Дело сделано, работа принята, деньги заплачены, и учебник (в комплекте с учебными пособиями) становится собственностью государства.

Внешне понятно и красиво.
А по факту это означает коренной передел всего бизнеса по изданию учебников. Он целиком и полностью переходит под контроль Минпроса (было дело «про учебники»: бодалась Васильева с Кравцовым...).

В Минпросе будут решать, кому предоставить право печатать утверждённые учебники, кто их будет писать.
Сие министерство и его руководителя мы давно знаем. Там «ошибок не делают» и никогда их не признают. А вот свой «бизнес» делают весьма активно.

Представьте ситуацию: авторский коллектив назначен, деньги потрачены, учебник написан, но он плох.
Что дальше?
Назначать других?
Но это значит признать собственную ошибку в выборе авторов.
Там так не бывает. Максимум, на что можно надеяться — доработка.
Ну, доработали, стало чуть лучше, но всё равно плохо. А время поджимает.
И будут все (вся страна!) учиться по такому учебнику.
И никак иначе.

2. Законом вводится новое понятие: федеральная основная общеобразовательная программа (это комплекс учебно-методической документации, о котором уже сказано выше). ФООП «определяет единые для Российской Федерации базовые объем и содержание образования определенного уровня (базового и углублённого, где это предусмотрено по ФГОС — ред.), планируемые результаты освоения образовательной программы» (цитата из текста закона).
Содержание единых учебников должно строго соответствовать ФООП.

При этом выделены дисциплины, по которым ФООП обязательны для всех школ. Это:
– «русский язык», «литературное чтение» и «окружающий мир» для начальной школы;
– «русский язык», «литература», «история»,
«обществознание», «география» и «ОБЖ» для основного и старшего звена.
(Для остальных дисциплин ФООП выполняет функцию прежних ПООП: это основа для составления собственных программ. При этом разрешается и прямое использование ФООП.)

Кроме того, обязательны для всех федеральная программа воспитательной работы и федеральный календарный график этой работы.
Уже сто раз сказано (со времён А.С.Макаренко, см. https://vk.com/wall-62604527_54270 ), что «программы и графики воспитательной работы» — это точно не про воспитание.

Речь здесь о другом: всё перечисленное объединяет наличие идеологической составляющей, которую государство желает взять под свой контроль.
(На возможный вопрос: какая может быть «идеология» в курсе ОБЖ? – ответим сразу. Согласно ФГОС результатом изучения этой дисциплины должны стать (цитата):

«5) сформированность чувства гордости за свою Родину, ответственного отношения к выполнению конституционного долга — защите Отечества;
...
7) понимание и признание особой роли России в обеспечении государственной и международной безопасности, обороны страны, в противодействии основным вызовам современности».)

Действующие правила разработки собственных программ допускали свободу, позволяющую учителю «сеять крамолу».

Например, в ПООП по литературе для основной школы включены стихотворения Н.А.Некрасова (не менее двух на выбор учителя). А выбирать можно по-разному: про деда Мазая или про «слёзы бедных матерей» («им не забыть своих детей, погибших на кровавой ниве…»)

На сайтах школ в программе по литературе, составленной строго по ФГОС, можно найти, например, такой текст:

«Николай Алексеевич Некрасов.
«Железная дорога». Картины подневольного труда. Народ — созидатель духовных и материальных ценностей. Мечта поэта о «прекрасной поре» в жизни народа…

Николай Семенович Лесков.
«Левша». Гордость писателя за народ, его трудолюбие, талантливость, патриотизм. Горькое чувство от его униженности и бесправия. Едкая насмешка над царскими чиновниками...»

Тут явное противоречие с версией отечественной истории «по Путину» (см. https://vk.com/wall-62604527_49689 ). И очевидно, что некрасовская «Железная дорога» (и много чего ещё) едва ли попадёт в ФООП по литературе.

Догадывались ли об этом депутаты от КПРФ, когда голосовали за обсуждаемый закон?

Ещё один важный вопрос: откуда и в какие сроки появятся эти самые ФООП?

В исходной версии законопроекта федеральные программы должен был подготовить Минпрос к 1 марта 2023.
В итоговом тексте дату сдвинули на 1 января!

У Кравцова нет специалистов, способных организовать и провести эту работу в такие сроки с приемлемым качеством. Программы, по которым предстоит работать всей стране, мало составить — они должны пройти апробацию, которую невозможно сделать за месяц.

У нас уже есть пример работы нынешнего министерства по разработке ПООП. Процесс этот стартовал 6 лет назад ещё при Васильевой. И в итоге явились программы, содержащие массу ляпов, в числе которых нарушения логической последовательности изложения материала, когда требуют городить следующий этаж, не построив предыдущий.

Установленные сроки разработки ФООП и Кравцов в качестве главного исполнителя обеспечат гарантированно низкое качество «федеральных программ».
Это вредительство в чистом виде.

И надежда здесь одна: что ФООП будет только на бумаге, а учебной процесс останется прежним.

Учителя зарабатывают больше, чем чиновники. Такое мнение высказал чиновник из Екатеринбурга

«В школах получают зарплату больше, чем чиновники образования. РайОНО, ГорОНО, которые несут ответственность, принимают стратегические и тактические решения. Давайте из этой проблемы выходить. У нас же была попытка в 2018 году поднять зарплаты чиновникам, и почему-то все от неё отказались кроме меня и Матвеева. Давайте мы всё-таки эту проблему будем решать. Чиновник не должен кушать, или что? Это смех!», — депутат городской думы Екатеринбурга Александр Колесников.

Учитель физики применил силу к 7-класснику, рассказал наш читатель

Он уточнил, что это произошло 20 сентября в школе 58.

Это как вообще 👀

Что это за причины, по которым человеку с педагогическим образованием и опытом не хватает слов, чтоб выразить свою точку зрения НАСТОЛЬКО, что приходится использовать прямую силу?

Удивительно, но несмотря на уверенность ряда читателей, что «ученик сам напросился», оказалось — хватать школьников за горло педагогам всё же не разрешено.

«По результатам педагогического расследования установлен факт применения недопустимых методов со стороны учителя 58-й краснодарской школы. Учитель уволен», — рассказали в пресс-службе мэрии.

Знаю случай, когда уволенный после подобного скандала педагог снова через некоторое время оказался на том же рабочем месте в той же школе.

Дед мой считал необходимым применение к некоторым ученикам розг (к моей пятой точке в частности). Дед был 1929года и нравы тогда были ... иные.

Хотя иногда у меня возникает ощущение, что этой сотни лет для педагогики будто и не было вовсе.

⚡️ 9 человек — 5 школьников, 2 охранника и 2 учителя — погибли в школе №88 в Ижевске, где неизвестный мужчина устроил стрельбу. Нападавший, по сообщению МВД Удмуртии, покончил с собой. По предварительным данным, он был вооружён двумя травматическими пистолетами, переделанными под стрельбу боевыми патронами.

В школе небезопасно в среднем полтора раза в год.

В Москве решили потеснить репетиторов, готовящих школьников к выпускным экзаменам, но еще не придумали, как это сделать. Еще летом мэр Сергей Собянин призвал школы города переосмыслить подходы: «Одна из проблем — это высокая степень задействования репетиторов, которые готовят ребят к экзаменам. Они отучились в школе, получили домашнее задание, а потом еще и в массовом порядке занимаются с репетиторами. Это не нормальная история».

А теперь вопросом занялась вице-мэр Анастасия Ракова, призывающая директоров школ к совместной выработке инструментов для углубленной подготовки выпускников к экзаменам. Практику репетиторства она считает спровоцированной тем, что «подход к обучению 11-классников не менялся основательно после появления ЕГЭ», а от его результатов зависит весь дальнейший жизненный путь выпускника.

Проблема образования —где угодно, но не в образовании.
В репетиторах. В детях. В учителях. В марсианах.
Только не в системе, вы чего!

Главное упомянуть Солженицына, и не упоминать Ушинского.
Нет-нет, не было такого.

НОВЫЙ ФГОС СОО

Время настало суровое. Сейчас как бы некстати писать «о пустяках», то есть про образование, но мы о нём.

12 августа Кравцов подписал приказ о внесении изменений в федеральный стандарт среднего общего образования. Тем самым завершается реформа предыдущего ФГОС, начатая принятием обновлённых образовательных стандартов начальной и основной школы.

Новый ФГОС СОО меняет в лучшую сторону список обязательных дисциплин. Прежде их было восемь (на «базовом уровне»): русский язык, литература, история, математика, иностранный язык, физкультура, ОБЖ и астрономия. А теперь астрономию исключили, но добавили физику, химию, информатику, биологию, обществознание и географию. Кроме того, в школе не будет таких «инновационных» предметов, как экология, экономика, право, естествознание и проч.

На этом хорошее заканчивается.
Новый стандарт сохраняет введённое прежним ФГОС обязательное профильное обучение. Профилей (напомним) пять: естественно-научный, гуманитарный, социально-экономический, технологический, универсальный (подробно см. https://vk.com/wall-62604527_38943 ).
Сразу заметим, что школа это безумие устойчиво игнорирует. Но суть изменений в том и состоит, чтобы добиться полного единообразия («единое образовательное пространство») и неукоснительного выполнения всех требований.

Стандарт предписывает преподавание почти всех дисциплин на двух уровнях — базовом и углублённом (исключения: русски язык, физкультура и ОБЖ). Тем самым закрепляется «единство» сегрегации в обучении. Уже не раз было сказано, что при таком подходе в небольших школах малых городов и посёлков по всем предметам будет «база», ибо для реализации «двухуровневого» обучения там нет учительских кадров, средств и необходимого числа учеников (о различии базового и профильного обучения сказано здесь: https://vk.com/wall-62604527_6851 ).

По каждому уровню расписаны «предметные результаты освоения». В сентябре Дума приняла законодательные поправки, согласно которым содержание школьного образования будут определять «федеральные основные общеобразовательные программы» (ФООП). По гуманитарным дисциплинам эти ФООП будут обязательны. По всем прочим предметам школа может разработать свою программу, но её уровень должен быть НЕ НИЖЕ ФООП (см. https://vk.com/wall-62604527_54575 ).

А федеральные программы законодательно предписано разработать на основе предметных требований ФГОС. Тут и начинается самое интересное.

В математике, например, наряду с классическими двумя разделами — алгеброй и геометрией — появляется третий — «вероятность и статистика». Для иллюстрации приведём фрагмент математических «предметных требований» (углублённый уровень, см. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405172211/?ysclid=l8wn4wc42093622542 ):

13) умение находить вероятности событий с использованием графических методов; применять для решения задач формулы сложения и умножения вероятностей, формулу полной вероятности, формулу Бернулли, комбинаторные факты и формулы; оценивать вероятности реальных событий; умение оперировать понятиями: случайная величина, распределение вероятностей, математическое ожидание, дисперсия и стандартное отклонение случайной величины, функции распределения и плотности равномерного, показательного и нормального распределений; умение использовать свойства изученных распределений для решения задач; знакомство с понятиями: закон больших чисел, методы выборочных исследований; умение приводить примеры проявления закона больших чисел в природных и общественных явлениях.

И это лишь небольшая часть «большого целого».
Составители таких требований могут без обмана сказать, что это самая крутая в мире школьная математическая программа.
Курс высшей математики в инженерных вузах после внедрения такого ФГОС можно упразднять. Дети уже в школе всё пройдут.

Только по части внедрения будут проблемы, мягко говоря. Вопросов, перечисленных в приведённой цитате, большинство учителей до сих пор не касалось. Проще говоря, они их не знают.

Я думала, хуже не будет. Чёрт возьми, какая я оптимистка.