Для сотен краснодарских первоклассников из школы № 17 первый настоящий учебный день начался с... опоздания — автобус, на который администрация выделила проездные, просто не приехал.

В 7:40 превкушающие ребята и родители уже стояли на Семигорской. Но маршрутка не появилась ни через пять минут, ни через десять. Ровно в восемь подъехала машина — забитая детьми и взрослыми. В школе в это время раздался первый звонок.

Как рассказали родители, тем рейсом уехали не все, кто хотел. Остальные остались ждать следующего неуловимого автобуса, чтобы попасть в свой класс, — в этом году от А до Ю.

По-армянски "уровень"—"макардак".
Когда я вижу такое, я думаю: вот это МАКАРДАК!

Сходила в гости к товарищам. Поговорили в общем))
https://youtu.be/KJSusKCwCIM

Трехмерный учебник Евклидовой геометрии 1570 года.

Особенно это умилительно выглядит в век современных технологий, когда потолок интерактива в школьной книге—это рисунок с использованием пунктира для невидимых линий

Сразу несколько каналов намедни рекомендовали к просмотру этот.. кхм, ну пусть будет фильм.
https://youtu.be/qAU3pBhBXMA

🤷🏻‍♀️"Ты когда-нибудь встречалась с дискриминацией?"
Ручаюсь, ты не узнала бы дискриминацию, даже если бы она выскочила из-за угла и дала бы тебе пинок.

Если вы хотите сойти за умного, давайте максимально размытые формулировки, и сыпьте только что придуманными малоиспользуемыми терминами. Как авторы.

🙋🏻‍♀️Предвосхищая вопросы, скажу: во время моей учебы на нашем матфаке было примерно 55% девушек и 45% юношей. Сейчас пропорция не изменилась.
Факультет называется Факультет Математики и Компьютерных Наук.

🟧В фильме, склепанном из кусочков высказываний, частично противоречащих друг другу, подталкивающем зрителя к тому, чтобы занять одну из диаметральных точек зрения, вы статистики по абитуриентам региональных ВУЗов не увидите. Она невыгодна.

🟦Две противоположные точки зрения, которые формулируют авторы, таковы:
😕 Неравенство процентов М и Ж не даёт женщинам зарабатывать
😎"Это не то, что должно беспокоить"—как сказала одна из респонденток.
Авторы имеют в виду, что вы, зрители, можете, как и респондентка, не замечать неравенство, носить розовые очки. Но оно ЕСТЬ!
Синеволосая исследовательница оценивает эти цифры, как: "Катастрофичная история, потому что она подрывает многие вещи в обществе... Это приводит к тому, что девушки намного меньше зарабатывают. IT-отрасль это самая прибыльная отрасль".
Средняя зарплата по данным Гугла в IT-сфере в России примерно 140 тысяч рублей, это чуть меньше 5 тысяч в день. Для этого айтишнику нужно трудиться рабочий день, и это столько, сколько зарабатывает средняя проститутка за пару-тройку часов.
Как говорится, ОЙ.
Об этом, кажется, не принято. Но я мразь, мне можно.
Когда у меня на занятии сидят абитуриенты, ребята и девчонки, и тихонько обсуждают, "а что, если..", если не поступят (в нужный ВУЗ, на нужную специальность), то пацаны грустно говорят об армии, а девушки смеются, что надо веб-камеру покупать.

🟨Почему об этом фем-повестка забывает? Этого нет? Женщина продает свое время, свой труд, свои ресурсы.
Никто не говорит, что это хорошо.
Но в нашей жизни много нехорошего: эксплуатация богатыми бедных, нанимателями рабочих стирает границы между конкретными деталями, оставляя каждого, кто продает свою рабочую силу, с этим вопросом: где платят больше?

🟦Современный феминизм не может строить логические цепочки чуть длинне трёх пунктов:
✔️Воспитание —>стереотипы "М умнее Ж"—>неравенство зарплат.
✔️Мужской коллектив Кремниевой долины—>общее движение по гендерному равенству —> светлое будущее, где девочки и мальчики 50/50.

🟪Совершенно непонятно, куда при этом деваются и откуда взялись королевы перфокарт, и первые программистки в СССР, упомянутые в начале фильма, и как объяснить сильно возросшее количество женщин, получающих права на управление автомобилем по сравнению с 60-70-80 годами. Оно просто не ложится в гипотезу "корреляции эмансипации и гендерного равенства" по исследованию 2008 года, упомянутому в середине фильма, но зато четко ложится в гипотезу с нормальным Гауссовым распределением, над которой чуть позже смеются.


🙋🏻‍♀️Сталкивалась ли я с дискриминацией? Регулярно.
Многие самцы не могут простить самке её интеллектуальное превосходство, и спорят совершенно на пустом месте.

🟨Это есть. Точно так же, как есть статистика, приведенная в фильме. Как сказал приглашенный эксперт о различиях М и Ж, "Это достоверно. Но это не значит НИЧЕГО".

Как известно, есть ложь, есть наглая ложь. А есть СТАТИСТИКА.
Поскольку уровень подготовки авторов фильма достаточен лишь для трехходовых выводов, типа
"Все, кто ел огурцы, умер"—>"огурцы смертельно опасны"—>запретить огурцы!
То пожалуй, действительно следует согласиться с девушкой, в начале сказавшей "мне кажется, это (проценты М против Ж) не то, на что следует обратить внимание".

🟧Обратить внимание следует на экономическое состояние общества, в котором формируются предпосылки для такого разделения.

Почему женщина вынуждена проводить время с ребенком, даже когда тот пошел в садик, и в школу? Почему обучение ребенка требует затрат времени от взрослых людей совершенно иной квалификации, чем педагогическая?
Потому что в обществе есть и всё время усиливается разделение, расслоение, на богатых и бедных, умных и недоучек. И сказать "поверь в себя, стань инженером!" -тут не поможет.
Поверь в себя, родись в семье губернатора.
Поверь в себя, стань дочкой министра.
Надо только захотеть, и всё получится! Не вышло? Плохо хотел.

🟪Причиной того, что женщины уходят даже с хороших должностей в декрет, выбирая общение с ребенком, можно считать и то, что они оценивают это как вложение своего времени в будущее своих детей, в их образование и социализацию.
И это довольно разумно, если смотреть на окружающие реалии.
🟨И это совершенно верно в стране, где нет хорошей массовой начальной школы, где репетиторов берут уже с первого класса, где нет бесплатных, массовых кружков и секций, групп продлённого дня.
В стране, в которой "кто хочет, тот добьется" мамы хотят вместо своих детей.

🟪Тут не стереотипы ломать надо, дорогие мои синеволосые феминистки.
Стереоти‌п (от др.-греч. στερεός «твёрдый» + τύπος «отпечаток») — заранее сформированная человеком мыслительная оценка чего-либо.
Человек эту оценку формирует на основе чего? Воспитания? Родительских установок?
Но ведь родители по этой логике должны были нести стереотип "королевы перфокарт", где же он?
Что-то его выдавило, что-то такое, о чем кроме обтекаемой формулировки "престиж профессии" авторы больше ничего не могут сказать, к сожалению.
Это требует логики длиннее трёх пунктов.

На феномен «готовых домашних заданий» для школьников обратил свое внимание перед 1 сентября министр просвещения Сергей Кравцов, выразив желание «обезопасить от них детей». Это явление попыталась проанализировать редакция «Мела».

Для несведущих: ГДЗ — это выполненные и отсканированные решения задач по разным школьным предметам, публикуемые на специальных сайтах. По оценке администратора одного из таких сайтов, gdz. ru, в будни их посещают около 10 миллионов школьников ежедневно. Дети проводят там в среднем 4-5 минут, просматривая 2 размещенных решебника.

Монетизация сайтов идет через рекламные баннеры, сайты заинтересованы и в модели подписки: премиум-аккаунт на gdz. ru открывает доступ к редким решебникам, увеличивает скорость загрузки и отключает рекламу.

Феномен ГДЗ авторы «Мела» связывают с традиционно большим объемом домашних заданий, унаследованных российской школой от советской системы образования. Американские дети, которым тоже немало задают на дом, в поисках готовых ответов также используют аналогичный сайт — Chegg. com, образовательный агрегатор, организованный наподобие социальной сети с подпиской.

Учителя и чиновники от просвещения, как правило, настроены против использования готовых домашних заданий, но юридических оснований для блокировки подобных ресурсов не существует. Единственные, кто имеет правовой рычаг давления на «решальщиков», — это издательства, выпускающие учебники: они могут потребовать удаления материалов ввиду нарушения авторских прав. Но в целом борьба с ГДЗ остается делом родителей и педагогов.

🙋🏻‍♀️Доктор, я феномен!

Некоторые ученики удивляются, что Наталья Сергеевна тоже знает про Photomath, и что с учителем можно спокойно поговорить об этих темах, не боясь быть оплеванным гневной слюной за одно их упоминание.

Это —есть, и это следствие тестового формата работы, когда мы, пытаясь убрать личность педагога и предвзятое отношение, унифицируем работы, снижая значимость ответов у доски и непосредственного разговора, того самого "словами через рот".
Зачастую по написанному решению можно понять, как рассуждал ученик, и если есть ошибки, то отследить, где его мысли идут не так.

Но по разговору с ребенком это можно понять зачастую быстрее, если мы работаем на смысл, а не на формальное взаимодействие.

Сколько нужно минут, чтоб каждого ученика на уроке опросить? Если в классе 35 человек, то на выходы к доске мы можем от 40 минут урока потратить до 20 минут.
Соответственно по 4 человека за урок, на всех это 9 уроков на класс. Примерно раз в полторы недели каждого ученика можно устно опрашивать, чтоб фиксировать динамику. Родителям это кажется нормой, и это должно быть нормой.
Это, а не ежедневные контрольные срезы, где побеждает тот, кто лучше всех списывает.

ЦЕНЗУРА, БИЗНЕС И «ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ»

14 сентября Госдума приняла закон о единых программах и учебниках для школы. Приняла аврально, за два дня сразу в трёх чтениях. И это почти революция в системе образования, обнуляющая ряд прежних минпросовских «достижений», которые активно пиарили на протяжении последних месяцев.

Заметим, что вопрос о единстве программ и учебников уже был как бы решён принятием нового («обновлённого») ФГОС прошлой весной. Примерные основные образовательные программы (ПООП) этого ФГОС, «определяющие предметное содержание всех школьных дисциплин» по годам, наверху уже успели окрестить «золотым стандартом» отечественного образования (см. https://vk.com/wall-62604527_52988 ). И вот оказывается, что он вовсе не «золотой» и даже не стандарт. А вместо ПООП теперь будут ФООП — «федеральные основные общеобразовательные программы», которые включают в себя «федеральный учебный план, федеральный календарный учебный график, федеральные рабочие программы учебных предметов» (см. https://sozd.duma.gov.ru/bill/192680-8 ).

И тут к месту вспомнить совсем свежий (июльский) закон «об ограничении учительской отчётности», который Кравцов назвал важным шагом к повышению социального статуса педагога. Первым пунктом в перечне обязательных для учителя документов стоит рабочая программа (см. https://edu.gov.ru/press/5490/perechen-zapolnyaemoy-uchitelem-dokumentacii-sokraschen-posle-ekspertnogo-obsuzhdeniya/?ysclid=l844kcox18509512380 ), которая теперь становится элементом ФООП и не требует учительского участия. А ведь для «упрощения» работы по составлению программ был даже создан специальный «цифровой инструмент» – конструктор рабочих программ (уже проклятый многими педагогами).

Словом, мы видим, что аврально совершён крутой поворот, ломающий ряд предшествующих наработок.

В чём его суть и каковы причины?

1. Вводится новый порядок издания учебников — государственный заказ на их разработку (в комплекте с учебными пособиями) будет осуществлять Минпрос.
«Министерство будет утверждать авторский коллектив учебников. Исключительные права на учебники будут принадлежать Российской Федерации».
(Цитата из пояснительной записки к законопроекту по ссылке выше.)

Словом, это почти советская система.

Но чтобы получить достойный результат, нужно чтобы и исполнители были соответствующими. Одна и та же схема может давать диаметрально противоположные результаты в зависимости от того, кто и как ею пользуется.

В текущих условиях последствия такой монополизации предсказать нетрудно.

Прежде в издании учебной литературы предполагалась конкурентная схема: авторы (авторские коллективы) на свой страх и риск пишут учебники, эксперты выбирают из них лучший, которому и дают дорогу в школы, а автор-победитель получает от этого дивиденды.

Так в теории, но в условиях коррумпированной реальности получается не совсем так.

Потому решили сделать иначе: пусть авторский коллектив напрямую назначает Минпрос. И финансирует его из бюджета.
Дело сделано, работа принята, деньги заплачены, и учебник (в комплекте с учебными пособиями) становится собственностью государства.

Внешне понятно и красиво.
А по факту это означает коренной передел всего бизнеса по изданию учебников. Он целиком и полностью переходит под контроль Минпроса (было дело «про учебники»: бодалась Васильева с Кравцовым...).

В Минпросе будут решать, кому предоставить право печатать утверждённые учебники, кто их будет писать.
Сие министерство и его руководителя мы давно знаем. Там «ошибок не делают» и никогда их не признают. А вот свой «бизнес» делают весьма активно.

Представьте ситуацию: авторский коллектив назначен, деньги потрачены, учебник написан, но он плох.
Что дальше?
Назначать других?
Но это значит признать собственную ошибку в выборе авторов.
Там так не бывает. Максимум, на что можно надеяться — доработка.
Ну, доработали, стало чуть лучше, но всё равно плохо. А время поджимает.
И будут все (вся страна!) учиться по такому учебнику.
И никак иначе.