КС РФ уточнил, что нужно учитывать при определении степени тяжести вреда здоровью.

Пострадавший от избиения пенсионер подал жалобу на положения Уголовного кодекса и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Якобы эти нормы не содержат четких критериев и могут применяться произвольно. КС заметил: противоречия Основному закону нет, но есть нюансы, которые нужно учитывать.

Конституционный суд рассмотрел жалобу на ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК, а также третий пункт Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Новое постановление опубликовали в четверг, 11 января.

В КС обратился пенсионер-инвалид из Якутска. В мае 2013 года мужчину избили во дворе собственного дома. После случившегося у него развилось тревожное расстройство, которое привело к длительной и стойкой дезадаптации средней степени. Правоохранители посчитали, что пострадавшему причинили вред здоровью средней степени тяжести. Суды согласились с этим, а потерпевший — нет, он настаивал на тяжком вреде. Автор жалобы в Конституционный суд попросил признать оспариваемые положения не соответствующими Основному закону, поскольку они в силу своей неопределенности порождают возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения при определении степени тяжести вреда, причиненного мужчине.

КС напомнил в постановлении, что ч. 1 ст. 111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни или повлекшего за собой:

потерю зрения, речи, слуха;
лишение органа или утраты его функций;
прерывание беременности;
психическое расстройство;
заболевание наркоманией или токсикоманией;
неизгладимое обезображивание лица;
стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
полную утрату профессиональной трудоспособности.
Согласно ч. 1 ст. 112 УК, к средней степени тяжести относятся травмы, не опасные для жизни, но вызвавшие длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на треть.

Третий пункт Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, рекомендует руководствоваться медицинскими критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития, и квалифицирующими признаками из четвертого пункта Правил.

Конституционный суд посчитал, что «подобная дифференциация ответственности за преступления против здоровья носит объективный и обоснованный характер», учитывает значимость психического здоровья человека, направлена на эффективную защиту личной неприкосновенности. Это отвечает требованиям Основного закона.

КС отметил: психическое расстройство можно отнести и к тяжкому, и к среднему вреду здоровью. Все зависит от степени серьезности заболевания, от того, насколько оно ухудшает качество жизни потерпевшего. Для физических повреждений определяющими становятся критерии длительности расстройства здоровья или степени утраты общей трудоспособности. Нет разумных конституционных оснований не учитывать эти критерии и в случаях с психическими расстройствами, если они сами по себе существенно не повлияли на благополучие потерпевшего. «При этом последнее обстоятельство не презюмируется, а подлежит доказыванию в процедурах уголовного судопроизводства, что для определения степени психического расстройства предполагает среди прочего проведение судебных экспертиз», — уточняется в постановлении.

Рассмотрев жалобу, Конституционный суд решил: оспариваемые нормы не противоречат Основному закону, они позволяют отнести психическое расстройство как к среднему, так и к тяжкому вреду здоровью. Дело заявителя подлежит пересмотру с учетом правовых позиций, выраженных в постановлении КС.

Источник: https://pravo.ru/news/250861/

Патриотизм не идеология

Самыми всеохватывающими в 2023 году стали несколько десятков определений КС РФ о том, что запрет на осуществление публичных действий, направленных на дискредитацию российской армии не может рассматриваться ни как вводящий обязательную идеологию, ни как направленный на пропаганду войны или как дискриминация по отношению к лицам в зависимости от их убеждений.

Согласно позиции КС РФ, защита Отечества признается не только конституционной – юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина России, а для осуществления такой деятельности большое значение имеет морально-психологический настрой лиц, непосредственно решающих соответствующие задачи и выполняющих тем самым воинский, служебный и гражданский долг, а одним из его важнейших условий является поддержка обществом как соответствующих решений и мер, так и реализующих их лиц.

"Публичная дискредитация армии с учетом накопительного эффекта такого рода высказываний и публикаций, оказывая негативное воздействие на реализацию соответствующих мер и решений, снижая решительность, эффективность и мотивированность военнослужащих и иных лиц, непосредственно участвующих в защите интересов государства, может содействовать силам, противостоящим интересам России и ее граждан даже не преследуя непосредственно именно такой цели", − сказал КС РФ в одном из своих определений.

Источник: https://rapsinews.ru/publications/20240112/309536606.html

Намеренное падение, обгон паровозиком и знак аварии: разъяснения ВС для водителей.

Кто виноват в аварии, случившейся через несколько секунд после другого ДТП, последует ли штраф за обгон «паровозиком», может ли байкер намеренно опрокидывать мотоцикл, чтобы избежать столкновения – РАПСИ вспоминает самые интересные и необычные дорожно-транспортные кейсы Верховного суда РФ 2023 года. 

Обгон «паровозиком» 
Суд высшей инстанции в 2023 году неоднократно возвращался к вопросу обгона «паровозиком» или «двойного обгона». Небезопасный манёвр, при котором автомобилисты обгоняли медленно движущийся транспорт вереницей, признавался нарушением сотрудниками ГИБДД, однако суды не всегда поддерживали это мнение.
Трактовка похожих маневров даже в практике ВС не была однозначной, но уже под конец года появилось понимание – в третьем Обзоре практики высшая инстанция приходит к выводу, что правилами запрещён обгон именно того автомобиля, который находится впереди в цепочке обгоняющих транспортных средств.
«Из разъяснений Верховного суда следует, что запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон.
По результатам изучения имеющейся в материалах дела видеозаписи, судья Верховного суда установил, что водитель, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, и начал маневр обгона вслед за идущим впереди транспортным средством», – уточняет суд высшей инстанции.
Данный кейс был подробно описан РАПСИ. Обгон «паровозиком» исторически трактовался судами в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом, в середине мая 2023 года Верховный суд РФ отказал в жалобе водителя Сергея Геращенко, который совершил аналогичный манёвр и был лишен прав на 5 месяцев. Эксперты призывают водителей быть осторожнее с «двойным обгоном», отдавая предпочтение безопасности на дороге.

Знак аварии
Курьезная авария в столице поставила перед Верховным судом РФ сложную задачу из-за необычных обстоятельств: водитель легкового автомобиля въехал в только что перевернувшийся на трассе грузовик с щебенкой. Водитель фуры после неудачного маневра успел только заглушить двигатель, но не выставить знак аварии.
Нижестоящие суды посчитали, что требовать компенсации с водителя самосвала нельзя, поскольку водитель легковушки якобы не проявил должную осторожность и благоразумность для предотвращения столкновения. По мнению судов, если бы истец двигался на более низкой скорости и с более широкой дистанцией, то его автомобиль остался бы невредимым.
Но Верховный суд с решениями по делу не согласился, поскольку нижестоящие суды бездоказательно придрались к выбранной водителем легковушки скорости движения и определили наличие у него технической возможности предотвратить столкновение в условиях внезапной аварийной обстановки, созданной водителем грузовика.
«Даже при установлении судами нарушения (истцом) пункта 10.1 Правил дорожного движения вина водителя грузового автомобиля не исключается», − подчеркивает ВС. Таким образом, суды должны были установить степень вины каждого участника ДТП и, исходя из этого, определить размер вреда, поясняет высшая инстанция.

Ответственность за ДТП
На вопросы ответственности ВС также ответил в постановлении по делу о сбитом на Кубани мужчине. Пешеход переходил дорогу на красный свет и не по зебре, что привело к трагедии – мужчина скончался после ДТП. 
Четверо родственников погибшего обратились в суд и потребовали взыскать с работодателя водителя по миллиону рублей в качестве возмещения морального вреда. Суд первой инстанции снизил сумму возмещения до 300 тысяч рублей в пользу каждой истицы, а апелляция снизила её ещё в два раза. ВС согласился с данным решением, поскольку при определении компенсации необходимо учитывать степень вины и грубую неосторожность. 

Высшая инстанция отмечает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Можно ли загладить вред? 
ВС также указал, можно ли избежать уголовной ответственности после летального ДТП по вине водителя. Владелец автомобиля выехал на полосу общественного транспорта и не снизил скорость, сбив переходившего на зеленый свет пешехода. Суд счел возможным уголовное дело прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением водителю судебного штрафа в размере 40 тысяч рублей в доход государства – он выплатил 530 тысяч рублей родственникам погибшего и 10 тысяч рублей отправил на благотворительность.
Верховный суд РФ обращает внимание, что предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 
«Прекращая уголовное дело, суд первой инстанции в своем постановлении не указал, каким образом денежные выплаты сестре погибшего и учреждению для детей-сирот, снизили общественную опасность содеянного, и загладили причиненный вред в виде наступления смерти человека. Не дал он соответствующей оценки и иным обстоятельствам дела в совокупности с данными о личности обвиняемого лица», – пришла к выводу высшая инстанция, отправив дело на новое рассмотрение.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240115/309541416.html

Страховые гарантии добровольцев СВО и военных предложили уравнять

Госдума планирует рассмотреть такой законопроект в первом чтении 16 января

Сейчас добровольцам и их семьям назначают страховые выплаты в соответствии с Указом президента. В законодательстве норм об этом нет. Ранее, 14 декабря, президент России Владимир Путин во время прямой линии с гражданами, заявлял о том, что все добровольцы должны быть уравнены в правах с военнослужащими, и для этого потребуется внести изменения в законы. Одним из шагов для реализации поручения президента стала инициатива членов рабочей группы по вопросам СВО, уравнивающая гарантии государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и членов добровольческих формирований. Документ в обновленной редакции был внесен в Госдуму в ноябре прошлого года.

Гарантии должны быть в законе

Сейчас военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета — об этом говорится в законе «О статусе военнослужащих». Что касается участников добровольческих формирований, для них гарантии страхования жизни и здоровья были определены указом президента от 3 августа 2023 года. «Указ президента частично регулирует эти вопросы, но нужно внести корреспондирующие изменения в законодательство», — сказал нашему изданию первый замглавы фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин.

Поэтому сенаторы и депутаты из рабочей группы по вопросам специальной военной операции в прошлом году внесли в Госдуму законопроект, предоставляющий добровольцам гарантии государственного страхования, напомнил соавтор инициативы. В конце ноября в палату поступила обновленная версия законопроекта (№ 405066-8), писала ранее «Парламентская газета».

Предлагаемые нормы, по словам Вяткина, дает право гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и обеспечивает государственные гарантии погребения в порядке, установленном федеральным законами и иными нормативными правовыми актами для военнослужащих. «Эта инициатива направлена на уравнивание статуса участников СВО независимо от того, являются ли они кадровыми военными, мобилизованными или добровольцами. И в данном случае мы восполняем пробел в части госстрахования добровольцев», — отметил депутат. Документ будет распространяться на всех участников СВО, добровольно ушедших на фронт с самого первого дня спецоперации (24 февраля 2022 года).
Законопроект внесен представителями разных фракций и включен в число приоритетных, уточнил Вяткин. Планируется, что в первом чтении Госдума рассмотрит документ 16 января, сообщил он. Гарантии для всех бойцов СВО должны быть уравнены в соответствии с позицией и фактическим поручением президента нашей страны, Верховного главнокомандующего Владимира Путина, добавил парламентарий.

Выплаты, как военнослужащим
В случае гибели военнослужащих и добровольцев, члены их семей получат одинаковые страховые компенсации в размере более 3,1 млн рублей. Право на такие же выплаты, как и для военнослужащих, добровольцам предоставил президент своим указом от 3 августа 2023 года.

Если установлена инвалидность, выплаты составят: более 2,3 миллиона рублей — при I группе, более 1,5 миллиона рублей — при II группе, а при III группе — более 780 тысяч рублей. При получении тяжелого увечья размер страховой компенсации составит 313,1 тысячи рублей, а в случае легкого увечья — около 78,3 тысячи рублей. И теперь эти страховые гарантии для добровольцев, как и для военнослужащих, парламентарии хотят закрепить законом.
Вся помощь должны быть одинаковой
В прошлом году в России было принято более 80 законов, связанных со спецоперацией и, прежде всего, с поддержкой участников СВО и их семей, ранее писала «Парламентская газета». Им продлили возможность оформления кредитных каникул до конца 2024 года. От обязательств по кредитам погибших или получивших тяжелые увечья бойцов полностью освободили их родственников. Участников СВО и их детей теперь могут принимать в вузы и колледжи вне очереди, еще их могут переводить на бесплатное обучение.

Контрактников и добровольцев, участвующих в СВО, освободили от пеней и штрафов за неоплату услуг ЖКХ, тогда как раньше такое право было только у мобилизованных.

Многие из законов в поддержку участников СВО разработали члены рабочей группы по вопросам спецоперации. Они представляют ежемесячный доклад президенту, который содержит конкретные законодательные инициативы. Например, в ноябрьском докладе предложили уравнять предоставляемую бойцам СВО поддержку. «Добровольцы должны получить ряд льгот, положенных сейчас только контрактникам: единовременные выплаты в случае ранения или гибели, налоговый вычет, льготы по налогу на имущество», — писал в своих соцсетях глава рабочей группы по вопросам СВО, первый вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак.

Так, для семей военнослужащих и росгвардейцев, погибших в ходе спецоперации на Донбассе и выполнения спецзадач в Сирии установлена единовременная выплата в размере 5 млн рублей указом президента от 5 марта 2022 года. В случае ранения военнослужащих на Украине и в Сирии им будет выплачено по 3 млн рублей.

Во время прямой линии с гражданами 14 декабря президент Владимир Путин также говорил о том, что все добровольцы должны быть уравнены в правах с военнослужащими. «Для обеспечения равных условий поддержки всех участников СВО будет приняты поправки в закон», — приводил слова главы государства ТАСС. В рабочей группе по СВО сейчас прорабатывают инициативы на эту тему, сказала «Парламентской газете» вице-спикер Совета Федерации Инна Святенко.

Гарантии поддержки для всех бойцов СВО и членов их семей, безусловно, должны быть одинаковыми, и здесь «есть над чем работать», сказала парламентарий. Январский доклад, который рабочая группа по СВО представит президенту, как отметила политик, уже практически готов, и в нем будут как раз конкретные предложения о выравнивании гарантий участникам спецоперации.

Источник: https://www.pnp.ru/politics/strakhovye-garantii-dobrovolcev-svo-i-voennykh-predlozhili-uravnyat.html

Пятигорским гарнизонным военным судом постановлен приговор по уголовному делу в отношении военнослужащего, призванного на военную службу по мобилизации, Т.

Судом установлено, что Т., 20 сентября 2023 г. в Ставропольском крае, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением гражданина Д., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно отреагировал на его, Т., замечание по поводу прекращения конфликта с гражданкой К., будучи в том числе оскорбленным ранее полученным от Д. одним ударом кулаком в лицо, желая отомстить за это, нанес потерпевшему не менее двух ударов правым кулаком и не менее одного удара левым кулаком в лицо.

В результате указанных действий Д. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева и тела справа, кровоподтек и ссадины лица, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, а также физическая боль и моральные страдания.

Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

Верховный Суд РФ поддержал ужесточение наказания за похищение детей во время войны

Верховный Суд России поддержал законопроект об ужесточении ответственности за похищение несовершеннолетних в условиях военного конфликта или в период мобилизации. Об сообщила ТАСС один из авторов инициативы, первый зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Рукавишникова.

Как писала «Парламентская газета», в октябре Рукавишникова говорила о необходимости ужесточить наказание за некоторые виды преступлений в отношении детей в условиях ведения боевых действий. «Например, есть статья 126 УК РФ «Похищение человека», где прописаны отягчающие обстоятельства — похищение несовершеннолетнего, но ничего не сказано о том, что такие преступления могут совершаться во время вооруженных конфликтов, во время боевых действий, в период мобилизации, военного положения», — говорила сенатор.

Законопроект, в разработке которого помимо Рукавишниковой участвовали вице-спикер Совфеда Инна Святенко и глава Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко, предлагает поправки, усиливающие ответственность за похищение несовершеннолетних, совершенное в период мобилизации или военного положения, а также в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Наказание за такое преступление может составить от 8 до 20 лет лишения свободы с возможным ограничением свободы на срок до 4 лет.

Источник: https://www.pnp.ru/social/verkhovnyy-sud-podderzhal-uzhestochenie-nakazaniya-za-pokhishhenie-detey-vo-vremya-voyny.html

Пятигорским гарнизонным военным судом постановлен приговор по уголовному делу в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, В.

Судом установлено, что В., 27 июня 2023 г., находясь в Краснодарском крае, с целью последующего личного потребления, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» обратился к неустановленному лицу для приобретения наркотических средств и произвел оплату таковых, после чего получил географические координаты «закладки».

Реализуя задуманное, 28 июня 2023 г. около 15 часов в лесополосе вблизи г. Краснодара, В., путем поднятия «закладки», приобрел наркотическое средство мефедрон массой 0,28 грамма и производное наркотического средства N-метилэфедрон – наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон массой 1,05 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным и крупным размерами, соответственно, которые хранил при себе вплоть до их изъятия на ФКПП в Ставропольском крае 28 июня 2023 г. сотрудниками правоохранительных органов.

Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

Верховный суд поддержал наказание за поездки на незарегистрированных авто.

Верховный суд объяснил, когда нельзя управлять автомобилем без госномеров даже при наличии свежего договора купли-продажи.

Верховный суд России разъяснил, когда управлять транспортным средством без госномеров запрещено, даже если водитель пытается доказать, что у него есть на это 10 дней. Об этом сообщается в постановлении суда.

Подробности дела

Подобный случай произошел в Омске, где водитель управлял машиной Toyota, которая была ввезена в Россию из Киргизии. На учет ранее автомобиль не ставился, госномера не выдавались. Водителя остановили инспекторы ГИБДД. В беседе с ними заявил, что он имел право ездить на транспортном средстве без номеров, поскольку 10 дней, которые даются для регистрации еще не истекли. Однако инспекторы составили на него протокол по ч. 2 ст. 12 КоАП за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Наказание по этой статье предполагает штраф пять тыс. руб. или лишение прав на срок от одного до трех месяцев.

Водитель решил обжаловать наказание и дошел до Верховного суда. В своих жалобах он настаивал, что на руках у него был свежий договор купли-продажи автомобиля от 06 декабря 2022 года, а машину он зарегистрировал 16 декабря 2022 года.

Что постановил суд

Нижестоящие суды с утверждением водителя не согласились. Согласно материалам дела, этот же водитель на указанном автомобиле Toyota уже попадал в поле зрение инспекторов ГИБДД. И 29 апреля 2022 года на него составляли протокол за нарушение ПДД по ч. 1 ст. 12.5 КоАП за поездки при наличии неисправностей, с которыми выезжать на дорогу нельзя.

Верховный суд оставил в силе решение о наказании водителя по ч.2 ст.12.2 КоАП России и назначении ему штрафа в размере 5 тыс. руб.

Источник: https://www.autonews.ru/news/65a7706c9a79471f8674533c?from=copy

19 января 2024 г. председатель Пятигорского гарнизонного военного суда Миронов А.А. рассмотрел материалы о грубых дисциплинарных проступках в отношении военнослужащих войсковой части 98539 И. и Л., проходящих военную службу по контракту.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке, 16 ноября 2023 г. И., находясь в служебной командировке в воинской части, исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 18 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

За совершение грубого дисциплинарного проступка, военнослужащему И. назначено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста сроком на 20 суток с содержанием на гауптвахте.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке,
24 ноября 2023 г. Л., находясь в служебной командировке в воинской части, исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 18 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

За совершение грубого дисциплинарного проступка, военнослужащему Л. назначено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста сроком на 20 суток с содержанием на гауптвахте.

Постановления не вступили в законную силу и могут быть обжалованы в установленном порядке.

Законопроект о конфискации имущества за фейки о военных внесен в Госдуму.

Госдума рассмотрит поправки в УК и УПК РФ, предусматривающие конфискацию имущества за корыстное публичное распространение заведомо ложной информации о действиях российских военных.

Документ подписан большинством парламентариев. Поправки поддерживает правительство и Верховный суд РФ.
Так, в части 1 статьи 104.1 УК РФ (конфискация имущества) предлагается применять конфискацию имущества при совершении преступлений, предусмотренных статьей 207.3 УК РФ (публичное распространение заведомо ложной информации об использовании вооруженных сил, исполнении госорганами своих полномочий) если они совершены из корыстных побуждений.
Кроме того, предлагается конфискация имущества у осужденных за корыстные публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства (статья 280.4 УК РФ).

Законопроектом также предусматривается возможность по решению суда применить дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания и государственных наград в отношении осужденных за фейки о военных (207.3 УК РФ), публичные призывы к экстремизму (280 УК РФ), публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против целостности РФ (280.1 УК РФ), публичную дискредитацию военных (280.3 УК РФ), публичные призывы к деятельности против безопасности (280.4 УК РФ), призывы к введению мер ограничительного характера в отношении РФ и ее граждан (284.2 УК РФ), оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Россия не участвует (284.3 УК РФ), а также реабилитацию нацизма (354.1 УК РФ).


Источник: https://rapsinews.ru/legislation_news/20240122/309557517.html

Пятигорским гарнизонным военным судом постановлен приговор по уголовному делу в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту А.

Судом установлено, что А., в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 2, 8, 15, 18, 20, 23 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314, ст. 13, 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 28 Требований к хранению боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в зависимости от их предназначения, порядка ведения их учета, транспортирования и перевозки воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом под вооруженной охраной в Вооруженных Силах РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 8 июля 2020 г. № 299, 26 июля 2023 г. в лесополосе, обнаружил тайное место хранения с расположенными внутри: пулеметом РПКС калибра 5,45 мм, автомат АК-74 калибра 5,45 мм, пистолет ПМ калибра 9 мм, 240 патронов калибра 5,45 мм, 61 патрон калибра 5,45 мм с, 1 патрон калибра 5,45 мм 1 патрон калибра 5,45 мм, 9 патронов калибра 9 мм, 1 патрон калибра 9 мм.

Указанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему А. скрытно поместил в салон и багажное отделение своего автомобиля для обеспечения сохранности, и перевозил их вплоть до 27 июля 2023 г., когда на территории ФКПП в Ставропольском крае, данные оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, при вышеописанных обстоятельствах, А. в том же тайном месте хранения обнаружил 5 самодельных взрывных устройств, 22 тротиловые шашки типа, 4 ручные осколочные гранаты РГН, 1 ручную гранату РГО, 1 ручную гранату РГД, 1 ручную гранату Ф-1, 8 взрывателей УДЗ, 4 взрывателя УДЗ 2 взрывателя УДЗ с 1 взрыватель УЗРГМ, 1 взрыватель УЗРГМ-2», 1 взрыватель УЗРГМ-2, 1 зажигательную трубку ЗТП – 50 и 1 зажигательную трубку ЗТП – 300.

Указанные выше взрывчатые вещества и взрывные устройства А. также скрытно поместил в салон и багажное отделение своего автомобиля для обеспечения сохранности, и перевозил их вплоть до 27 июля 2023 г., когда на территории ФКПП расположенного в Ставропольском крае, таковые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и ему, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В здании Пятигорского гарнизонного военного суда вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении военнослужащего Б.

При рассмотрении дела установлено, что, согласно протоколу об административном правонарушении от 29 ноября 2023 г., около 10 час. 10 мин. тех же суток на автомобильной дороге Черкесск – Хабез, Б., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные действия были квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением судьи Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление не вступило в законную силу.

Участвующих в СВО госслужащих не будут увольнять по истечению сроков контрактов.

Госдума в четверг приняла в третьем чтении законопроект, обеспечивающий трудовые гарантии государственных служащих, призванных на военную службу по мобилизации, а также заключивших контракт о прохождении военной службы, контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы РФ.

Законопроект был подготовлен членами рабочей группы по СВО. 

Предлагается приостанавливать течение сроков срочных служебных контрактов государственных служащих в период прохождения ими военной службы и возобновлять их после завершения прохождения гражданином военной службы. Срок, на который будет возобновлен срочный служебный контракт, предлагается установить равным остатку срока такого контракта на момент его приостановления.

При этом с целью соблюдения баланса интересов работодателей и работников указанные нормы не будут применяться в отношении краткосрочных служебных контрактов (не более 1 года), а также служебных контрактов, заключенных на время выполнения определенного задания, либо на период замещения отсутствующего государственного служащего, за которым в соответствии с федеральными законами сохраняется должность государственной службы.

В отношении данных лиц будут действовать ранее установленные гарантии, предусматривающие приоритетное устройство на прежнее место работы после расторжения служебного контракта в период прохождения военной службы.

Источник: https://rapsinews.ru/legislation_news/20240125/309570702.html