26 октября 2023 г. Ставропольским гарнизонным военным судом постановлен приговор в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, обвиняемого в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации умышленно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин не прибывал на службу в воинскую часть в период с 3 февраля по 31 мая 2023 г., проводя время по своему усмотрению.

31 мая 2023 г. подсудимый добровольно прекратил уклонение от службы, сообщив о себе в военную комендатуру.

За совершение данного преступления с учётом смягчающих наказание обстоятельств, военнослужащий осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.  

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершенного военнослужащим преступления и назначенного наказания осужденный взят под стражу в зале суда.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда.
 

ВС РФ разъяснил, распространяется ли новый уголовный закон на длящиеся преступления.

Если деяние, образующее длящееся преступление, было начато до вступления в силу нового уголовного закона и продолжено после его вступления в силу, то в отношении такого деяния подлежит применению новый уголовный закон, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в проекте постановления пленума.

«При решении вопросов, связанных с применением статьи 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона), временем совершения продолжаемого преступления следует считать время совершения последнего из составляющих его тождественных деяний (независимо от того, является новый уголовный закон более мягким или более строгим)», – уточняет ВС.

Кроме того, высшая инстанция отмечает, что в случае издания акта об амнистии, он применяется в отношении лиц, совершивших продолжаемое или длящееся преступление до его издания.

«Вместе с тем, если хотя бы одно из тождественных действий, образующих продолжаемое преступление, совершено после издания акта об амнистии либо если лицо продолжило совершение длящегося преступления после издания такого акта, амнистия не применяется», – говорится в тексте документа.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20231031/309342864.html

В здании Пятигорского гарнизонного военного суда вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении военнослужащего Кунижева.

При рассмотрении дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении на ФАД «Кавказ», Кунижев, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные действия были квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кунижев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление не вступило в законную силу.

Госдума РФ одобрила новеллу о процессуальных издержках.

Необходимость поправок связана с неоднозначной формулировкой норм УПК, из-за которой органам предварительного следствия могут не возмещать расходы, понесенные ими на досудебной стадии.
1 ноября Госдума приняла в первом чтении законопроект о новом порядке возмещения процессуальных издержек по уголовным делам. К таким издержкам предлагается относить расходы, связанные с уголовным судопроизводством на всех его стадиях, включая этап проверки сообщения о преступлении.

Авторы инициативы объяснили, что следователи еще до возбуждения уголовного дела проводят процессуальные действия, которые требуют расходов: назначают экспертизу, организуют проверки, ревизии и исследования документов и предметов, привлекают к этому специалистов (ст. 144 УПК).

Такие расходы должны относиться к процессуальным издержкам, но ст. 131 и 132 УПК регулируют лишь возмещение издержек по уже возбужденному уголовному делу. Поэтому у органов предварительного следствия могут возникать сложности с обоснованием расходов, которые они понесли в тот период, когда процессуальное решение еще не было принято.

Поэтому группа депутатов по главе с председателем думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым предложила в ст. 131 и 132 УПК заменить слова «производство по уголовному делу» и «уголовное дело» словосочетанием «уголовное судопроизводство». Правительство поддержало эту идею.

Источник: Законопроект № 391771-8 «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В здании Пятигорского гарнизонного военного суда вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении военнослужащего Дзукаева.

При рассмотрении дела установлено, что, согласно протоколу об административном правонарушении от 22 октября 2023 г., Дзукаев около 05 часов 55 минут тех же суток на 380 км автомобильной дороги «КАВКАЗ», управлял транспортным средством – автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, и после остановки его сотрудниками ГИБДД, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением председателя суда Дзукаев признан виновным в невыполнении им, как водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление не вступило в законную силу.

Пятигорским гарнизонным военным судом постановлен приговор по уголовному делу в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, Пшихачева.

Судом установлено, что Пшихачев, 10 июня 2023 г. возле многоквартирного дома в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, употребляя нецензурные выражения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, то есть из хулиганских побуждений, в присутствии других граждан, из-за незначительного повода, вступил в конфликт с гражданином К., в ходе которого, используя в качестве оружия травматический пистолет, произвел в К. четыре выстрела.

В результате указанных действий потерпевшему причинены телесные повреждения в виде огнестрельных ранений грудной клетки и левого бедра с подкожной и мышечной эмфиземой, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль.

Кроме того, Пшихачев вышеуказанными действиями, выражающими явное неуважение к обществу и с применением предмета, используемого в качестве оружия, грубо нарушил общественный порядок.

Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда Пшихачев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и ему, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений и совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

Уважаемые посетители официального информационного портала гарнизонных военных судов Ставропольского края.

Поздравляем вас с Днем народного единства!

Этот праздник стал неотьемлемой частью российской истории, олицетворением сплоченности народа, символом беззаветной преданности Отечеству.

Сегодня, когда наша страна уверенно идет вперед по пути укрепления гражданского общества, экономического и социального развития, особенно важно сохранять единство и верность многовековым традициям, чтобы приумножить мощь и величие нашей Родины.

От всей души поздравляем Вас, желаем крепкого здоровья, долгих и счастливых лет жизни, удачи во всём!

Второй кассационный суд общей юрисдикции поддержал приговор адвокату за нарушение тайны следствия.

Он направил запрос в таможенные органы, приложив копии, снятые с уголовного дела.
Второй кассационный суд общей юрисдикции проверил приговор адвокату, осужденному за разглашение тайны следствия по ст. 310 Уголовного кодекса.

Ему вменяли, что в ходе производства следствия защитник в интересах своего подзащитного направил запрос в Федеральную таможенную службу с приложением материалов из указанного дела. Адвокат свою вину в совершении преступления не признал. Первая инстанция признала его виновным и назначила наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. (дело № 01-0043/210/2022). Апелляция оставила приговор без изменения.

Кассация, проверив акт первой инстанции, согласилась с квалификацией преступления и назначенным осужденному наказанием. Максимально строгое наказание в санкции ст.310 УК — арест на срок до трех месяцев.

Ранее Федеральная палата адвокатов называла возбуждение уголовных дел в отношении защитников одним из способов внепроцессуальной борьбы правоохранителей. Адвокатское сообщество обеспокоено ростом числа уголовных преследований.

Источник: https://pravo.ru/news/249724/

Принят закон, позволяющий всем окружным военным судам рассматривать дела о терроризме.

Госдума в четверг приняла в третьем чтении законопроект Верховного суда РФ об изменении территориальной подсудности преступлений, совершение которых сопряжено с осуществлением террористической деятельности.

Ранее сообщалось, что инициатива Верховного суда РФ с поправками в ряд статей Уголовно-процессуального кодекса РФ принята Госдумой в первом чтении.

Как говорится в пояснительной записке, в целях более оптимального использования рабочего времени судей и сокращения командировочных расходов предлагается возложить рассмотрение дел о преступлениях, совершение которых сопряжено с осуществлением террористической деятельности, на все окружные и флотские военные суды в соответствии с их юрисдикцией.

Принятие законопроекта, считает Верховный суд, сократит сроки рассмотрения дел данной категории, а также позволит оптимизировать судебную нагрузку на судей и сэкономит бюджетные средства на их командировочные расходы.

Также в четверг принят в третьем чтении законопроект Верховного суда РФ о внесении соответствующих изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов», которая определяет территориальную подсудность окружных и флотских военных судов.

Сейчас рассмотрение дел о преступлениях, совершение которых сопряжено с осуществлением террористической деятельности, отнесено к подсудности 1-го Восточного, 2-го Западного, Центрального и Южного окружных военных судов.

Источник: https://rapsinews.ru/legislation_news/20231109/309370855.html

ВС РФ запретил применять особый порядок процесса при наличии сомнений в виновности подсудимого.

Верховный суд РФ рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденного к 11 годам заключения за совершение пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере с использованием интернета в составе организованной группы.

Фигурант просил о пересмотре судебных решений и исключения квалифицирующего признака − «организованной группой». Автор жалобы сослался на прекращение уголовного преследования в отношении соучастников преступлений, по которым он признан виновным. В итоге приговором суда они были осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, указывает осужденный.

Позиция ВС

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности, указывает ВС.

Обвинительный приговор в отношении автора жалобы постановлен в особом порядке, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вместе с тем действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения: содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, обращает внимание ВС.

С учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя суд квалифицировал действия фигуранта по признаку совершения преступлений организованной группой.

Между тем после вступления приговора в отношении автора жалобы в законную силу, уголовное дело в отношении четырех соучастников было возвращено в следственные органы для организации дополнительного расследования и устранения недостатков, препятствующих утверждению обвинительного заключения.

По итогам дополнительного расследования было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, постановлено квалифицировать действия соучастников без признака «организованной группой».

При этом, согласно приговору, после исследования доказательств по делу суд пришел к выводу о недоказанности причастности соучастников к покушению на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ и квалифицировал их действия по части 2 статьи 228 УК РФ.

«В связи с изложенным, выводы суда, изложенные в обжалуемом приговоре относительно совершения (осужденным) преступлений по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств − кокаина, героина − и покушения на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина в составе организованной группы, вызывают сомнение», − указывает ВС.

По смыслу закона, судья выносит постановление о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, если возникают сомнения в обоснованности предъявленного обвинения, наличии всех признаков преступления, в том числе доказательств о наличии объективной стороны состава преступления, описания наступления последствий совершенного деяния, как условия уголовной ответственности, причинной связи между деянием и наступившими последствиями, отмечает высшая инстанция.

«При этом при выявлении обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения, − полностью либо в его части − суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился», − подчеркивает высшая инстанция.

Выводы суда в приговоре в отношении соучастников автора жалобы свидетельствуют о том, что имелись основания сомневаться в наличии доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, считает ВС.

А значит, суд должен был скептически отнестись и к возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Между тем суд не прекратил особый порядок судебного разбирательства и постановил приговор без исследования доказательств, что Судебная коллегия ВС расценивает как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

«Учитывая, что для правильной юридической оценки действий (осужденного) требуется исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела в пределах предъявленного ему обвинения, поскольку приговор в отношении (соучастников) касается не всех участников преступной группы и лишь части преступлений, которые вменены (автору жалобы), Судебная коллегия приходит к выводу о невозможности окончательного разрешения дела без передачи дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции», − определил ВС.

Источник: https://rapsinews.ru/publications/20231113/309374388.html

Пятигорским гарнизонным военным судом постановлен приговор по уголовному делу в отношении военнослужащего проходящего военную службу по мобилизации П.

Судом установлено, что 13 февраля 2023 г. П., в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей по военной службе, без уважительных причин, не явился в срок на службу – в воинскую часть, и до 15 марта 2023 г. проводил время по своему усмотрению, проживая по месту регистрации, когда добровольно прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному П. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком, продолжительностью 3 года.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

Кредитные каникулы участникам СВО не повлияют на их кредитную историю.

Предоставляемые участникам спецоперации кредитные каникулы не повлияют на их кредитную историю и индивидуальный рейтинг. О таком разъяснении со стороны Банка России сообщил в своих соцсетях 15 ноября первый вице-спикер Совета Федерации, глава Рабочей группы по вопросам СВО Андрей Турчак.

Политик пояснил, что с момента введения указанной меры поддержки в Рабочую группу обращались воспользовавшиеся льготой люди. Они были обеспокоены тем, что это отразится на их кредитной истории, — впоследствии в займах им будут отказывать или давать их под больший процент.

В этой связи, продолжил Турчак, Рабочая группа обратилась к главе Банка России Эльвире Набиуллиной. «В ответ ЦБ РФ дал разъяснение банкам, страховым, микрофинансовым организациям о недопустимости подобных последствий для участников СВО», — написал вице-спикер Совфеда.

По его словам, кредитным организациям было рекомендовано не учитывать в качестве фактора, ухудшающего кредитную историю, приостановление исполнения обязательств участниками СВО. «Благодарим коллег в ЦБ РФ за поддержку нашей позиции», — подытожил он.

Рабочая группа была создана в конце 2022 года по распоряжению Президента России Владимира Путина. В ее состав вошли законодатели обеих палат парламента, включая депутатов всех фракций, а также представители оборонного ведомства, лидеры общественных движений и ведущие военные корреспонденты.

Источник: https://www.pnp.ru/economics/kreditnye-kanikuly-uchastnikam-svo-ne-povliyayut-na-ikh-kreditnuyu-istoriyu.html