РОМАН КОЧЕТОВА КАК ГРИБ
#грибы #медиа #образование #гуманитаристика

Андрей Фурсов и Юрий Козлов обсуждают роман Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь» на День-ТВ. Приходят к тому, что в нем написано много правильного, но кое чего, все-же, не хватает. В конце Фурсов дает ссылку на целую полянку из советских писателей и их романов, которые могут помочь нам нынешним разобраться в процессах и перспективах - Николай Шпанов и Иван Шевцов.

Роман «Что же ты хочешь» — это один из самых очевидных «грибов» предпоследней на данный момент статьи о судьбе гуманизма в XXI столетии, опубликованной в 375-м номере газеты Суть времени. Напомню, что данная серия статей началась ещё 30 октября 2013 года.

Оценка Кургиняна уместилась в 3 абзаца, и включает отсылку к мнению его матери о том, что роман специально написан недостаточно хорошо: потенциал писателя не реализован полностью. Занятно, что к этому же приходят Фурсов с Козловым.

Говорится, что Кочетов описал процесс перерождения советской элиты и несоответствие вектора этого перерождения ценностям народа, да и декларируемым ценностям элиты, однако не предложил никакого пути выхода из ситуации.

Мэтры ссылаются на Чехова — мол, писатели не врачи, а боль от социальных недомоганий. Недооформленность оценки и её смысла дала закономерный результат в виде Перестройки и утраты не только миропроектной альтернативности, но и государственного суверенитета. Спасибо за боль, писатели.

Польза от часовой беседы в том, что дикари вроде нас узнают о том, что в романе за действующие лица и какие основные конфликты там разворачиваются.

Методический интерес представляют действия Фурсова, реплики направленные на то, чтобы сбить собеседника с русского национального конька и вернуть в тему, которая составляет реальный интерес аудитории.

Вторая польза - «грибы». Помимо «Чего же ты хочешь» рекомендуется прочесть Николая Шпанова «Война невидимок: первый удар», «Поджигатели» и «Заговорщики». Второй «невидимый» в постсоветское время писатель — Иван Шевцов. Фурсов рекомендует его и как литературу и как памятник эпохи.

→ https://www.youtube.com/watch?v=XcgFYiPpm84

Кто поможет найти грибы — получит благодарность рабочей группы. Копилка - в пристегнутом чате для обсуждений.

Дистанционное обсуждение газеты Суть времени
https://bbb.regnum.ru/playback/presentation/2.0/playback.html?meetingId=6b450867a21cb46d87907f1b8b20a157b36f4182-1597679377557
Запись эфира 17 августа 2020. Тема: первая статья С.Е.Кургиняна в цикле о судьбе гуманизма
#видео #стрим

⚡️ Поступило предложение сходить завтра на дискуссионный клуб ЮАО,
который будет проходить на площадке ЮЗАО в Бабьегородском переулке (→яндекс-карта)

19 августа (среда)
Дискуссионный клуб ЮАО
Время: 19:30 - 22:00
Место: Престиж
Тема: "Антуан де Сент-Экзюпери — последний борец за спасения Запада"

Кто сможет выбраться - плюсуемся в чате обсуждений!

От Исканий на вчерашней встрече никого не было, однако идея поиска онтологической истины под психологической проявилась сегодня и у них, на абсолютно неожиданном для нас объекте. Что-то интересное происходит в мировом эфире.

«МИГ НЕВИННОСТИ» —
#интерпретации #метафизика

один из лучших фильмов Мохсена Махмальбафа, главного классика иранского кинематографа. Мохмальбаф использует киноглаз как способ достижения истины, провокации сокрытого и его вывод в свет за счет самой попытки рассказать историю средствами кино.

«МИГ НЕВИННОСТИ» —
#интерпретации #метафизика

Сюжет фильма. 20 лет назад, во время революционных событий, активист Мохсен Махмальбаф ранил ножом полицейского и завладел его табельным оружием. Сам активист получил тюремный срок, а полицейский — травму и увольнение из правоохранительных органов. Теперь, в средине 1990-х, бывший полицейский находит уже небезызвестного кинорежиссера и требует снять фильм о тех событиях — с ним, непосредственным участником, в главной роли. Каждой стороне того конфликта было предложено срежиссировать свою часть истории, работая со своим альтер-эго — актером, который должен сыграть в кино тебя самого. Здесь очень важно, что Мохмальбаф сдержанно, но настойчиво демонстрирует свою, так сказать, не-очарованность антагонистом, своё холодное отношение к идее какого-то примирения, братания с человеком, с которым они схватились 20 лет назад, — подчеркивает твердое неверие в доверительный диалог между бывшими прислужником шахского режима и фанатиком исламской революции. Режиссер настойчиво подчеркивает тривиальность своего антагониста, сомнительное обаяние его упрямства, его зацикленность на личном, на своём.

Молодые актеры, которым предстоит разыграть банальную драму прошлого, не могут эмоционально вовлечься в навязанный антагонизм. Они готовы к объятиям и братанию. Здесь-то и попадает в ловушку наивный зритель — верящий, будто бы истиной фильма выступает этот трюизм «Все люди братья» (см. картинку). Но невинность — миг. Это миг прекрасный и трогательный, однако глубочайшим образом противопоставленный социальным отношениям взрослых людей.

Настоящим героем фильма становится тегеранский базар — с его коридорами, арчатыми сводами, хлебными лавочками. Ключевой эпизод фильма — появление на базаре траурной процессии, присоединяясь к которой, персонажи бросают свою дислокацию, срывая инсценировку инцидента. Коридор, гроб, белый цветок в горшке, печь для выпекания хлеба — вдруг в этом контрапункте ощущается присутствие Истины трансцендентной. Здесь, где встречи не случилось, внезапно заговорило само бытие. Финал же, когда молодые актеры отказываются от жестов насилия — всего лишь жестов, не более! — смещает акцент, прячет онтологическую истину за психологической правдой.

Мы находим в этом произведении несколько сплетенных нарративов: трогательную комедию с невинным финалом, уведенное в подтекст скептическое уклонение режиссера от тривиального диалога — и загадочное движение символов, через которые и происходит вторжение Истины, схватывание дыхания жизни-смерти.

Не тому ли учит вся персидская эстетика? Когда большой художник хочет застигнуть мир врасплох, он должен проигнорировать психологическую правду, он должен просветить жизнь сквозь психологию, которая всегда наготове, которая уже имеет все свои псевдоглубокомысленные ответы еще до всякого вопрошания. Главное для созерцателя — суметь сформулировать фундаментальный вопрос, сфокусироваться на нем без избыточных сантиментов: что здесь происходит? И вслушаться в ответ...

#газета #конспект
Схематический итог вчерашнего обсуждения первой статьи о судьбе гуманизма в газете «Суть времени»

АВТОКРАТИЯ В ТРАНЗИТЕ
#Империя #дискурсдобра

В новом выпуске интернет-передачи Сергея Кургиняна «Смысл игры», помимо тактического, ультразлободневного момента, проступает момент стратегический [далее следуют скорее наши соображения по поводу сказанного Сергеем Ервандовичем].

1. Необходимо сместить фокус внимания с оранжизма на системную гниль. Действительно, бесконечные разговоры о происках Запада в Белоруссии становятся пошлыми и ретроградными. Не потому, что сценарий цветной революции не задействован, а потому, что куда важнее увидеть более мощную тенденцию — исчерпания постсоветских автократических режимов. Режимы, подобные лукашенковскому, обречены — «вне зависимости от того, победит Лукашенко или нет».

2. Сказанное не значит, что эти пресловутые автократии являются, так сказать, системными заболеваниями обществ и государств. Эти автократии, как мы уже писали, имеют множество преимуществ перед «демократиями», но их необходимо преобразовывать: a) необходимо укреплять связь автократа с широкими общественными группами — через неустанный диалог и чистейшие, наипрозрачнейшие электоральные процедуры; b) необходимо встраивание автократий в альтернативный проект, иначе мы получаем всего лишь авторитарную модернизацию, которая сегодня предполагает наращивание западозависимости.

Другими словами, постсоветские «гибридные режимы» [вы заметили, что мы используем язык либеральной политологии] могут быть трансформированы в жизнеспособную политическую систему — демократическую в подлинном смысле (что не самое главное, но очень важное).

Эти автократические трансформации требуется обсудить. Либералы компетентно, умно, подробно описали процессы демонтажа суверенных автократий — и сделали это на высоком профессиональном уровне. Их описательные модели работают — и бессмысленно оспаривать их ссылками на американское или иное дирижирование процесса: кто бы ни дирижировал, композиция примерно та же. А задача в том, чтобы смоделировать альтернативное направление автократических трансформаций.

https://youtu.be/WaJqsWYFvB0

Андрей считает, что Лукашенко ведет на новую эскалацию
https://yangx.top/friend_blog/2229

Но если его оппозиция похоже не блещет кадрами, это видно по постам на канале Андрея. Если оценка Лукашенко верна, то ставка может сыграть.

Уточню вопрос, а то показалось, что его восприняли как направление "в библиотеку": дескать прочитайте все статьи-размышления и найдите самые интересные. Это неверно, так всякую жизнь занудством убьешь.

Вопрос про "что нам нравится" — это вопрос о том, что бы мы хотели прочитать. Лично, для себя. Это обращение к себе и недовыжженому живому творческому началу, Маленькому принцу, который может чего-то подсказать собравшимся.
#газета

Избранные моменты переписки с товарищами
#газета

Спасибо на добром слове, Людмила Петровна!

Методология у нас очень простая: мы хотим серьезного обсуждения текстов Кургиняна, хотя бы в своей среде. При попытке обсудить сразу уткнулись в проблему понимания: товарищи не могут четко сформулировать, что и зачем написал Кургинян, какую задачу он решает тем или иным своим текстом.
Так от проблемы генерации собственных суждений мы откатились к проблеме понимания. Творческого решения этой проблемы не нашли, просто ввели "школьную методологию": анализ композиции, авторский замысел, тема, проблема, идея. Типа, понимаешь вот эти базовые вещи — можем послушать и суждения твои.
Своими суждениями у нас почти никто не балует. Все увлечены анализом сюжетов статей. Об идеях пока поговорить не с кем, но я надеюсь, что ребята подтянутся. Особенно после того, как мы сделаем статью в жанре "размышлений читателя", где пройдем эти шаги в обратном порядке.
Надеюсь, что люди, которые довели идею до развернутого текста, почувствуют себя свободнее в анализе и обсуждении чужого развернутого текста.

⚡️Кому нужен полный комплект слайдов, включая с методическую основу - для личной работы - плюсуйтесь в чате обсуждений.
#газета #обсуждения #методика

Кому сложно и неинтересно самим проектировать статьи-размышления другой вопрос:
припомните наши занятия, на скольких бы вы ни побывали,
что вас больше всего удивило и запомнилось в наших обсуждениях?

Вопрос про новизну. Нам интересно все, и «открытия» в текстах Кургиняна и новые мысли, идеи и подходы, которые вы обнаружили на обсуждениях.
#газета

ОТЧЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ГРУППЫ ДИСТАНЦИОННОГО ОБСУЖДЕНИЯ ГАЗЕТЫ «СУТЬ ВРЕМЕНИ»

Обсуждения газеты дистанционной группой нацелены на подготовку кадров и создание информационных продуктов движения. В качестве информационного продукта на первом цикле мы решили создать минимум одну статью для рубрики «Размышления читателей о статьях газеты».

Методика: от мечты к конкретике.
1. Формулируем свойства «статьи моей мечты» — статьи в рубрике «размышления читателей», которую самому было бы интересно прочесть. Что вообще в них может быть хорошего?
2. Конкретизация: связываем мечту с материалом, который накоплен в памяти и материалах группы. Намечаем продуктивные идеи, согласовываем композицию, подбираем иллюстрации
3. Собираем текст, обсуждаем, редактируем.
4. Когда все участники согласились, что получилось хорошо — начинаем заниматься размещением.

Программа-минимум: создание текста, который всем участникам группы нравится.

Программа-максимум: публикация серии статей по итогам нашего «похода». В конце концов, почти в каждой статье выявлены интересные идеи.

Необязательные фишечки. В зависимости от количества, качества и привязки идей к конкретным текстам, может возникнуть несколько перспективных проектов статей. В этой ситуации, участники группы разделяются на рабочие команды, каждая из которых работает над своим проектом.

Индивидуальная работа допускается, но не приветствуется, лучше - пары и тройки. Нам нужно единодушие. Идея, которая вдохновила минимум двоих, скорее всего перспективнее, чем идея, которая греет лишь одного человека.

Ограничение: материалы, которые мы попытаемся разместить в газете СВ должны быть одобрены консенсусом участников рабочих групп. Мы должны согласиться, что «это хорошо», прежде чем беспокоить редакцию.

#газета #размышления

Подход не окончательный, но мне нравится. Обсуждаем! →↓

Памятка писателя
https://yangx.top/agensy_txt/94

Про сегодняшние католические ордена. И про иезуитов например

https://youtu.be/uS9_kq1PrWM

Все бы хорошо, если бы не монотонный голос приглашенного эксперта.
#организация #орден #католики

СОЕДИНИВАНИЕ ЗНАНИЙ
[другая тайна черного ящика]
#методика

Создание «черных ящиков» назвал основной социальной задачей науки французский социолог и философ Бруно Латур в своей нашумевшей книге 1982 года, под названием «Наука в действии». Он имел в виду вовсе не ситуацию из «Тайны черного ящика» Ильенкова, и не «черный камень» из неолитических культов.

Латур очень рациональный человек, и его мысль имеет прямой практический смысл: наука должна разобраться «как все работает» так, чтобы её результаты можно было использовать в технологии или других областях познания как надежно работающую единицу, узел схемы.

Ученые разобрались в том, как работает непонятное и научили с этим обращаться. Неважно речь о приборе, некой ситуации или идее. На выходе однозначное преобразование: подаем нечто на вход, получаем прогнозируемый выход.

Что там происходит «в кишках» у «черного ящика» — дело ученых и желающих разбираться, остальным наука должна предоставлять надежно работающие приборы и схемы. Наука производит знание, а не конструктор «сделай сам» для этого знания.

Химики пользуются физическими закономерностями и приборами, если бы они оказались вынуждены разрабатывать и производить их самостоятельно, работа над собственно химическими проблемами встала.

Рискну спустить этот принцип из научной сферы на изучение вообще — для целей и задач нашей маленькой группы. Что бы мы ни изучали, наша задача выделить смысловые единицы, с которыми мы можем обращаться как с надежными инструментами.

Мы строим знание из изученного и знакомого. Для того, чтобы на изученное можно было опереться, его нужно сформировать в сознании как нечто единое. Однозначный мысленный переход, «идея». Основа знания, которая не разваливается на составные части.

Вывод этой идеи, её корни, аргументация и взаимодействие с другими идеями — это уже следующий вопрос.

Чтобы знание стало ступенькой, мы должны обобщить свой опыт настолько, чтобы не нужно был каждый раз «выводить» функцию из частей и вспоминать «как это работает». Мы же не разбираем каждое слово на корни и приставки с суффиксами, когда хотим что-то сказать.

Нечто, в чем мы разобрались, должны перейти из зоны мышления, в область памяти — место, где живут представления. Это как переезд из мастерской на склад готовой продукции.

С точки зрения организации мышления, на мой взгляд мы должны отработать перевод опыта из «левополушарного», последовательного мышления в «правополушарное» — целостное и единое.

Конспект на правой стороне слайда отражает последовательность изложения автором. Его нужно соединить в единый образ на левой стороне. Тогда он станет ступенькой, на которую можно мысленно опереться. Встать и начать собирать следующую.

Думаю, что в следующей сессии я уберу "треугольник" с началом, концом и поворотной точкой. Похоже, что он только отвлекает...

Мы строим свое знание как лестницу, собирая «своими руками» ступеньки из того материала, с которым решили работать. В рамках группы Олега — из статей Кургиняна.

Материал нам поставляет Кургинян, а собственное образование из него нужно вырабатывать самим. Превращать в смысловые единицы. Все по науке: загоняем опыт в «черные ящики» и строим из них новые смысловые цепочки.