Братья и сестры! Нас теперь больше тысячи человек в канале. Рад, что моя работа небесполезна, и знаю, что дальше мы еще наберем обороты.

Особенностью Телеграма является распространение информации о канале исключительно посредством сарафанного радио и рекомендаций в других каналах и соцсетях. Если вы хотите поддержать распространение нашего контента, расскажите о канале https://yangx.top/friend_blog своим знакомым, порекомендуйте его на своих страницах в соцсетях. Спасибо! 🤝

ТЕОРИЯ ИГР И ПРОБЛЕМА ПЕРЕВОДА

С интересом посмотрел начало разговора Савватеева с Перетолчиным, до того как хруст булки заглушил возможность содержательного диалога. (Кстати, надо отметить усилия Дмитрия Перетолчина по возвращению разговора в конструктивное русло)

И задумался о том, что ложные ожидания от теории игр в массовом сознании, могут быть связаны с одним не особо глубоким языковым нюансом.

"Game" - по-английски, это не только "игра", но и "дичь", в смысле - добыча на охоте. Промысел. Если приглядеться ко всем теоретико-игровым рассуждениям, они не про то, как играть и выигрывать, они про то, как максимизировать добычу. То есть выигрыш.

То есть речь не о том, как надо играть, чтобы выигрывать, речь о неочевидных параметрах максимизации выигрыша для тех, кто играть умеет.

К справочнику рыболова или литературе для охотников, она имеет не меньше отношения, чем к шахматам и го.

Теория игр - это теория добычи.

https://www.youtube.com/watch?v=7kR1e5BaNB0
(с фейсбучика, рекомендуется имперцам и гомеопатам из нашего скромненького клуба)

📚Дистанционное обсуждение газеты Суть времени ✨🎇

🗓 Понедельник 17.8.2020, в 19:00 🕖

Первая статья из серии «Судьба гуманизма»
https://rossaprimavera.ru/article/sudba-gumanizma-v-xxi-stoletii
(#газета №52).

Цикл статей о судьбе гуманизма начинается с проблемы времени, сил и источника опыта. Пассажиры усаживаются в поезд и будто бы размышляют о том, как они оказались на станции, откуда начинается путешествие. И в какую сторону оно направится.

Порассуждаем вместе о том, откуда приехал «поезд», куда он двинется дальше, а также о том кто и когда «перекинул стрелку», которая определила спектр альтернатив для исторического движения человечества в XXI веке.

Ждем читателей на обсуждение в понедельник!

🏫 площадка на Регнуме:
→ https://bbb.regnum.ru/b/mik-4ef-yg6
(заходим с браузера Chrome или Firefox, регистрируем e-mail и присоединяемся, с микрофоном)

🎙19:00, 17 августа, до встречи! ✊

В ШАГЕ ОТ БЕЗДНЫ
#эссе #газета

Мы перечитали самую первую статье о судьбе гуманизма в 52-м номере газете «Суть времени» сразу после «крайней» — последней на настоящий момент (№377). В стартовой статье цикла меня больше всего задело описание неолиберального социал-дарвинизма: типа существования человека, которое лишает его человеческого содержания и превращает человека в нечто, отрицающую самое себя.

Социал-дарвинизм или человеческая эмансипация? Вопрос ставится в начале книги «Судьба гуманизма в XXI столетии», а в «близкой к финальной» части её нам дано описание элитного «керлинга» и глобальной игры, позволившей обрушить СССР и создать на его месте «зону Ч».

Перед глазами начало и конец. А посередине все то, что стоит за душой у одних и за тем пустым местом, которое, полагаю, занимала некогда душа у других. То что проросло изнутри советского образа жизни описано вначале, а то как именно оно прорастало — в конце.

Есть еще и понятие о единстве и борьбе противоположностей. Человеческая эмансипация и социал-дарвинизм — это то, между чем невозможен синтез. Это два начала, две философские мировоззренческие концепции, проходящие через всю историю, через все философии, времена и культуры. Это всё описано в «Судьбе гуманизма...», да и в цикле «О коммунизме и марксизме» тоже.

У меня из головы не выходит случай с мальчиком, для которого в период послевоенных карточек купили право стать «человеком будущего» за еду. Ему организовали опыт катания верхом на другом человеке. Одному мальчику из двора сделали предложение: периодически приходить в гости к семье и катать их отпрыска на спине в качестве лошадки. Отпрыск сидел на спине и держал приглашенного мальчика за уши, а мальчик бегал на четвереньках по большой элитной квартире. В это время мама маленького хозяина готовила на кухне еду. Потом приглашенного мальчика кормили и отпускали.

Думаю, это опыт изуродовал двух людей одновременно, превратив одного из них в раба, а другого в господина. Так формировалась не только элита. Об этом знал весь двор. И никто ничего не предпринял.

Позднее я наблюдал похожий феномен на военно-морском корабле. Когда один человек отбивает систематически почки другим и все молчат. Мне тогда удалось этому кое-что противопоставить, но меры оказались недостаточными. Негодяй остался безнаказанным. А те, кого он уродовал, поехали домой через два года с желто-зелеными лицами. Этот случай не отпускает меня до сих пор.

Мои воспоминания имеют мало общего с проблемой цензурирования полного собрания сочинений Карла Маркса советской «инквизицией» или расцвета неолиберального социал-дарвинизма, за исключением того, что во все случаях зло трансформирует мир при молчаливом согласии больших групп людей. Во всех случаях происходит растягивание нормы на широкий спектр действий, часть из которых прямо противоречат декларируемым ценностям.

(С) Олег Константинов,
Москва, август 2020

→ https://rossaprimavera.ru/article/sudba-gumanizma-v-xxi-stoletii

КАМЕРАЛЬНЫЙ ПЕРИОД

Начинаем подводить итоги и осмысливать опыт работы кружка дистанционного обсуждения газеты «Суть времени» в апреле-августа 2020. На ближайшую пару недель у нас две задачи: оформить свои мысли о пройденных статьях и подумать, о том, как жить и работать дальше.

Вопрос №1: что нам нравится в статьях-размышлениях читателей газеты?
Что бы мы хотели прочитать в статье-отзыве? Какие удачные образцы статей товарищей мы помним? Какие находки имеет смысл заимствовать, а что нужно изобретать самим?
#газета #размышления

РОМАН КОЧЕТОВА КАК ГРИБ
#грибы #медиа #образование #гуманитаристика

Андрей Фурсов и Юрий Козлов обсуждают роман Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь» на День-ТВ. Приходят к тому, что в нем написано много правильного, но кое чего, все-же, не хватает. В конце Фурсов дает ссылку на целую полянку из советских писателей и их романов, которые могут помочь нам нынешним разобраться в процессах и перспективах - Николай Шпанов и Иван Шевцов.

Роман «Что же ты хочешь» — это один из самых очевидных «грибов» предпоследней на данный момент статьи о судьбе гуманизма в XXI столетии, опубликованной в 375-м номере газеты Суть времени. Напомню, что данная серия статей началась ещё 30 октября 2013 года.

Оценка Кургиняна уместилась в 3 абзаца, и включает отсылку к мнению его матери о том, что роман специально написан недостаточно хорошо: потенциал писателя не реализован полностью. Занятно, что к этому же приходят Фурсов с Козловым.

Говорится, что Кочетов описал процесс перерождения советской элиты и несоответствие вектора этого перерождения ценностям народа, да и декларируемым ценностям элиты, однако не предложил никакого пути выхода из ситуации.

Мэтры ссылаются на Чехова — мол, писатели не врачи, а боль от социальных недомоганий. Недооформленность оценки и её смысла дала закономерный результат в виде Перестройки и утраты не только миропроектной альтернативности, но и государственного суверенитета. Спасибо за боль, писатели.

Польза от часовой беседы в том, что дикари вроде нас узнают о том, что в романе за действующие лица и какие основные конфликты там разворачиваются.

Методический интерес представляют действия Фурсова, реплики направленные на то, чтобы сбить собеседника с русского национального конька и вернуть в тему, которая составляет реальный интерес аудитории.

Вторая польза - «грибы». Помимо «Чего же ты хочешь» рекомендуется прочесть Николая Шпанова «Война невидимок: первый удар», «Поджигатели» и «Заговорщики». Второй «невидимый» в постсоветское время писатель — Иван Шевцов. Фурсов рекомендует его и как литературу и как памятник эпохи.

→ https://www.youtube.com/watch?v=XcgFYiPpm84

Кто поможет найти грибы — получит благодарность рабочей группы. Копилка - в пристегнутом чате для обсуждений.

Дистанционное обсуждение газеты Суть времени
https://bbb.regnum.ru/playback/presentation/2.0/playback.html?meetingId=6b450867a21cb46d87907f1b8b20a157b36f4182-1597679377557
Запись эфира 17 августа 2020. Тема: первая статья С.Е.Кургиняна в цикле о судьбе гуманизма
#видео #стрим

⚡️ Поступило предложение сходить завтра на дискуссионный клуб ЮАО,
который будет проходить на площадке ЮЗАО в Бабьегородском переулке (→яндекс-карта)

19 августа (среда)
Дискуссионный клуб ЮАО
Время: 19:30 - 22:00
Место: Престиж
Тема: "Антуан де Сент-Экзюпери — последний борец за спасения Запада"

Кто сможет выбраться - плюсуемся в чате обсуждений!

От Исканий на вчерашней встрече никого не было, однако идея поиска онтологической истины под психологической проявилась сегодня и у них, на абсолютно неожиданном для нас объекте. Что-то интересное происходит в мировом эфире.

«МИГ НЕВИННОСТИ» —
#интерпретации #метафизика

один из лучших фильмов Мохсена Махмальбафа, главного классика иранского кинематографа. Мохмальбаф использует киноглаз как способ достижения истины, провокации сокрытого и его вывод в свет за счет самой попытки рассказать историю средствами кино.

«МИГ НЕВИННОСТИ» —
#интерпретации #метафизика

Сюжет фильма. 20 лет назад, во время революционных событий, активист Мохсен Махмальбаф ранил ножом полицейского и завладел его табельным оружием. Сам активист получил тюремный срок, а полицейский — травму и увольнение из правоохранительных органов. Теперь, в средине 1990-х, бывший полицейский находит уже небезызвестного кинорежиссера и требует снять фильм о тех событиях — с ним, непосредственным участником, в главной роли. Каждой стороне того конфликта было предложено срежиссировать свою часть истории, работая со своим альтер-эго — актером, который должен сыграть в кино тебя самого. Здесь очень важно, что Мохмальбаф сдержанно, но настойчиво демонстрирует свою, так сказать, не-очарованность антагонистом, своё холодное отношение к идее какого-то примирения, братания с человеком, с которым они схватились 20 лет назад, — подчеркивает твердое неверие в доверительный диалог между бывшими прислужником шахского режима и фанатиком исламской революции. Режиссер настойчиво подчеркивает тривиальность своего антагониста, сомнительное обаяние его упрямства, его зацикленность на личном, на своём.

Молодые актеры, которым предстоит разыграть банальную драму прошлого, не могут эмоционально вовлечься в навязанный антагонизм. Они готовы к объятиям и братанию. Здесь-то и попадает в ловушку наивный зритель — верящий, будто бы истиной фильма выступает этот трюизм «Все люди братья» (см. картинку). Но невинность — миг. Это миг прекрасный и трогательный, однако глубочайшим образом противопоставленный социальным отношениям взрослых людей.

Настоящим героем фильма становится тегеранский базар — с его коридорами, арчатыми сводами, хлебными лавочками. Ключевой эпизод фильма — появление на базаре траурной процессии, присоединяясь к которой, персонажи бросают свою дислокацию, срывая инсценировку инцидента. Коридор, гроб, белый цветок в горшке, печь для выпекания хлеба — вдруг в этом контрапункте ощущается присутствие Истины трансцендентной. Здесь, где встречи не случилось, внезапно заговорило само бытие. Финал же, когда молодые актеры отказываются от жестов насилия — всего лишь жестов, не более! — смещает акцент, прячет онтологическую истину за психологической правдой.

Мы находим в этом произведении несколько сплетенных нарративов: трогательную комедию с невинным финалом, уведенное в подтекст скептическое уклонение режиссера от тривиального диалога — и загадочное движение символов, через которые и происходит вторжение Истины, схватывание дыхания жизни-смерти.

Не тому ли учит вся персидская эстетика? Когда большой художник хочет застигнуть мир врасплох, он должен проигнорировать психологическую правду, он должен просветить жизнь сквозь психологию, которая всегда наготове, которая уже имеет все свои псевдоглубокомысленные ответы еще до всякого вопрошания. Главное для созерцателя — суметь сформулировать фундаментальный вопрос, сфокусироваться на нем без избыточных сантиментов: что здесь происходит? И вслушаться в ответ...

#газета #конспект
Схематический итог вчерашнего обсуждения первой статьи о судьбе гуманизма в газете «Суть времени»

АВТОКРАТИЯ В ТРАНЗИТЕ
#Империя #дискурсдобра

В новом выпуске интернет-передачи Сергея Кургиняна «Смысл игры», помимо тактического, ультразлободневного момента, проступает момент стратегический [далее следуют скорее наши соображения по поводу сказанного Сергеем Ервандовичем].

1. Необходимо сместить фокус внимания с оранжизма на системную гниль. Действительно, бесконечные разговоры о происках Запада в Белоруссии становятся пошлыми и ретроградными. Не потому, что сценарий цветной революции не задействован, а потому, что куда важнее увидеть более мощную тенденцию — исчерпания постсоветских автократических режимов. Режимы, подобные лукашенковскому, обречены — «вне зависимости от того, победит Лукашенко или нет».

2. Сказанное не значит, что эти пресловутые автократии являются, так сказать, системными заболеваниями обществ и государств. Эти автократии, как мы уже писали, имеют множество преимуществ перед «демократиями», но их необходимо преобразовывать: a) необходимо укреплять связь автократа с широкими общественными группами — через неустанный диалог и чистейшие, наипрозрачнейшие электоральные процедуры; b) необходимо встраивание автократий в альтернативный проект, иначе мы получаем всего лишь авторитарную модернизацию, которая сегодня предполагает наращивание западозависимости.

Другими словами, постсоветские «гибридные режимы» [вы заметили, что мы используем язык либеральной политологии] могут быть трансформированы в жизнеспособную политическую систему — демократическую в подлинном смысле (что не самое главное, но очень важное).

Эти автократические трансформации требуется обсудить. Либералы компетентно, умно, подробно описали процессы демонтажа суверенных автократий — и сделали это на высоком профессиональном уровне. Их описательные модели работают — и бессмысленно оспаривать их ссылками на американское или иное дирижирование процесса: кто бы ни дирижировал, композиция примерно та же. А задача в том, чтобы смоделировать альтернативное направление автократических трансформаций.

https://youtu.be/WaJqsWYFvB0

Андрей считает, что Лукашенко ведет на новую эскалацию
https://yangx.top/friend_blog/2229

Но если его оппозиция похоже не блещет кадрами, это видно по постам на канале Андрея. Если оценка Лукашенко верна, то ставка может сыграть.

Уточню вопрос, а то показалось, что его восприняли как направление "в библиотеку": дескать прочитайте все статьи-размышления и найдите самые интересные. Это неверно, так всякую жизнь занудством убьешь.

Вопрос про "что нам нравится" — это вопрос о том, что бы мы хотели прочитать. Лично, для себя. Это обращение к себе и недовыжженому живому творческому началу, Маленькому принцу, который может чего-то подсказать собравшимся.
#газета

Избранные моменты переписки с товарищами
#газета

Спасибо на добром слове, Людмила Петровна!

Методология у нас очень простая: мы хотим серьезного обсуждения текстов Кургиняна, хотя бы в своей среде. При попытке обсудить сразу уткнулись в проблему понимания: товарищи не могут четко сформулировать, что и зачем написал Кургинян, какую задачу он решает тем или иным своим текстом.
Так от проблемы генерации собственных суждений мы откатились к проблеме понимания. Творческого решения этой проблемы не нашли, просто ввели "школьную методологию": анализ композиции, авторский замысел, тема, проблема, идея. Типа, понимаешь вот эти базовые вещи — можем послушать и суждения твои.
Своими суждениями у нас почти никто не балует. Все увлечены анализом сюжетов статей. Об идеях пока поговорить не с кем, но я надеюсь, что ребята подтянутся. Особенно после того, как мы сделаем статью в жанре "размышлений читателя", где пройдем эти шаги в обратном порядке.
Надеюсь, что люди, которые довели идею до развернутого текста, почувствуют себя свободнее в анализе и обсуждении чужого развернутого текста.

⚡️Кому нужен полный комплект слайдов, включая с методическую основу - для личной работы - плюсуйтесь в чате обсуждений.
#газета #обсуждения #методика

Кому сложно и неинтересно самим проектировать статьи-размышления другой вопрос:
припомните наши занятия, на скольких бы вы ни побывали,
что вас больше всего удивило и запомнилось в наших обсуждениях?

Вопрос про новизну. Нам интересно все, и «открытия» в текстах Кургиняна и новые мысли, идеи и подходы, которые вы обнаружили на обсуждениях.
#газета